Войти на сайт
20 Октября  2018 года

 

  • Гугук кесини атын айтыб къычыргъанча, мен, мен деб нек тураса?
  • Ашарыкъда сайлагъаннга – чий гырджын.
  • Къатын байлыкъны сюер, эр саулукъну сюер.
  • Сагъыш – къартлыкъгъа сюйюмчю.
  • Эки итни арасына сюек атма, эки адамны арасында сёз чыгъарма.
  • Тешигини къатында, чычхан да батыр болур.
  • Биреуге кёлтюрген таягъынг, кесинги башынга урур.
  • Джыйырма къойну юч джыйырма эбзе кюте эди.
  • Нафысынгы айтханын этме, намысынгы айтханын эт.
  • Тилсиз миллет джокъ болур.
  • Этим кетсе да, сюегим къалыр.
  • Баш болса, бёрк табылыр.
  • Бетинги сатма, малынгы сат.
  • Акъыллы башны – тили къысха.
  • Бичгенде ашыкъма, тикгенде ашыкъ.
  • Тюкюрюк баш джармаз, налат кёз чыгъармаз!
  • Чабакъгъа акъыл, табагъа тюшсе келеди.
  • Азыкъ аз болса, эртде орун сал.
  • Алим болгъандан эсе, адам болгъан къыйынды.
  • Тенгни тенглиги джашай барсанг билинир.
  • Нарт сёз – тилни бети.
  • Суу да къайтады чыкъгъан джерине.
  • Ёлген эшек бёрюден къоркъмайды.
  • Гырджын – тепсини тамадасы.
  • Джолда аягъынга сакъ бол, ушакъда тилинге сакъ бол.
  • Нарт сёз къарт болмаз.
  • Атынг аманнга чыкъгъандан эсе, джанынг тамагъынгдан чыкъсын.
  • Этек чакъмакълары баш джаргъан, сёлешген сёзлери таш джаргъан.
  • Ургъан суудан башынгы сакъла.
  • Узун джолну барсанг, бюгюн келирсе, къысха джолну барсанг, тамбла келирсе.
  • Аллахдан тилесенг, кёб тиле.
  • Намысы джокъну – дуниясы джокъ.
  • Эринчекни эр алмаз, эр алса да, кёл салмаз, кёл салса да, кёб бармаз!
  • Чабакъсыз кёлге къармакъ салгъанлыкъгъа, чабакъ тутмазса.
  • Булут кёкге джарашыу, уят бетге джарашыу.
  • Адам сёзюнден белгили.
  • Арба аугъандан сора, джол кёргюзтюучю кёб болур.
  • Сибиртки да сыйлы болду, кюрек да кюнлю болду.
  • Айырылгъанланы айю ашар, бёлюннгенлени бёрю ашар.
  • Адамгъа аман кюн соруб келмейди.
  • Къонакъ кёб келюучю юйню, къазаны отдан тюшмез.
  • Къызбайны юйюне дери сюрсенг, батыр болур.
  • Айран ичген – къутулду, джугъусун джалагъан – тутулду.
  • Чомартны къолун джокълукъ байлар.
  • Кёзню ачылгъаны – иги, ауузну джабылгъаны – иги.
  • Намысы болмагъанны, сыйы болмаз.
  • Биреуге аманлыкъны тилеме да, кесинге ашхылыкъны тиле.
  • Къанны къан бла джуума, аманны аман бла къуума.
  • Ёпкелегенни ашы татлы болады.
  • Элни кючю – эмеген.

 

Страницы: 1 2 След.
RSS
Познай себя, и ты познаешь весь мир. Со старого форума
 
Кто что думает по этому поводу. Когда-то, в школе мы писали сочинения на подобные темы, интересно, как шире мы можем думать через столько лет и преобретений? Как вы думаете, что означает это выражение..
 
Курман 2003-09-03 00:00:24 Давайте друзья, что могут означать эти слова. Вы согласны с утверждением автора этих слов? Почему? ... NN 2003-07-27 21:17:21 Дааа, просто я очень, очень, очень, очень, любопытный? :-))) К.А. 2003-07-29 10:51:40 Interesnyi vopros. No otvetit' na nego odnoznachno, ya dumayu, slojno, a vot viskazat' svoe mnenie mojno. No smotrya, chto ponimat' pod "vsem mirom". Esli eto sovokupnost' lyudei, to mne predstavlyaetsya, chto vse popitki zdes' budut naprasni, potomu kak net nichego slojnee, chem ponyat' lyudei i ih deistviya. A uj sudit' a ludyah s pozicii "sebya" ves'ma oshibochno, govoryu po sobstvennomu opitu, i znayu, chto menya mnogie v etom podderjat. A vot esli, podoiti k etomu voprosu s filosofskoi tochki, to zdes' eto viskazivanie mojet naiti ne odno podtverjdenie. Kak, naprimer, poznav sebya, mojno naiti svoe mesto i prednaznachenie v etom mire i dostignut' udovletvoreniya jizn'yu, i togda budet kazat'sya, chto mir sushestvuet dlya tebya, a ne ti barahtaeshsya v nem......
 
Курман 2003-07-31 14:25:32 Что-то никто ничего сюда не пишет.. Неужто трудная тема, или неактуальная, или неважная?! Давайте, если готовых мыслей нет у кого - уже поделились бы, тогда, с вашего позволения, я попробую подумать вслух: Таак.. = Есть три момента, которым мы сперва должны четкое определение, ==первое - что значит "познать себя", ==второе - что значит "весь мир", ==третье - как это - познать этот "весь мир"? Что мы можем сказать по первому - познать себя? : надо думать подразумевается все смыслы этого слова. 1- Узнать свой внутренний мир: что тобой двигает, почему ты совершаешь те или иные поступки, какое влияние оказывает на тебя результаты твоих поступков.. По полочкам разложить и иденфицировать все твои чувства - любовь, дружба, гордость, стыд, радость, высокомерие, гнев, жадность, жестокость, справедливость, надменность, нежность, алчность, голод, нужда ... По возможности разобраться в себе, в своем внутреннем мире и постораться понять и почувствовать в себе эти чувства и четко определить их. Даа.. насчет познания себя можно так рабежаться, хватит на кандидатсякую дисертацию, по-этому остановимся пока здесь.. 2- Значение "весь мир", думаю здесь подразумеватся все что окружает нас, т.е. все окружающее кроме нашего "я" и собственного тела, хотя быть может тело тоже следует отнести к "весь мир". Значит, "весь мир" - значит все что нас окружает. Теперь третье: 3- Познать весь этот мир - как же это? Его познание идет через познание себя? Т.е. узнав себя в самых тонкостях, узнаем весь мир в самых его нюансах? Получается, мы - есть практическое руководство, прочтя и поняв которое, мы будем понимать окружающий мир и читать его. Будем профессионалами в понимании этого мира, другими словами - мудрецами! Знать истину жизни и понимать ее сущность и знать ее в лицо! --- Воот.. я думал вслух, пришел вот к этим выводам и определениям. Но. чтобы все это размышление принесло мне пользу. нужно найти его практическое применение, без этого он останется только в теории и мыслях, без пользы. Как я буду использовать знание своей сущности и всего мира на практике, на работе, в учебе, в общении с друзьями, врагами, и вообще, в процессе жизни... об этом с вашего позволения я подумаю на следующий раз. (надо поехать в одно место, продолжу по возвращении...)
 
Курман 2003-07-31 19:55:39 Так, на чем мы остановились... а, на практике.. понятно. Ну, начнем с чего, с личных отношений?.. = После познания себя, человек узнав свой внутренний мир, знает границы, которые не надо нарушать общаясь с людми. Ведь он себя хорошо знает, следовательно, думает, надо поступать с другими так как он хочет чтобы поступали с ним. Смотрит в свой внутренний мир: хочет уважения, почитания, справедливости, любви, нежности .. , значит, говорит, другие его тоже хотят, и начинает окружающих уважать, любить, относиться со справедливостью, с пониманием, с нежностью. Вот таким образом, человек узнавший себя, а следовательно мир, начинает жить в гармонии с окружающими, будь то человек или животные, или он сам! Характер его становиться хорошим, желанным. Сам он становится любим и уважаем везде. В семье, с соседями, с сослуживцами, с продавщицами в магазине, с библиотекаршей, со всеми, он умеет находить общий язык, так как он знает себя, свои недостатки, чувства, а следоватно и предугадывает и чувства других, и знает как сделать правильный подход. По этому в личных отношениях человек познавший себя, делает огромный шаг вперед, и шагает на пути к совершенству. =Теперь, что дает познание себя человеку в его профессиональной жизни? Как вытекает с предыдущего пункта, отношения с людьми, с сослуживцами, у него хорошие. На профессиональном пьедестале.: Скажем этот человек управляющий. Как он будет поступать с подчиненными? Правильно! Так как хочет чтобы поступали с ним. Через свой внутренний мир, он познает поведение, реакции на тот или иной возбудитель, по этому знает как правильно поступать. Правильно выстраивает иерархическую лестницу, зная слабости людей, заведомо подготавливает их, с глубоким познанием психологии назначает на определенный пост именно своего человека... Или скажем этот человек маркетолог. Что он делает? Как он опережает других? Он, опять-таки, зная внутреннее сложение человека (на примере себя) он знает наперед, что стоит ему сделать то или иное движение, то или иную акцию - и какая последует реакция. Знает что людей привлекает, что отталкивает, что людям нравиться, почему нравиться; что любят, почему любят.. Знает какие шаги предпринять... Таким образом, пока другие методом тыка, пробами к чему-то пытаются прийти, он тем временем, делает шал за шагом, опережая других.. Так можно описать влияние "познай себя и ты познаешь весь мир" на людей всякой профессии. Получается, что учиться, познавать приносит только пользу. А познание себя это самый доступный университет, самый строгий учитель, самая высшая школа! Другие школы и учения - это только осколки, всего лишь частички, выскочившие из под пера людей ученых, их познания внутреннего мира. Люди всегда, издавна, спрашивали совета мудрецов. Мудрец смотрит в корень, и видит на несколько ходов вперед.. Мудрец, познавший себя... Ндаа.. Но это все не значит, что мы должны все бросить и сесть в бочку, для размышления и осмысления - наоборот, всеми доступными средствами учиться, познавать мир.. Использовать свой интеллект, разум, который является его отличительной чертой и органом. Использовать разум, думать, делать выводы - наше право.. Уваженеи к мысли: Умный человек не тот, кто утверждая свою безошибочность, отпирается от мнения других. Умный человек тот, кто соглашаясь с тем, что человеку свойственно ошибаться, исправляет свои ошибки и, взвешивая разные мнения, умеет делать для себя выводы. ... Буду рад если кто нибудь ещё выразит свое мнение о том, что значит это изречение.
 
Гюльнарита 2003-07-31 20:04:14 Курман, милый, пиши поменьше, я напрягаюсь! Салам 2003-07-31 20:59:52 Твоя тема Курман содержит по моему очень глубокий смысл. Если подойтти к этому вопросу с точки зрения географии, то мы встретим такие слова как "хребет", "подошва" :)) которые встречаются как в названиях частей земного шара, так и в названиях частей человеческого тела. Так, что если мы познаем свои части тела, то я думаю без труда и географию земли можно будет познать. С другой стороны: человек обратно очень напоминает землю. Если взять голову, то она такая же круглая как и земля, а волосы на ней напоминают деревья, кровяные артерии и вены напоминают рек, мозги море, скелет- гор и тд. Но как мне кажется самый глубокий смысл здесь заключется в духовном или же внутреннем познании, а не в материльном. Из миллионов смыслов возьмю на рассмотрение два предложения. 1)"Односитесь к людям так, как вы бы хотели чтобы относились к вам." 2)"Причину бед ищите в совершённах поступках". Если с вами не случаются беды и к вам все хорошо относятся, то вы в коком-то смысле познали некоторую часть мира и жизни. Каа. 2003-08-12 20:09:25 Человек познавший себя познает бога. Курман 2003-09-02 22:13:54 Самопознание - Познай свой нрав, свой ум, свои суждения, пристрастия. Пока себя не знаешь, нельзя собою властвовать. Для лица есть зеркала, для духа - нет; пусть же тут будет зеркалом трезвое размышление о себе. Можно забыть о наружном своем облике, но всегда помни про облик внутренний, дабы его улучшать, совершенствовать. Проверяй, насколько ты тверд в благоразумии, насколько способен к деятельности; испытывай свою горячность, измеряй глубину духа, взвешивай способности. К тому, что, тот наездник самый лучший, кто знает хотошо своего коня! Насколько бы конь хорош не был, если наездник неумел, то они не лучшая пара!
 
Гы-гы-гы (Mind On Fire.) 2003-09-04 15:18:48 Ы-ы-ыъ? Курман 2003-09-08 18:45:50 Угу.. esl 2003-11-04 18:47:40 Курман, получается поговорка - "По себе людей не судят" не правильная... ? Курман 2003-11-04 19:22:53 "esl", думаю ты согласишься, если скажу так: эта поговорка как раз таки для тех, кто не познал себя хоть в какой-то мере... К мудрым, считаю, эта поговорка не относится. (!) (как и у всякого слова, у поговорок есть контингент, к которому они направлены...) esl 2003-11-05 10:30:02 Курман, бесспорно, "у каждого своя правда" :)) esl 2003-11-05 11:47:19 Я не согласна с тем, что познав себя я смогу познать весь мир в прямом смысле этого слова. Познав себя я только смогу сформулировать свое отношение к миру, я ведь все равно буду смотреть на мир из своего окошка. Например познав себя я ни когда не смогу познать тебя. Хотя я и есть частичка этого самого мира, котрый состоит из миллиардов подобных мне (образно) частиц, я и сама состою из множества частиц, но мой состав существенно отличается от твоего. Частицы объединяясь создают совсем разные вещи ето как материи так и духовные вещи. Замкнувшись в себе (познавая себя, как тот мыслитель, который просидел в бочке) нам только кажется, что мы познали весь мир, на самом деле мы от него удалились и просто создали нерушимый взгляд на этот мир. Я считаю, что ни один человек не способен познать как себя так и весь мир. Это про буквальный смысыл постулата "Познай самого себя, и ты познаешь весь мир". А если к этому подойти более поверхностно, я думаю, древние греки именно это имели ввиду. Думаю в современном мире это означает познай свой характер (как вы знаете Гипократ старался разделить характеры на 4 (по моему) категории типа меланхолики, холерики, сангвинники и флегматики (если ошибаюсь поправьте). Сейчас существует множество научно обосновонных тестов благодаря которым ты можешь, не сидя в бочке:) определить черты своего характеро, объективно оценить свои недостатки и положительные качества и согласно результатам выбрать себе правильную профессию и т.д и т.п. Ты познаешь свои плюсы и минусы и будучи существом разумным постраешься свои минусы скрыть плюсами, так как "выше головы всеравно не прыгнешь", заложенную в твои гены программу не поменяешь (Хотя сейчас ученные и над этим голову ломают). Поэтому познай себя и пускай у тебя будет своя точка зрения на мир (хотя и меняющийся), и пускай люди думают, что ты все про все знаешь, потому что у тебя незыблимое мнение. Это помоему Декарт в бочке сидел, а вот Сократ например сказал," Я знаю только одно, что ничего не знаю":))) По моему всезнающим и всепознающим может быть только Аллах!. А нам существам земным это не дано, нам ни когда не перейти в другие измерения.
 
Курман 2003-11-05 12:47:00 Привет "esl". :-) Конечно права, говоря, что всезнающим может быть только сам Аллах. Полностью с тобой согласен. Если можно, давай, сформулируй, как ты понимаешь выражение. А потом обсудим правильно оно или нет. Я говорю это потому, что под познанием себя и всего мира, твоимиже словами, ты подразумеваешь "Замкнувшись в себе", "ведь все равно буду смотреть на мир из своего окошка", - если под "познанием себя" ты дейсвительно понимаешь выше перечисленное, то да, ты права. Эгоцентричный, замкнувшийся в себе человек, который "создал нерушимый взгляд на этот мир" не познал ни себя, ни окружающих. Что же касается "определить черты своего характера..", то ты права, но все это очень поверхностная частичка познания, хотя для определенного (западного) мира это очень важно. Ведь понимание запада (это уже начало переходить и к другим) замкнуто на этом мир, этой жизни. Для них просто не существует жизнь, кроме той, в которой они 1/3 проводят во сне, еще 1/3 в неразумном и беспечном детстве. И только оставшуюся 1/3 жизни может считать, что кое-как живет (существует). Другими словами, они смотрят вперед только на отрезок "до могилы" дальше же, для них ничего нет. Просто нет, в толк не возьмут. А тоже самое сказать про Сократа, думаю, будет неправильно! И то, что говорят что он сказал "Я знаю только одно, что ничего не знаю". это только возвышает его, и доказывает, насколко глубоко он познал и себя и мир! Ты права, всезнающим хочет показаться тот, кто мало что знает. Потому, что знающему человеку нет нужды убеждать кого-либо в том, что он много знает, в этом нуждается тот, кто не знает. - - - - Например, "esl", если хочешь, я могу шаг за шагом описать как может человек познавать мир через себя. Хочешь я буду приводить конкретные примеры, а вместе будем анализировать? С уважением...- - - -P.S. Познать себя, иметь свою точку зрения, мнение - это конечно правильно и хорошо, но это очень, очень мелко, и не может выразить хоть частичку познания.
 
esl 2003-11-05 13:57:51 Отвечаю по очереди: 1. Я думаю, что древние греки мыслили как-то по другому... и говоря это крылатое в наше время выражение:) имели ввиду под "миром" нашу планету и события происходящие на этой планете, взаимотношения живущих на ней людей и богов как они считали. У них были боги-люди, поэтому они и считали, что человек способен познать себя и весь мир, которым властвуют их боги. Я считаю, что человек не способен познать весь мир, если он даже этому посвятит всю свою жизнь, это присуще только Всевышнему. 2. Глубокое познание себя требует полной изоляции от общества, ибо предметы и существа окружающие нас отвлекают и влияют на нас. Не зря же Декарт (надеюсь, что все таки это был он) сбежал в горы и поселился жить в бочку:)) 3. На тему определение черты своего характера, по теории Гипократа, считаю даже не стоит тратить время, и полностью с тобой согласно насчет "запада" 4. А слова Сократа я понимаю в прямом смысле, согласна с тобой, что он был великим мыслителем, и именно поэтому он потратив столько времени и ума:), понял, что нет границы для познания, что всегда будет - непознанное!!! 5. А познование мира через себя - это интересно! Давай, попробуем! На P.S. Если тебе интересно готова обсудить и значение слова "познание" :)))
 
Курман 2003-11-05 14:23:42 "esl", привет! Выше, я писал на более поверхностном уровне, как говориться"можно горизонтально, а можно вертикально", так вот, для доступности большинству предпочел широкий спектр, хотя он неглубок, но доступен. Копнем глубже? :-) ну что же, нырнем в матрицу? ;-) - - - предлагаю с этого окошка: (так как оно самое явное и доступное пониманию)- - -- Когда мы видим что-то, например, клаву перед собой, то догадываемся, что она сама по себе не возникла, что-нибудь её изготовил. Был дизайн, было изготовление и был изготовитель. Вывод: есть вещь - есть изготовитель. Причем, зависимо от сложности предмета требуется определенное умение что бы его изготовить. Итак, если у каждой вещи есть изготовитель, то получается, мы четко видим что начиная с -|- неживых предметов (камней, элементов и субстанций, планет, звезд..), -||- c имеющих жизнь, но не имеющих душу (живые неодушевленные: флора...), -|||- с одушевленных живых существ, имеющих жизнь (но без разума, фауна) и -||||- до человека разумного, наивысшего существа на Земном шаре - все имеют (должны иметь) изготовителя. Т.е. присутствие и бытие изготовителя неотъемлемо от предмета. Другими словами, признавать наличие предмета и в то же время непризнавать изготовителя - это большая чушь, чем отрицание софистами окружающего нас мира говоря что это всего лишь иллюзия... Итак, размышляя, через себя, приходим к выводу, что у всего сущего есть изготовитель. очень простой ход мыслей и не очень сложно на мой взгляд видеть это. Так вот, "esl" мы находим ответ на вопрос "есть Он или нет?" (хотя вопрос этот полный абсурд на мой взгляд - при наличии всего выше сказанного...) - - - -- Вывод - изготовитель есть. - -- - Давай нырнем в другой уровень матрицы? - Каков же Он? Через познание себя можем ли мы разумом найти немного информации о нем?.. продолжить? :-)
 
esl 2003-11-05 15:03:43 Да, пожалуйста!:)) esl 2003-11-05 15:05:18 Админу: спасибо, что убрали все ненужное:) Курман 2003-11-05 16:01:42 Например: в изготовленном предмете мы видим следы изготовителя. Т.е. мастер, не знакомый с действием слышать, не может изготовить что-либо связанное слухом. В его словаре не будет таких слов как слышать, услышать. - - - Ну а если предмет слышащий? Зрячий? Говорящий? Значит можно логически догадаться что он и слышит, и видит, и говорит. - - -- Как я упоминал, для изготовления требуется определенное знание - значит он умный, знающий, мудрый? - - - - Какие проявления его качества мы ещё видим "esl"? Чтец 2003-11-05 16:17:53 Люди! Взгляните сюда http://www.loshadi.ru/audio/branded.mpeg Шахерезада 2003-11-05 16:25:12 Ну, философия! :-))) Молодцы! А в бочке Диоген сидел, и в горы не убегал, а просто сидел себе на улице в бочонке и МЫСЛИЛ! :-)) Декарт же учил: подвергай все сомнению, ничего не принимай на веру....:-)))))
 
Курман 2003-11-05 16:37:26 Зайдем с другого канала в матрицу: :-) молекулы, клетки... "esl", у каждой вещи есть изготовитель, хозяин, как мы сказали. (посмотрим на его власть, его качество как изготовителя и как управляющего всем..)- - - Вот как это получается с другой линии: есть обычная клетка, живая клетка в нашем организме. Отбросим в сторону то, насколько она сложна и требует наивысшего таланта и возможности в изготовлении (как говориться "...даже если соберуться все ученые мира, используя и прошлый опыт и будущий - они не в состоянии изобрести и создать даже крылышко мухи..."), и принимая клетку за простенькую вещь погуляем по этой дорожке разума, а именно: пойдем и спросим (в своем воображении) у клетки "Кому ты принадлежишь, под чьим ты влиянием и кто тебя сделал" Она скорее всего ответит, что ее сделал тот, кто сделал и остальные клетки, и принадлежит она тому, кто ее постоянно кормит и поддерживает ее жизнь. И скажет нам "спроси у эритроцитов - это они приносят мне пищу и энергию, без них меня тоже не будет!" Следующим шагом идет к эритроцитам6 они говорят нат тоже самое: они принадлежат тем, кто сделал и другие эритроциты. И ещё то, что пищу-то они получают с желудка и легких! Туда надобы обратиться. Спросим у желудка. Он говорит, что тоже всего-лишь промежуточное звено, и что получает пищу из вне. Из земли (все продукты питания так или иначе вырастают из земли). Значит придется идти к почве. Она нам скажет, что она тут не причем, что не будь нашей планеты, с ее обильной водой, она не смоглабы взрастить что-либо. Не будь ее, цепочка прервалась бы и ничего живого не было бы. А что нам скажет планета? Скажет, что не будь солнца, она бы не смогла дать почве и растениям тепло и свет для фотосинтеза! И что солнце держит ее на привязи, а то бы она разбилась бы где-нибудь. Значит солнце более весомо! Идет к солнцу - а оно нам говорит: да оглянитесь, я всего лишь желтый карлик. Вокруг миллионы, миллиарды подобных мне! Я всего лишь песчинка в этой вселенной! Не будь всей этой системы, мне тоже не быть! Все взаимосвязано, стоит одной "звездочке" нарушить орбиту, как будет полный хаос и разрушение всей системы. А она работает как часики! Архитектура и дизайн ошеломляют! - -- - Вывод, к которому мы приходим - что безобидная клеточка может принадлежать только тому , кому принадлежит вся необъятная вселенная! Вот, этим понимаем, полноту власти изготовителя нашего мира, и как далеко распространяется его власть!..
 
esl 2003-11-05 16:57:28 Шахерезада, спасибо, а то меня все сомнения мучали... esl 2003-11-05 17:06:38 Курман, что то мне хочется во всем с тобой согласиться...:)), по моему я просто сильно проголодалась, продолжу после ифтара:))) esl 2003-11-05 17:34:53 Курман, по первому топику, я под мастером образно понимаю Всевышнего, т.к он создал ВСЁ, согласно твоей логике он обладает качествами всех созданных им веществ, существ..., тогда получается, что весь созданный им мир - это он сам и есть? Или я все таки, что то не так мыслью на голодный желудок:) esl 2003-11-05 17:47:00 Из второго топика я поняла, что наша вселенная это величайшая система, которая включает в себя системы поменьше, но не менее великолепные в своей оригинальности, и что каждая из этих систем имеет оболочку отделяющую ее от других сиситем и в тоже время является частью более большей системы. Тут мне понятна вся последовательность познания. Можем продолжить:) Курман 2003-11-05 18:11:45 Трактовка "он обладает качествами всех созданных им веществ, существ.." неправильна. Не говоря уже о твоем заключении. На голодный желудок мысли должны бегать резвее. - - - - О втором топике. Ты цепочку проследила, по почему я выстроил эту цепочку, и что мы поняли из нее? (конечно продолжим, но неспеша.. :-) esl 2003-11-05 19:01:42 Да нет мысли просто тянутся или ползут на голодный желудок. Не дай Аллах ни кому испытать голод. Но я уже сыта:) Прочитаю еще раз... Ну почему же ты говоришь : "Т.е. мастер, не знакомый с действием слышать, не может изготовить что-либо связанное слухом.Ну а если предмет слышащий? Зрячий? Говорящий? Значит можно логически догадаться что он и слышит, и видит, и говорит." Это предмет или мастер? я поняла как и тот и другой .... А по второму топику я уже парировала :)) или я что то опять не то поняла???!!!
 
Курман 2003-11-05 20:25:56 По предмету узнается какими качествам обладал ее изготовитель. Тут надобно быть очень точным, а то можно свернуть в "что весь созданный им мир - это он сам и есть", что является полным абсурдом, в эту пропасть многие сорвались. Например, "esl", что может думать стол про своего изготовителя? Он скажет "он наверное дубовый, и лакированный, наверное у него красивый дизайн, и он наверное очень удобный. Он высокий/низкий ..." Он не в состоянии понять своего изготовителя - созданное и создатель, это две разные вещи. Или, предложения и буквы в книге могут воображать и думать о себе подобных "большая буква, наклонная, болд, и т.д., " но они не в состоянии понять писателя самого! Это ведь разные вещи, правда ведь? так вот, по такому же принципу, мы можем размышлять только о качествах изготовителя, а о его сущности... (предел... это граница...) поэтому слова "значит это он сам и есть" в корне неправильно, правильно? :-) - - - - По второму топику: "esl", я не предполагал что мы оппонируем. Отпарировать... :-( а я, невинный, решил что мы просто беседуем, оказывается складывается мнение, что мы не просто беседуем... :-(
 
esl 2003-11-06 10:51:30 Курман, какой ты легко ранимый:), я думала, что улыбка:) в и-нете означает- в шутку. Ладно, внесу ясность, мы просто делимся знаниями, и ты мне вовсе не противник:)! Продолжаю позновать мир... Продолжу твоим примером, посмотрев на стол я могу сказать о его изготовителе следующее: он является учеником или же мастером такой-то школы, он любит или не любит свое дело, он работает аккуратно, он разбирается в сырье и т.д. Исходя из вышесказанного я могу иметь ограниченную информацию о его человеческих качествах. Например он работает аккуратно, значит он и в повседневной жизни очень аккуратен, значит он чист, опрятен и т.д. Если он чист значит он сам стирает свои рубашки :)) или в худшем случае достает свою маму, сестру ну или жену т.д. Получается посмотрев на стол я смогу охарактеризовать его изготовителя, т.е. познав стол я по цепочке познаю изготовителя. Но насколько правильно, я его познаю, ведь я исхожу из своего круга знаний (опять таки смотрю из своего окошка на мир), а может я не права, может этот самый изготовитель стола вовсе и не такой как мне показалось? esl 2003-11-06 10:53:21 http://micro.magnet.fsu.edu/primer/java/scienceopticsu/powersof10/index.html
 
Курман 2003-11-06 19:18:36 Огромное спасибо за ссылку! Особенно понравилась анимация на главной странице. :-) Спасибо!!! - - - "esl", смотрим на стол, по его соразмерности и геометрическим пропорциям и равновесии, понимаем, что его изготовитель имеет знания о геометрии, физике, математике... стол очень удобен - значит изготовитель хорошо знаком с термином "эргономичность", и в точности знает кому этот стол предназначен. Т.е. мы употребляем в пищу фрукт. Какую функцию мы сами, осознанно выполняем? - Мы разжевываем и проглатываем. Но этом, наше осознанное вмешательство в процесс питания нашего организма заканчивается. Но почему-то, из съеденного, кальций идет в кости и зубы к примеру, а протеины и углеводы в мышечные ткани, к примеру в глаз, в ирис. Т.е. все по своим местам! Все очень отточено, строго по правилам, вовремя, в нужных порциях! Это значит, что тот, кто выполняет эту функцию, знает что нужно для определенного органа, когда нужно, в каких количествах. Он обладает такими качествами: знающий, биолог, зоолог, химик, логистик, завсклад! Т.е., "esl", смотря на вещи мы судим об изготовителе так. Логично, "esl"! :-) Посмотрим вот с этого ракуса, образный примерчик, а ты сопоставь это с действительностью, ок?: есть одно строение, великолепное строение! Сделано оно в совершенстве. использовано такое сырье, часть которого находиться на южном полюсе, некоторые материалы, в небе, некоторые камни из недр земли, некоторые вообще из другого измерения, неподвластные земным законам, но чудом использованные в постройке. И это здание постоянно меняется, каждый кирпичь, узор динамично меняется. (за полгода обновляется в этом доме практически все!) - -- Так вот, "esl", что это здание? и каков его изготовитель, какой властью и силой и знанием и умением он должен обладать, чтобы построить это здание, и потом, постоянно его обновлять? :-)
 
esl 2003-11-07 13:51:27 Курман, пожалуйста:)) Не согласна с тобой, что изготовитель стола имеет знания физики, геометрии и математики, многие изготовители столов не знают 2х2 и уверена, что останутся с разинутыми ртами, когда узнают, что существует плотность дерева:)), и насчет предназначения тоже, у него только ограниченные представления о его предназначении. По поводу фруктов, в современном обществе многие (особенно девушки:)знают зачем они едят этот фрукт, что для белоснежной улыбки надо в день столько то того-то, а для укрепления сосудов то то....., и поступление в организм пищи контролируется многими диетологами, как бы организм обратного не хотел:) Курман, получается все таки смотря на вещи мы судим об изготовителе, но ограничено. Твои примеры тоже доказывают это. Или я не права? Только ответь без примера:), их уже так много было:) Твой "образный примерчик" немножко из мира фантастики:) но постараюсь выполнить поставленную задачу:)) Но давай я тебе прежде загружу немножечко другим, это из мира философии, и что ты на это скажешь?
 
esl 2003-11-07 13:54:27 Панцирь Зеноновой черепахи Перед Вами панцирь той самой черепахи, которую вот уже более чем ХХ веков хочет, но не может догнать самый сильный из ахейских воинов - Ахиллес. Бег Ахиллеса вызывал восхищение и у друзей и у врагов. Под стенами осаждённой Трои он, по словам Гомера, ''пламенно мчался вперёд'' и не зря заслужил прозвище - быстроногий Ахиллес. Можно ли усомниться в том, что быстроногий Ахиллес не догонит тяжёлую, неповоротливую черепаху?! Оказывается - можно. И усомнился в этом тот, кого называли ''человеком исключительных достоинств и в философии и в политической жизни'' - философ Зенон из маленького городка Элея. О его политической деятельности ходила следующая легенда... Однажды, власть в родном городе философа захватил жестокий и могущественный Диомедонт. Храбрый Зенон возглавил заговор, выступив против тирана. Однако, заговор был раскрыт, Зенон схвачен и подвергнут жесточайшей пытке. На вопрос: ''Кто твои сообщники?! '' философ вначале не отвечал вовсе, а потом вдруг стал перечислять имена самых преданных друзей тирана. ''Есть ли ещё кто-нибудь?!'' - вне себя от ярости вскричал оскорблённый тиран. ''Ещё есть ты - проклятие города'', - спокойно ответил Зенон и наклонившись к Диомедонту вцепился в царское ухо зубами. Однако, в памяти потомков имя Зенона связано не с ухом Диомедонта, а с панцирем черепахи, которую никак не может догнать быстроногий Ахиллес. Это - один из самых знаменитых парадоксов Зенона, который можно встретить даже в школьном учебнике. Итак, как бы это могло выглядеть. Быстроногий герой хочет догнать черепаху. Она находится на сто или двести шагов впереди него. Старт дан и буквально за считанные секунды Ахиллес догоняет и перегоняет черепаху. Ура! Победа! Однако, не торопитесь бросать в воздух лавровые венки, говорит дотошный Зенон. Как бы быстро не пробежал Ахилл это расстояние, неповоротливая черепаха уползёт вперёд хотя бы на один черепаший шаг. Ахилл пробежит и этот шаг, но черепаха за это время снова уползёт немного вперёд . и так до бесконечности. Разрыв между Ахиллесом и черепахой будет всё меньше и меньше, но не исчезнет никогда. Вывод Зенона звучит как гром среди ясного неба: ''Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху!!!'' А дальше и того хуже. Пустит тот же Ахилл в убегающую черепаху стрелу, а стрела не летит. То есть стрела летит и поражает бедную черепаху, но вот беда, рассуждает беспокойный старик Зенон, ведь в каждую секунду стрела занимает равное себе место и находится в покое. Следовательно, летящая стрела покоится! Да и сам Ахиллес, прежде чем бежать за черепахой, должен ещё сдвинуться с места. А он не может. Ведь чтобы сделать шаг, нужно сделать пол шага, чтобы сделать пол шага - четверть шага. Как в страшном сне - хочешь бежать, но не можешь. Получается, говорит Зенон, что движение призрачно, что его нет ни у стрелы, ни у Ахилла, ни у черепахи и вообще движения нет!!! Скандал и пища для многочисленных анекдотов и пародий... Старик Зенон слыл большим гурманом. Однажды он попросил быстроногого Ахиллеса поймать для него черепаху. Прошло время дневной трапезы, затем вечерней, но Ахиллес всё не возвращался. Измученный ожиданием Зенон вышел на тёмную площадь, где и отыскал Ахиллеса, сидящих на холодных ступеньках Посейдонова Храма. Тот был непривычно задумчив и печален. ''Знаешь Зенон, странная со мной случилась история. Я заметил черепаху и бросился за ней. Наверное ты сочтёшь меня сумасшедшим, только я не смог её догнать. Пока я достигал места, где только что находилась черепаха, эта тварь успевала проползти какое-то расстояние. Я мог бы настичь её в два прыжка, но за то же самое время она снова уползала немного вперёд. Прости меня, старик, наверное, всё дело в пятке. Знаешь, это драма всей моей жизни. Когда я был совсем ещё младенцем.''. Зенон сто раз слышал эту дурацкую историю с пяткой, кроме того он был голоден и зол. Поспешив домой, философ безжалостно расправился со своими рукописями - ведь до завтрака оставалось не так уж много времени, а черепашьи яйца довольно вкусны, если их приготовить по элейски. И сегодня мы, познакомившись с парадоксами Зенона Элейского, впадаем в глубокую задумчивость, как и современники философа. И сегодня нам легче наблюдать за движущимися телами, чем мыслить движение. Существует легенда о том, что Диоген, стал ходить перед Зеноном, демонстрируя тем самым, что движение всё-таки есть. Однако, Зенон пояснил, что он доказывает вовсе не то, что видимого движения нет, а лишь то, что оно немыслимо. Кстати, сам Диоген чувствовал недостатки своего доказательства и когда один из его учеников стал расхаживать перед самим Диогеном, демонстрируя, что движение есть, Диоген побил его палкой. Вспомним мудрые слова А.С. Пушкина, который отлично понял старика Зенона. ''Движенья нет'', - сказал мудрец брадатый Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит Ведь каждый день пред нами солнце ходит Однако ж прав упрямый Галилей!''
 
Курман 2003-11-07 15:22:07 Здравствуй "esl"! Ндаа... "давай я тебе прежде загружу немножечко другим, это из мира философии, и что ты на это скажешь?" - Что я скажу на что??! Прочитал.. хочешь чтобы я прокомментировал эту информацию? Ок! :-( Скажу, что это неважное времяпровождение для разумного человека. Если ты увлекаешься сказками, твое дело - но я нет. Начитался в детстве. А теперь предпочитаю разум, а не воображения. И если ты считаешь, что копированием этого текста делаешь что-либо полезное для нашего с тобой общения - ошибаешься. Поверь, много томов есть - а разумной мысли в них ни на грошь. Много можно патронов выстрелить, и ни разу не попасть в мишень... Скажи пожалуйста, что ты хотела услышать? Может я недопонял твой вопрос "что ты на это скажешь?", но я считаю тот объемный текст белибердой. Выразись конкретнее. Я буду очень рад, если научусь чему-нибудь новому... Так что, вместо интернетной чуши, лучше было бы нам с тобой немного поразмыслить - я этого хочу, если нет - у меня нет никогого желания читать-перечитывать горы информации - жизни не хватит, и ценности для меня они никакой не несут.
 
Abrek 2003-11-07 15:39:03 Наука (в частности, математика, физика, да и философия) шагнули далеко вперед со времен Зенона :)) Проблема заключалась в том, что древнегреческие математики испытывали большие трудности, когда столкнулись с понятием бесконечности. Благодаря их затруднениям перед явным выражением абстрактных понятий бесконечного и непрерывного и возникли "парадоксы" Зенона. Современный анализ бесконечности (например, в трудах Г.Кантора), привел к определению бесконечности, которое лишает примеры Зенона парадоксальности. Касательно "Ахилла и черепахи": еще Аристотель указывал на ошибку Зенона, который рассматривал бег как процесс, разбитый на отдельные этапы, в то же время Аристотель толковал бег как непрервывный процесс. К тому же, Зенон оперировал временем, расстоянием и скоростью как отдельными и несвязанными друг с другом величинами, не сводя их воедино. Современный подход к разрешению этих "парадоксов" заключается в вычислениях (либо методом сходящихся бесконечных рядов, либо простым алгебраическим уравнением). С их помощью можно установить, где и когда Ахилл нагонит черепаху. Допустим, Ахилл бежит в десять раз быстрее черепахи, которая проходит 1 м в секунду и имеет преимущество в 100 м. Предположим, что х ? расстояние в метрах, которое пройдет черепаха на тот момент, когда Ахилл ее нагонит, а t ? время в секундах. Тогда t = x/1 = (100 + x)/10 = 111/9 с. Вычисления показывают, что бесконечному количеству движений, которые должен совершить Ахилл, соответствует конечный отрезок пространства и времени. Современные методы позволяют так же разрешить и другие "парадоксы" Зенона - "Стрела", "Дихотомия" и "Стадион". Философия, 3-ий курс института :)) А вообще чрезмерное увлечение философией, особенно в подростковом возрасте, способствует развитию психических отклонений. Вполне серьезно - проводились соответствующие исследования. Только ради Бога, пусть никто из присутствующих не воспринимает это как личный выпад, тем более, как мне представляется, все уже вышли из этого возраста :)) Умеренность важна во всем! :)) Вон тот же Г. Кантор закончил свои дни пациентом психиатрической лечебницы...
 
Курман 2003-11-07 15:40:58 ----Не согласна с тобой, что изготовитель стола имеет знания физики, геометрии и математики, многие изготовители столов не знают 2х2 и уверена, что останутся с разинутыми ртами, когда узнают, что существует плотность дерева----- "esl", скажи пожалуйста скольких столяров и мастеров по дереву ты знаешь? Хочу сказать тебе, что многие мастера по дереву знают о структуре дереве больше чем биологи или кто-там, кто по твоему мнению должен этого знать. Ну да ладно... Говоришь не знают 2х2? понимаю, ты выражаешься не буквально, но скажи пожалуйста как надо сделать стол, чтобы он не был кривым? Ножки стола должны быть на одно плоскости. - верно? Или, издревле, у нашего народа столы трехногие - как известно три любые независимые точки образуют одну плоскость. т.е. стол устойчив. И ты утверждаешь, что мастер готовит стол не зная о таких особенностях?.. - - -- - О диетологии: ты утверждаешь, что усвоение и расщепление витаминов управляется диетологами, или самими девушками? Прости пожалуйста! -?? Понятно, что яд кушать не станем, для поддержания фигуры будем меньше есть, меньше сложных углеводов... Но усвоение? Ведь я об этом говорил, или я ошибаюсь? - -- - -"получается все таки смотря на вещи мы судим об изготовителе, но ограничено. Твои примеры тоже доказывают это. Или я не права? Только ответь без примера" Да, ты права. Судим ограничено - ограничено нашим интеллектом и объемом информации, и чистотой разума. -- -- - Образный примерчик - из мира фантастики. Пусть, ведь главное мыслить логически? Ты попробуй найти небольшой примерчик, - обсудим. Если затруднишься - могу я предположить...
 
esl 2003-11-07 16:09:05 Курман, что за тон?! Я себя почувствовала мальчишкой которого выпороли за шаловливый поступок. Жаль, что мы друг друга не поняли, этим я хотела показать как мыслимое и реальное могут быть отличительны. Вот оно есть, а если поразмыслить, то его и нет! И это каксается нашей беседы, т.к ты мне задал вопрос о здании, которого на самом деле быть не может. А на вопрос поставленный мною я так и не получила ответа. Курман 2003-11-07 17:45:49 Какой вопрос? Что я скажу на ту объемный текст? - Я говорю, что это полнейшая чушь, и никакой ценной информации не несет. - - - может был еще вопрос, который я упустил? Если не заметил, повтори пожалуйста, а то перечитав, кроме "что на это скажешь" никакого вопроса не заметил. :-( Hedgehog 2003-11-18 16:21:50 Здравствуй Курман. Пример Ахиллы и черепахи показывает, что мыслимое и действительное разные вещи так же как ум и разум. Если он тебе так не понравился можем опустить его, я не собираюсь биться головой о стенку, пускай каждый останется при своем мнении. Не будем отвлекаться от темы. "Познание творца через познание себя" В том, что посмотрев на вещь мы можем судить об изготовителе "Судим ограничено - ограничено нашим интеллектом и объемом информации, и чистотой разума" мы с тобой наконец то пришли к общему мнению. Наша беседа завязалась с твоего вопроса "Например, "esl", если хочешь, я могу шаг за шагом описать как может человек познавать мир через себя. Хочешь я буду приводить конкретные примеры, а вместе будем анализировать? " И мне до сих пор интересно как можно познав себя познать весь мир. Думаю, что пора перейти к примеру познания человека или себя.
 
Hedgehog 2003-11-18 16:24:41 P.S. мой настоящий ник Hedgehog, не люблю когда много ников, esl- было просто первое, чо мне пришло в голову, когда я впервые зашла на форум. С уважением, esl Асиячо 2003-11-18 17:48:36 Познай себя и ты познаешь мир, это выражение не может быть однозначным. Довольно таки многрганное...Что такое познай себя? С какой именно точки зрения нужно познать себя, что бы познать весь мир? Что такое мир? Может это твой мир, то, что непосредственно касается тебя? То что нужно тебе? Что бы не сойти с ума, нужен философский подход, для ответа на этот вопрос. Я думаю, для начала нужно познать свою материальную сущность, потом духовную, которую понять сложней.Ну, короче, я пошла есть хычыны и пить кофе...Потом поболтаем. Hedgehog 2003-11-18 18:04:35 Асиячо, на твои вопросы Курман ответил == Курман 2003-07-31 14:25:32== А хычыны это идея, вот только кто б угостил...:)) Асиячо 2003-11-18 18:12:50 Иди сюда в офис Эльбрусоида! Угостим! Асиячо 2003-11-18 18:15:38 Да, кстати, это не вопросы к Курману или еще кому, вопросы для того, чтобы виден был путь моей мысли!!! :))))))))))
 
:)) 2003-11-18 18:25:32 Спасибо Асиячо. Хорошо живете:))), но далеко:( Я в том смысле, что у вас ход мыслей похож :))))!!! Незнакомец 2003-11-18 23:04:42 Согласен с автором этих слов. Надо это так понимать, ты никогда не познаешь себя и соответственно весь мир )))) А вот так было б правильней, познавая себя, ты познаешь мир вокруг себя Курман 2003-11-19 16:37:09 Привет Hedgehog! :-) (мне интересно будет узнать и другие твои ники...) Познание мира, через себя - ведь это очень обширная область, мыслить во всех направлениях невозможно, да и нет надобности (именно из-за невозможности). Я, в свою очередь, мыслю в одном направлении: горизонт. Есть этапы: узнаешь одно, хочется узнать другое, а потом ещё дальше, и ещё и ещё... Сразу увидеть горизонт трудно. Это как взобраться на возвышенность, осмотретья; взобраться еще выше... ещё и ещё.. Можно взбираться во все стороны мира познаний. Океан информации, бесконечная ширь мышления - среди всего этого надо выбрать самое нужное (эффективность процесса - привилегия людей разумных) Этим самым нужным я счел познание моего Создателя и его желания от меня. Почему он меня создал, почему живу, что Он от меня хочет, как мне заслужить Его любовь и довольство... На эти мои вопросы Коран и сунна, огромные труды великих умов дают ответы. Но само мое познавание его (посредством себя, окружающего мира) ненасытно, да и как оно может насытиться бесконечностью! - - - - - Именно по этому, развивая мысль о познании, работе разума и плодотворном ходе мыслей, я выбираю это направление. О том, как это можно использовать в познании экономики, психологии, этики, воспитания я посторался привести некоторые примеры, но всего лишь примеры для желающих. Сам я не считаю нужным тратить время и энергию на что-либо, что останется здесь после меня, не будучи со мною, когда переселюсь в другое место. Поэтому в познании, если тебе интересно, (а это должно быть интересно, так как оригинально) могу продолжить так: Вот смотрю я на себя. свои желания, и приходит такая мысль: я часто говорю это мое, то мое; это принадлежит мне и т. д. Оставив филосовскую демагогию о том, насколько это или то мне принадлежит, не задерживаясь на этом, я упираю взгляд на горизонт. Т.е. если я вещи начну классифицировать по принадлежности, то соглашусь с тем, что вселенная тоже кому-то принадлежит. И я тоже кому-то принадлежу, так как сам себе я не властен. (в процессе жизнедеятельности моего организма - я думаю - сколько реакций и функций остается в нашей власти? Прихожу к выводу, что почти все функции моего организма выполняются без моего ведома. О чем говориться: рефлексы, подсознание, инстинкты, химические реакции...) Т. е. я себе не принадлежу - раз без моего ведома все происходит. Контроль - во мне его нет (физические преобразования), хочу я этого или нет, мои лейкоциты будут воевать с инородными телами, по чьей-то команде, но я точно не отдавал такого приказа. Т. е. У меня есть хозяин! Возникает вопрос "Кто он?" В предыдущих постах я пересмотрел всю цепочку, ключевых моментов мироздания, и пришел к выводу. что хозяин у всего этого Один. - - -- Я говорил про этапы познания: у каждого этапа есть свои источники информации, более выраженные именно в на определенном этапе. Да и, от возможностей тоже зависит. Тот, кто живет обособленно, без общества, а следовательно без науки и научных прогрессов, ему остается как пища для размышлений, его окружение, природа и он сам, его мысли... Он исходя из этого может достичь Создателя, как я убедился выше, даже не видев, слышав пророка, возвещающего о Боге. Что же до тех, кто имеет возможность пользоваться трудами ученых, черпать информацию и из журналов, интернета, книг, тем более, если он знает мног языков, то ещё более расширяется его возможность более глубокого и разностороннего понимания своего Создателя. Как видишь, я вращаюсь вокруг не "познай мир", а "познай мир и иди дальше" которое не исключает первое тоже (парадокс - реультат включает исходник, это как два зеркала друг против друга...) -- - - Мы говорили о познании себя, а через себя - мира. Познание - это процесс. Должен быть и результат! И вот как раз таки, определенное заключение, к которому я периодически прихожу в процессе познания и является более приоритетным и важным. Сам процесс ценность имеет только из-за того, что приводит к конкретному результату, не более. - - - Познание... в одном журнале ("Наука и жизнь", или "Ломоносов") несколько мес. назад была теория, довольно таки интересная. Там сравнивался человек как физический объект с самой вселенной. И очень много схожестей приводилось. (интересно будет почитать :-) ... Как у тебя дела, Hedgehog?
 
Незнакомец 2003-11-20 02:26:34 Познай себя и ты познаешь мир! Это - утверждение и по законам логики мы можем либо доказать истинность, либо опровергнуть его. Все просто, если ты и есть мир, или даже больше чем он, то оно верно))) Познавая меньшее, ты не познаешь большее! (познаешь принцип двигателя внутреннего сгорания, еще не значт, что познаешь двигатель, или автомобиль). Это об истинности...Думается, что автор этих слов хотел указать на то, что человек как губка впитывает то, что его окружает и может это познать через познание себя. (скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты). Но нельзя это доводить до абсолюта. Абсолютная истина лишь одна, что абсолютной истины не существует... P.S. Как глубоко и чем угодно в себе не капаться, никогда не проведаешь, что мир состоит из атомов)))) Сэстренка 2003-11-20 20:44:25 С большим интересом прочитала все топики этого форума, признаться, многого "не догнала" в силу неподготовленности. Esl (она же Hedgehog), восхощаюсь Вашим умением вести диалог (Да, кажется, здесь принято говорить сразу на "ты"). Был момент, когда я бы на твоем месте "взорвалась", но ты молодец, очень выдержана и воспитана (тьфу-тьфу-тьфу + стук-стук-стук по тому столу). А теперь о серьезном. Курман, вот, ты говоришь:"...Этим самым нужным я счел познание моего Создателя и его желания от меня. Почему он меня создал, почему живу, что Он от меня хочет, как мне заслужить Его любовь и довольство..." Все хотят Его любви. А скажи, пожалуйста, корректно ли говорить о любви к Нему, о любви к Создателю? Яна сайте Эльбрусоида "преследую" всякого, кто близко к этой теме "подходит". Если ты уже писал об этом, скажи, где прочитать. А вот мое понимание приведенного тобой выражений выражения "Познай себя, и ты познаешь весь мир." Никогда не интересовалась, не то, чтобы строением клеток, но даже строением скелета человека. Но всегда пыталась вычислить, определить свои способности и возможности. По моему, нет людей неталантливых, просто немногим дано определить свой талант. К сожалению, до сих пор не определила в себе особых ценностей. Так вот, я думаю, что познать себя - это значит узнать свои способности (способна ли я творить добро/зло, способна ли я предать/быть верной и т.д. и т.п.). А потом, зная свои лучшие качества (и используя их) и слабые стороны (и борясь с ними) можно познать мир. Спасибо.
 
Курман 2003-11-22 19:54:42 "корректно ли говорить о любви к Нему, о любви к Создателю?" - Сэстренка, человек ведь хочет говорить и говорит всегда о своих любимых вещах, о том, чем заняты его мысли. А насчет корректности - говорить везде и всякому - некорректно, но если есть человек, с кем можно говорить об этом, то о корректности не может и речи, я думаю. - - -- И ещё, по твоему обращению к Esl (она же Hedgehog), мне показалось, что если она могла "взорваться", то в этом наверное был бы виноват я. - ?? Чем я мог вызвать столь непредвиденную реакцию? Асиячо 2003-11-23 23:28:17 Курман, сюрюб бир турма, шо!!! (Я уже чувствую, как твои поклонницы сжимают кулаки и стискивают зубы!!! Вау, мне даже страшно...) Hedgehog 2003-11-24 13:56:52 Сэстренка, ты мне льстишь;) Hedgehog 2003-11-24 14:14:16 Курман, привет! Мне понятен ход твоих мыслей, быть может ты и прав... В отличие от тебя я не могу столь уверенно утверждать, что все так легко познается. Не знаю сколько тебе лет, но я в свои 27, считаю, что я не познала даже себя, что там говорить о мире и тд. Хотелось бы на этом завершить нашу беседу на эту тему. Удачи тебе во всем. С оканчанием святого месяца Рамадан. Къабыл болсун.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

 

Написать нам