Антиреабилитационные элементы ликовали, посмеивались над таким решением и торжествовали очередную победу над молодой и неокрепшей рос?сийской демократией. Но так не должно быть, это противоестественно для нынешней России и недопустимо. Поскольку пресловутый опрос населения до сих пор является оплотом антиреабилитационных сил, знаменем их борьбы за сохранение своего пристанища, аппаратно-бюрократической КЧР, и противодействия реабилитации карачаевского народа, покажем в двух словах, на что похож и как можно на него опираться, особенно президентской власти.
Отзыв законопроекта был мотивирован проведением всенародного опроса. Посмотрим, какой это был ?всенародный? опрос. Обратимся к его правовой экспертизе, осуществленной автором текста Закона ?О реаби?литации репрессированных народов? - доктором юридических наук, профессором А.И.Коваленко и опублико?ванной в ?Российской газете? от 5 июля 1992 г. Вот что пишет эксперт: ?Надо отметить, что и арифметика подсчета голосов не выдерживает критики. Взять хотя бы такие факты. В Малокарачаевском районе в список для голосования было внесено 22.476 человек, а приняла участие в голосовании лишь половина, т.е. 11.690. И на основании того, что ?за? проголосовало 11.159 граждан, делается вывод о том, что 95,4 процента высказалось в пользу единой Карачаево-Черкесской республики. Аналогичным образом дело обстоит и с голосованием в г.Черкесске. В список для опроса было внесено 80.869 человек, а приняли участие в нем лишь 47.981 человек. Еще более поразительным было голосование в г. Карачаевске. Общее количество избирателей в нем составляет 21.832, а в списки для голосования было включено 4.847 граждан. Приняло же участие в голосовании всего 3.859 человек, т.е. лишь 20 процентов общего числа всех избирателей?.
Говорят также, что опрос поддержал единство КЧР. Посмотрим, так ли это на самом деле. Вот текст вопроса, поставленного на голосование: ?Сог?ласны ли вы при полной реализации Закона РСФСР ?О реабилитации репрессированных народов? сохранить единую Карачаево-Черкесию в составе Российской Федерации, об?разованную на принципах равноправия всех народов?? Спрашивается, как понимать ответы ?да? ?
В том-то и заключается весь курьез с опросом и вся его нелепость, что под ?да? приходится понимать ответы прямо противоположные тем, какие хотели получить его устроители. Структура вопроса показывает, что, говоря ?да?, опрошенные имели в виду прежде всего полную реализацию Закона о реабилитации, как оно и вытекает из первой, основной части вопроса, а уж потом, возможно, и сохранение единой КЧР. Но в любом случае сохранение единства КЧР ставится в зависимость от полной реализации Закона.
В итоге получается, что инициаторы опроса пришли к тому, с чего мы и на?чинали, т.е. к решению первого съезда народов Карачая о том, что вначале надо реабилитировать карачаевский народ, а потом ставить вопрос о вос?становлении единой КЧР. Очевидно, что как бы не ухищрялись и не старались антиреабилиционные элементы, объективная истина берет свое. Опрос не дал желаемого результата и не мог быть основанием для отзыва президентского законопроекта из ВС РФ. Зря на него ссылаются и теперь.
Итак, провалы антиреабилитационной политики, осетино- ингушский конфликт, чеченская война, напря?женность в Карачаево-Черкесии, трудности в Кабардино-Балкарии и т.д. показывают, что никакой альтернативы полной и окончательной реализации Закона ?О реабилитации репрессированных народов? больше не осталось. Закон прошел через горнило кровавых испытаний и доказал свою жизнеспособность и неотвратимость. Горький опыт минувших лет, новые мучения и жертвы народов, возможные осложнения в будущем говорят, что иного пути просто нет. Надо реабилитировать народы, вернуть им то, что было грабительски отнято и не возвращается, восстановить попранные права и создать все необходимые условия для нормальной жизни.
Решая судьбу Закона, нельзя не учитывать того, что реабилитация нужна не только и даже не столько народам, сколько самому государству, нуждающемуся в избавлении от остатков и последствий своего репрессивного прошлого. Дело в том, что хотело оно этого или нет, а дало себя превратить в орудие сталинско-бериевских зло?деяний над народами и должно реа-билитировать себя не в меньшей степени, чем репрессированные им народы. Поэтому должно очиститься как от последствий культа личности, так и от своего мрачного прошлого, т.е. должно открыто отрешиться от насилия над народами и восстановить историческую справедливость.
Ввиду этого, реабилитация должна была осуществиться уже давно, причем, односторонне, по воле и надобности самого государства, как это было сделано в США после депортации японцев из района Пирл-Харбора, которым восстановили все и выплатили компенсации по 20 тыс. долларов каждому. Или как в ФРГ - приняли на себя морально-политическую ответственность за злодеяния фашистского государства и выплачивают его жертвам вынужденную компенсацию.
Убеждены и в том, что субъектами реабилитации, ее заинтересованными сторонами являются только репрессированные народы и государство. Когда народы высылали, никого не спрашивали и никто не подал ни малейшего голоса в их защиту. Какое же теперь моральное право у многочисленных спутников реабилитации, чтобы хотеть чего-то себе и мешать репрессированным народам? Никакой третьей стороны в этом сугубо дву?стороннем процессе быть не может. Поэтому никакие опросы и рефе-рендумы, возражения и сопротивления других приниматься в расчет не могут. Вначале необходимо восстановить попранные права народов, уравнять их с другими, создать условия для возрождения и развития, а потом уже учитывать мнения и пожелания соседей, партнеров. Другое дело - учет законных прав и интересов граждан, прожи?вающих на территории реабилити-руемого народа. Те же субъекты реа?билитации, т.е. репрессированные народы и государство, должны стать гарантами обеспечения их прав.
И так, по всему видно, что тянуть больше с реабилитацией нельзя. Реализация Закона РФ ?О реабилитации репрессированных народов? проблема, может быть, и не столь большая для такого огромного государства как Российская Федерация, но очень серьезная. На ней смыкаются пути старого и нового, обнаруживается насколько наше общество отошло от тотали?тарного режима и подошло к демо?кратическому строю. Дальнейшее затягивание и проволочки с Законом все больше обижают и разочаровывают людей в том, что было обещано курсом реформ.
Многие говорят: чем же отличаются нынешние руководители от прежних, если те захватили, а эти не отдают назад отнятые государственности, территории и т.д.? Надо положить всему этому конец и реализовать, наконец, Закон в полном объеме, отрешиться раз и навсегда от проклятого прошлого, открыть народам путь к нормальной, ненасильственной жизни. Разве не это является исконной задачей государства и не в этом оно должно видеть смысл своего существования? Но если счастье народов, составляющих данное государство, является его сутью, то в чем же дело, что за иррационализм правит нами?
Всех беспокоят центробежные тенденции и возможный распад Рос?сийской Федерации, чему способствует, якобы, и реабилитационный закон. Будучи сами репрессированными и достаточно ?обиженными?, подавая свой голос как бы изнутри этого социально-психологического комплекса, хотим сказать, что нет заблуж?дения большего, чем это. Ни одному народу не выгодно уйти из России, ибо такого огромного, компактного, уни?версального и потенциально богатого рынка нет нигде. Надо его только создать, но это можно сделать в многонациональном государстве только совместными усилиями всех субъектов Федерации. Отсюда, сохранение и укрепление Российской Федерации являются не только важнейшим интересом, но и основополагающей задачей народов. Очевидно, что карту суверенизации и развала России разыг-рывают другие силы, прикрываясь республиками. Не случайно, то там, то здесь возникают сепаратистские ?республики?, образуемые в корыстных интересах провинциальных правящих элит. Национальным республикам это не нужно. Наоборот, им нужна кооперация в едином экономическом пространстве. Отсюда, чтобы сохранить и укрепить Россию надо не остерегаться и наступать на республики, а, наоборот, идти навстречу национальным инте-ресам и потребностям народов. Как это ни странно, но сегодня обстановка такова, что знаменитое изре?чение: ?пусть берут власти столько, сколько смогут проглотить?, является единственно правильным и актуальным. Конечно, Ельцин имел ввиду, что много все равно не ?проглотят?, а, утолив свой голод и насытившись властью, сами начнут от нее отказы-ваться. И он был совершенно прав, ибо кому нужны лишние заботы и бремя власти? Мы слышали на съезде реп-рессированных народов в г. Назрани 10 декабря 1994 г., что даже Джохар Дудаев заявил, будто он готов в любую минуту отдать федеральным органам власти и управления 11 пунктов своих полномочий
Недоразумения и заблужденя на этот счет могут быть сняты в общем виде ссылкой на закон о дифференционно-интеграционном единстве. Дифференциация (суверенизация) есть ни что иное, как интеграция, обусловленная ею и воплощенная в ней. Это азбука диалектики и все ее знают, поэтому остерегаться роста национального самосознания, так уж боятсься суверенизации не стоит. Народы, если даже захотят, ничего с этим поделать не смогут, о чем свидетельствуют нынешние интеграционные тенденции в СНГ. Беcполезно сдерживать этот процесс и с другой стороны - во имя державности и унитаризации. Он и здесь возьмет свое, ибо это объективный закон. Он и определяет на глубинной социальной основе судьбу многонационального российского общества.
