По сути не самый основной источник права....а коль сложиццо, то может если не служить заменой НПА, то повлиять на возникновение соответствующего в будущем. здесь было бы интересно почитать случаи, в которых ключевым доводом решения являецца судебная практика. очень такой показательный пример у меня был по жилищным вопросам...а именно, приватизация служебных помещений, общежитий проч., которая законом не предусмотрена, но была обоснована судебной практикой...а в дальнейшем уже подкрепилась решениями Конституционного суда. случай 2. в контракте предусмотрели, что если Исполнитель не выполнит подрядные работы в установленный срок, оплата не производится. Срок Исполнителем был нарушен, а Заказчиком не оплачены работы. Арбитражный суд вынес решение: взыскал всю сумму в пользу Исполнителя. На договор вообще не сослался. Причина удовлетворения иска: фактическое использование Заказчиком результата выполенных работ. При этом суд вообще не принял во внимание, что работы официально приняты не были! Вопрос: зачем был заключен договор (даже не договор, а контракт, прошедший через комитет по заказу (т.е. через конкурс) в соот. с ФЗ-94 О государственном и муниципальном заказе...с учетом всех требований бюджетного законодательства. Просто формальность, которая нужна для создания видимости гражданских правоотношений? Ведь суд даже не стал ссылаться в своем решение на условия договора и нормы ФЗ-94, а положил в основу своего решения железный довод судебной практики.