Цитата
но с другой строны - а почему мы должны все упрощать, такая вот лайт-версия жизни, мы же не блондинки из Инфинити)))

[b:d3391419df]Woody[/b:d3391419df], :smt129 :smt023 говорить на СВОЕМ языке- самое дорогое удовольствие от общения!

К теме вспомнил стихих Джани Родари Мы почтальону Кричим вослед Куда ты гонишь Велосипед? Через дорогу В последний дом К одной синьоре Спешу с письмом А что синьора Прочтет в письме? "Не жди к обеду Твой сын в тюрьме" На гладкой ровной Стене завода Я вывел мелом "Мир и свобода" Хоть здесь ошибки Нет ни одной Меня в участок Отвел конвой Красиво ровно Я вывел строчку Да позабыл я Поставить точку Ты эту надпись Скорей исправь Большую точку В конце поставь!

[b:a3963e8ee2]ne angel[/b:a3963e8ee2], ну не знаю, спорный или нет - близкая родственница, ей около 35-ти, работала, недавно вышла замуж, отличное воспитание, довольно-таки свободно жила, была предоставлена самой себе, и никто не мог сказать, что она не развита в каком-либо плане... И никаких предрассудков..

[b:7745fdcd9b]Woody[/b:7745fdcd9b], просили привести пример, я привела)) а дальше все отлично...

[b:8d3aac3494]Woody[/b:8d3aac3494], вот и я про то же)) если человеку живется отлично - должен ли он думать о свободе или о чем-то еще?)) пока все хорошо - живи и радуйся))

[b:8362db91f1]Woody[/b:8362db91f1] Не-а)))Ничего не объяснил...только всё запутал.... Извини, но ничего не пойму в твоих сентенциях... Гм, даже если начать с того, что есть"классическая философия" и почему ее нужно держать за образец.... И не пойму как твою сентенцию можно связать(не увязать) с моими мыслями.... ладно..будем разбираться......Что значит "волевая установка"? И как ты относишься к свободе воли? она существует? Она беспредельна? ограничена?Какие критерии могут ее определить?

классическая философия - Гегель, Кант, поэтому я отсек (см.выше) - 20 век. Насчет того, почему мы должны держать ее за образец - мне так легче, опираться на классику, кот. составляет сердцевину рациональной западной философии. Если ты предложишь другие системы коррдинат - можно и в них рассуждать. Жду твоих предложений) Я не знаю - как проще объснить субъективное и объективное применительно к базовым категориям. Костя, что именно тебе остается непонятным? Насчет волевой установки - это элемент субъективного, принадлежность мира внутреннего. Волевая установка - это оформленная внутри воля, воля, которая имеет цель, рационально сформулированную. Поэтому волевая установка сопряжена с целеполаганием. Свобода воли в субъективном смысле, наверное, имеет границы, кот. определяются общим контуром возможности человека мыслить и жалать. Что касается возможности осуществления или отсутствия принуждения (свобода объективная) она наталкивается, во-первых, на противостоящий нам объективный мир, во-вторых на, если мы признаем существование высшего разума (Бога), на его волю (это подробно изложена в диалоге с [b:40841ee5d3]аааа[/b:40841ee5d3]). Друзья (обращаюсь ко всем), я действительно так сложно и непонятно пишу? мне кажется, что здесь все вполне понятно, я так привык говорить.

[b:fc843c8919]Woody[/b:fc843c8919] Та-а-а-к.Уже легче. По крайней мере, уяснил для себя твои философские предпочтения.Немецкая классическая философия.... Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг .....Уточню, что я не считаю обязательным вообще устанавливать какие-либо системы координат и придерживаться их...Философских систем предостаточно, и каждый волен выбирать себе систему по собственному вкусу или даже(если хватит способностей,желания и времени)...каждый может просто исходить из своей позиции. Ну, раз так получилось, что ты отдаешь предпочтение этому направлению мысли,то можно поговорить об этом... Да-а-а, согласен с тобой вот в чем. Немецкая классическая философия действительно достояние мировой мысли..иногда задумываешься...и эта страна породила одновременно Гитлера.....Не могу сказать, что я совсем уж ее не приемлю или наоборот, целиком и полностью приемлю... Разберу -ка я вначале Канта... Гм...иногда так непросто понимать этих немцев..))) Признаться, его самого не читал, так как это..ну не знаю доступно лишь избранным, настолько тяжёлым языком он писал...Возможно, хуже него только Фихте...Но зато, будучи студентом, любил в отличие от Азамата философию...так что...курс лекции и прочитанную литературу помню довольно хорошо...Нельзя ведь сказать, что Кант считал человека полностью свободным...всё же, человек подчиняется законам природы, находится под влиянием внешнего мира и потому несвободен...Однако, как индивидуальность, он свободен и следует только своему практическому разуму...Как Кант предлагает разбить эту цепочку? Он говорит, что выше законов природы, сковывающих человека, законы свободы. А как стать выше законов природы? Тут он и вводит понятие долга...Только выполняя свой долг, человек становится свободным...пожертвовать собственной жизнью, пойти проти собственного естества...Человек достраивает природные закономерности разнообразными необходимостями, законами красоты или законами морали...выполнение долга не зависит от эмпирических обстоятельств, ни от цепи материальных причин, ни от будущих последствий.... Да, во многом он прав, Кант... И, в определенном смысле его философия приносит свободу....Но не полную лично -мне нет. Философия Канта ничего не говорит о надежде. Насколько я понимаю, Кант вообще не оставляет человеку ничего, кроме чистого разума. Мне же подлинную свободу дарит ощущение надежды, право надеяться, а ещё право верить... возможность полагаться на интуицию, возможность любить...

[b:8b03fd4643]Hurzuk[/b:8b03fd4643] Ну, ещё бы... В Кёниксберге всю жизнь провел...))) Да...все эти [i:8b03fd4643]категорические императивы...[/i:8b03fd4643] ...мне с ним помог наш философ разобраться.....популярно разжевав....сам я до такого уровня вряд ли достиг бы.... Ещё для полноты картины надо б разобрать Фихте, Шеллинга и Гегеля...надеюсь, в ближайшие дни сможем....жаль у меня до воскресенья будет очень ограниченное кол-во времени... как сегодня зависать на продолжительные сроки на форуме не смогу...но буду стараться при любой возможности.

[b:65b10710ca]Qanamat[/b:65b10710ca],

Цитата

.....Уточню, что я не считаю обязательным вообще устанавливать какие-либо системы координат и придерживаться их...Философских систем предостаточно, и каждый волен выбирать себе систему по собственному вкусу или даже(если хватит способностей,желания и времени)...каждый может просто исходить из своей позиции. Ну, раз так получилось, что ты отдаешь предпочтение этому направлению мысли,то можно поговорить об этом...

Костя, тут дело в том, что мне просто так легче, я не считаю себя способным говорить о чем-то новом, изобретать велосипед, который уже изобретен. Просто дело даже не в учении Канта и Гегеля (с остальными немцами, к сож., знаком по учебникам), дело в другом - я стараюсь не выходить за пределы их системы координат, потому что это просто [b:65b10710ca]удобнее[/b:65b10710ca]. Мне пришлось говорить о немец.классике лишь постольку, поскольку я хотел пояснить ворос - почему я считаю внутреннюю свободу непознаваемой, а поэтому на вопрос о том, кто свободнее - атеист или неатеист, я не могу объективно ответить. И то я отклонился от их взглядов довольно серьезно, но используя их общие установки.

[b:46a1275483]Woody[/b:46a1275483] Всё, товарищ Алан))) полностью понял.Просто я изначально сделал одну неверную предпосылку о твоих мыслях,а от этой предпосылки уже и пошла остальная путаница))) :smt121 . [b:46a1275483] Hurzuk[/b:46a1275483] ... Мне у Бердяева нравится вот какой момент. Свобода через творчество.Только следуя своему призванию, человек делается свободным....У всех есть способности, у всех есть талант, влечение к какому-то занятию...Но часто ли человек использует его? Тут, как мне кажется, с Бердяевым перекликается Пауло Коэльо, который предлагает человеку следовать Своему Пути... мне очень нравится в "Алхимике" эпизодическое описание торговца пирожками на рынке в Марокко... Он с таким удовольствием вытаскивал из печи свою продукцию, с таким удовольствием раскладывал ее на прилавке, что сразу было видно -человек на своем месте и следует своему призванию....поэтому он счастлив......