[b:d39a57888c]Ося[/b:d39a57888c], спасибо))))))))))

[b:9aaa4d0142]Дымка[/b:9aaa4d0142], а что тебя конкретно интересует? вопрос: у кого была практика работы с выморочным имуществом?

Цитата

Цитата кто нибудь, объясните на доступном языке, что такое косвенный умысел. [i:6dbca60993]статья 25 УКРФ. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.[/i:6dbca60993] на доступном языке это значит :smt017 давай на примере объясню))) Был случай,когда лицо в целях защиты своего имущества( солений,компотов на даче,которыми ежегодно и без спросу пользовались другие лица) добавил в несколько банок яд. Другие лица по привычке залезли к нему в погреб,украли банки с соленьями.выпили,закусили. В итоге один из них отравился,т.е. сыграл в ящик,или перекинулся,а может и дуба дал,в зависимости от квалификации смертей по шкале Безенчука))) Так вот у хозяина погреба не было прямого умысла на причинение смерти ворюге, он даже не знал его,но он осознавал возможность наступления смерти,не желал смерти,но сознательно допускал смерть. По крайней мере,я так понимаю значение понятия "косвенный умысел"))))

:smt017 а по-моему тут прямой умысел.

Согласен с [b:7d63815a80]Obi-Wan[/b:7d63815a80]'ом. Косвенный умысел - это форма вины, которая предполагает сознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Яснее некуда кажется. :smt001

[b:f02613e5be]Obi-Wan[/b:f02613e5be], сперва я резко ответила "да"...а теперь думаю.... [i:f02613e5be]Статья 119. [b:f02613e5be]Угроза убийством[/b:f02613e5be] или причинением тяжкого вреда здоровью Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Категорию ?угроза? характеризует система взаимосвязанных признаков: а) действительность угрозы, которая означает объективность ее существования; сопряженность ее с информацией о конкретной опасности; выраженность вовне; степень ее интенсивности; б) реальность угрозы, т.е. ее конкретность (в отношении четко определенного лица) и наличность (она должна уже возникнуть, но не должна еще исчезнуть). В целом реальность должна основываться на паритетном учете объективных и субъективных критериев; в) осуществимость угрозы, критериями которой должны выступать объективные параметры места и времени, обстановки, состояния угрожающего, половозрастные и иные характеристики личности виновного и потерпевшего, способствующие ее реализации; г) угроза должна осуществляться вопреки (при опосредованном психическом насилии) либо помимо воли потерпевшего (при прямом психическом насилии); д) в целом угроза обладает меньшей степенью общественной опасности, чем реальное применение физического насилия. [/i:f02613e5be] см. п."б"...а именно конкретность... имена террористов не известны? формально отсутствует один из признаков угрозы...и следует полагать, определяющий признак... и еще, щас прочитала (хотя должна была знать ранее))))): Нельзя отождествлять реальность и осуществимость угрозы.. [i:f02613e5be] Критериями осуществимости угроз должны выступать [u:f02613e5be]объективные параметры места, времени, обстановки, состояния угрожающего, поло-возрастные и иные характеристики личности виновного и потерпевшего.[/u:f02613e5be] Все перечисленные параметры должны не только создавать для преступника благоприятную почву для реализации своего преступного намерения, но и вызывать у потерпевшего опасение в возможности осуществления угрозы. Угрозой виновный старается вызвать у лица чувство страха, заставить уверовать в неизбежность ее осуществления, сузить до минимума допустимые варианты поведения.[/i:f02613e5be] выходит, что он как юрист и чекист, знает какую грань нельзя переходить))) впрочем, ему эта грань и неизвестна))) это..как наказывать автомобилиста за пересечение сплошной, которую дорожные службы почему то не нанесли))

[b:2cc2d60d08]Obi-Wan[/b:2cc2d60d08], как таковой же нет статьи за подстрекательство и призыв к убийству. Основная статья будет 105-ая. Но он же не конкретизирует лицо, подлежащее уничтожению?

[b:80dbc15aa7]Obi-Wan[/b:80dbc15aa7], все равно нет статьи... квалифицируй, как бы ты его привлек?))))

[b:e073347d79]Obi-Wan[/b:e073347d79], а как тебе это? [i:e073347d79] 5. Пособником признается [b:e073347d79]лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,[/b:e073347d79] предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.[/i:e073347d79] допустим...прямой обязанностью премьера не является уничтожение преступников. уничтожение преступников по нашему действующему законодательству вообще запрещено....я бы сказала что своими заявлениями он превышает свои должностные полномочия))))

давай тут подумаем))) чтоб еще другие мнения услышать))) [i:aded24c0f5]Jiraiya пишет:[/i:aded24c0f5] он обозначил круг лиц к которой относятся угрозы: осужденные по 205 статье - терроризм [i:aded24c0f5] Oxi пишет:[/i:aded24c0f5] он их не собирается осуждать. он их при спецоперации будет уничтожать. мало того, это же шахидки так называемые, они ж и так самоуничтожены [i:aded24c0f5]Jiraiya пишет:[/i:aded24c0f5] ну тогда он еще и нарушил презумпцию невиновности! т.к. назвал их террористами, а они лишь подозреваемые

[b:500ebcc093]Фортуна Фиделя[/b:500ebcc093], так и до Страсбурга недалеко :smt003 вспомилось, читая тему, приснилась на днях [b:500ebcc093]ФФ[/b:500ebcc093], показывали по тв в новостях, блондинка, лучшая мать-юрист года :smt003

Цитата
а по-моему тут прямой умысел.

Цитата
Согласен с Obi-Wan'ом. Косвенный умысел - это форма вины, которая предполагает сознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Яснее некуда кажется.

В приведенном мною примере именно косвенный умысел на причинение смерти. Разница между ч.2 и ч.3 ст. 25 УК РФ только в том, что при совершении преступления с прямым умыслом лицо желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном сознательно допускает. И еще, если лицо предвидит неизбежность общественно опасных последствий, то речь идет только о совершении преступления с прямым умыслом. Думаю, что согласитесь, что здесь не может идти речь о неизбежности наступления общественно опасных последствий. Потерпевший, согласно закону не имел право доступа к отравленным банкам. Только при совершении потерпевшим противоправных действий возникала вероятность наступления общественно опасных последствий. Т.е. хозяин погреба, равно как и правоприменитель не могут исходить из презумпции, что в погреб неизбежно проникнут воры. Таким образом, фактор неизбежности наступления общественно опасных последствий исключается. Да и дача его не является общественной приемной. Остается выяснить: желал ли хозяин погреба причинить смерть потерпевшему или все же сознательно допускал возможность наступления смерти? Само по себе добавления яда в банки с солениями не образует состава преступления. Преступлением, данное деяние становится только в случае наступления общественно опасных последствий. Исходя из диспозиции ч.2.ст.25 УК РФ хозяин погреба при прямом умысле должен желать наступления общественно опасных последствий, общественно опасные последствия в конкретном случае наступают лишь в результате противоправных действий самого потерпевшего в отношении него, а именно при совершении кражи его имущества потерпевшим. Возникает вопрос: желает ли собственник, чтобы неизвестный ему потерпевший обкрадывал его, ибо если не будет кражи, не будет и общественно опасных последствий ? Конечно, не желает. Он не создает специальных условий для облегчения кражи. Это, во-первых, а, во-вторых, у него умысел не конкретизирован. Возможно, он сознательно допускал, что кому-то может быть причинен вред здоровью. Из этого вовсе не следует, что он именно смерти желает потерпевшему. Он не знал: какая доза может привести к смерти, а какая не приведет к смерти, но все же осознавал возможность наступления смерти, т.е.сознательно допускал вероятность наступления смерти потерпевшему. Если он действовал с прямым умыслом, то в отношении кого он совершает преступление? Чьей смерти он желает? Петрова? Иванова? А может и Петрова, и Иванова?

[b:0bbdd2ca7a]Фортуна Фиделя[/b:0bbdd2ca7a],

Цитата
Дымка, а что тебя конкретно интересует?

)))только увидела)) Форти...мы в саратове открываем филиал...но там наняли юриста)) такой грамотный! он мне все объяснил...что от меня здесь требуется :smt023 так что опыт будет...))