К развитию ремесла на Хумаринском городище

Вопросы, связанные с уровнем развития в раннем средневековье косторез­ного и других ремесел на территории Карачаево-Черкесии, специально не из­учались. Тем больший интерес представляет открытая экспедицией ИА РАН в 2011 г. и доследованная в последующие годы мастерская на территории Хумаринского городища.

Прежде всего, необходимо оговорить, что подразумевается под самим термином «ремесло». Некоторые исследователи, обращавшиеся к данной теме, недаром осторожно обходили этот термин и помещали раздел о косто­резном деле в главу «Промыслы». Промысел же определяют как использо­вание некультивированных (сырых) природных богатств, в том числе дикой фауны, при необходимости сопровождающееся их первичной обработкой (Флёрова, 2001. С. 21).

Широкое понимание термина включает все, в т.ч. начальные, фазы специа­лизации, когда производство изделий носит семейно-бытовой характер и являет­ся частью повседневной жизни, и домашнее ремесло, при котором изготовитель большую часть времени занимается сельскохозяйственными работами, а на до­суге производит продукцию, удовлетворяющую в основном нужды семьи. Важ­ный этап в развитии ремесла, который всегда желательно, но довольно трудно проследить на археологическом материале — это начало участия изготовителя в товарном обращении. Для любого ремесленника такое участие стимулируется близостью рынка, что имело колоссальное значение и в специализации реме­сла. По сравнению с продукцией домашнего производства изделия, производи­мые на стадии специализации и товаризации ремесла, отличаются повышением уровня их технической обработки и оформления (Мамонова, 1991. С. 8, 13).

В северо-западной части Хумаринского городища была исследована мастер­ская, которая состояла из двух помещений. Сооружение имело неправильную форму. Размеры 5 м с запада на восток, 8 м с юга на север (рис. 1). Сооружение представляет собой полуземлянку, углубленную в материк на 35-40 см. Вход в сооружение, скорее всего, был с севера (Кочкаров, 2011).

В южной части мастерской были найдены инструменты для обработки кости: сверла, ножи (рис. 2, 6-9). В помещении мастерской в большом количестве обнаружены заготовки и готовые изделия из рога оленя и крупного рогатого скота. Аналогичные находки ранее были сделаны в слоях различных памятников Ха­зарского каганата, и в том числе Саркела-Белой Вежи (Флёрова, 2001. Рис. 61). Среди Хумаринских материалов некоторые изделия не имеют аналогий, однако другие, например игральные кости, довольно часто встречаются на памятниках Хазарского каганата (Флёрова, 2001. Рис. 54, 1-5). Одна из Хумаринских нахо­док заслуживает особого внимания. Это небольшое изделие, имеющее сквозное отверстие посередине, оно хорошо отполировано и, возможно, использовалось в ткацком деле (рис. 2,10).

Следует также отметить, что в мастерской (южное помещение) найде­но несколько шильев и иголка (рис 2, 1, 2), которые использовались, вероятно, для шитья и починки одежды, обуви, изделий из кожи. На соседнем раскопе была найдена костяная игольница.

Костный материал, обнаруженный на городище, дал следующие результа­ты. Всего проанализировано 2 872 костных фрагмента. Сохранность костного материала плохая. От найденных костных остатков 69,2% (1987 фрагментов) определить не удалось. Больше всего костей принадлежит свинье — 288, что составляет 10% от общего количества фрагментов. На втором месте по чи­сленности кости мелкого рогатого скота — 8,8%. Кости крупного рогатого ско­та составляют 5,7%. На долю костей лошади приходится 4,7%. В представ­ленном материале присутствуют фрагменты костей собаки — 1,1%. Дикие жи­вотные представлены благородным оленем — 7 фрагментов, косули европей­ской — 3 и волка — 2 фрагмента.

Для раннего типа мастерских свойственен надомный, если не домашний харак­тер производства и его сезонность. Часто отмечается сочетание с другими видами ремесел. Это отмечается и в хумаринской мастерской. В ней помимо артефактов ко­сторезного ремесла найдены фрагменты заготовок и готовые бронзовые и железные изделия, назначение которых не вполне поддается объяснению. Встречены фраг­менты незавершенных изделий, вполне сопоставляемых с конечной продукцией. Из инструментов, подтверждающих, что здесь же занимались также и ювелирной работой, говорят небольшие напильники, пробойники, пинцет (рис. 2, 3-5).

В северном помещении мастерской найдено также большое количество отходов кузнечного производства. Среди них — железные пластинки, стержни круглого и че­тырехугольного сечения, обрезки проволоки, перекрученные стержни, предназна­чавшиеся для изготовления дротовых изделий. Все обнаруженные на Хумаринском городище металлические изделия переданы для изучения металлографам.

О развитии кузнечного мастерства на территории современной Карачаево-Чер­кесии в VIII-X вв. говорит большое количество изделий из различных металлов и, в первую очередь, из железа, происходящих из ряда других памятников. Среди них наиболее многочисленны предметы вооружения: топоры, наконечники стрел и ко­пий, клинки сабель и др. Некоторые из них встречаются на соседних территориях. Все эти вещи, вероятнее всего, изготовлены местными мастерами-оружейниками.

В XIX в. только в трех селениях Большого Карачая существовало 25 общест­венных кузниц; есть сведения о 15 мастерах-ювелирах. Как отмечает И.М. Ша­манов, кузнецы подразделялись в Карачае на так называемых общественных (эл темирчи) и частных (энчи уста). За общественным кузнецом закреплялось опре­деленное количество дворов, для которых он изготовлял разнообразные предме­ты быта. Продукция частных не только использовалась для собственных нужд, но и шла на реализацию (Кочкаров, Шаманов, 2014. С. 181).

Следует обратить внимание на присутствие среди исследованных хумаринских материалов заготовок из черного металла, что в совокупности с находками шлаков на одном из участков городища может свидетельствовать о наличии на па­мятнике особой кузнечной мастерской, а возможно, и горна для выплавки железа.

Выборка полученных в ходе раскопок на Хумаринском городище предме­тов из цветного металла демонстрирует использование как основных схем из­готовления металлических предметов (литье, ковка), так и использование слож­ных схем технологических операций, связанных с пониманием химико-физи­ческих свойств металлов и сплавов, что, несомненно, говорит о значительном уровне развития кузнечного и ювелирного дела на данном памятнике. Набор сплавов, использовавшихся при изготовлении исследованных предметов, до­статочно широк и представлен многокомпонентным высокопробным серебром, «чистой» металлургической медью, свинцовой бронзой, свинцовой латунью.

Предполагаем, что расширение выборки с территории Хумаринского горо­дища позволит получить новые сведения о развитии цветной металлообработки на территории Карачаево-Черкесской Республики в период Средневековья.