у тебя на это конечно своя точка зрения, Баксанец, но через "доказывать всем" я уже прошел, и очень рад.
Теперь я спокоен. Более того у меня появилось масса свободного времени
Есть нормальная тема: "кб днк проект", но этим надо заниматься немножко в другом ракурсе.
Ассаламу алейкум!
"Арийское детище" Клесова насилует сознание некоторых форумчан, и это порождает сопротивление со стороны последних. Но его теория еще не раз ощутит на себе мутации, а нервные клетки форумчан не восстановятся.
Согласен с участником форума, что аланский вопрос надо хотя бы притормозить, а в лучшем случае вообще закрыть.
Кто такие аланы, как они одевались, какие у них были глаза, чем дышали...
Как говорится: время расставить все точки над "и". Если не хотите ждать, отправьте в Америку аланский скелет (благо их у нас полным полно).
Клёсов имеет право на свою собственную точку зрения, и это хорошо. Как он сам говорит, это не означает, что он- последняя инстанция в данном вопросе. Ведь он прежде всего - человек, а потом уже ученый!
Абсолютная истина известна только Всевышнему.
Прекращайте все наезды на него (не пристойное это дело).
тут из 2х вариантов 1.
Я думаю, что такой метод будет более правдивый, чем тупо брать численность народа.
Если Байчоровы "2/3" карачаевцев, это не означает что это весь Карачай. Их численность не всегда была таковой.
Ассаламу алейкум!
Я вообще редко думаю, но вчера был такой грех.
К примеру у нас есть в процентном соотношении расклад по гаплогруппам у КБ: к примеру 40% R1a1, там 32% G2a1.
Это можно определить так, что R1a1, с течением времени, показало лучший демографический результат чем G2a1.
К примеру, понимая, что у русских и таджиков браки между однофамильцами (ау вторых вообще между родственниками) разрешены и практикуют, предположим 50% населения составляют Ивановы и являются R1a1, остальные 50% фамилий: Петровы, Сидоровы, Романовы являются I2. В таком случае не понятна суперстратная группа.
Но, благодаря тому, что у КБ браки между однофамильцами и родственными фамилиями запрещены (это отчетливо видно по результатам тестирований), расклад -другой.
Я не знаю, может здесь уже приводили такие данные, если они есть прошу написать:
1. Какие фамилии относятся к R1a1, какие- к G2a1?
2. Показать в процентном соотношении: R1a1 (20 фамилий) - 36%; G2a1 (16 фамилий)- 27%;
Примерно так.
Тогда увидим: кто-суперстрат, а кто - гиперстрат.
П.С. допускаю, что эта мощная мысль кому-то могла прийти раньше чем мне...
z2123 пишет:
Вот как раз Шёлковый путь тут ни при чём! Легче было бы индусов встретить, чем немцев. А вот готы (ференки) тут жили и зафиксированы весьма прочно!
Цитата
Barsil пишет:
Энди джыйымдыкъдан джарылабызмы дейсе ?Ты прекрасно знаешь как пролегал шелковый путь и понимаешь что они не арабы и не Китайцы.
Почему же. А генуэзцы?
Готы и франки это разные народы.
Судя по реакции хочу напомнить, что мое мнение не претендует на последнюю инстанцию.
z2123 пишет:
Тут другая ситуация. Те же Кубановы и Джатдоевы - братья, и всегда таковыми считались. И гаплотипы у них тоже совпадают. А значит, следует предполагать, что их предками могли быть готы (ференки), которые жили по соседству с аланами и наверняка вступали с аланами в браки.
Все подводить к аланам и готам - не правильно.
Тут вариантов много. Карачай - это территория Шелкового пути. Кто хочешь мог сюда забрести и остаться.
Barsil пишет:
Алан, англаймыса сен Къобанлагъа фашист гыбышыла деб джаза тураса, мол къайсы эседа бир Немча келиб къарачай къызгъа артыкълыб этиб кетгенди деб ??
Ол сени сезлерингдиле.
Къобанлары къарачайны бир тукъумуду. Насыблыла босунла.
Если я скажу готы, то античные аланы тоже оскорбятся...
Как мне выразиться?...
кеме2 пишет:
Нельзя так легкомысленно относиться к истории....
Что касается русских , он двухкомпонентны. Истории известны поход русов на Дербент, с разрешения хазарского царя. Где они разорили его, также поделились добычей с хазарским каганом, но были перебиты самой гвардией того царя, как месть за братьев - мусульман. Гвардия была мусульманской. Русы- это народ - мореход. Это народ Скифии. Известны с римских источников морские походы скифов на римские провинции. Так что считать скифов только кочевниками- конеедами не будет правильно. Впрочем материала на этот счет предостаточно в свободном доступе в интернете.
Также есть немало документов, где русы ни что иное как тюркский народ. Также вместе упоминаются и русы и славяне. Немало и материала , где русы пленят славян и продают в Хазарии. То есть были русы и были славяне. Где русы- ни что иное как западная часть Хазарии, по сути Западная хазария. Русские князья Владимир, Святослав носили традиционные хазарские титулы - каган. С усилением на севере половцев Западная Хазария , по сути - русы, вышли из под контроля хазар и усилили свое влияние на славян, чем и усилились. Так получилась русская нация. То есть смесь славян и скифов - русов, где победил язык славян. Я хочу сказать, что русские не являются бастардами, так как в обозримом прошлом были известны основные компоненты русской нации - русы и славяне. Где русы- народ Скифии, известный в устах славян как "русичи" хоть и не традиционно кочующий и скотоводческий. Я думаю , к мореходству кочующий народ скифов (именно русов) подтолкнуло таяние ледников (начали таять 15 000 лет назад и продолжалось долгое время) . К примеру сказать Кума- маныческая впадина еще в раннее средневековье была затоплена, местами болотиста и с островами. Тогда и образовался знаменитый "остров русов", которого никак не могут найти. Он просто исчез , таяние дедников закончилось, острова слились с сушей. Там же в островах и сформировались русы , там и же проходили через "бутылочние горлышки" и обособились от остального животноводческого скифского мира. А славяне народ - фантом, никому не интересный (в том числе и русским) и неизучаемый и неудобный для историков- "ариев", как народ "неисторический". Хотя "победу" в борьбе за выживание одержали именно они, как народ оседлый, наиболее приспособленный к жизни.
Только из-за того, что ни славяне , ни тюрки не были мореходами, русов посчитали за европейцев (шведов)- это некогда модная норманская теория происхождения русов, которая с треском провалилась, с обнаружением гаплогрупп. Кстати сказать Клёсов жестоко критикует эту самую норманскую теорию.
Сейчас , на мой взгляд, да и раньше идет нездоровое влечение перетягивания одеала на себя, разумеется за счет истории тюрков. Размазывание понятия русы и славяне. Всем хочется залезть на коня по имени "русы". Но нет желающих быть славянами.
Сыйынг теппемдеди....
Смысл сказанного тобой - есть то же самое что писал выше я.
Если кому-то не нравится "бастард", можно это назвать по-другому.
Мы же говорим про их R1a компонент.
Были ли скифы кочевниками или мореплавателями, это вопрос профильный, которое зависит от многих факторов. Но это тоже не так важно в данном вопросе.
Если кавказец "наследил" с русской девушкой в средней полосе России, то рожденный ребенок будет носить его Y-хромосому, но он будет считаться русским.
z2123, спасибо за статистику!
Цитата
кеме2 пишет:
Зачем только гуннам быть монголоидами?
В понимании европейцев, гунны-понятие аналогичное сегодняшнему Россиянину.
Когда они двинулись с Китая, они были этносом (монголоиды), а затем они уже выступали как разношерстое (расовое) военное объединение.
У меня такое мнение. Пока ничего с собой не могу поделать
Если Клёсов не хочет быть объективным, то я напишу предельно объективно свое субъективное мнение.
Уважаемый профессор Клёсов! R1a - это не русский ген и не арийский ген, это тюркский (точнее скифский ген), который был распространен на всем ариале проживания скифов и подчиненных им племен.
Русские - есть бастарды скифов. Царские скифы, периодически обновляли генофонд местного славянского населения (набеги и т.д.).
После скифов тем же продолжали заниматься др. тюркские (скифские) народы: хазары, печенеги, половцы, татары...
В этом смысле поговорка: "копни любого русского и найдешь татарина" приобретает фактический смысл.
Своим постом я не ставил целью унизит или превысит тот или иной народ, и не метил на нобелевскую премию.
При сопоставлении всех фактов, ответ становится очевидным.
Barsil пишет:
я вообще сторонник той версии, где гунны пришли не из Алтая откуда то а максимум из приуралья.
Изначально гунны-это монголоиды (что-то общее между монголами и тюркутами), которые по мере приближения к европе, подчиняли себе фино-угров, алан-шмалан, сарматов-шмарматов.
Поэтому у европейцев расхождения в описании физ. облика гуннов.
Те которые были аланами-были европеойдными гуннами, а те которые прищуривались-продолжали доминировать.
Извините за оффтоп
Относительно происхождения Лепшоковых интересны результаты балкарских фамилий: Курдановы, Геляевы (Геккиевы??) и Тейрикуловы (если есть такая фамилия).
Цитата
Barsil пишет:
все очень скудно, особой никакой инфы нету, догадки гипотизы. Если в настоящее время не появилось то нету.
Недавно (весной по моему) рядом с Кисловодском нашли захоронения 4 тыс. летней давности. Предварительно киммерийские.
В могильнике нашли шлем, фрагмент оружия и конской упряжи...
я думаю исходя из 1-2 результатов какие-то выводы нельзя делать.
Как известно во многих фамилиях есть уздени и къулы. По происхождению они разные, днк должно подтвердить это.
Исходя из этого, данные по Лепшоковым и по остальным фамилиям должны дифференцироваться.