Форум

Любая власть,будь то красная , белая или иного политического цвета,безусловно желает чёткой управляемости страной.Если она этого не добивается, на смену одной властной группе непременно приходят другие. Хорошо,когда этот процесс проходит без дезинтеграции государства и свирепствующей анархии. Мы ныне живём в такое время, когда в политическом лексиконе власть предержащих многих стран мира всё чаще звучат слова о борьбе цивилизаций через призму своего понимания геополитических интересов. Звучат неспроста.

Конструкторы геополитики стесняются называть геополитикой то, что убивает, уничтожает, сеет насилие, угнетение одних народов другими….Может им больше нравится классическое определение традиционной геополитики ,ибо оно звучит мягче------ставка на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий.

Особенностью настоящего времени является возвращение к религиозной идентичности больших регионов. Очевидно и то,что локальные цивилизации стараются играть ведущую роль, противостоя глобальной цивилизации Запада. Иллюстрацией этого являются события на Ближнем Востоке.
Вместе с тем, в устах некоторых политиков и политологов громко зазвучали слова о варваризации цивилизационной среды….


Дело в том,что этой терминологией пока пользуются для оправдания действий в международных делах. Но где гарантия, что во внутренних делах и в отношениях со своими собственными народами не зачистят одни народы для пользы других " более цивилизованных".
Может ли статься так, что целый ряд регионов различных стран, включая Россию,превратится в поле войны носителей цивилизационных идей?

Если да,то как это предотвратить?Что для этого необходимо сделать? Логично было бы услышать на общероссийской политической сцене публичные высказывания на сей счёт глав тех же северо-кавказских республик. Но пока услышали только выступление Председателя Российского конгресса народов Кавказа (РКНК), президента фонда "Эльбрусоид" А.Х. Тоторкулова.На заседании в Общественной палате РФ речь шла о гармонизации межэтнических и межрелигиозных отношений на Северном Кавказе. Оценка реального положения дел в этой сфере им была сформулирована предельно кратко------- "Если вы хотите настроить многомиллионный Кавказ против, то продолжайте в том же духе"(http://www.elbrusoid.org/forum/forum11/topic25137/?sphrase_id=46522&PAGEN_1=2)

И коль скоро из Москвы слышны голоса о необходимости прямого диалога первых лиц РФ с кавказскими авторитетами, то надо полагать, там готовы выслушивать и слова,которые не будут ласкать слух руководителей Российского государства.Как говорят в народе---уж лучше горькая правда устами независимых народных авторитетов, чем сладкая ложь в исполнении иных лиц. Может именно эта горькая правда отрезвит многих и заставит принимать действенные меры реагирования.

Скорее нам не придётся удивляться, если не в столь отдалённой перспективе, на основании проведённой работы , некоторые лица из карачаево-балкарской национальной среды вместе с представителями других кавказских народов будут приглашены на встречу в Москву. .Вопрос только в том, кого бы общественность хотела бы видеть там из Къарачая и Балкарии в качестве «опорных»( по профессору Е. Гонтмахеру) людей. Появление народных авторитетов в высоких властных кабинетах отнюдь не будет означать для них появление неких карьерных политических перспектив. Надо думать, что речь может идти о том, как в быстро меняющейся ситуации в стране ( в том числе используя влияние народных авторитетов) совместно решать существующие в регионе проблемы. И только. Иначе говоря, выстраивание прямой линии: высшее руководство страны------- северо-кавказское гражданское общество.
На этом информационном ресурсе( а здесь представлен достаточно широкий круг интеллигенции ,бизнеса, общественных , религиозных деятелей и т.д.) имена рекомендуемых общественностью вполне могут быть озвучены. Если аудитория посчитает это нужным. Их может быть много, а может быть совсем мало. Как бы то ни было, у ответственных академических и кремлёвских экспертов будет основание для анализа и принятия решения….

Насколько возможно будет определить,если в принципе это представляется реальным, границы этой «военной суровости» в той или иной динамике развития ситуации? Ведь не может это не беспокоить народных лидеров, ибо целый ряд северо-кавказских(не говоря о других) народов только в 20 веке напились «военной суровости»13-14- летней выдержки на три века вперёд… «Пили» даже без году неделя родившиеся малыши…

Сютден аузу кюйген, сууну юфгюрюп уртлай эди…

Цитата
mur пишет: ты считаешь силантьева другом мусульман и что ему можно верить?

mur, я не знаю его другие работы, давай будем судить только по этому ролику, проясни в каком месте он соврал.

Сахадин, вы с этим ваххабизмом носитесь здесь как тузик с тряпкой)

Кларынкарл, держись ближе к воде, у тебя шапка дымиться)

Около миллиона российских мусульман являются радикалами, заявил исламовед, заместитель председателя экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве Юстиции, деятель Русской православной церкви Московская патриархия Роман Силантьев.





"То есть примерно так же, как во время Великой Отечественной войны мы боролись с фашизмом. Ведь особой разницы нет - исламисты, как и фашисты, желают уничтожения нашей страны. А потому и контрпропаганда должна в основном заключаться в разъяснении: если вы не покинете ряды исламистов, будете уничтожены",



источник

Цитата
Сахадин пишет: Кларынкарл , держись ближе к воде, у тебя шапка дымиться)

)) лучше когда на голове что то дымится, чем искрит как у вас)) мусульманин, который цитирует муслифоба, имеет явные проблемы со своими проводами в верхней части)

Сахадин, боюсь запущенный у вас случай) чтобы там вообще могло что активироваться. Сплошная ненависть

Кстати,применительно к религиозным деятелям весьма интересные мысли были озвучены М.Шевченко:«Мне кажется, в России должен быть разрешен диалог о путях политического ислама. Надо прекратить третировать и преследовать исламскую мысль в России – мысль открытую, общественную, критикующую, может быть, в чем-то не согласную с властью......".

Цитата

Сахадин пишет: mur , можно пересмотреть ролик и мы не найдем в его лексиконе слово салафиты, насколько мы знаем, салафиты - это сподвижники и праведные имамы из первых трех поколений, о которых посланник (мир ему и благословение Аллаха) засвидетельствовал благом:«Лучшие люди в моей общине – это мое поколение, а затем следующие за ним, и затем следующие за ним» Но журналист весьма далекий от понимания Ислама (активно этим термином разбрасываются СМИ) озвучил термин "салафиты-ваххабиты" где не хватает приставки "псевдо".

1.Посмотри повнимательнее, в этом ролике силантьев и ведущий делают цепочку салафит-ваххабит-террорист, таким образом очерняя всех салафитов. В этом вся суть их беседы. А ты с ними согласен?

Ведущий действительно далек от того о чем говориться в этом ролике, но силантьев понимает о чем он говорит хотя специалист по Исламу из него никакой судя по тому, что он говорит о исламских ученых.

2. по твоему мнению все современные мусульмане причисляющие себя к салафитам недостойны называться таковыми?

Цитата
Сахадин пишет: При таком раскладе под прицел ставится его свобода и вообще жашауу, но в данном ролике он разделяет традиционный и радикальный ислам.

Вот именно, такое разделение выгодно таким как силантьев, на этом они себе неплохо зарабатывают. Им не нужна единая, сильная сплачённая мусульманская умма. Их работа максимально очернить и разобщить ислам и мусульман. Он явный враг ислама!

Не менее интересные мысли вслед за М.Шевченко высказал и глава Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН В.Кузнецов: «На мой взгляд, списки экстремистских организаций, экстремистской литературы должны быть частично пересмотрены. Потому что мы знаем, что, например, некоторые наименования туда попадают каким-то удивительным образом. И в то же время другие организации туда не попадают.

Существует большая нехватка экспертной поддержки данной сферы. Игнорируются серьезные экспертные мнения. Это одна проблема.
Другая проблема – конечно, диалог, который ведется в официальном, в дозволенном исламском пространстве, часто не воспринимается мусульманской молодежью. И не только молодежью. Потому что он очень государственнический и,так сказать, недостаточно исламский.
Отношение к этому должно быть пересмотрено. Понятно, что здесь нужно быть очень аккуратными – нельзя требовать от каждого прокурора или следователя, чтобы он был исламоведом. Это невозможно.

Здесь нужна очень тонкая работа. Она очень сложная, ее надо обдумывать. Следовало бы начать с более активного диалога внутри мусульманского интеллектуального сообщества, которое есть и в России, и в странах ближнего и дальнего зарубежья. Какие-то идеи должны быть озвучены в узком кругу, а затем разговор нужно интегрировать в публичное пространство…»

Насколько мнение аналитика может быть серьёзно воспринято религиозными авторитетами на Северном Кавказе?