Войти на сайт
18 Декабря  2017 года

 

  • Къралынгы – душмандан, башынгы от бла суудан сакъла.
  • Ёзденликни кёбю ётюрюк.
  • Чабакъгъа акъыл, табагъа тюшсе келеди.
  • Айырылмаз джууугъунга, унутмаз сёзню айтма.
  • Айтханы чапыракъдан ётмеген.
  • Эки ойлашыб, бир сёлешген.
  • Игиге айтсанг – билир, аманнга айтсанг – кюлюр.
  • Ариу сёз – джаннга азыкъ, аман сёз – башха къазыкъ.
  • Элиб деген, элге болушур.
  • Къонакъ аз олтурур, кёб сынар.
  • Кёл – къызбай, къол – батыр.
  • Ачыу алгъа келсе, акъыл артха къалады.
  • Ишлемеген – тишлемез.
  • Бети бедерден, намыс сакълама.
  • Кёбден умут этиб, аздан къуру къалма.
  • Байма, деб да, къууанма, джарлыма, деб да, джылама.
  • Ат да турмайды бир териде.
  • Кюл тюбюндеги от кёрюнмейди.
  • Ашлыкъны арба юйге келтирир, чана базаргъа элтир.
  • Ишлегенден, къарагъан уста.
  • Акъыллы – эл иеси, тели – эл баласы.
  • Уясында не кёрсе, учханында аны этер.
  • Къая джолда джортма, ачыкъ сёзден къоркъма.
  • Экеулен сёлеше тура эселе, орталарына барыб кирме.
  • Билген билмегенни юретген адетди.
  • Эм ашхы къайын ана мамукъ бла башынгы тешер.
  • Таула не мийик болсала да, аууш табылыр.
  • Игини сыйлагъан адетди.
  • Аман адамны тепсинге олтуртсанг, къызынгы тилер.
  • Чакъырылмагъан къонакъ къачан кетерин сормаз.
  • Ишлегенде эринме, ишде чолакъ кёрюнме.
  • Къызны минг тилер, бир алыр.
  • Къууут – джелге, берне – бошха.
  • Аш кетер да бет къалыр.
  • Ёлмесенг да, къарт дамы болмазса?
  • Джукъу тёшек сайламайды.
  • Ачлыкъда тары гырджын халыуадан татлы.
  • Къарт айтханны этмеген, къартаймаз.
  • Термилгенинги табмазса, кюлгенинге тюберсе.
  • Элге къуллукъ этмеген, элге ие болмаз.
  • Дуния малгъа сатылма, кесингден телиге къатылма.
  • Аууз сакълагъан – джан сакълар.
  • Башсыз урчукъ тюзюне айланмаз.
  • Билим ат болуб да чабар, къуш болуб да учар.
  • Джерни букъусу кёкге къонмаз.
  • Чакъырылгъанны аты, чакъырылмагъанны багъасы болур.
  • Асхат ашлыкъ сата, юйдегиси ачдан къата.
  • Ишин билген, аны сыйын чыгъарады.
  • Джарлы тюеге минсе да, ит къабар.
  • Чомартны къолу берекет.

 

Страницы: Пред. 1 2
RSS
КАВКАЗ И АБХАЗО-АДЫГИ: ПРОБЛЕМЫ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ АГРЕССИИ
 
Ответ кабардинским ?ученым? профессора Виноградова (из стенограммы):
Председатель: Спасибо, садитесь. Пожалуйста, доктор исторических наук Борис Витальевич Виноградов.
Виноградов Б.В.: Уважаемые коллеги! Для начала мне минут на 20 показалось, что изобрели машину времени и перенеслись мы этак на 17 лет назад, в город Грозный, где именно такая тональность являлась нормой для местных круглых столов, где потенциальные, а в последствии реальные сторонники Джохара Дудаева и иже с ними, с такой же уверенностью излагали свои мысли, а в отношении своих оппонентов применяли такие сентенции как ?лживость?, ?абсурд?, ?курьёз?, ?смехотворчество?, ?жалость потуг?, ?с целью фальсифицировать историю?... Я очень надеюсь, что когда эти молодые люди напишут свои диссертации, у них будет все в абсолютном порядке с методологией, с принципами научного познания и прочее. А мы тогда полюбопытствуем на всё это и тоже дадим им рекомендации, но, клянусь вам, дорогие товарищи, не в таком тоне, в котором вы себе позволяете это делать. И даже сначала не к диссертанту, а к официальным оппонентам. Мы живём на Кавказе, и по кавказским меркам, вы, господа, дурно воспитаны и даже не задумываетесь об этом.
А теперь по существу. Конечно же, взаимоотношения феодальной Кабарды с сопредельными и несопредельными кавказскими народами достаточно сложны. Мы не будем спорить, что из северокавказских народов кабардинский народ на протяжении XVIII - начала XIX в. был наиболее социально-политически развитым и, между прочим, наиболее военно активным. Это естественно. Понимаете ли, когда дебатируется вопрос независимости или не независимости Карачая, это весьма дискуссионная проблема. Хотя бы потому, как складывались де-факто взаимоотношения между Кабардой и Карачаем. На основе какого-то правового урегулирования или по праву сильного? А здесь я с вами спорить не стану. Кабарда была сильнее. И считается на Северном Кавказе только кабардинцы могли, в отличии, допустим, от осетин, стрелять, на скаку перезаряжая ружьё, здесь никто спорить не будет.
Но не получили ли мы здесь пример такой рудиментарный? Как некоторые молодые кабардинские историки пытаются доминировать над исторической наукой? В данном случае ? собравшейся здесь, а может быть и вообще?
Я уважаю боевой опыт кабардинского народа, когда кабардинцев доставали, действительно, крымские войска. Это славные страницы истории кабардинского народа. Только почему-то тогда на протяжении целого ряда десятилетий к России кабардинские феодалы обращались за помощью и от крымцев, и от турок, и от кумыков? Что совершенно не было упомянуто уважаемыми, не побоюсь сказать, оппонентами. Оппонентами всех. Не только диссертанта, не только оппонентов, но, я думаю, и всех собравшихся. Знаете, история не математика, где дважды два всегда четыре, и то некоторые горячие головы пытаются доказать, что пять. Делают такой ?парадокс?. И много ещё предстоит нам всем поработать, чтобы выяснить характер взаимоотношений северокавказских народов между собой, между Россией и северокавказскими народами. Но если вы пытаетесь упрекать Зарему Борисовну во всех смертных грехах, наверное, исходя из презумпции собственной непогрешимости, то тогда и будем иметь в виду, что для части кабардинских историков характерна как раз другая крайность, в отличие от З.Б. Кипкеевой: во всех сложностях местной северокавказской обстановки с упорством, достойным лучшего применения, упрекать российскую сторону.
Не поэтому ли противоречию вы, уважаемые господа, сегодня так предельно агрессивно настроены?
Вы, конечно, имеете право и писать, и прочее, но имейте в виду, молодые люди, если в ВАКе в ваших экзерсисах будут смотреть эпитеты : ?лживость?, ?надуманность?, ?курьёз?, ?абсурд?, ?с целью фальсифицировать? и т.д., вы не будете выглядеть учеными и исследователями. Вы будете выглядеть, извините, за такое слово русское ?охламонами?, а переводится оно с греческого как ?человек толпы?. Т.е. вы сюда привнесли ту тональность, которая здесь совсем неуместна, просто не туда попали.
А что касается достоинств и недостатков диссертации Заремы Борисовны Кипкеевой, хотя бы потому, что вы, представители кабардинской исторической науки, не соглашаетесь с ней, значит, она открывает новые горизонты в российском кавказоведении. Только я почему ? то уверен, что более маститые кабардинские историки, даже если бы не соглашались с отдельными позициями этой работы, делали бы это совершенно иначе и, между прочим, вряд ли бы вы заслужили их похвалу.
Итожа своё выступление, считаю, что докторская диссертация Заремы Борисовны Кипкеевой по целому ряду совокупностей соответствует требованиям ВАК, предъявляемым к работам подобного уровня, и сама Зарема Борисовна вполне заслуживает присуждения ей искомой научной степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02. ? Отечественная история?.
В порядке заключения.
Следует остановиться на военной составляющей кавказских народов и их истории. Отсутствие организованной сплоченной армии, в свою очередь, объясняемое отсутствием государственных институтов и центрального правителя - не может и не могло принести победу в войне и в отдельных сражениях разрозненным племенам адыгов, сколь бы не был ненавистен враг, сколь бы не велико было желание отстоять родину, свой очаг, свою жизнь. И аксиоматичность этого по отношению ко всем кавказским народам, особенно касается адыгов, которые, несмотря на ?славное? толкование их истории современными их учеными, твердящими о мифической ?Великой Черкесии?, никогда не имели ни централизованного государства, ни очерченных его границ, ни тем более верховного своего Правителя, заменяя его ?коллективным руководящим органом? под названием ?князья Малой и Большой Кабарды?. Напротив, например, у кумыков, аварцев, карачаевцев и ряда других народов Северного Кавказа имели место централизованные государственные образования: княжества, ханства, шамхальства, унцукульства и т.д. Аналогичная с адыгами ситуация у чеченцев и части дагестанских народов компенсировалась их кооптацией в состав Имамата Шамиля. Успехи армии Шамиля тому свидетельством: не будь жесткой иерархии в Имамате Шамиля, к тому же объединенной исламской идеологией газавата, харизматичной личностью шейха (Шамиль был главой накшбандийского тариката, обладал даром ясновидения, левитации, кстати говоря, на этой стороне личности Шамиля есть акцент только в зарубежной историографии, был открыт к внедрению нового оружия для горцев, например, артиллерии), ему бы не удалось ни на день удержать возле себя не только чеченцев, но и единокровных ему аварцев. К сожалению, героизм адыгов в отдельных стычках с регулярной русской армией, казаками и даже хорошо организованными калмыками и ногайцами на русской службе, приносил им только поражение. Поэтому-то сопротивление адыгов ? это, прежде всего сопротивление отдельных племен и временных родо-племенных союзов адыгских родов, а не боевые действия армии с армией. С легкой руки Л.Н.Толстого, в литературу и российскую историографию вошло слово ?набег?. Набег отчаявшихся народных мстителей, кавказский вариант действий разрозненных ?партизанских? племенных групп ? вот, как в целом преподносит русская историография действия адыгов в той войне. Но разве дело современного исследователя заниматься тщетными поисками героического наследия в отчаянных действиях славных предков, защищавших себя и свои семьи? В трагедии? И это на фоне предательства своих князей и уорков, на фоне практики продажи в рабство соплеменников и т.п.? В просвещенной Европе, да и в самой России, среди офицеров российской армии, непосредственно участвовавших в ?усмирении? горцев, отдельные героические поступки, удаль, безрассудство и мужество горцев Кавказа вызывали восхищение и заслуженное уважение. Антитезой этому было их резкое неприятие работорговли адыгами. Кстати говоря, З. Кипкеева с завидным упорством описала все образцы героического сопротивления и адыгов и других горских народов. Но это же не освобождало её от объективной трактовки сути отдельных сражений и набегов, которые вызывали организованный и жестокий ответ регулярных войск, оборачивающийся бедствием для адыгских племен? Это и проделано в её работе с возможной пунктуальностью. Ожидание от труда честного историка панегирик в адрес отдельного народа, который потрафит вкусам их поздних потомков ? напрасно и не может входить в задачи настоящей науки. Да, локальная тема миграций народов Центрального и Северо-западного Кавказа на протяжении столетия ? это только констатация исторической фактографии. Эта тема в свое время ускользнула от пристального взгляда отечественных историков. Она, З.Кипкеева, этот пробел восполнила. Да, каждый ученый субъективен в своих оценках, но поиск истины ? движущая сила истории, как и всякой науки. Выяснение же, кто был сильней и в чём, поздние лавры для величия своего этноса, это не дело для научного работника. Северный Кавказ, с его многочисленными народами и языками, конгломерат отдельных горских обществ и племен, не имея предпосылок на создание централизованного государственного образования, связанный с нахождением отдельных из них в стадии родоплеменного строя и первичной феодализацией, как это было с адыгами, к тому же, раздираемыми внутренними противоречиями, не мог составить конкуренцию в военной области армии огромной империи. Причем, отстранись от Кавказа Россия - ее место с успехом бы заняли другие империи и государства. Именно эта дилемма заставляла верхушку адыгских племен постоянно менять приоритеты ? следовали их обращения то к царю, то к султану, то хану, то к шаху с одинаковой просьбой защитить от русских, турков, крымцев, персов, при ослаблении или усилении одной из этих сторон. Причем, если одна из этих сторон не гарантировала привилегированное положение княжеской верхушки ? она резко меняла позицию и обращалась pro contra ? к противостоящей стороне. Не случайно современные адыгские исследователи этой ситуации сами осуждают верхушку адыгских племен и приводят в упомянутой работе поименный список адыгов-?предателей?, прославившихся в сдаче интересов своих соплеменников.
 
Только, странное дело, этих же исследователей не смущает своя собственная дуалистическая позиция: то они с гордостью отмечают, например, Бековичей-Черкасских, получивших у русских княжеское достоинство и генеральские чины, когда празднуют ?450-летие добровольного присоединения к России?, то их же записывают в предатели, когда отмечают годовщину окончания Кавказской войны и говорят о геноциде черкесов. Не правда ли, что такая сумятица в головах ныне живущих адыгов ? свидетельствует о двойственности, ставшей с той войны генетической аномалией, позволяющей менять акценты при оценке любых фактов и ситуаций ?согласно генеральной линии?, что, например, недоступно для других кавказоведов ? дагестанцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев. Последних эта дуалистичность адыгского племени не располагала к себе ни тогда, ни теперь. Именно за эту ?способность? и упрекает ?молодых кабардинцев? профессор Виноградов: ?...тогда и будем иметь в виду, что для части кабардинских историков характерна как раз другая крайность, в отличие от З.Б. Кипкеевой: во всех сложностях местной северокавказской обстановки с упорством, достойным лучшего применения, упрекать российскую сторону?. Историографические методики подхода к событиям Кавказской истории давно известны и общедоступны. Читай, изучай, открывай свои горизонты, но не погреши против истины - история уже славна тем, что мы пожинаем её плоды. Все наши корни, ответы на уроки прошлого и на проблемы Кавказа нынешнего ? там, в наших истоках. Не усвоение их ? чревато новыми осложнениями для судеб народов Кавказа и России. Истина в том, что мы все - её народ, со всеми нашими недостатками и ?охломонством? в том числе... Ради прояснения этой истины мы пишем, выступаем, шумим, но должно быть свято для каждого из нас одно важное обстоятельство. Какой бы горькой не была истина ? честный историк, писатель ? должен писать и показывать правду. При этом, не рубить сгоряча, не изменять толерантности и приличиям добрососедства и совместного общежития. Не до лукавства, когда именно отсутствие этой толерантности чуть не погубило все наше Отечество... Мы только-только отошли от края пропасти, и, дай-то, Бог, не наступить на пресловутые грабли повторно!
Признаться, сама З.Б. Кипкеева, категорически возражала против какого-либо ответа действиям кабардинских ?ученых? (а они только действия и сопровождающие их эмоции!), но подумалось, ведь не удержался и маститый профессор Виноградов... что нельзя не реагировать на ?охломонство? в науке, на привнесение в научную среду какой бы то не было политики и сомнительной идеологии. Но, отвечая на ?охломонство?, вдруг обнаруживаешь, что носителей этого ?охломонства? можно урезонить только их же методами и словами, хотя они, эти слова в ответ, вызывают горькие чувства, но иначе ? молчание только раззадоривает их. И потом, З.Б. Кипкеева, мужественно выдержавшая в качестве диссертанта недостойный пасквиль и в свой и в адрес родного народа от людей, мягко говоря, чьи имена ничего не говорят для ученого мира, в силу своего публичного статуса - не частное лицо, и карачаевский народ ? не объект публичного глумления над его историей, национальным достоинством. Более того, нанесено оскорбление научному сообществу. Потому-то, отвечая на этот ?набег? молодых кабардинских ?ученых?, вынужден у читающей публики заранее попросить прощения за сильные слова и жесткие оценки их выступлению. Меня извиняет не только чувство справедливости по отношению к кропотливому труду ученой-горянки, но углубляющаяся проблема кризиса экологии духа в научной среде, в особенности, в сфере гуманитарных дисциплин. Проходить мимо, когда экологическое равновесие грубо нарушается ? не дело ученого, да и просто объективного человека. Собственно, об этом и речь. Историю надо знать, фактографировать и аргументировать, но к ней, истории, нужно относиться ? исторически. Но никак как к идеологическому оружию, ведь, как сегодня очевидно, мы возвращаемся сегодня к трудам только тех историков и ученых советского времени, которые и тогда сумели уйти в своих работах от самодовлеющей, борющейся со всем миром, идеологии... И, наверно, уже пора определиться, что можно говорить и писать в многонациональной и многоконфессиональной стране, нашей общей стране, а в южном ее округе ? с возможной осторожностью и тактом. Только это продуктивно и перспективно. Возражать, доказывать на основе фактографии и источников ? пожалуйста, но не путем огульной фразеологии и оскорбительных ?набегов?. Да, есть у всех те, кого сами же серьезные ученые сторон относят к маргиналам, но нет, и не может быть на них ссылок в серьезных работах. И, по всей видимости, как отметил в своем выступлении профессор Б.В.Виноградов, ?много ещё предстоит нам всем поработать, чтобы выяснить характер взаимоотношений северокавказских народов между собой, между Россией и северокавказскими народами?, а от себя добавим: назрела настоятельная необходимость, расставляющая все точки над i , во взаимоотношениях Карачая и Кабарды (адыгов), других кавказских народов, России с ними, на основании фактов и документов. С параллельной публикацией оригиналов документов. При этом квалифицированно оценивая объективные и ангажированные, подлинные и фальшивые. Это надо сделать, процитируем снова Б.Ф. Виноградова, ?хотя бы потому, как складывались де-факто взаимоотношения между Кабардой и Карачаем?. В этой истории взаимоотношений есть и подлинно цивилизованные страницы, и братство, и куначество, и кровнородственные примеры, и продуктивное взаимовлияние. Есть откровенно враждебные, связанные, прежде всего, с разным историческим опытом народов, трагическими страницами их истории. Все их нужно исторически переосмыслить, если мы не хотим идти вперед с повернутой головой назад, в прошлое. Смысл истории в данном контексте, из философской дефиниции, будет определен как конкретно-историческая данность, опираясь на которую возможно строить новые гражданские взаимоотношения между народами одной страны, имеющими будущность и самоценность только при адекватности и правдивости. Безусловно, есть и будут всегда властные силы, толкающие ученых и не очень ученых людей к конфронтационной логике, к ура-патриотическому искажению и толкованию истории на потребу дня и ради политических преференций. Но, даже с учетом естественных чувств любви к своему народу представителя каждого этноса, не может быть оправдания лжи в реноме конкретного человека, тем более ? публичного ученого, претендующего писать историю своего народа. Великий мыслитель эпохи просвещения Шарль Луи Монтескье не случайно писал: ?Хорошо быть правдивым во всем, даже в том, что касается родины. Каждый гражданин обязан, если нужно, умереть за родину, но никого нельзя обязать лгать во имя родины?. Но так ли понимают кредо объективных историков, на худой конец ? интерпретаторов истории современные кабардинские ученые историки, что, как профессор Б.Ф. Виноградов по доброте душевной надеется, ?более маститые кабардинские историки, даже если бы не соглашались с отдельными позициями этой работы (З.Б.Кипкеевой), делали бы это совершенно иначе и, между прочим, вряд ли бы вы (Ашхоев и Алоев) заслужили их похвалу?? Увы, как раз таки эти ?маститые учителя? Ашхоева и Алоева, кабардинские историки тиражируют и трактуют откровенно сфальсифицированную кабардинскую версификацию боевой славы адыгов и Кавказа. Посудите сами: ?В канун очередного Дня окончания Кавказской войны (21 мая 1864 г.) студенты КБГУ усиленно штудируют в числе прочих наук и историю родного края, написанную местным зав. кафедрой. Ритуал сдачи зачёта или экзамена давно определён: каждый студент вместе с зачёткой представляет экзаменатору его книгу, купленную за сотни рублей. Учёный муж убеждается, что шмуц-титул учебника чист, запечатлевает на нём свой автограф (один экземпляр ? один визит) и приступает к испытаниям. А там ? кому как повезёт. Беда в другом: студенты ? народ любознательный, и других авторов почитывают. А у них о том же самом совсем другая информация. Где научная ложь, где суровая правда? Поди разберись. Особенно сейчас, когда одни кичатся вековой бескомпромиссной войной могучей Кабарды против России. Другие не устают твердить, что Кабарда 450 лет верна своему российскому подданству. Третьи и вовсе доказывают, что империя Кабарда некогда на равных заключила военно-политический союз с Московским княжеством, скрепила его династическим браком и только и делала, что защищала Россию от всяких супостатов. Упоминание в начале статьи о Кавказской войне не случайное. С давних пор политика кабардинской властной элиты не претерпела больших изменений. По-прежнему ставка на убеждение сильных мира сего, что Кабарда ? мощная(!) и послушная(?) опора, а другие всякие там племена ? строптивые и потому ненадёжные. Это ? политика вовне, для России и других стран. Внутренняя же политика ? возвеличивание своего этноса над другими на базе легенд и предположений. И яркий пример тому ? история Кавказской войны в трудах нынешних кабардинских учёных. Профессор К.Унежев в вузовском учебнике ?История Кабарды и Балкарии?, изданном и переизданном с помощью президента КБР А.Канокова и председателя Парламента КБР И.Бечелова, пишет буквально следующее: ?Россия начала эту войну фактически с завоевания Кабарды, и это не случайно. Россия знала, что решив проблемы с Кабардой, т.е. завоевав её, сможет остальные народы Кавказа автоматически включить в состав империи.?(стр.202). ?Кабардинцы оказывали русским войскам упорное сопротивление и нередко переходили в наступление...?(стр.205). ?Кровопролитные сражения между Кабардой и русскими войсками произошли в 1778 г...Всенародные антиколониальные выступления произошли в Кабарде в 1794 и 1799 г.г. В сражении Кабарды с русскими войсками, которое произошло в 1794 г., принимали участие все слои кабардинского общества?(стр.206). ?Одно из крупных сражений между кабардинскими и русскими войсками произошло в 1804 г.? (стр.207). ?В 1822 и 1825 гг. в Кабарде произошли крупные сражения между кабардинскими и царскими войсками?...В результате военных действий на территории Кабарды численность её населения сократилась в 10 раз, и к 1834 г. осталось только 35 тыс.чел. (стр.215).
 
?Россия не только завоёвывала Кабарду и весь Северный Кавказ военными способами, но и параллельно вводила в крае русские органы власти и судопроизводства. К 20-м годам ХIХ в. Кабарда потеряла свою политическую, экономическую и культурную самостоятельность. Кабардинцы часто сами переходили в контрнаступление и наносили мощные удары царским войскам. Разрушали русские населённые пункты, захватывали людей в плен. В этот период был организован ряд крупных нападений кабардинцев на военные крепости и станицы.?(стр.219). ?Кабарда продолжала народно-освободительную борьбу вплоть до 40-х годов того же века? (стр.222). Такая, мягко говоря, ?нелюбовь? к русским вбивается в сознание народа накануне празднования 450-летия ?добровольного присоединения Кабарды к России?. Именно нынешние кабардинские историки пропагандируют и другую трактовку: Феодальная империя Кабарда в 1557г. не просилась в Московию, а заключила союз. Кабарда спасла Петра I от поражения в Полтавской битве, разгромив 50-тысячное крымское войско ? союзника шведов. Сын Темрюка был кандидатом на русский престол, первым боярином и создателем опричнины, а Сунчалей ? первым генералиссимусом России и т.п. (См. труды Б. Бгажнокова, Х. Думанова, А.Борова, В. Кажарова и др.). Подобное возвеличивание тешит самолюбие, но далеко от истины. А вот что пишет участник Кавказской войны, полковник генштаба Русской армии Семён Эсадзе в своей работе ?Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны? (изд.?Меоты?,Майкоп,1993 г.) в которой Кабарда выступает совсем в другом свете: ?23 сентября (1850 г.) Цесаревич принимал князей, старшин и почётных жителей Кабарды, Карачая и других соседних племён; от имени Государя он передал им благодарность за их верную и честную службу России?(стр.67). ?Это был летучий авангард, высланный для набега на один из значительнейших шапсугских аулов; за авангардом в виде резерва, держались поодаль три батальона пехоты с артиллерией. Они, известные в летописи Кавказской войны охотники Кабардинского полка, следовали непосредственно с кавалерией и не отставали от неё?(стр.72).?Мы вскочили в аул и, к общей досаде, сразу наткнулись на заборы. Казаки спешились, разметали их и неслись по улицам всё дальше и дальше. В это время с другой стороны ворвались кабардинские охотники, и аул Сухунояк зажжён был разом со всех четырёх сторон?(стр.73). ?Для охранения лагеря оставался один батальон Кабардинского полка со своей охотничьей командой в числе 70 чел...В это время от р.Белой показались до 1700 чел. горцев. Как казаки, так и Кабардинская охотничья команда очутились в крайне опасном положении, хотя в это время к охотникам присоединились ещё 90 чел. Кабардинского же полка под командой поручика Ничо...Горцы там уже окружили казаков со всех сторон, но охотники бросились в шашки и дали возможность казакам в порядке отступить...Приняв это отступление за упадок мужества, горцы в числе 500 чел. с гиком ринулись в шашки. К счастью Кабардинцев, они в это время находились у одного из дворов, обнесённого частоколом, и это препятствие немного задержало горцев и ослабило удар. Пользуясь этим, кабардинцы, отстреливаясь и отбиваясь, в рассыпную пробрались через аул.? (стр.86-87). ?19 февраля 1864 г. в укрепление Гойтх прибыл князь Евдокимов и с ним Кабардинский стрелковый батальон, 1-й дивизион Тверского драгунского полка, три сотни 6-й бригады Кубанского казачьего войска, две сотни Кабардинской милиции?.(стр.100). ?Майор Щелкачёв с кабардинцами одновременно атаковал горцев справа. Аул был взят. Черкесы собрались наверху за завалами, и открыли оттуда частый огонь. Севастопольские стрелки, не останавливаясь ни минуты, полезли наверх, на завалы. Горцы гикали, порывались броситься в шашки делали залп за залпом. Как только стрелки поднялись, черкесы не выдержали и обратились в бегство. Севастопольцы и Кабардинцы бросились вслед.?(стр.105). ?За покорение Западного Кавказа последовал целый ряд милостей...Четырём стрелковым ротам Кабардинского полка в числе других были пожалованы Георгиевские серебряные рожки с надписью: ?За отличие при покорении Кавказа в 1864 г.?(стр.115), ?Гренадерские бои (поход за военное отличие ? Кабардинскому пехотному полку)?(стр.116). Храбрость и отвагу кабардинцев подтверждает и наш современник ? кандидат исторических наук А.Казаков, специалист по наградам и званиям царской России:
- Султан Сахат-Гирей, полковник, награждён орденом Св.Владимира 4-й ст. с бан-том,06.04.1847 г. ?за отличие в делах против горцев ? абадзехов и шапсугов?; Абдрахманов Фица Жантемирович, генерал-майор, награждён двумя орденами Св.Анны 2-й ст. с мечами 28.06.1858 г. и с императорской короной и мечами 16.01.1859 г., золотой шпагой 04.05.1863 г. и орденом Св.Владимира 3-й ст. с мечами 21.08.1864 г. ?за отличие в делах против непокорных горцев?; Астемиров Эдык Гудабердович, майор, орденом Св.Владимира 4-й ст. с бантом 03.08.1848 г., орденом Св.Анны 2-й ст. с мечами 13.10.1863 г.; Бегидов Адильгерий, генерал-майор, награждён орденом Св.Анны 2-й ст., алмазами украшенным орденом Св.Владимира 3-й ст. с бантом; Тяжгов Магомет, подполковник, награждён орденом Св.Владимира 4-й ст. с мечами и бантом 23.09.1848 г., орденом Св.Анны 2-й ст. с мечами 28.10.1852 г., Св.Анны 3-й ст. с бантом 29.01.1848 г. и десятки др. Но как тогда понять готовящего учителей истории в КБГУ профессора К.Унежева, утверждающего на стр. 231-232 своего учебника буквально следующее; ? Осенью 1853 г. русские проводили широким фронтом карательные экспедиции против адыгов. Кровопролитное сражение произошло между адыгами и русскими войсками под предводительством генерала Евдокимова 24 октября 1853 г. около аула Нижний Габукай... В 1855-1857 гг. адыги провели несколько боевых операций против русских войск, в итоге уничтожено много живой силы русских; адыги овладели несколькими их военными укреплениями, отняли артиллерию и много боевых запасов. В 1857 г. освободительное движение охватило все адыгские общества. Против русских сражались не только абадзехи, шапсуги, натухайцы, но и егерухайцы, темиргоевцы, бжедуги и к а б а р д и н ц ы?. Последние явно не вписываются в этот список. Кабардинцы не сражались против русских, во всяком случае Кабардинский стрелковый полк и сотни Кабардинской милиции, находившиеся под командой того же генерала Евдокимова. История ? не конспект курсовой работы, которую можно переписать. Кабардинцы вместе с русскими войсками уничтожали своих соплеменников ? тех самых черкесов, шапсугов, бжедугов, натухайцев, абадзехов и др. И делали это с отвагой и рвением, отмеченными русскими орденами, воинскими званиями и пр. В то время, когда адыги и черкесы проявляли непокорность, отстаивая свою свободу и независимость,(качества, восхищавшие даже врага), кабардинская депутация в 1836 г. приехала во Владикавказ, чтобы щедро одарить императора Николая I, в том числе прекрасным конём. Весной 1844 г. кабардинцам было пожаловано Высочайшей грамотой Знамя за ?постоянное усердие, преданность и всегдашнюю готовность к поднятию оружия противу враждебных горцев?. В 1846 г. при походе Шамиля в Кабарду русским войскам помогла кабардинская милиция и Шамиль принужден был поспешно удалиться в Чечню.(В.Кудашев, Исторические сведения о кабардинском народе. Киев,1913 г.) Не потому ли завершение Кавказской войны и вызванный ею исход кавказских горцев в Турцию практически не коснулся кабардинцев. По сведениям секретаря Кубанского Статистического комитета Е.Фелицина (Сборник сведений о кавказских горцах. Тбилиси, Том IХ) по окончании войны в течение 13 лет в Турцию переселилось: адыгов ? 11417 чел., абазин, абхазов, убыхов ? 9747 чел., карачаевцев ? 18468 чел., балкарцев, ногайцев, кумыков и татар ? 5226 чел. Относительно кабардинцев в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона сказано, что среди народностей Кавказа кабардинцы ? самая многочисленная и единственная, не задетая по окончании Кавказских войн выселением черкесов в Турцию. (стр.780) Если учесть, что по данным И. Бларамберга к середине 30-х годов Х1Хв. насчитывалось 200000 шапсугов, 160000 абадзехов, 60000 натухаевцев, а кабардинцев и карачаево-балкарцев ? по 30000 чел., надо отдать должное прозорливости кабардинских князей, сумевших сохранить и приумножить свой народ под защитой российской военной мощи. Даже если пришлось воевать против своих братьев. Нетрудно понять, какое же отношение имеют кабардинцы в таком случае к трагедии племён адыгов и черкесов, большей частью погибших в боях за свою свободу, а остальной ? вынужденных покинуть родные места. Но у наших унежевых другое видение. Им бы ещё хоть толику достоверности и логики. Увы...? (Из аналитической записки Центра информации ?Совета Старейшин Балкарского народа КБР ?О РОЛИ КАБАРДЫ В КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЕ? (Откровения историков и современников).
Увы, именно на таких учебниках ?истории Кавказа? растут молодые научные сотрудники ИГИ при Правительстве КБР. Отсюда и неадекватность их мироощущения. Как пел незабвенный Булат Шалвович Окуджава: ?Каждый пишет ? что он слышит...? А судить-то нам, современникам, чтобы хотя бы потомки могли жить в нашей, а не в этой стране. По достоинству и чести. Может, именно и только в этом и смысл истории?!.

Статью целиком и полностью можете прочитать в электронной б-ке сайта
 
Спасибо, Bulgar!
Лучшего способа прекратить весь этот балаган в такой "высокоинтеллектуальной" теме и не придумаешь!
Пеши исччо!!
 
слишком большой текст, но даже навскидку: опять вытащили пресловутый кабардинский полк. давно всем известно, что свое название он имел по месту своего расквартирования, а вовсе не потому. что там служили кабардинцы. и солдат полка называли кабардинцами так же, как сейчас воевавших в чечне называют чеченцами, а в афгане- афганцами. да и в то же время всех служивших на кавказе солдат называли "кавказцами". непонятен пассаж про сады. но если до сих пор выше майкопа огромное количество старых черкесских садов, то почему это надо расценивать как "басни".
 
Султан Сахат-Гирей, полковник, награждён орденом Св.Владимира 4-й ст. с бан-том,06.04.1847 г. ?за отличие в делах против горцев ? абадзехов и шапсугов?; Абдрахманов Фица Жантемирович, генерал-майор, награждён двумя орденами Св.Анны 2-й ст. с мечами 28.06.1858 г. и с императорской короной и мечами 16.01.1859 г., золотой шпагой 04.05.1863 г. и орденом Св.Владимира 3-й ст. с мечами 21.08.1864 г. ?за отличие в делах против непокорных горцев?; Астемиров Эдык Гудабердович, майор, орденом Св.Владимира 4-й ст. с бантом 03.08.1848 г., орденом Св.Анны 2-й ст. с мечами 13.10.1863 г.; Бегидов Адильгерий, генерал-майор, награждён орденом Св.Анны 2-й ст., алмазами украшенным орденом Св.Владимира 3-й ст. с бантом; Тяжгов Магомет, подполковник, награждён орденом Св.Владимира 4-й ст. с мечами и бантом 23.09.1848 г., орденом Св.Анны 2-й ст. с мечами 28.10.1852 г., Св.Анны 3-й ст. с бантом 29.01.1848 г. и десятки др.

ЭТО ПСЕВДОНИМЫ ПРИ РАСКВАРТИРОВАНИИ?
 
Обнаружен ли черкесский след в происхождении Чингисхана, Тамерлана, Александра Македонского?
 
Альфия
так кабардинская милиция и кабардинский полк- это разные вещи)) и даже если какие-то отщепенцы вовевали на стороне русских, что это меняет? власовцы тоже на стороне немцев воевали.
Обнаружен ли черкесский след в проишождении Чингишана, Тамерлана, Александра Македонского?
вообще-то в последнее время имеется тенденция причислять первого и последнего к тюркам. а в отношении последнего туда же причисляют и его коня)
 
адыгеец
так кабардинская милиция и кабардинский полк- это разные вещи)) и даже если какие-то отщепенцы вовевали на стороне русских, что это меняет? власовцы тоже на стороне немцев воевали.

ты плохо знаешь историю кавказской войны, точнее этот момент: ибо этих "отщепенцев"
было очень много, и были они очень даже высокого положения. Впрочем не об этом речь в этой теме... а так как минимум 2 кабардинца участвовали и в походе на Карачай в 1828 г.
 
вместе с карачаевцем
 
ты плохо знаешь историю кавказской войны, точнее этот момент: ибо этих "отщепенцев"
было очень много, и были они очень даже высокого положения.

так никто не отрицает, что были предатели. только это не значит, что адыги воевали с адыгами, а русские- так. помогали одной из сторон
 
Айбазулу минимум один карачаевец был проводником в том походе на карачай если исходить из ваших ссылок,которые тут выкладывались нераз,вот это надо выделять.
Вы тут выкладываете очень много всего не имея представления правда это или нет. А Всевышнего не боитесь? Ведь это своего рода может оказаться клеветой,очень большой харам,стоящий на одной ступени с убийством. Это касается и наших тоже.
 
Уважаемые модераторы , зачем нам еще одна национальная тема?зачем нам вонь на форуме и вообще на сайте? Призываю вас,давайте будем продолжать ту дружескую атмосферу,которая сложилась тут за последние 2недели. Я за темы в которых обсуждаются проблемы вашего народа,но я против провокационных тем.спасибо.
 
просьба к "Эльбрусоиду": найти эту книгу, отсканировать и поставить в электронную библиотеку.

Самир Хотко написал книгу о карачаевцах и балкарцах:
"КАРАЧАЙ - СТРАНА НА ВЕРШИНЕ КАВКАЗА"

Интервью первого зампрокурора ЮЗАО Москвы Марата Дураева

Книга "Карачай - страна на вершине Кавказа" составлена северокавказским историком-этнографом, адыгом по национальности, Самиром Хотко. Она выпущена в марте 2011 года в Майкопе издательством "Полиграф-юг" и уже стала библиографической редкостью, но при этом данное исследование у ряда историков и общественных организаций вызвало вопросы, на которые в беседе с корр.ИТАР-ТАСС ответил один из авторов идеи создания сборника, первый заместитель прокурора Юго-Западного административного округа Москвы Марат Дураев, карачаевец по национальности. Кстати, сама книга посвящена памяти его отца - Рашида Азрет-Алиевича Дураева, прошедшего путь от следователя до председателя суда в городе Карачаевске. Репутация Рашида Дураева до сих пор является мерилом честности, порядочности и профессионального отношения к делу для очень многих людей в Карачаево-Черкесии.

- Марат Рашидович, книга Самира Хотко действительно вызвала огромный интерес, в частности, на полках книжных магазинов Карачаево-Черкесии она пролежала максимум один-два дня. Как родилась идея создать подобную книгу и почему за этот труд взялся именно Самир Хотко?

- Идея книги родилась около 10 лет назад. Хотелось собрать и систематизировать в один сборник все исторические, географические и этнографические очерки о карачаевцах и балкарцах, написанные в разные периоды современниками и изданные до начала 20 века.

Почему за выполнение этой задачи взялся Самир Хотко?

Действительно, за последние годы о карачаевцах и балкарцах ? а эти народы, можно сказать, больше, чем родные братья - написаны десятки книг. Но написаны, в основном, карачаевскими и балкарскими авторами. Поэтому, во-первых, здесь полезен и уместен именно, что называется, взгляд со стороны, но и не слишком удаленный. Причем взгляд известного и авторитетного на Кавказе ученого, представителя соседней национальности. Во-вторых, хотелось, чтобы книга вышла за пределы проживания карачаевцев и балкарцев, была интересна и понятна другим народам, расширила ее целевую аудиторию.

- С Вашей точки зрения, в чем главный месседж книги, что хотел донести автор до читателей, и удалось ли ему это?

- К великому сожалению, многовековые традиции и достояния народов Северного Кавказа ? толерантность, терпимость и взаимоуважение за последние 20-25 лет дали серьезную и глубокую трещину: обострились межнациональные отношения, развился культурный вакуум. История вместо надежного инструмента дружбы, стала "разменной монетой" в руках не слишком чистоплотных политиков и общественных деятелей, организаций и псевдоученых. Они пытались и не оставляют попыток "исторически" обосновать некое "первородство", а значит и превосходство одного кавказского этноса над другим, еще больше столкнуть народы.Поэтому объективное историческое знание сегодня приобретает очень важное, если не сказать - основополагающее общественное значение. Именно знание истории и культуры своего народа, наших соседей, страны в целом, гармонизирует межнациональные отношения, способствует добрососедству и взаимоуважению. Думаю, Хотко удалось в значительной мере выполнить задачу, пробудить у нас интерес к истокам, друг к другу, к общей кавказской истории, наконец. Карачаевцы и балкарцы - миролюбивый и очень гостеприимный народ, они всегда жили в мире и согласии, в гармонии с соседями на Кавказе. Конечно, на своем историческом пути, как и другие кавказцы, они испытывали как периоды развития, так и периоды трагедий и лишений.

- Книга незамеченной не осталась. Но наряду с многочисленными положительными отзывами, слышны и упреки. Как Вы их прокомментируете?

- Да, некоторое историки и общественные карачаевские организации задавались вопросом, почему автором-составителем стал представитель другого народа - адыг. Они указывали на некоторые, с их точки зрения, исторические нестыковки, высказывались даже претензии, что в книге есть спорные цитаты из очерков современников, которые можно было бы и обойти. Отвечая на эти замечания, хочу подчеркнуть, что при создании очерка об этногенезе карачаевцев и балкарцев Самир Хотко, апеллировал исключительно к исторически общепризнанным, обоснованным исследованиям, в том числе ведущих отечественных и мировых кавказоведов. Хотя, конечно, некоторые из этих исследований, как, впрочем, и их критика, могут и должны являться предметом серьезной научной полемики.

Что касается упрека о том, что о нас пишет адыг, а не карачаевец или балкарец, то как раз это, на мой взгляд , является несомненным достоинством книги. И я объясню, почему. Хотко профессионально, искренне и честно подошел к своей работе, предпринял весьма значительные исследовательские усилия, написал очерк о нашей истории. Политиканы и псевдоисторики, коих мы узнали немало за последние 20 лет, сделали все что бы создать атмосферу отчужденности, недоверия между нашими народами, пытаясь доказать прежде всего "историческую и культурную" несовместимость, невозможность их совместного добрососедского проживания.

Убежден, что эта книга - еще и свидетельство того, что пришло время собирать камни, укреплять симбиотивные точки межнационального содружества и прежде всего в духовной плоскости. Замечу, что в этом труде не сказано ни одного плохого слова в адрес какого-либо из народов и этносов. Все остальное оставим для цивилизованного аргументированного научного диспута.

Что касается обвинений в том, что в книге сохранены, возможно, некоторые не слишком лестные характеристики и оценки современников той эпохи, то нужно понимать: перед нами только письменные исторические свидетельства, не более. Но этим-то они нам любопытны и интересны. И, прежде всего, они отражают субъективную оценку их авторов и не претендуют на историческую точность, тем более, на истину в последней инстанции. К тому же, Самир Хотко к наиболее спорным из них дает весьма четкие авторские комментарии в специальных сносках, поясняя либо опровергая приводимые цитаты.

Подытоживая, хочу подчеркнуть: мир Кавказа - это многообразие населяющих его народов, уникальность их культур, создавших удивительную кавказскую цивилизацию. Карачаевцы и балкарцы являются неотъемлемой частью этой цивилизации. Мне кажется, что книга "Карачай ? страна на вершине Кавказа" напоминает нам о нашем главном историческом наследии ? богатстве этнического мира наших народов, давнюю и нерушимую связь с народами России.

Борис Кипкеев (ИТАР-ТАСС, Москва)
 
адыгеец
касгон
я знаю что вместе с ними был и карачаевец. Я как бы кажется и не отрицал этого никогда.

Я к чему это сказал. Неверно истолковывать действия тех же кабардинцев участвовавших в РВК с точки зрения нынешней действительно. М.М. Алхасов может и не знает этого, но общего самосознания как такового в тот момент наверно и не было. Кабардинцы вместе с русскими решали свои цели воюя с Закубанцами. Карачаевцы тоже. Где то в середине 19 в., кажется в походе на тамовцев участвовали кабардинцы, абазины, бесленейцы, ногайцы и 60 карачаевских всадников под началом наших князей. Эти народности и субнародности воевали и были в стычках, как и в мире и в дружбе. По факту получалось решали свои вопросы таким образом.
Кстати разве не воевали кабардинцы против бесленеевцев? Так и отдельные ущелья в Балкарии воевали и например обращались за помощью в таких разборках к кабардиннцам.
Зачем ты адыгеец буду человеком высокого уровня образования и ума сейчас рассуждаишь в стиле либо "ура-патриотов" либо вот таких спевдоученых?
касгонВы тут выкладываете очень много всего не имея представления правда это или нет. А Всевышнего не боитесь? Ведь это своего рода может оказаться клеветой,очень большой харам,стоящий на одной ступени с убийством. Это касается и наших тоже.
ко мне? к "вашим" зачем обращаться на этом форуме?
 
Самир Хотко кстати в этой книге называет карачаевскую лошадь отдельной породой)))
 
касгон
зачем нам еще одна национальная тема?зачем нам вонь на форуме и вообще на сайте? Призываю вас,давайте будем продолжать ту дружескую атмосферу,которая сложилась тут за последние 2недели. Я за темы в которых обсуждаются проблемы вашего народа,но я против провокационных тем.спасибо.
Поддерживаю!
 
Целый институт (институт гуманитарных исследований при правительстве КБР) распространяет антикарачаево-балкарские лженаучные опусы по всему миру - а мы должны играть в интернационализм и делать вид, что ничего не происходит? Разве этот Алхасов не работает там?

Нет, должна быть реакция, должны отвечать на такие вещи, но не опускаясь на их уровень. Поэтому я сказал, что надо сканировать и поставить сюда книгу Самира Хотко "Карачай на вершине Кавказа".

Пусть наша молодежь видит, что и среди адыгов есть историки, которые с уважением, объективно относятся к истории и других народов.
 
Мда... жюйюсхан Алхасов, информация для докторкой дисертации настоящего адыгэмала.
 
Как же утомил этот навоз
 
Айбазулу к вашим потому что все ваши нацики здесь, к нашим потому что они сюда полюбому заходят,почему не на элот и хаку? ) попробуй сам что то написать им, тут же удалят пост и в баню.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)

 

Написать нам