Цитата |
---|
сосед пишет:
У алан не было самонозвание "алан". Мое личное мнение, Алания было полиэтничным гос.образованием. Большая часть населения составляли ираноязычные, меньшая тюрки, адыги и вайнахи. Больше всего аланского сейчас есть в дигорцах и балкарцах(ущелье черека балкарского). После нашествия татаро-монгол и затем Тамерлана, население западной алании(КЧР и большая часть КБР) было почти полностью истреблено. Больше всего алан осталось на востоке, на территории нынешней РСО-А. Далее тюрки смешались с остатками алан и тем самым мы имеем тюрок с кавказским типом лица. В общем не спорьте. Не понимаю зачем спорить кем были аланы, тюрками или иранцами. И те и те великие завоеватели с великой цивилизацией.
|
1.Кто Вам сказал, что у алан не было самоназвания "алан"? Это бред фальсификаторов истории.
2. Ираноязычных среди алан не было вообще. Ни в дигорцах, ни в иронацах нет ничего аланского, если не считать карачаево-балкарское влияние.
3. Осетины из всех народов Северного Кавказа меньше всего имеют отношения к аланам. Вайнахи даже больше имеют отношение к скифо-аланам, у них гаплогруппы R1a гораздо больше, чем у осетин. И вообще осетины с юга Кавказа, тому свидетельством является картвельская природа осетинского языка.
4. Осетины - самый далёкий от аланов и скифов народ, ведь даже своей коневодческой терминологии нет.
5. Некоторым осетинам пора перестать заниматься приписыванием себя к карачаево-балкарской истории из-за того что некий Миллер это сказал. А нужно заняться своей реальной историей, восходящей к югу - к иранскому миру, а не пытаться изображать из себя тюрков.
Вообще, считаю издевательством над здравым смыслом разговоры о том, что осетины имеют хоть какое-то отношение к аланам, не иначе. как соседское.