| Цитата |
|---|
| Кatik, здесь , я полагаю, речь идет не просто о душевнобольных. Это лица, совершивние преступления, и которым в качестве меры наказания избрано принудительное лечние... |
[color=brown:e37910182a]Честное слово, не слышал, чтобы душевнобольным преступникам назначали ту или иную меру наказания, и чтобы лечение (пускай, даже, принудительное) называлось мерой наказания. Я очень далек от юриспруденции и ее строгих определений, и могу опираться только на логику и здравый смысл. А они мне подсказывают, что если экспертизой доказано наличие психического отклонения, спровоцировавшего преступление, то дальнейшее судебное преследование подсудимого прекращается, он освобождается от наказания и направляется на лечение. Поэтому не могу с тобой согласиться.[/color:e37910182a]
| Цитата |
|---|
| Соответственно, применение в отношении их средств защиты, на первый взгляд и кажется, логически оправданным, что, тем не менее, не является достаточным основанием для принятия вышеуказанного закона и его дальнейшего использования. |
[color=brown:e37910182a]Ну, конечно, защита персонала нужна. Кто же спорит? Вопрос не в этом. А в том, каковы должны быть пределы этой самой защиты. Можно ли стрелять в безоружного больного человека, или следует ограничиваться более щадящими средствами. "Симметричным ответом", как сейчас модно говорить. :smt001 А откровенный фашизм даже на первый взгляд не кажется оправданным. Даже в тюрьмах и зонах строгого режима применение огнестрельного оружия правомерно в очень редких случаях.[/color:e37910182a]
| Цитата |
|---|
| Мне привели довод: вот идешь ты ,Ляля,по улице,а какой то псих с ножом?..
Мой аргумент,если у меня оружие в руках,и если мне угрожает смерть будь то от психа или "здорового" человека,я буду обороняться одинаково,и выстреливая,не спрошу есть ли медсправка. |
[color=brown:e37910182a]Как я понял, ваша беседа вышла за рамки статьи, и вы говорили и о том, [b:e37910182a]а как же себя вести обычному человеку на улице, когда ему угрожает психически больной[/b:e37910182a]. Повторяю, мне, как человеку, не имеющему юридического образования, не знающему законов и строгих юридических определений, очень сложно быть убедительным в этой теме. Но, думаю, при самозащите поведение защищающегося ограничивается только пределами необходимой самообороны, без учета душевного состояния нападающего. И если у защищающегося не было иного выхода, кроме как убить нападающего больного, и это будет доказано, то его никто не вправе обвинять в негуманности и уж, тем более, в фашизме. Даже если защищающийся точно знал, что перед ним неадекватный человек. Мне кажется, в этом случае судья не должен учитывать психические особенности преступника.
В случае же с персоналом психиатрических клиник ситуация несколько иная. Они специально обучены, как себя вести в случае эксцессов. К тому же эти эксцессы в подавляющем большинстве случаев возникают из-за халатного отношения персонала к своим обязанностям и невыполнения специальных предписаний. Строгое соблюдение режима практически гарантирует невозникновение таких ситуаций.
Вообще, я думаю, говорить о негуманности и чрезмерной жестокости можно только в том случае, если по отношению к тому или иному человеку применяются неоправданно строгие репрессивные меры. И неважно, душевнобольной он человек или здоровый. :smt001 [/color:e37910182a]
| Цитата |
|---|
| А что скажете по поводу самих лечебных учреждений?..Ведь там физическая расправа применяется давно и негласно. Иногда мне кажется,такие места бесконтрольны... |
[color=brown:e37910182a]Увы, тамошние альгласилы не самые гуманные.
У меня есть один знакомый, работающий спасателем на пляже. Знаешь, как эти "ангелы" спасают человека, заплывшего за буйки? :smt005 Подплывают к нему на лодке, от души лупят его веслами, чтобы в следующий раз неповадно было, и только потом полуживого забирают в лодку. :smt005 Чего уж говорить о санитарах психиатрических клиник - столь же "гуманных", но наделенных гораздо большими полномочиями.[/color:e37910182a]
