Войти на сайт
3 Июля 2025 года

 

  • Зарда марда джокъ.
  • Керек ташны ауурлугъу джокъ.
  • Нарт сёз къарт болмаз.
  • Башы ишлегенни, ауузу да ишлер.
  • Игини сыйлагъан адетди.
  • Кютгени беш эчки, сызгъыргъаны уа, джерни джарады.
  • Кесинге джетмегенни, кёб сёлешме.
  • Тойгъа алгъа да барма, тойда артха да къалма.
  • Аман хансны – урлугъу кёб.
  • Кийимни бир кюнню аясанг, минг кюннге джарар.
  • Ана къойну – балагъа джандет.
  • Чомарт джарлы болмаз.
  • Кийим тукъум сордурур.
  • Билгенни къолу къарны джандырыр.
  • Адеб джокъда, намыс джокъ.
  • Мадар болса, къадар болур.
  • Адам бла мюлк юлешмеген эсенг, ол адамны билиб бошагъанма, деб кесинги алдама.
  • Тойгъан джерден туугъан джер игиди.
  • Aдам боллукъ, сыфатындан белгили.
  • Тюзлюк тас болмайды.
  • Аякъларынгы джууургъанынга кёре узат.
  • Тил джюрекге джол ишлейди.
  • Нёгер болсанг, тенг бол, тенг болмасанг, кенг бол.
  • Ач да бол, токъ да бол – намысынга бек бол.
  • Нарт сёз – тилни бети.
  • Кёбден умут этиб, аздан къуру къалма.
  • Къайтырыкъ эшигинги, къаты уруб чыкъма.
  • Ашарыкъда сайлагъаннга – чий гырджын.
  • Джеринден айырылгъан – джети джылар, джуртундан айырылгъан – ёлгюнчю джылар.
  • Кесине гебен этелмеген, биреуге черен эте эди.
  • Тай асырагъан, атха минер.
  • Ёзденликни джайгъан – джокълукъ.
  • Телини эшигин, махтау джабар.
  • Къолу уллу – асыу, аягъы уллу – джарсыу.
  • Окъдан джара эртде-кеч болса да бителир, сёз джара, ёмюрге къалыр.
  • Биреуню эскиси биреуге джангы болмайды.
  • Ашхылыкъ джерде джатмайды, аманлыкъ суугъа батмайды.
  • Суу да къайтады чыкъгъан джерине.
  • Джарлыны тону джаз битер.
  • Ариу сёз аурууунгу алыр.
  • Чабакъгъа акъыл, табагъа тюшсе келеди.
  • Сыфатында болмагъаны, суратында болмаз.
  • Къарын къуру болса, джюрек уру болур.
  • Кирсизни – саны таза, халалны – къаны таза.
  • Ханы къызы буюгъа-буюгъа киштик болду.
  • Акъыл къартда, джашда тюйюлдю – башдады.
  • Джангыз терек къынгыр ёсер.
  • Ушамагъан – джукъмаз.
  • Эринчекни аурууу – кёб.
  • Чомартха Тейри да борчлуду.

 

Архив Форума » Зеленый Форум [архив] » - ЗФ - Раздел с премодерацией
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
"О статусе земель для отгонного животноводства"
 
#1
Джаратама0
02.10.2010 17:38:32
Парламент Кабардино-Балкарии принял во втором чтении законопроект "О статусе земель для отгонного животноводства"
окт. 01 2010, 16:14

Парламент Кабардино-Балкарии 30 сентября принял во втором чтении законопроект "О статусе земель для отгонного животноводства". Как сообщил председатель Комитета по аграрной политике и земельным отношениям Хажмурат Тлехугов, в законопроект были внесены 129 поправок.

"58 поправок были приняты, 17 отклонены, остальные поправки были сняты авторами, - сообщил Тлехугов на заседании парламента. Он отметил, что после процедуры второго чтения законопроект будет направлен вновь в Согласительную комиссию, сообщает корреспондент "Кавказского узла".

Тлехугов также сообщил, что в составе Согласительной комиссии произошли изменения, но какие именно, он не уточнил.

Ранее из состава комиссии вышли представители адыгской общественности Муса Докшоков и Ибрагим Яганов.

Согласительная комиссия по законодательным инициативам по реализации Федерального закона ? 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" была создана в мае 2009 года. В комиссию вошли 36 человек, на паритетной основе представляющие три основные национальные группы, проживающие на территории республики - кабардинцев, балкарцев и русских, в их числе депутаты парламента, представители президента республики, советов местного самоуправления, а также общественность.

Кабардинскую общественность в комиссии представляет Координационный совет кабардинских общественных организаций, балкарскую - организация "Алан", русскую - "Вече". Цель создания - выработка единой позиции по данному вопросу среди представителей всех заинтересованных сторон.

Совет старейшин балкарского народа (ССБН) от участия в работе согласительной комиссии отказался. ССБН настаивает на том, чтобы включить отгонные пастбища в границы сельских поселений, которые находятся в непосредственной близости от них. Это преимущественно балкарские населенные пункты.

Координационный совет адыгских общественных организаций предлагает оставить пастбища в собственности сельских муниципальных образований республики, независимо от места их расположения, как это было традиционно.

Позиция официальных властей республики по спорному вопросу состоит в том, чтобы найти консенсус по данной проблеме.

Отметим, что ряд представителей балкарской общественности уже длительное время проводит акцию протеста - пикет на Манежной площади в Москве, требуя передать отгонные пастбища балкарским населенным пунктам.

21 июля в городе Прохладном в Кабардино-Балкарии Александр Хлопонин встретился с общественностью Кабардино-Балкарии и обсудил с ней земельную проблему в республике. Хлопонин назвал земельный вопрос "резонансным" и заверил, что он находится на контроле у президента России. Полпред также отметил необходимость внесения поправок в 131-й федеральный закон, которые бы позволили сохранить земли отгонного животноводства в республиканской собственности и сохранить баланс в этом вопросе.
http://northdistrict.kavkaz-uzel.ru/articles/17498 1/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
 
 
 
#2
Джаратама0
02.10.2010 17:55:18
Отметим, что ряд представителей балкарской общественности уже длительное время проводит акцию протеста - пикет на Манежной площади в Москве, требуя передать отгонные пастбища балкарским населенным пунктам.
Мы со своей стороны отметим, что журналистами Кавказ-узла с завидным постоянством искажаются требования протестующих балкарцев на Манежной площади. Свежа еще в памяти утка, пущенная журналистами в СМИ, про 70 тыс. кв. км отгонных пастбищ, на которые якобы претендуют три балкарских села(общая площадь КБР составляет 12.5 тыс кв км).
Здесь можно ознакомиться с содержанием петиции, отправленной группой балкарских активистов на имя президента России http://www.elbrusoid.org/phorum/index.php?action=v thread&forum=20&topic=12924, а здесь дан анализ основных проблем балкарского народа на сегодняшний день http://www.elbrusoid.org/phorum/index.php?action=v thread&forum=20&topic=13099
 
 
 
#3
Джаратама0
02.10.2010 18:00:28

Ответ Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления
на предложение Президента КБР, А.Б. Канокова,
внести поправки в Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в РФ".

Федеральное собрание Российской Федерации
Комитет Совета Федерации
по вопросам местного самоуправления

Экспертное мнение
на поправку к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. ?131-ФЗ
?Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации?

Предлагаемая поправка состоит в том, чтобы дополнить действующую редакцию абзаца 8 части 3 статьи 85 Федерального закона ?131-ФЗ (далее также - Закон): ?На территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10 - 13 настоящего Федерального закона с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и особенностей расселения населения на указанных территориях? фразой следующего содержания: ?Территории отгонного животноводства, традиционно находящиеся в общем пользовании двух и более населенных пунктов, могут не включаться в состав территорий поселений?.

По нашему мнению, принятие указанного дополнения является абсолютно не приемлемым как по правовым основаниям, так и по тем негативным последствиям на нынешнюю политически нестабильную ситуацию в Кабардино-Балкарии. Предлагаемая поправка, по нашему мнению, не только не ведет ?к сохранению межнационального мира и согласия?, но значительно усиливает политические и экономические конфликты, вызванные незаконным введением межселенных территорий самого разного типа в зависимости от тех собственников, в распоряжении которых оказались эти земли (см. ниже). Её принятие означает попытку решить имеющиеся проблемы в пользу только одной из конфликтующих сторон.

О невозможности учесть предлагаемой поправкой региональные особенности КБР говорит хотя бы тот факт, что она касается, судя по представленной авторами информационной справке, только территорий отгонного животноводства в трех ?балкарских? районах (Зольском, Эльбрусском и Черекском). В то же время авторы поправки указывают на наличие в данный момент межселенных территорий иных типов, таких как:

- отдельные участки пахотных земель в Терском (?кабардинский район?) и Прохладненском (?русский район?) районах, которыми, по мнению авторов поправки, пользуются те жители высокогорных (балкарских) селений, которые лишены пахотных земель в горах*,
- земли Государственного Высокогорного заповедника,
- ледники, прилегающие к Государственной границе России с Грузией,
- отдельные участки лесного фонда, находящихся в федеральной собственности.

На самом деле, как будет показано ниже, специфических для КБР типов межселенных территорий значительно больше. Причем вопросы распоряжения землей и определения собственности на землю оказались в законодательстве Кабардино-Балкарии смешанными с вопросом определения границ муниципальных образований, и, как представляется, именно поэтому проблема межселенных территорий приобрела столь болезненную остроту, требующую разрешения. Однако данная поправка не вносит в непрозрачные земельные отношения ясности, вследствие чего она не окажет позитивного влияния на экономическое развитие региона.

Обратим также внимание на позицию авторов поправки, которые трактуют федеральное законодательство, апеллируя в информационной справке лишь к одному из принципов территориальной организации местного самоуправления, а именно, к тому, что ?территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения? (п.З ч.1 ст. 11 Федерального закона ? 131-ФЗ), к тому же некорректно называя перечисленные признаки земель для включения их в границы поселений пятью категориями земель. При этом игнорируется ряд других важных принципов территориальной организации ст. 10-13.2 Федерального закона ? 131-ФЗ.

Не учтены авторами и ряд положений Земельного кодекса РФ. Так, согласно ст. 19 ЗК РФ в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований. К тому же земли в РФ по своему целевому назначению подразделяются на 7 категорий** (ст. 77 ЗК РФ), так что в границах любого сельского или городского поселения могут в принципе оказаться земли не только разных форм собственности, но и разных категорий.

По своему сущностному содержанию поправка сводится к попытке признать федеральным законом межселенными территориями (ими в Федеральном законе ? 134-ФЗ являются территории, находящиеся вне границ поселений), те земли, которые используются в качестве пастбищ для отгонного животноводства, т.е. исходя из целевого назначения сельскохозяйственных земель. Это, по нашему мнению, противоречит как Земельному кодексу, так и принятым в ст. 11 Федерального закона ? 131-ФЗ следующим общим принципам территориальной организации местного самоуправления:

? территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями и лишь территории с низкой плотностью сельского населения могут не включаться в состав территорий поселений;
? территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения межселенные территории входят в состав муниципальных районов;
? в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

Обратим особое внимание на последний дефис, по которому в границах поселения могут находиться земли любого целевого назначения, в том числе - земли, используемые для отгонного животноводства. Значит, само по себе использование территории для отгонного животноводства не дает правовых оснований для исключения их из юрисдикции сельских поселений и включения под юрисдикцию муниципального района.

Сама формулировка текста поправки не выдерживает никакой критики, т.к. она оставляет открытым вопрос, входят ли два или более населенных пунктов в одно поселение или в несколько разных поселений. Как известно, Закон допускает, чтобы в поселение входило не только одно, но и несколько населенных пунктов (аулов, сел, деревень и т.п.). Поэтому, если территории отгонного животноводства, традиционно находятся в общем пользовании двух и более населенных пунктов, образующих одно поселение, тогда становится абсолютно непонятным, почему такие земли могут оказаться не включенными в границы этого поселения. Если же в поправке речь идет о территориях отгонного животноводства, традиционно находящихся в общем пользовании двух и более населенных пунктов, входящих в разные поселения, это означает, что фактически предлагается сделать такие территории межселенными. В отношении КБР это будет незаконным, т.к. ни КБР в целом, ни её отдельные районы не вошли по распоряжению Правительства РФ от 25 мая 2004 г. N 707-р в перечень регионов с низкой плотностью населения.

Что касается содержания представленного к рассмотрению пакета документов, обосновывающих необходимость внесения поправки, мы можем отметить ряд моментов, которые также не учтены. Исключение из рассмотрения этих факторов не позволяет прогнозировать эффективность внесения поправки.

Как известно, установление границ муниципалитетов вызвало в Кабардино-Балкарии многочисленные споры и конфликты. Связаны они с принятием двух республиканских законов - Закона КБР от 27.02.2005 ? 12-РЗ ?Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" (далее также - Закон об АТУ) и Закона КБР от 27.02.2005 ? 13-РЗ ?О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарскй Республике? (далее также Закон о статусе и границах МО), положения которых были оспорены в конституционном судопроизводстве.

Прежде чем рассматривать несоответствие этих законов федеральному законодательству, сделаем два замечания практического характера, нерассмотрение которых в региональном законотворчестве ведет к правовым коллизиям.

Во-первых, важно учитывать, что в действующих законодательных условиях принятие субъектом Федерации регионального закона об административно-территориальном устройстве (об АТУ) представляется оправданным только в случае, когда предусмотрено создание территориальных подразделений исполнительных органов государственной власти субъекта РФ в системе органов власти данного субъекта. Если же подобные территориальные подразделения не создаются, как это имеет место в большинстве российских регионов, включая КБР, то достаточно ограничиться принятием регионального закона об учете и регистрации всех мест расселения как географических объектов с целью участия совместно со специально уполномоченным органом федеральной власти в создании каталога географических объектов.

Во-вторых, необходимо понимать, что в процессе учета и регистрации всех мест расселения действующее федеральное законодательство требует участия и органов местного самоуправления. Причем местами расселения могут быть, во-первых, населенные пункты, в границах которых властные структуры не создаются, во-вторых, муниципальные образования, в границах которых создаются и действуют органы местного самоуправления. Типовое наименование места расселения (деревня, аул, село, поселок, город и т.д.) имеет значение только с точки зрения его учета и регистрации, никак не влияя, как это было раньше, на правовой статус этого места, т.е. на полномочия действующих в его границах органов, ресурсную обеспеченность данной территории и другие вопросы организации жизнедеятельности территории. Границы же населенных пунктов должны фиксироваться органами местного самоуправления в процессе территориального планирования того поселения, в границах которого находится данный населенный пункт. Важно подчеркнуть, что границами населенных пунктов субъект Федерации вообще не должен заниматься.
Проведенное исследование хода российской муниципальной реформы показало, что во
 
 
 
#4
Джаратама0
02.10.2010 18:01:40
Проведенное исследование хода российской муниципальной реформы показало, что во многих регионах возникло смешение процедур и понятий, относящихся к таким разным по своему смыслу и содержанию вопросам, какими являются: а) установление субъектом РФ территорий муниципальных образований, где действует муниципальная власть, и б) установление территорий административно-территориальных единиц (ATE), где может не быть власти (в терминах нынешний реформы такой единицей является населенный пункт) или создаются территориальные подразделения власти любого типа. При этом нельзя забывать, что изменение границ и статуса муниципалитета должно происходить с учетом мнения населения, изменение же границ ATE является исключительно прерогативой той власти, которая создает в границах ATE свои подразделения, поэтому требование учета мнения населения в этом случае отсутствует.

В наибольшей степени смешением процедур и понятий в данной сфере воспользовалась власть в Кабардино-Балкарской Республике, когда в один и тот же день (27 февраля 2005 г.) Парламентом Республики было принято два закона - один об АТУ за ? 12-РЗ, другой - о статусе и границах МО за ? 13-РЗ .

Во-первых, отметим, что закон об АТУ принят ?как бы? раньше (он имеет ?12, а не ? 13), что позволило формировать ?муниципальную карту? республики, опираясь на ?как бы? заранее установленную систему ATE. Например, описывая границы города Нальчика не как МО (городского округа), а как ATE (города), в состав города оказались включенными 4 населенных пункта - Адиюх, Белая речка, Кенже и Хасанья, чем перекрылась возможность создать там самостоятельные муниципальные образования (поселения), органы власти которых получили бы право распоряжаться муниципальной собственностью, в том числе земельными ресурсами, в границах МО. В принятый позже закон о статусе и границах МО было включено то же самое описание границ Нальчика, но уже не как города, а как городского округа. Полное повторение картографического описание Нальчика в двух разных законах на первый взгляд кажется нелогичным, если не учитывать экономико-политическую ситуацию, ставшую следствием идущего в КБР передела земельной собственности на фоне муниципальной реформы.

Во-вторых, обратим внимание на необычное содержание закона об АТУ: он содержит подробное картографическое описание границ самой республики, её районов, а также границы трех крупных городов - Баксан, Нальчик и Прохладный. Причем, при описании границ указанных ATE вводятся без всяких на то правовых оснований земли межселенных территорий. С учетом того, что в законодательстве Кабардино-Балкарии не предусмотрено формирование территориальных подразделений республиканской власти в районах и трех названных городах, принятие закона об АТУ, по нашему мнению, преследовало цель, не связанную с административно-территориальным устройством КБР. Этот закон был направлен на создание на основе АТУ новой муниципальной карты территории, а как следствие - на передел земельных ресурсов.

Подобный передел предпринят Законом от 27.02.2005 ? 13-РЗ ?О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике?, где также при картографическом описание границ муниципалитетов незаконно введены межселенные территории. Более того, в первоначальной редакции этого закона так называемые ?межселенные территории? в сумме составляли более 50% территории всей республики, а границы ряда поселений уменьшились в десятки раз, сузившись пределами жилищной застройки, так что даже кладбища оказались вне границ поселений (например, такая ситуация имела место в сельских поселениях Эльбрус и Верхняя Балкария). Так, по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости земли межселенных территорий занимали площадь 635422 га среди 1246960 га всей площади КБР. В течение 2006 г. в картографическое описание муниципальных образований и межселенных территорий в Законах КБР, были внесены поправки, так что общая площадь земель межселенных территорий составила (в настоящий момент составляет) 28% .

Между тем, действующие в настоящее время редакции Законов КБР ? 12-РЗ и ? 13-РЗ до сих пор вызывают серьезные вопросы с правовой точки зрения.

Во-первых, вопросы вызывает сам по себе правовой прецедент, когда при описании границ муниципалитетов, возникает как некая данность межселенная территория. Во-вторых, вопросы вызывает признание землями межселенных территорий вовсе не земли вне поселений, т.е. земли, переданной муниципальным районам, а введение земель особых типов собственности и порядка? распоряжения ими. Так и в старой, и в действующей редакции указанных законов фигурируют самые экзотические типы земель межселенной территории, например такие как:

? ?земли межселенной территории, находящейся в распоряжении Кабардино-Балкарской республики?;
? ?земли межселенной территории, переданной селу Алтуд? (заметим, что село Алтуд имеет статус сельского поселения в Прохладненском муниципальном районе);
? ?земли межселенной территории урочища Гедуко?;
? ?земли межселенной территории Федерального государственного учреждения Нальчикского государственного опытного лесоохотничьего хозяйства?;
? ?земли межселенной территории государственного земельного запаса?
? ?земли межселенной территории Государственного природного национального парка (ГПНП) "Приэльбрусье"?;
? ?земли межселенной территории ГУП "Хаймаша"?. И это еще не весь перечень.

Проблема межселенньгх территорий в Кабардино-Балкарии привела к двум территориальных спорам, ставшими предметом разбирательств несколькими судебными инстанциями, начиная с 2005 года. Один спор возник при описании земель сельского поселения Эльбрус и связан с уменьшением части его территории. Другой спор связан с присоединением без учета мнения жителей к городу Нальчику нескольких сельских поселений, в которых, к тому же, были ликвидированы представительные органы местного самоуправления.

Точку в многочисленных судебных спорах поставил Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем определении от 3 апреля 2007 г. установил, что "выделение межселенных территорий допускается только на территориях с низкой плотностью населения". Кроме того, он четко указал, что ?в действующей системе правового регулирования Российской Федерации ... положения Закона Кабардино-Балкарской Республики "Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики" не могут служить основанием для выделения межселенных территорий. Гарантируя право населения на осуществление местного самоуправления, органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики обязаны учитывать вытекающие из Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" требования о разграничении всей территории Кабардино-Балкарской Республики между поселениями с учетом отнесения к территориям поселений исторически сложившихся земель населенных пунктов, прилегающих к ним земель общего пользования, территорий традиционного природопользования, исторических форм отгонного животноводства?.

Однако в республике данное определение Конституционного суда не было расценено как основание для пересмотра принятых ранее решений. С точки зрения республиканских властей, Конституционный суд РФ не признал Законы КБР ?Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики? и ?О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарскй Республике? противоречащими Конституции РФ и федеральному законодательству, а лишь подтвердил ранее выраженную им правовую позицию, в связи с чем данные республиканские законы могут продолжать действовать на территории республики без изменений. В связи с этим 2 октября 2007 г. Конституционным судом РФ было принято новое определение, в котором утверждалось, что решение Конституционного суда является основанием для пересмотра регионального законодательства.

Тем не менее, вопрос до сих пор далек от окончательного урегулирования. Парламент Кабардино-Балкарии 25 ноября 2008 г. в первом чтении принял законопроекты, вносящие изменения в закон КБР "О статусе и границах муниципальных образований". Однако на настоящий момент новая редакция закона так окончательно и не утверждена. По данным вопросам Парламентом республики создана согласительная комиссия, задачей которой объявлено предварительное рассмотрение инициатив органов местного самоуправления по вопросам изменения границ муниципальных образований. Самые активные представители балкарской общественности в неё не вошли, требуя исполнения определения Конституционного Суда РФ.

Кроме не соответствия нормам российского законодательства, поправка не отражает и реальную ситуацию с отгонным животноводством, масштабы которого существенно сократились. По нашей информации, в отсутствии колхозов и совхозов отгонным животноводством практически не занимаются хозяйства населения, соответственно нет и споров между отдельными ?кабардинскими?/?балкарскими? поселениями за так называемые отгонные пастбища для простых жителей этих поселений. Вместо колхозов теперь есть лишь несколько (3-4?) частных, относительно крупных хозяйств, заинтересованных в долгосрочной аренде земель, а также есть экономический интерес нынешних арендаторов, среди которых имеются самые разные субъекты, включая структуры республиканской власти, ГУПы и проч.

Заметим, что ссылка на дагестанский опыт авторами пояснения к поправке приведена некорректно, поскольку в Республике Дагестан вопрос с землями отгонного животноводства решается не через установление границ поселений и введение межселенных территорий, а через форму собственности на землю. Базовым законом по данному вопросу является Закон Республики Дагестан от 09.10.1996 ? 18 (ред. от 01.02.2008) ?О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан?. В законе дано понятие земель отгонного животноводства, чем ликвидирован пробел, имеющийся на федеральном уровне. Собственником земель отгонного животноводства в является Республика Дагестан. Управление и распоряжение землями осуществляется правительством республики. В республике также создана сеть государственных учреждений по обслуживанию населения в зоне отгонного животноводства. Государственным и муниципальным учреждениям и казенным предприятиям земли отгонного животноводства пре
 
 
 
#5
Джаратама0
02.10.2010 18:02:42
Государственным и муниципальным учреждениям и казенным предприятиям земли отгонного животноводства предоставляются в постоянное (бессрочное) и срочное (на 1 год) пользование. Остальным юридическим лицам, а также гражданам такие земли сдаются в аренду без права приватизации, что соответствует федеральному законодательству***. Срок аренды не должен превышать 49 лет. Ставка арендной платы привязана к ставке земельного налога. Несмотря на достаточное подробное законодательное регулирование данных вопросов в Дагестане, там имеются достаточно серьезные противоречия и конфликты в земельных отношениях. Они нашли отражение, в частности, в Постановлении дагестанского правительства ?О серьезных недостатках в соблюдении земельного законодательства на территории Республики Дагестан? .

Также некорректно авторы ссылаются на нарушение конституционных прав граждан, проживающих в муниципальных районах с высокой плотностью населения, где отсутствуют законодательные основания для введения межселенных территорий и соответственно - для введения двух видов налоговых поступлений на районный уровень. Считаем приведенные авторами поправки аргументы необоснованными. В регионах с низкой плотностью населения муниципальные районы выполняют на межселенных территориях полномочия поселений и поэтому получают 100% земельного налога и налога на имущество физических лиц, в то время как в других регионах те же полномочия выполняются поселениями, в бюджет которых и поступают указанные налоги (статья 61 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, текст предлагаемой поправки, по нашему мнению, во-первых, не соответствует нормам российского законодательства, во-вторых, не отражает реальную ситуацию с отгонным животноводством, в-третьих, не снимает имеющиеся в Кабардино-Балкарии экономические конфликты, вызванные незаконным введением межселенных территорий разного типа в зависимости от тех собственников, в распоряжении которых оказались эти земли. Более того, мы считаем, что предлагаемая поправка содержит риски усиления конфликтогенности в Республике, поскольку так называемые межселенные территории имеют чисто республиканскую специфику, связанную, прежде всего, с попыткой сохранения у властных или приближенных к власти структур собственности и ресурсов, а не с территориальной реорганизацией, вызванной муниципальной реформой.

__________________________________________________ _______________
* По нашей информации, все пахотные переданы в аренду землепользователям вне зависимости от их этнической принадлежности.

** 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса

*** Так, согласно Федеральному закону от 26 июня 2002 года ?101-ФЗ ?Об обороте земель сельскохозяйственного назначения? приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые ... отгонными пастбищами. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые ... отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды.
 
 
 
#6
Джаратама0
02.10.2010 18:11:29
Хотелось бы теперь понять, откуда берут свои истоки эти "земли отгонного животноводства", когда, кем, где и на каком основании они были определены? Наверняка были какие то официальные документы, по которым выделялись земли горных районов для сезонного использования равнинными хозяйствами.
 
 
 
#7
Джаратама0
02.10.2010 18:33:20
Хотелось бы теперь понять, откуда берут свои истоки эти "земли отгонного животноводства", когда, кем, где и на каком основании они были определены? Наверняка были какие то официальные документы, по которым выделялись земли горных районов для сезонного использования равнинными хозяйствами.
Это соотв. абзац ст. 85 ФЗ ?131. Он действительно устаналивает, что приминение ст. 10-13 в которых требуется в том числе разделение терр. субъекта по поселениям, учитовалось со спецификой установленного режима земель отгонного скотоводства; спефика вопроса такова, что соотношения требований статей нуждается в дополнительном разъяснении - надо обращаться в суд. Точнее это было бы наиболее оптимально, в сложившейся обстановке.

А что же получлось в КБР? Все просто, они убрали межселенные терр., и установили для них режим земель отгонных, т.е. как честно призналс Каноков, подменил одно другим. Но смысл-то наличия земель отгонного и межселенных терр., как я уже говорил, не идентичен. Так что необходимо 1. получить разъяснение соотношения терминов, 2. необходимо что бы закон КБР учитовал интересы балкарцев. а не проводил линию руководство республики под другой оберткой
 
 
 
#8
Джаратама0
02.10.2010 18:38:24
p.s. закон же прнят, надо бы конечно его текст рассматривать
 
 
 
#9
Джаратама0
02.10.2010 18:40:01
и установили для них режим земель отгонных,
в 131-м законе нет понятия "отгонные земли" там есть только "межселенные".
Парламент КБР несколько месяцев назад поменял везде в тексте местного закона "межселенные земли" на "сопредельные земли".. такого понятия в российском законодательстве тоже не существует.. может в законах каких-нибудь иностранных государств есть такой тип земель, видимо депутаты парламента КБР не считают уже себя частью российского правого поля и руководствуются какими-то иными законами.. им и КС РФ ведь не указ..
 
 
 
#10
Джаратама0
02.10.2010 18:43:33
http://www.parlament-kbr.ru/index.php?option=com_c ontent&view=article&id=728&Itemid=531 тут по идее должны быть все законопроекты рассматриваемые Парламентом КБР на различных стадиях, однако законопроект "О статусе земель для отгонного животноводства" "загадочным" образом там отсутствует.. видимо, есть что скрывать руководству КБР от своего населения..
 
 
 
#11
Джаратама0
02.10.2010 18:48:09
хммм
в 131-м законе нет понятия "отгонные земли" там есть только "межселенные".

Нет понятие, в том смысле, что закон не разъясняет понятие того что же есть "земли отгонного животноводства", но этого и не должно быть, для этого есть земельное законодательтсво. А ФЗ ?131 - это муниципальное. Но термин, в ФЗ ?131 упоминается, а именно: в абз. 7, ч. 3, ст. 85 ФЗ ?131.

Интересна позиция адыгских, общ. организация:

Координационный совет адыгских общественных организаций предлагает оставить пастбища в собственности сельских муниципальных образований республики, независимо от места их расположения, как это было традиционно.
 
 
 
#12
Джаратама0
02.10.2010 18:51:08
Парламент КБР несколько месяцев назад поменял везде в тексте местного закона "межселенные земли" на "сопредельные земли".. такого понятия в российском законодательстве тоже не существует.. может в законах каких-нибудь иностранных государств есть такой тип земель, видимо депутаты парламента КБР не считают уже себя частью российского правого поля и руководствуются какими-то иными законами.. им и КС РФ ведь не указ..

я уже говорил, что трансформация юридической адекватности юристов в КБР шла постепенно: начиная от полного идиотизма (установление межселенных терр. в КБР), попыткой начать думать ("сопредельные терр."), до довльно таки приличного уровня ("начало введения "общака" на землю, под вывеской земель отгонного животноводства!)
 
 
 
#13
Джаратама0
02.10.2010 18:54:10
Aybazullu
насколько я понимаю, "земли отгонного животноводства" подразумевается, что земли могут использоваться таким образом в с/х, также как там упоминаются "пашни", "леса" и т.д.. но именно по закону административно не может быть земель такого статуса. По статусу там земли городских поселений, сельских поселений, межселенные территории и т.д. такого типа статусы. всмысле там классификация идет по административному статусу земель, по этому признаку.
Парламент КБР хочет определиться с таким типом земли (для отгонного животноводства) и добиться за счет изменения федерального законодательства возможности присвоения им статуса межселенных территорий и оставления их под контролем кабардинских чиновников из Нальчика..
 
 
 
#14
Джаратама0
02.10.2010 19:05:40
хммм
и оставления их под контролем кабардинских чиновников из Нальчика..

Это конечно не устраивает балкарских чиновников из Хабаза и Кичмалки, которые хотели бы распоряжаться зольскими пастбищами. Сочуствую им.
 
 
 
#15
Джаратама0
02.10.2010 19:13:05
насколько я понимаю, "земли отгонного животноводства" подразумевается, что земли могут использоваться таким образом в с/х, также как там упоминаются "пашни", "леса" и т.д.. но именно по закону административно не может быть земель такого статуса. По статусу там земли городских поселений, сельских поселений, межселенные территории и т.д. такого типа статусы. всмысле там классификация идет по административному статусу земель, по этому признаку.

Конечно земли отгонного животноводства это должны быть зесли с/х назначения. И отнесения определенной категории земель, должно быть этим оправдано.
А земли у нас разграничиваются по своему целевому назначению: и поэтому такая категория есть и она, конечно же, может иметь место быть - земли отгонного животноводства

Это конечно не устраивает балкарских чиновников из Хабаза и Кичмалки, которые хотели бы распоряжаться зольскими пастбищами. Сочуствую им.

Посчувствуй лучше кабардинским "нац. лидерам", которые хотели:

Координационный совет адыгских общественных организаций предлагает оставить пастбища в собственности сельских муниципальных образований республики, независимо от места их расположения, как это было традиционно.
 
 
 
#16
Джаратама0
02.10.2010 19:24:32
Aybazullu
Посчувствуй лучше кабардинским "нац. лидерам", которые хотели:

А мне по барабану, кто хочет сделать гадость - балкарские, кабардинские или еще какие деятели. Пусть курят бамбук все вместе. Пусть хоть разгонятся и разобьются об стенку. И большинство населения точно так же думает - надоели эти склоки, съезды, митинги и пр.
Я скажу честно, будь моя воля, я бы всех националистов посадил в одну клетку и пусть за чубы друг друга таскают, пусть рисуют карты и сочиняют хисторию, и это показывать по телевизору. Дом-2 - детский лепет по сравнению с таким шоу.
Дали бы мне порулить, ужо бы я энтим деятелям наподдал. Двигайте меня в президенты!
 
 
 
#17
Джаратама0
02.10.2010 19:47:11
Отметим, что ряд представителей балкарской общественности уже длительное время проводит акцию протеста - пикет на Манежной площади в Москве, требуя передать отгонные пастбища балкарским населенным пунктам.


Так и пытаются выставить нас националистами.
Почему именно балкарским?... Всем населенным пунктам не зависимо от национальности проживающих в них,... кому по закону они полагаются...
Мы же не виноваты, что по закону они полагаются балкарским населенным пунктам...
Интересно, и зачем теперь в официальных бумагах вводить понятия "отгонные пастбища", "сопридельные терретории" вместо "межселенных"...это закон так велит... или эти земли в случае закрепления их за прилегающими населенными пунктами перестают быть "отгонными пастбищами"?...
Ну будет пасти (если захотят) свои "несметные" стада Аушигер в безенгийском ущелье, а Нижняя Жемтала и Зарагиж в Суканском, выплачивая арендную плату администрациям кому принадлежат эти ущелья...
А те же Безинги, Бабугент, Верхняя Жемтала будут (если захотят) сеят пшеницу на "бескрайних" просторах полей Терского района, выплачивая арендную плату администрациям владельцев просторов этих полей...
Ещё... Зачем и как можно закрепить в собственность землю, скажем за Аушигером в Безенгийском Ущелье, которые отделяют 60-70 километров и между ними находятся как минимум три села?...
 
 
 
#18
Джаратама0
02.10.2010 21:07:07
холодный душ
надеюсь ты все это говоришь искренне! но и это нисколько не умаляет того что в КБР кризис и он очень серьезный, т.н. "территориальная проблема" лишь одна из его ипостасий.
 
 
 
#19
Джаратама0
02.10.2010 21:19:26
Aybazullu
Говорю так, потому, что меня тревожит будущее моих детей (и не только), а к чему может привести бодалово прекрасно знаю.
Кризис в КБР отрицать глупо, тем важнее сейчас избежать национальных разборок, это отбросит нас еще в большую яму. Честно скажу: сажал бы к ядреной бабушке всех национал-активистов. Задолбали, чессслово...
 
 
 
#20
Джаратама0
03.10.2010 00:17:00
Говорю так, потому, что меня тревожит будущее моих детей (и не только), а к чему может привести бодалово прекрасно знаю. Кризис в КБР отрицать глупо, тем важнее сейчас избежать национальных разборок, это отбросит нас еще в большую яму. Честно скажу: сажал бы к ядреной бабушке всех национал-активистов. Задолбали, чессслово...
знаешь, зайди на такой сайт как elot.ru, и, разъясни там те же идеи. И посмотрим на реакцию! А то каждый кабардиннский интернационалист заявлял свои призывы и лозунги только почему то Эльбе; по меньшей мере, как говорил кое-кто известный, "не верю!". Лицемерно это; отдает двуличностью...
сделаешь? и тебе поверят. это ведь не труднее чем писать об этом здесь
 
 
 
#21
Джаратама0
03.10.2010 00:27:38

Это конечно не устраивает балкарских чиновников из Хабаза и Кичмалки, которые хотели бы распоряжаться зольскими пастбищами. Сочуствую им.
неустраивает не более чем руководителей кабардинских сел которые тоже хотят распоряжаться их землями вокруг их сел, и как ни странно, они имеют такую возможность в отличии от глав балкарских сел..
 
 
 
#22
Джаратама0
03.10.2010 03:06:52
Это конечно не устраивает балкарских чиновников из Хабаза и Кичмалки, которые хотели бы распоряжаться зольскими пастбищами. Сочуствую им.
холодный душ
знаете, не устраивает, чиновники из хабаза и кичмалки на равнину не лезут, им нужны их горы...
сажал бы к ядреной бабушке всех национал-активистов
вот-вот, с верхушки националистической надо начинать, рыба гниет с головы.
 
 
 
#23
Джаратама0
03.10.2010 03:20:47
Aybazullu
Это соотв. абзац ст. 85 ФЗ ?131. Он действительно устаналивает, что приминение ст. 10-13 в которых требуется в том числе разделение терр. субъекта по поселениям, учитовалось со спецификой установленного режима земель отгонного скотоводства;

Я как раз таки интересовался каким образом сформировалась специфика установленного режима, а именно полная информация по организации этого самого отгонного животноводства в республике, когда, кем, в каком месте, на каких условиях выделялись участки под этот вид хоздеятельность. Можно ли сегодня найти какие либо документы?
 
 
 
#24
Джаратама0
03.10.2010 12:07:56
Айнар
Я как раз таки интересовался каким образом сформировалась специфика установленного режима, а именно полная информация по организации этого самого отгонного животноводства в республике, когда, кем, в каком месте, на каких условиях выделялись участки под этот вид хоздеятельность. Можно ли сегодня найти какие либо документы?

Да какая разница? Ведь не будет этого самого отгонного животноводства, нет того количества скота который был при Советах, нет колхозов и МТФ, а частнику гнать скот за сотню километров не рентабельно, это же ясно.
И Сукан и Северное Приэльбрусье привлекают жадные взоры только как рекреационные зоны с назаурядной перспективой.. а "отгонное животноводство" - это ширма, дымовая завеса для кремля и общественности.
Ок, если принимают закон об отгонных пастбищах, почему бы не оговорить в их редакции, что будет запрещена на этих землях любая деятельность кроме животноводства и земля будет сдаваться в аренду только на условиях которые сейчас прописаны для сельхозземель, т.е. запрещающие любое строительство а перевод земли под другую категорию полностью запретить? И тогда посмотреть, на тучные стада, которых сейчас почему-то нет...
 
 
 
#25
Джаратама0
03.10.2010 13:32:57
Может кто-нибудь сделать сжатое независимое и беспристрастное юридическое экспертное заключение по этой проблеме?
 
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)

 

Написать нам

Фонд «Содействие развитию карачаево-балкарской молодежи «Эльбрусоид»

© 2003-2025 Elbrusoid.org  |  Все права защищены Законами Гор.