[CENTER]Мурджииты и их основы
[/CENTER]
Ассаляму алейкум уа рахматуллахи уа баракятуху. Это скромное разьяснение ошибок из работ Рината Абу Мухаммада в плане Имана. Данное ошибочное вероубеждение — основа, которая вызывает и от которой ответвляются все остальные заблуждения этой группы, противоречащие Кур’ану и Сунне. Поэтому, иншаАллах, будем рассматривать только основу, которая вызывает уже затем все эти ошибочные вещи.

Шейх уль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Нечестие и вред приверженцев нововведений хуже, чем вред напавших врагов! Поистине, захватившие город кафиры не могут испортить сердца, однако приверженцы нововведений портят именно сердца!” (См. “Маджму’уль-фатауа” 28/231).
Итак, начнём с определений Имана у ахлю-Сунна уаль джамаа:
Ахлю-Сунна уаль Джамаа говорят: Иман — это убеждение в сердце, слово, и дело, и если чего-то из этого нет, то человек не является верующим.
а) убеждение в сердце (тасдык) в том, что всё, с чем пришёл Мухаммад — истинно, что Коран — слово Аллаха, и все что в нем пришло — истина, и вера в Аллаха, Книги, в ангелов, в Посланников, в предопределение, в Судный День.
б) Слово: и это шахада, «Ля иляха илля Ллах, уа Мухаммадан расулю Ллах»
в) Дело: и это дела сердца (любовь к Аллаху, страх, надежда, упование на Аллаха, и т. д.), и дела тела (намаз, закят, пост, хадж, джихад, призыв к одобряемому, и т.д.).

Сказал Имам Аш-Шафии: «Среди сахабов и таби’инов, а также тех, кого мы застали, был иджма’ на то, что Иман — это слова, дела и убеждения! И одно без другого недостаточно!» (см.» Маджмуа Аль Фатауа», 7-209, «Аль-Умм»).
Говорит Имам ибн аль-Кайим: «Иман должен быть как внутри, так и снаружи. И снаружи — это сказать слово, и делать органами, а внутренность Имана — это подтверждение сердцем, и подчинение его, и любовь к Аллаху. И не поможет, если будет то, что снаружи, если нет того, что внутри… И не хватит Имана внутри, если нет того, что снаружи, кроме как если есть для этого оправдание, наподобие невозможности (совершать действия) принуждением под страхом смерти, или уничтожением. И если нет дел вместе с тем, что нет никаких препятствий для того, чтоб совершать дела, то это далиль (указание) на испорченность того, что внутри, и отсутствие Веры» (аль-Фаваид, 283).

Абу Нуайм передал, что Абдуллах бин Нафи сказал: «Малик бин Анас говорил: “Вера – это слово и действие”» (аль-Хилья, 6/327).

Абдуллах, сын имама Ахмада, сказал: «Я слышал, как моего отца, да будет милостив к нему Аллах, спросили об аль-ирджа, на что он ответил: «Мы говорим (в отличие от них): “Вера – это слово и дело, она увеличивается и уменьшается» («Ас-Сунна» Абдуллаха бин Ахмада, 1/307).
Шейх Хафиз бин Ахмад аль-Хаками пишет в пояснение к таким словам: «Имеются в виду слова, произносимые сердцем и языком, и действия, совершаемые сердцем, языком и прочими частями тела». (См. «200 вопросов по вероучению Ислама», стр. 34).
И этими словами переполнены все книги имамов ахлю-Сунна, поэтому не будем излишне удлинять работу.
Таким образом, стал ясен мазхаб людей Сунны и джамаата в имане: Иман — это убеждение в сердце, слово, и дело, и все три — равноценные столпы Имана, без одного из которых человек не является верующим. Ведь если у человека нет веры в сердце, а он притворно делает дела и говорит шахаду, то он лицемер. Если он не сказал шахаду, то он и не входил в Ислам. А если он не делает дела, оставляя абсолютно все предписания Ислама, то как он может являться верующим? Ведь даже самая слабая вера вызывает деяния, как об этом ясно сообщают хадисы.
И этот вопрос — оставление дел — важнейший вопрос, в котором заблудились мурджииты, сказав, что может существовать такой верующий, который абсолютно оставил все 4 столпа Ислама, но при этом он убежден в истинности Ислама, знает, что будет Судный День, боится Аллаха, и так далее, но не делает ничего обязательного, а делает только харам.
[CENTER]1. СЛОВА ИМАМОВ АХЛЮ-СУННА ОБ ОТСУТСТВИИ ИМАНА У ОСТАВИВШЕГО ДЕЛА[/CENTER]
Говорит Имам Ахмад: "Вера не может быть, кроме как с делом" (Сунна 3/566).

Говорят Фудейль ибн Иъяд (табии табиин) и Мухаммад ат-Тоифи: «Не достоверно слово, кроме как с делом» ( Сунна 1/337).
Говорит Суфьян Ас-Саури, табии табиин, имам мазхаба: «Ахлю Сунна говорят, остерегаясь самовосхваления: "Иман — это слово и дело. Нет дела, кроме как с Иманом. И нет Имана, кроме как с делом". А если спросят кто твой имам в этом? То ты скажи: «Суфьян Ас-Саури!» (Шарх Усуль аль-Иътикод Ал-Ляллякаи, 5/980).
Говорит Суфьян ибн Уъейна, табии табиин: «Вера — это слово и дело. Взяли мы это от того, кто был до нас — а это слово и дело — и то, что не будет действительно слово, кроме как с делом» (Сунна 1/346, Шаръыя 1/271).
Говорит имам Аль-Аузаи, табии табиин, имам одного из забытых мазхабов: «И саляфы, которые были до нас, не разделяли между Иманом и делами. И поистине Иман — имя, обобщающее все аспекты веры, и подтверждается делами. А тот, кто уверовал языком, и познал сердцем, и подтвердил органами, — это и есть надёжная рукоять, которая не сломается» (Ибана ли ибн Бата, 2/807).

Сказал Имам Аз-Зухри, табиин: «Мы Говорим: «Ислам – это утверждение, а Иман – это дела. Иман неразрывен с делами. И нет одного, если от него отделится другое»» (Маджмуъ аль-Фатава, 7/29).

Говорит Хасан аль-Басри, табиин: «Иман — это слово, и истинность его — это дела. И если не подтвердить слово делами, оно НЕ ПОМОЖЕТ» (Шаръыя, 1/285).

Говорит Зейд ибн Аслям, табиин, мауля Умара ибн аль-Хаттаба: «Необходимо для обладателей этой религии 4 вещи: Первое: Внять исламскому призыву. Второе: Необходим Иман и подтверждение Аллаха и Посланников, как первых, так и последних. Третье: Вера в Рай и Ад и в воскрешении после смерти. Четвёртое: Необходимо делать дела, подтверждающие свой Иман»(Китаб аль-Иман Ли ибн Аби Шейба, стр. 45).

Говорит шейх уль-Ислям Ибн Теймия: «И Иман у Ахлю Сунна валь Джамаъа — слово и дело, как на это указал Коран и Сунна, и на этом Иджма Саляфов. И как это постановлено в своём месте, то, что слово — это подтверждение Посланника, а дело — подтверждение Слова. И если отойдёт раб от всех дел, то не будет верующим… И также то, что истинная вера — это подчинение и покорность, и всё это достигается делами, а не только словом. А кто не делает дела — у того нет веры, а у кого нет веры — тот кафир» (Шарх Уъмда, 2/86).

Также сказал Имам Ибн Аль-Кайим: «Истина внутри не поможет, если не будет сопровождаться Исламом снаружи. Даже если сердце будет разрываться от любви и страха, но не будет явного поклонения по Исламу, не спасётся такой от огня. Он подобен тому, кто показывает Ислам снаружи, но внутри нет истинной веры. И такой также не спасётся от огня» (Аль-Фауаид, стр.136).
Также говорит шейх аль-Ислям Ибн Теймия: «И стало понятно, что в религии нужно как слово, так и дело. И невозможно, чтобы человек был верующим в Аллаха и Его Посланника сердцем и языком и чтобы не выполнял ваджибы внешне. Ни намаза, ни закята, ни пост,а ни других ваджибов… И не будет человек верующим в Аллаха и Его Посланника, не выполняя ничего из ваджибов, из того, что Посланник конкретизировал как ваджиб» (Фатава 7/621).

Говорит Аль-Музани, ученик имама Шафии: «Иман — это слово и дело, и они одинаковы, связаны и упорядочены. Не разделяем мы между ними. И нет Имана кроме как с делами, и нет дел кроме как с Иманом» (Шарх Сунна, 81).

Когда Нафия, мауля Абдуллаха ибн Умара ибн Аль-Хаттаба, спросили о тех, которые говорят: «Мы утверждаем, что намаз —фарз, но не молимся, и что спиртное — харам, но пьём, и что жениться на матерях — харам, но женимся», — то он выдернул свою руку из рук спрашивающего и сказал: «Кто это делает, тот кафир» (Сунна Абдулла ибн Ахмада, стр. 831; Ибана, 2/809, Шарх Усуль аль-Иътикод, 1/953).
Говорит Суфьян ибн Уейна в книге «Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада ибн Ханбала: «“Мурджииты гарантируют Рай тому, кто сказал: «Ля иляха илля-Ллах», даже если он упорствует своим сердцем в оставлении обязанностей, и мурджииты именуют оставление обязанностей (т.е. столпов Ислама) грехом, подобно совершению запретного. Однако это не одно и то же, поскольку совершение запретного без дозволения этого является грехом, а оставление столпов не по незнанию и без веской причины, является куфром”.
Говорит шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб: «Нет разногласия в том, что необходимо, чтобы Таухид был как в сердце, так и проявлялся в оответствующих словах и ДЕЛАХ. Если не будет чего-либо из этого, то не будет человек МУСЛИМОМ. Даже если человек признает Таухид сердцем, но это не будет выражаться в его словах и делах, то таковой будет непокорным кафиром, таким же как фараон, иблис и похожие на них» (книга «Отведение сомнений», также в «Дуррар ас-Сания», 2/124).
Говорит Вакиъ ибн аль-Джаррах, табии табиин: «Мурджииты говорят: “Слово будет достаточным без дел”. А джахмиты говорят: “Познание будет достаточным без слова и дела”. И всё это неверие» (Ибана, 2/903, Шаръыя 1/31).

Сказал Исхак ибн Рахавейхи, учитель имама Бухари: «Перегибают мурджииты, когда говорят: «Тот, кто оставил предписанные намазы, пост в рамазан, закят, хадж и все фарзы, не отрицая их, то мы их НЕ СЧИТАЕМ КАФИРАМИ. Надеемся на Аллаха, т.к. они признали их». И нет сомнения в том, что они мурджииты». (Таъзыму Кодри ас-Салят, 2/929)
Сказал имам Аль Аджурри: «И оставление ДЕЛ есть противоречие ВЕРЕ. А ДЕЛА – ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРЫ. И знай, что это мазхаб УЧЁНЫХ МУСУЛЬМАН, как прошлых, так и нынешних. А кто говорит что-то другое, то он – мерзкий мурджиит. И бойся за религию свою от такого! И далиль на всё это слова Аллаха: «А ведь им было велено поклоняться Одному Аллаху, служа ему искренне, как единобожники, совершать намаз и выплачивать закят. Это – правая вера»» (Арбаина Хадиса, 135-137).
Говорит Ибн Бата, великий ученый ханбалит, живший во третьем веке хиджры: «Имя Веры есть то, что включает в себя ТРИ составные части, и не разделяется одно от другого, и НЕ ПРИНЕСЁТ ПОЛЬЗЫ ОДНО, ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ДРУГОГО, а это то, что ИМАН – это СЛОВО языком, ДЕЛО органами и ПОЗНАНИЕ сердцем. В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ словам заблудших мурджиитов, у которых отклонённые сердца и шайтан играется их разумом». (Ибана, 2/779)

Говорит шейх Ибн Джибрин в объяснении сущности куфра ирада – куфра отвращения от религии:
« Это отвращение от совершения всех ахкамов Ислама и его фардов одновременно с согласием в сердце со столпами веры и произнесением шахады. Кто оставил все дела по ахкамам Ислама и не делает ничего из обязательных дел: ни намаз, ни пост, ни закат, ни хадж,— то этот человек кафир большим куфром по единогласному согласию Саляф.
Доказательством этого являются слова Аллаха: «Скажи: Подчиняйтесь Аллаху и Посланнику, и если же они отвратятся, то Аллах не любит неверных».
Также сказал Аллах: «Кто же может быть несправедливее того, кому напомнили об аятах его Господа, после чего он отвернулся от них». ..
И другие многочисленные аяты, указывающие на неверие отстраняющихся, так как оставление всех внешних дел указывает на отсутствие веры внутри.
(“Акуали зауаи ирфан фи анна амаль джауарих дахиляту фи мусамма иман”, 1/114)


И хвала Аллаху, можно бесконечно приводить слова саляф, и поэтому мазхаб учёных мусульман стал ясен: дела — это неотъемлемая часть Имана, поэтому у кого нет дел — у того нет и Имана; и противоположное этому говорят мурджииты.
И опровержение им делать очень легко — даже кроме аятов, хадисов, и иджма — с точки зрения разума, достаточно спросить: вводите ли вы в Иман дела сердца, такие как любовь, ненависть, упование? Если они скажут «нет», то получится, что человек, который признал истинность Ислама, затем сказал шахаду, а затем возненавидел Посланника Аллаха — у них будет верующим, а такое мнение — выход из Ислама.
А если они введут в Иман дела сердца, то дела сердца (любовь к Аллаху, страх перед Ним, надежда на Него и так далее) автоматически вызывают покорность и подчинение у тела, как сказал Посланник Аллаха: «В теле есть орган, если он будет здоровым, то будет здорово все тело, если он будет больным, то будет больным все тело. И это — сердце» (Муслим).
Говорит Шейх Ислам ибн Таймия: "И то, что мурджииты вывели дела из имана, дает почувствовать, что они вывели также и дела сердца, а это абсолютно неправильно, так как тот, кто поверил Посланнику, а затем возненавидел его, и стал враждовать с ним сердцем и телом, то он, несомненно, неверный. Если же они (мурджиты) введут дела сердца в иман, то тоже ошибутся, по причине невозможности существования имана в сердце без движения тела (Маджмуа Фатауа, 7-556).
И саляфы крайне жестко высказывались о них, и даже делали такфир им за мнение, что человек, который ни разу в жизни не совершил саджда, не постился, не давал закят, и не совершал хадж при возможности, умрет верующим.
Сказал имам аль-Хумейди:

«Мне сообщили, что некоторые люди говорят: “Тот, кто признал обязательность намаза, заката, поста, хаджа, и затем не сделает ничего из этого, пока не умрет, или будет молиться спиной к кибле, до тех пор, пока не умрет, — этот человек верующий, пока не будет отрицать обязательность, если будет знать, что это вредит его иману, и будет признавать обязательность этого и то, что надо направляться лицом к кибле”. Я, аль-Хумейди, сказал: “Это - явное неверие и противоречие книге Аллаха и Его Посланику и деяниям мусульман. Сказал Всевышний Аллах: И им не было приказано кроме как искренне поклоняться Аллаху (сура аль-Байяна, 5)”».

Сказал Ханбал:

Я слышал Абу АбдуЛлаха — т.е. имама Ахмада, — который сказал: «Кто так сказал, то он неверующий в Аллаха, и отверг приказ Аллаха и то, с чем пришел Посланник» (См. "Шарх Усуль Аль Иттикад ахльСунна уаль-Джамаа" Аль-Лялякаи, 5-140).
И тут нужно отметить, что современные мурджииты, в отличие от прошлых мурджиитов, говорят: «Иман — это убеждение, слово и дело», — однако говорят: «Дело входит в Иман метафорически», — или: «Дело является условием совершенства Имана», или: «Дело — из прекрасных плодов Имана», — и другие вещи, однако суть их осталась та же: если полностью уходят дела, то может остаться Иман. И именно эти слова — слово Рината, и других проповедников с подобными взглядами (см. лекции «Оставление столпов», работу «Ответ на обвинение в ирджа» и тому подобное).
И ученые Ахлю-Сунна мусульман современности ответили на эти хитрости мурджиитов.
Говорит шейх Ибн Баз в опровержение тем, которые говорят, что дела — это условие для усовершенствования Имана: «Нет, нет, никак не могут быть условием для усовершенствования. Часть, часть Имана. Это слова мурджиитов. Мурджииты считают Иманом слово и подтверждение» (Маджалля аль-Мишката аль-Муджалляд сани джуз сани, 279-280).

Был спрошен шейх Усаймин о тех, кто определяет Иман как «убеждение сердцем, произнесение языком и основа Дел — дела сердцем».
Ответил шейх, и был он гневен: «Прибегаю к Аллаху, это слова мурджиитов, мазхаб давнишний». (Танбих аль-Ихван иля Хакыкатиль Иман ва родд аъля мухолифина, стр. 69).

Спросили шейха АбдульАзиза Ар Роджихи (большой алим Медины, лучший ученик шейха Ибн База, и к нему завещал перед смертью обращаться за фатвой шейх Усаймин, как передал это шейх Мунаджид):
Вопрос 2.
«Есть те, которые говорят: «Иман — слово, и дело, и убеждение, однако деяния — условие совершенства Имана... Являются ли эти слова одними из слов ахлю-Сунна или нет?»

Ответ:
«Не являются такие слова мнением ахлю-Сунна, ахлю-Сунна говорят: “Иман — это слово языком и слово сердцем, деяние органами и деяния сердцем”. И деяния — одна из четырех частей Имана, и не говорим мы, что деяния — это условие совершенства Имана или следствие его; воистину эти слова — слова мурджиитов, и не знаем мы от ахлю-Сунна слов, что деяния — это условие совершенства» (см. «Масаиль фи иман уаль куфр», 2).
Также говорит шейх аль-Ислям Ибн Теймия: «И поистине, мурджииты не спорят о том, что Иман в сердце призывает к послушанию, и что послушание — из плодов Имана и его прекрасных последствий. Но спорят о том, вызывает ли Иман совершение деяний безоговорочно» (Фатава, 7/50).

Говорит Ибн Таймия в споре с джахмитами: "Если вы согласитесь, что дела — то, что абсолютно следует из Имана в сердце, и если они ушли, то в сердце не останется Имана, а это то, что и требуется. После этого неважно, как называть эти дела — часть Имана или его плод, это словесное разногласие (См. Маджуа фатава, 7/203).
Однако, как раз с этим современные мурджииты не согласны, поэтому данное разногласие не будет словесным.
Шейха Фаузана спросили:

«Есть те, кто говорят, что полностью оставляющий дела тела не впадает в неверие, и что это является вторым мнением саляфов, не заслуживающим порицания и обвинения в нововведении (бида’а). Какова правильность этих слов?»

Ответ действующего члена Палаты больших ученых Саудовской Аравии и действующего члена Постоянного Комитета по научным исследованиям и вынесению фетв Саудовской Аравии, шейха Салиха аль-Фаузана:

«Это – лжец, говорящий эти слова является лжецом, возводящим ложь на саляфов. Саляфы не сказали, что тот, кто оставляет дела тела и ничего не делает, является верующим. Неужто тот, кто оставит дела без оправдания, не будет молиться, поститься и не будет ничего делать — верующий? Говорящий подобное — ЛЖЕЦ. Что же касается того, кто оставил дела по причине шариатского оправдания, у кого не было возможности совершить дел, кто правдиво произнес два свидетельства, умер или же был сразу убит, то относительно этого нет сомнения, что он является верующим, потому что у него не было возможности совершения дел, он не оставил их по причине их избегания. А что же касается того, у кого есть возможность совершать дела, и он их оставляет, не выполняет молитвы, не держит пост, не выплачивает закят, не сторонится запретного, не сторонится мерзостей, то этот не является верующим, и никто не говорит, что он является верующим, кроме мурджиитов.» (окончание кассеты шарх «аль-Акыда аль-хамавия» шейха Салиха аль-Фаузана от 22/2/1426)
И если стала ясна ложность той излагаемой ими основы, что Иман может оставаться при отсутствии обязательных дел, то перейдём ко второй их основе, которая ещё хуже первой, а это вещи, выводящие из Имана и делающие человека кафиром.

[CENTER]2. ВИДЫ НЕВЕРИЯ У МУРДЖИИТОВ И ПОРОЧНОСТЬ ЭТИХ ИДЕЙ[/CENTER]
Если стало ясно, что нынешние мурджииты не ввели дела в Иман, то из этого вытекает у них и то, что дела сами по себе из Имана не выводят. И эти люди прямо заявляют об этом в своих работах и лекциях.
Говорит автор работы «Такфир», размещённой на сайте Рината: "Обобщение: крайне необходимо знание того, что неверие так же, как и беззаконие («зульм») и нечестие («фиск») подразделяется на два вида:
Неверие, беззаконие, нечестие, которое выводит из религии, и все это имеет отношение к убеждению в сердце о дозволенности этих действий. Второй вид, который не выводит из религии и имеет отношение к дозволению действием (См. «Такфир»).
По их словам, неверием, выводящим человека из Ислама, является только неверие сердца. Однако, в Коране и Сунне пришло много доказательств на то, что человек сделавший какое-то действие, стал из-за этого кафиром, как например: «Неужели над Его аятами, Посланником вы издевались?! Не извиняйтесь! Вы стали неверными после того, как уверовали» (Тауба, 66), или «А кто не правит по закону Аллаха, являются неверующими» (Аль-Маида, 44), и т. д. из текстов Корана и Сунны.

Однако, они говорят: все эти действия сами по себе не являются неверием, а будут неверием, только если будут сопровождаться неверием сердца. И из этих утверждений вытекают очень порочные выводы, как например, они говорят, что ругание Посланника Аллаха – само по себе не является неверием, однако может указывать на то, что в сердце тоже произошло неверие, а может и не указывать, т. е. у них ругающий Аллаха и Его Посланника может внутри оставаться верующим, поскольку ругание — это действие, а действие не выводит у них из Имана.
Говорит Султан Абу Мухаммад, правая рука Рината и автор работы «Помощь неверным против мусульман»
««Тут следует упомянуть об одной важной вещи, а именно о том, что среди деяний тела есть такие, которые сами по себеуказывают на большое неверие поступающего таким образом и которые не нуждаются в уточнении и разбирательстве. К их числу относятся:
1. Поношение Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха).
2. Совершение саджда перед идолом.
3. Издевательство над религией.
4. Бросание Корана в грязное место» (См. «Помощь неверным против мусульман»).
То есть неверием сами по себе не являются, но лишь указывают на «истинное» неверие — которое в сердце, а могут и не указывать – мы приведем ниже слова имамов о тех, кто утверждает подобные вещи, иншаАллах.
И вот также их слова:
Говорит также Ринат в кассете «Правила связанные с такфиром», 2-ая кассета, 10 минута, после того как упомянул о правиле, которое заключается в том, что для нас в этом мире кто-то внешне может быть неверным, однако в Судный день он может быть из числа вошедших в рай.
И после приведения «доказательств» на это сказал:
«Доводом этому является история Мусы с фараоном (затем привёл аят) сказал Аллах: "И сказал человек из семьи фараона, который скрывал свою веру" …

И Аллах сказал, что этот человек скрывал свою веру, то есть никто не знал, что он верующий и если бы со стороны верующие бы посмотрели, никто бы не подумал что он верующий. Почему? Потому что он из семьи фараона, ДЕЛАЕТ ТО, ЧТО ДЕЛАЕТ ФАРАОН. Но он скрывал свою веру, но в этот момент рассказал о себе, в этот момент, защищая Муссу, он выявил свою веру. А если бы он умер до этого? Аллах сказал: верующий человек, то есть отозвался о нём как об очень хорошем человеке. И мы должны считаться с этим. Такое же положение может быть в наши дни. То есть некоторый человек находится в правительстве какого- то государства, и он верующий, и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни. И Всевышний Аллах когда рассказал нам об этом человеке, что он скрывал веру, как сказал имам Багауи и Аттабари, что он скрывал свою веру из-за боязни перед фараоном.


И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или, может быть, сам правитель, тяжело ему что-то изменить, что-то исправить, как мы об этом будем говорить о хабаше царе Наджаши, тяжело ему что-то изменить, невозможно или даже если допустим, давайте скажем: нет, он может, что ему мешает? почему бы ему не сказать? Но он скрывает. Хорошо. Если он скрывает, то максимум что он делает – грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом, но не более и никак не является куфром. И если это касается кафира, то, что тогда сказать в вопросе мусульманина, который говорит о себе, что он мусульманин. Некий правитель государства или тот, кто работает в правительстве, когда мы не видим, что он живёт в соответствии с шариатом, то есть мы не видим, что он живёт в соответствии с шариатом, не надо торопиться обвинять его в неверии, считайтесь с этим правилом… »
То есть здесь он говорит, что некий правитель христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т. д., может сделать хиджру, то есть покинуть это место, оставить эти дела, однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. И понимается, что нельзя делать ему при этом такфир хотя бы внешне. И это, — говорит Ринат, — в случае если он внешне выглядит как кафир в основе, типа Буша, например. А если же он еще и называет себя мусульманином, хоть и совершает все виды неверия, — говорит Ринат, — то тем более нельзя делать ему такфир, нужно считаться с этим правилом, ведь внутри он может быть верующим несмотря на это.
Говорит Ринат в кассете «Правила, связанные с такфиром», 2-ая кассета 7-ая минута: «Точно также может быть наоборот: человек в этом дунья может быть кафиром т. е. среди нас, среди людей, а у Всевышнего Аллаха он может быть очень хорошим верующим».
Также Ринат говорит во вырезке из лекции «Книги Единобожия» под названием “ Оставление столпов Ислама” на 30-ой минуте полностью раскрывая свой мазхаб, а это:

«И третье положение неверия может быть явное, но не скрытое, т.е. внешне у него неверие, а внутри у него нет куфра. Как так бывает такое? Да бывает! Как Аллах нам рассказал о семье фараона » И пришёл мужчина из семьи фараона который скрывал свою веру и сказал: вы хотите убить человека т.е. Мусу алейхи салям только из-за того что он сказал что мой Господь Аллах? " Т.е. Аллах как описал нам этого человека? Он же из семьи фараона. Т.е. представьте в наше время правитель, царь, президент и его семья и все его поданные т.е. они ходят туда с ними пошли, сюда вместе пошли, папу римского встретили, маму римскую встретили или кого-то ещё. Т.е. внешне они вроде бы куфр проявляют. Правильно же?! Однако скрыл свою веру. Точно так же Наджаша жил в Эфиопии, и в Эфиопии никто не знал, что он мусульманин. Он же скрывал, правильно же? Мы же все из сиры знаем?! Т.е видите 3-е положение куфр может быть у человека внешне, но не внутри» (30-ая минута).

То есть, здесь они утверждают, что человек может добровольно, без принуждения совершать неверие или говорить слова неверия, ругать Посланника Аллаха, править по законам куфра и т. д., а внутри оставаться верующим. И такого не говорил никто, кроме крайних мурджиитов — джахмитов, которым сделали такфир учёные саляфы, такие как Ахмад, Шафии, Абдуллах Ибн Аль Мубарак, и другие.
И дали ответ на такие утверждения учёные ахлю-Сунна.

Сказал шейх–уль-Ислам Ибн Теймия: «Тот, кто сказал слово неверия без нужды, намеренно, зная, что это слово неверия,становится неверным внешне и внутренне, и нельзя сказать, что внутри он может быть верующим. И кто так скажет, тот вышел из Ислама» (см. «Сарим аль-Маслюль», 438).
Говорит имам Ибн Хазм Аз-Зохири: «Что касается ругания Аллаха,, то нет на земле ни одного мусульманина, который бы противоречил в том, что это - куфр само по себе, кроме джахмитов (самые крайние мурджииты – примеч.) и ашаритов, и это две группы, с которыми не считаются.


Они заявляют, что ругание Аллаха — указание на (возможное) неверие, но не неверие само по себе, и некоторые из них сказали, что это доказательство того, что он убежден в неверии, а не то, что он неверный именно по причине самого ругания Аллаха. И их основа в этом – гнусная основа, выходящая из иджма людей Ислама, а это то, что они говорят: «Иман — это только вера сердцем, даже если человек выявил куфр и поклонение идолам без принуждения, и не в форме передачи, однако добровольно выбирая в этом Ислам (т. е. он может быть при этом верующим, не желающим стать неверным).


Говорю я, Абу Мухаммад Ибн Хазм: И это неверие, так как это противоречит иджме общины, хукму Аллаха и Его Посланника и всех сподвижников и тех, кто после них». (См. Мухтасар аль-Исаль, Мульхак биль-Мухалля, 430/12).
Сказал шейх Ибн Хазм о том, кто сказал куфр не по принуждению и не в форме передачи: «…Иджма Уммы на том, что его хукм — хукм кафира, и это по решению Посланника Аллаха и текстам Корана, о том что тот, кто сказал слова куфра, то воистину, он кафир» (см. Фасль, 3-245).
Сказал Исхак Ибн Рухавейхи, великий алим-саляф: «Иджма уляма, что любой, кто ругает Аллаха, Его Посланника, или порицает что-то из ниспосланного Аллахом, или убивает кого-то из пророков, то он кафир, даже если вместе с этим он признает (сердцем) ниспосланное Аллахом» (Тамхид, 4-226).
Сказал шейх Сулейман Ибн Абдуль Ваххаб: «Собрались учёные на том, что кто сказал куфр в шутку, тот воистину кафир. Так как же тот, кто показывает куфр из опасения или желая дунья?!» (см. Ад-Даляиль, 30).
Сказал имам Аш-Шафии, когда у него спросили о том, кто подшутил над аятом Корана: «Он — кафир» (см. «Сарим аль-Маслюль», 3-956).
Сказал шейх Мухаммад Бин Ибрахим: «И это упоминание в этой главе иджма от них (саляф) в том, что выходит такой из религии, даже если с ним будут два свидетельства, по причине лишь убеждения, либо одного лишь слова, либо одного лишь действия. Хватит в этом их иджмы, в которой они не разногласят» (См. Шарх Кашфу Шубухат, 102).
Сказал шейх-уль-Ислам Ибн Теймия: «Отсюда видна ошибка слов Джахма ибн Сафвана и тех, кто последовал ему, так как они решили, что Иман — это просто убеждение сердца и знание (о существовании Аллаха, правдивости Посланника Аллаха и т. д.). И они не ввели действия сердца в Иман.


Они решили, что человек может быть верующим, с полным Иманом в сердце, и вместе с этим оскорблять, ругать Аллаха и его Посланника, воевать (враждовать) с Аллахом и Его Посланником (Да благословит его Аллах и приветствует!), враждовать с приближенными Аллаха и угождать врагам Аллаха, убивать пророков и разрушать мечети, презирать Коран, быть крайне щедрым по отношению к кафирам и крайне презирать верующих. Они сказали, что все это является ослушанием Аллаха, но в то же время не выводит человека из Имана, и он может делать это, и он может быть верующим перед Аллахом.


Они сказали: “Однако, в этой жизни мы обходимся с ними как с кафирами, потому что эти слова и дела — признак неверия, для того, чтобы внешне судить об его неверии, как судится по свидетельству свидетелей в суде или признанию”.

И когда приводишь им доказательства из Корана, и Сунны, и иджма’ на то, что человек, совершающий эти действия, является кафиром на самом деле (т. е. и внешне, и внутренне), наказываемым в следующей жизни (т. е. если не покается), то они говорят, что эти доказательства указывают на то, что у него не осталось тасдика (убеждений) в сердце, и не осталось знания.

Итак, куфр, по их убеждению, только одна вещь: это “Незнание”. И Иман – только одна вещь: “Знание”. Или же неверие — “Неверие сердца”, а Иман — ”его убеждения”. Так они сами впали в разногласие: Является ли “Убеждение сердца” “Знанием”, или это разные вещи.

И это убеждение, хотя оно и является худшим, что сказано в отношении значения Имана, все же приняли многие из сторонников мурджиитов.
И салафы — такие как Уакий ибн Джарах, Ахмад ибн Ханбаль, Абу Убейда и другие — делали такфир тем, кто говорит эти слова» (См. «Маджмуа фатава», 7/189-192).
Говорит шейх уль-Ислам Ибн Теймия: «И поэтому мы говорим: Поистине поношение Аллаха или поношение Его Посланника является неверием внешне и внутренне. Все равно, был ли ругающий убежден в том, что поношение запрещено, или считал его разрешенным, или в этом момент он был отвелечен от своего убеждения. И это мазхаб факихов и всех ахлю-Сунна, говорящих что иман — слово и дело» (см. «Сарим аль-Маслюль», 429).

Сказал Шейх уль-Ислам: «Эти, говорящие слова Джахма и ас-Салихи, явно заявили, что поношение Аллаха и Его Посланника, произнесение слов троицы и каждого слова из слов неверия — все это не является неверием внутри, однако это внешнееуказание на неверие, и вместе с этим возможно, что ругающий внутри будет знающим Аллаха, единобожником, верующим в Него» (См. «Маджмуа фатава», 7/557).

Итак, стали ясны две основы мурджиитов:

1. Они не вводят дела в Иман, то есть говорят, что человек может оставаться верующим, если он абсолютно оставил все 4 столпа Ислама и другие уаджибы.
   

1. Из-за этого они заявили, что единственное неверие, выводящее из Ислама, — это неверие сердца, и какое бы дело человек не делал, оно не выводит из Ислама само по себе, и человек может добровольно совершать неверие, зная о том, что это куфр, однако внутри оставаться верующим. И именно этим обьясняются их постоянные призывы: «А откуда вы знаете, что у него в сердце?» — ведь дела у них не выводят из Ислама без неверия сердца.
   

И именно из этих двух основ вытекают и все остальные их заблуждения. Поскольку из-за этих убеждений они затаскивают в Ислам явных кафиров, то всё остальное их вероубеждение складывается как карточный домик. Называя мусульманами тех, из тагутов, сражающихся с Аллахом и Его Посланником, кто даже сам себя не ассоциирует с Исламом, они обязывают считать их правителями мусульман, а кто сражается с правителями мусульман — это получаются хавариджи.
И складывается нынешняя картина — личности, которые не правят по законам Аллаха, сражаются с исламским призывом, дружат с неверными и сражаются на их стороне против мусульман, оставили молитву и все столпы Ислама, распространяют разврат и пороки, строят церкви и синагоги, сеют бид’а и ширк, оставляют все дела Ислама и совершают почти все грехи и мерзости — в то же время, по их акиде, являются верующими где-то «в сердце», и даже — легитимными исламскими правителями.
Как сказал шейх уль-Ислам Ибн Теймия в опровержение еретикам-джахмитам (крайние мурджииты):
«Если предположить, что некие люди сказали бы Посланнику Аллаха: “Мы верим сердцами в то, с чем ты пришел, без всякого сомнения в этом! Мы также своими устами будем произносить шахаду. Но мы не будем подчиняться тебе ни в чем из того? что ты запрещаешь и разрешаешь. Мы не будем совершать молитву, не будем поститься, совершать хадж, не будем правдивы в разговоре, не будем возвращать аманат, не будем соблюдать договоры, не будем скреплять родственные узы, мы не будем совершать ничего из добра, которое ты приказал.

Также мы будем пить вино, будем иметь половые отношения с близкими родственниками (на которых запрещено жениться) явным прелюбодеянием, мы будем убивать всех, кого сможем из числа твоих сподвижников и твоей общины, мы заберем их имущество! Более того, мы убьем тебя самого, и будем сражаться против тебя в рядах твоих врагов!” — разве разумный человек может подумать, что Посланник Аллаха ответил бы ему: “Вы верующие полным Иманом, и вы достойны моего заступничества в Судный день, и поэтому есть надежда на то, что ни один из вас не зайдет в огонь”?!!

Ведь любому мусульманину непременно станет ясно, что он ответит им “Вы наихудшие из неверных!” и отрубит им головы, если они не покаются и не откажутся от этого!» (Маджмуа аль-фатава, 7/287).
И здесь перед вами предстаёт религия мурджиизма, о которой говорили имамы древности. Все это — методология джахмитов-мурджиитов.

Как сказал шейх уль-Ислам Ибн Теймия о мурджиитах: «Дорога мурджиитов и им подобных — следование путем абсолютного подчинения правителям, даже если они не будут праведными» («Маджмуа Аль Фатава, 28/507)
Очень точное для наших дней определение мурджиизма привел Имам Ибн Касир в «Бидая уа нихайя», т.10, стр. 267, от Ибн Асакира, в жизнеописании Ан-Надра ибн Шамиля, сказавшего об ирджа: «Вера, приспособленная к королям с целью достижения мирского, причиняющая изъян Религии»

И ведь это было сказано об отношении мурджиитов к нечестивым исламским правителям, которые, однако, были легитимными имамами, но мурджииты наших дней пошли ещё дальше со своими призывами подчиняться правителям-кафирам, враждующим с религией.
Недаром сказал великий учёный-табиин Саид Ибн Джубейр: «Мурджииты — яхуды этой киблы» (Сунна, 723)
И саляфы опасались фитны ирджа больше, чем фитны хавариджей, которые были названы Посланником псами ада. Сказал великий табиин Ибрахим Ан-Нахаи: «Мы боимся фитны мурджиитов для этой Уммы больше, чем хавариджей» (Сунна, 617).
Сказал Посланник Аллаха: «Две категории людей из моей общины не будут допущены к водоему и не войдут в Рай: кадариты и мурджииты» (ат-Табарани, аль-Аусат, 4204).
В другой ривае у ат-Табарани с таким же иснадом от Анаса говорится, что Посланник Аллаха (Да благословит его Аллах и приветствует!) сказал: «Кадариты и мурджииты — огнепоклонники этой общины, когда они болеют — не навещайте их, и когда они умирают — не присутствуйте на их похоронах» (ат-Табарани, аль-Аусат, 4205).
Сказал шейх аль-Альбани после разбора этих хадисов в ас-Сахиха: «И после того, как иснад этого хадиса от Анаса был проверен, стало ясным, что его иснад является сильным» (ас-Сахиха, 2748).
Просим Аллаха, субханаХу уа Тааля, избавить исламскую Умму от убеждений мурджиитов, защитить наших незнающих братьев от этого, и наставить на прямой путь тех, кого обманул шайтан, да будет он проклят!
И закончились наши слова, просим прощения у Аллаха, все что хорошее здесь — это от Аллаха, а всё дурное — от меня и от шайтана, и в заключение — хвала Аллаху, Господу Миров!

P.S. Данная работа является сокращением и упрощением книги «Осторожно, Ирджа», которая, иншаАллах, в скором времени появится на исламских сайтах. Поэтому тех, кто хочет более подробно изучить эти вопросы, приглашаем ознакомиться с ней, когда она выйдет. Предлагаем также распространять эту работу среди братьев в качестве брошюры, чтобы муслимы знали о кознях мурджиитах в основах религии и были защищены от их порочных идей. И на этом завершаем, просим Аллаха принять эту работу и смиловаться над нами в День, когда не будет Покровителя и Помощника, кроме Него. Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятуху!
P.p.s. Работа "Осторожно, ирджа" начала выходить, и ее можно читать на сайте tayhid.lact.ru
Абу Али Аль-Мисри, 1430 г.х.
http://www.sunnaonline.info/firki/murjia/74-2012-08-06-10-53-26

Ибн Хамза пишет:

Цитата

1) Ты пишешь,что я могу найти их высказывания в оригиналах. Вопрос: Ты написал это сюда прочитав оригиналы, да? НЕт, ты просто взял и скопировал. Второй вопрос: Ты вообще сможешь прочитать и понять хоть одну из этих книг? 2) Я тебе написал,что я придерживаюсь акъиды Абу Ханифы и написал 2 положения об имане, затем спросил заблудший ли я по твоему мнению. Ты пишешь: Абу Ханифу не считаю таковым, а ты ошибаешься. Вопрос: Если я придерживаюсь мнения Абу Ханифы, то как я могу быть не прав,а Абу Ханифа прав ??? ЧТо за ерунду ты пишешь? По началу я думал,что ты грамотный, справедливый собеседник, но оказывается это не так. 3) Ты сказал, что я ошибаюсь, и этим оскорбил не только меня, но и Абу Ханифу и всех ханафитских ученых. 4) Я требую за нанесенное тобою оскорбление, чтобы ты встретился со мной, показал мне в оригинале высказывания ученых о том,что Абу Ханифа и его последователи, а значит и я, заблуждаемся в акъиде. Или же ты извинешься и больше не пишешь ничего подобного По-моему,все справедливо.

1)Нет ,то что тебе написано ,я прочитал некоторые вещи в оригинале,а некоторые в электронной версии и поэтому скинул тебе на них ссылки.Ин щаа Аллах и по милости Аллаха ,прочитать и понять могу,но сразу скажу ,что не все ,потому что есть такие вещи ,которые без ученых не поймешь.Поэтому прежде чем-либо написать ,читаю и проверяю ,а затем уже пишу сюда. Также читал высказывания ибн Раджаба ,где он приводит слова имама Щафии ,а также Ас-Саури ,это так и есть.
2)Да имама Абу Ханифу (да помилует его Аллах ) таковым не считаю .Относительно тебя,также не считаю заблудшим ,мое мнение просто что ты ошибаешься.
Не могу сразу отвечать на твои вопросы ,так как ищу ответы и затем пишу тебе сюда.
Но напишу так,сейчас не писал ,так как просматривал книгу ученого шейха Мухаммада Абду-Ррахмана Аль-Хумейса ,в которой он приводит док-во на стр. 16 книга "Вероубеждения четырех имамов " ,хотел просмотреть книги в оригинале на которые он ссылается и затем отписать на то ,что имам Абу Ханифа (да помилует его Аллаха) сказал: 1) Иман это утверждение и подтверждение (уа аль-иману хуа аль-икърару уа тасдикъ) книга : фикъху аль-акбар стр.304 .Также сказал ,иман -это утверждение языком и подтверждение сердцем и одно утверждение не бывает иманом .(Аль-иману - икърару бильлисан уа тасдикъу бильджанан , уаль-икърару уахдаху ля якуну иманан. Привел имам Ат-Тахауи от имама Абу Ханифы и его сподвижников. Книга Завещание (Аль-уасыя) с толкованием стр. 2 , книга Ат-Тахауия с толкованием стр.360 .
А также о имане ,буду краток ,то что он увеличивается и уменьшается это то, что разнит имама Абу Ханифы с тремя имамами Малики ,Щафии , Ахмада и с Исхаком и Бухари и истина с ними.

Также в этой книге и на той же странице в сноске ,Ибн Абдуль-Бар в книге Тамхид , 9/247 и в толковании Тахауии 395 предполагают, что имам Абу Ханифа вернулся от своих слов .

3)Аллаха щукур ,никого я не оскорблял тем более имама Абу Ханифу ,да и тебя тоже ,а просто сказал ,что ты в этом вопросе ошибаешься и все ,здесь нет никого оскорбления.
4)Повторюсь никого не оскорблял ,а так если хочешь приехать в гости ,хош кел ,загран. паспорт если есть приезжай проблем нет встречу ,кел жуукъ бол!

Не вижу за чем и для чего нужно извинятся ,так как ничего лишнего себе не допустил.Но если все таки тебя ,чем-то обидел разы бол,но относительно высказываний , это мое мнение и я его придерживаюсь.

Также старые мурджииты говорили ,что деяния являются условием действительности имана ,а нынешние условием его полноценности.

Самый известный коментарий Къур-ана по мазхабу Абу-Ханифа: Тафсир ан-Насафий-гькъида матуридия!!!
Самый известный коментарий Къур-ана по мазхабу Маликий: Тафсир аль-Къуртубий-гьакъида ашгьария!!!
Самый извесиный коментарий Къур-ана по мазхабу Шафигьий: Тафсир ар-Разий- гьакъида ашгьария!!!

Матуридий пишет:

Цитата
Самый известный коментарий Къур-ана по мазхабу Абу-Ханифа: Тафсир ан-Насафий-гькъида матуридия!!! Самый известный коментарий Къур-ана по мазхабу Маликий: Тафсир аль-Къуртубий-гьакъида ашгьария!!! Самый извесиный коментарий Къур-ана по мазхабу Шафигьий: Тафсир ар-Разий- гьакъида ашгьария!!!

То что такие ученые были ашгаьаритами или матрудитами ,это не означает ,что мы должны стать такими.А что теперь если бы они были суфистами или шиитами ,что мы тогда должны быть ими ,нет конечно!Поэтому мы смотрим на их труды и то ,что соответствует истине мы принимаем ,а то что нет оставляем.

вот бы такой таклид у всех был бы к пророку мир ему.

Кавказ, ты что считаешь себя дошедшим до такого уровня, что можешь среди вот таких ученых разбирать с какими из них правда а с какими нет!?
Чтобы разбирать между ними нужно знать больше чем они, или как минимум на их уровне! У тебя знания на их уровне? Или может больше? Ребята я наверное иногда сержусь, но намного больше я вас очень жалею, это высокомерие, как вы можете говорить; то, что правда мы берем, а то, что нет не берем? По какому правилу вы это определяете где Истина, а где ложь? Да скажете Сунна! Это не ответ, потому, что все ученые, до единого опирались на Сунну! Скажите мне и всем эти правила, по которым вы определяете Истину от лжи лучше чем ученые этой уммы!? Мне вас жалко ребята!?
А на счет такълида, мы делаем такълид ученым потому, что они делали такълид на Пророка! Неужели эту банальную вещь нужно объяснять!
А на счет суфиев и саляфиев к нам не обращайтесь!

Матуридий пишет:

Цитата

Кавказ, ты что считаешь себя дошедшим до такого уровня, что можешь среди вот таких ученых разбирать с какими из них правда а с какими нет!? Чтобы разбирать между ними нужно знать больше чем они, или как минимум на их уровне! У тебя знания на их уровне? Или может больше? Ребята я наверное иногда сержусь, но намного больше я вас очень жалею, это высокомерие, как вы можете говорить; то, что правда мы берем, а то, что нет не берем? По какому правилу вы это определяете где Истина, а где ложь? Да скажете Сунна! Это не ответ, потому, что все ученые, до единого опирались на Сунну! Скажите мне и всем эти правила, по которым вы определяете Истину от лжи лучше чем ученые этой уммы!? Мне вас жалко ребята!? А на счет такълида, мы делаем такълид ученым потому, что они делали такълид на Пророка! Неужели эту банальную вещьнужно объяснять! А на счет суфиев и саляфиев к нам не обращайтесь!

Нет конечно не дошли и навряд ли дойдем .Но Аллаха щукур до нас доводят другие ученые и приводят док-во того,что они не были таковыми из их книг,где мы можем взять и проверить достоверность этих слов,Хвала Аллаху читать умеем.Сау бол бизге жазыкъсынган ючюн ,Аллах сангада жасыкъсынган этсин ,тюз жолгъа салсын!

Цитата
KavkazM пишет: То что такие ученые были ашгаьаритами или матрудитами ,это не означает ,что мы должны стать такими.А что теперь если бы они были суфистами или шиитами ,что мы тогда должны быть ими ,нет конечно!Поэтому мы смотрим на их труды и то ,что соответствует истине мы принимаем ,а то что нет оставляем.

ученые и из заблудших групп (слово "секта" не стал употреблять). Это не кажется тебе противоречивым? И кого-нибудь из современных (20-21 в.) ашаритов и матуридитов можно тоже назвать учёным и обращаться к его (их) трудам, хотя бы выборочно? И как такое может быть, чтобы человек был шиитом, но в то же время считался учёным среди суннитов? Это, мне кажется, невероятным и бессмысленным (я насчёт твоего примера - если бы они были суфистами или шиитами ,что мы тогда должны быть ими ,нет конечно!).

Цитата
KavkazM пишет: То что такие ученые были ашгаьаритами или матрудитами ,это не означает ,что мы должны стать такими.А что теперь если бы они были суфистами или шиитами ,что мы тогда должны быть ими ,нет конечно!Поэтому мы смотрим на их труды и то ,что соответствует истине мы принимаем ,а то что нет оставляем.

Слушай,муджтахид, если ты и те, на чье мнение ты опираешься, можете различить, выявить заблуждения таких ученых, то зачем вам вообще пользоваться их трудами,вернее тем, что вы считаете правильным из этого? Зачем вы ими пользуетесь? Лучше свои напишите, и пусть умма получает знания от вас. Зачем вам фикх заблудших,сектантов, ученых,делающих такълид и т.п. ? Зачем брать знания у таких такълидчиков, ашаритов, матуридитов как: Абу Йусуф. аш Шайбани, Зуфар, Тахауи, ибн Гъабидин, Сарахси, Али ал Кари, Ибн Хаджар аль Аскаляни, ан Науауи, Бухари, Муслим, Абу Дауд, Насаи, Тирмизи, Байхакъи, Ибн Хаджар аль Хайтами, аз Забиди, аз Захаби, Ибн Къудама аль Макдиси, Ибн Къайим аль Джаузий, ас Суютий и др.???Даже шейхуль Ислам ибн Таймия делал такълид- он придерживался мазхаба Ахмада бин Хамбала. Так что его тоже откиньте-он такълидчик)))) Зато ты и вместе с тобой Альбани, ибн Баз, Гъусаймин, Фаузан и некотрые другие- вы на истине))) Спасибо,что вы открыли нам глаза на то, что больше тысячи лет умма исповедовала неправильный Ислам)))

salafit,

Цитата
salafit пишет: оставьте братья спор...вы переходите на личности,оскорбляете друг друга.Это не путь нашего пророка мир ему и благословение.

покажи пожалуйста примеры перехода на личности в последних сообщениях (после переписки Матуридий и Энигмата).

Цитата

salafit пишет: Имам Ахмад сказал: "Мы слышали и видели, как обладающие знанием запрещали разговаривать и проводить время с последователями заблудших взглядов. Нужно ограничиваться выполнением того, что есть в писании Аллаха и Сунне Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), а не усаживаться вместе с еретиками и заблудшими, чтобы опровергать их взгляды. Поистине, они могут привести тебя в замешательство, но они не откажутся от своей ереси. Поэтому, если на то будет воля Аллаха, лучше будет не сидеть с ними и не пускаться в обсуждение их ереси". См. "аль-Ибана" 1/44.

а тут о чьей ереси идёт речь, тоже примеры, если не трудно

Цитата
salafit пишет: Админ контролируй пожалуйста,что здесь пишут.Каждый кому не лень может писать всякую ересь,которая противоречит истине...бойся Аллаха админ.Не дай Аллах,чтобы кто то нахватался этих заблуждений и взял себе в убеждение.Поэтому надо удалять такие темы...

опять же о какой ереси и заблуждениях речь?

Abdullah пишет:

Цитата
а тему я всё-таки думаю, что нужно будет удалить, пусть тут сначала выскажутся все, кому есть что сказать

удалять не надо ,оставьте пока временно.

ГьабдуЛлах, я тоже с тобой согласен, я что то нашего брата саляфита не понял, о какой ереси он говорит, разъясни пожалуйста, саляфит?

Саляфит наверно, имел ввиду эту лжестатью про мурджиизм

Цитата
Ибн Хамза пишет: Саляфит наверно, имел ввиду эту лжестатью про мурджиизм

возможно, но посмотрим, что ответит он сам.

Матуридий пишет:

Цитата
По какому правилу вы это определяете где Истина, а где ложь?

А как ты определил ,что ты на истине и по какому правилу различаешь сам ?

Abdullah пишет:

Цитата
ученые и из заблудших групп (слово "секта" не стал употреблять). Это не кажется тебе противоречивым? И кого-нибудь из современных (20-21 в.)

Англамадым, бир жаз не зат айтыргъа сюйгененг?

Цитата
ашаритов и матуридитов можно тоже назвать учёным и обращаться к его (их) трудам, хотя бы выборочно?

Обращаться можно ,но есть на счет этого есть разные высказывания ученых .

Цитата
И как такое может быть, чтобы человек был шиитом, но в то же время считался учёным среди суннитов? Это, мне кажется, невероятным и бессмысленным (я насчёт твоего примера - если бы они были суфистами или шиитами ,что мы тогда должны быть ими ,нет конечно!).

Да есть,а разве нет,простой пример Найлюль Аутар имам Щаукани (да помилует его Аллах) ,если не ошибаюсь из шиитов ,это по памяти но могу ошибиться.Шииты разные бывают ,самые близкие к ахли сунна уа джамаа зейдиты они за неверующих не считаются ,они просто считают ,что Али ибн Абу Талиб лучше и больше имел прав чем Усман (да будет доволен ими Аллах) быть халифом.

Ибн Хамза пишет:

Цитата
Слушай,муджтахид, если ты и те, на чье мнение ты опираешься, можете различить, выявить заблуждения таких ученых, то зачем вам вообще пользоваться их трудами,вернее тем, что вы считаете правильным из этого? Зачем вы ими пользуетесь? Лучше свои напишите, и пусть умма получает знания от вас.

Нет, мы не выявляем и не ищем у них ошибок ,пусть Аллах убережет нас от этого ,есть ученые которые объясняют и доводят это.Так как они правильные ,вот поэтому. И четырех имамов никто не считает заблудшими.Ну если Аллах Свят Он и Велик окажет нам такую милость ,я не против.)))Ведь это будет великая честь ,не каждому Аллах дает нести свет знаний и Ислама.

Цитата
Зачем вам фикх заблудших,сектантов, ученых,делающих такълид и т.п. ?

А я не говорю ,что они такие ,даже если у них ошибки в чем-то.И если есть конкретно что-то ,что говорят в отношении них ученые или их ошибок ,то больше Аллах айтса к их словам не прибавлю ,если это действительно так.Одно дело когда наносят оскорбления ,а другое дело ,когда говорят об ошибках ,это две разные вещи.

Цитата
Зачем брать знания у таких такълидчиков, ашаритов, матуридитов как: Абу Йусуф. аш Шайбани, Зуфар, Тахауи, ибн Гъабидин, Сарахси, Али ал Кари, Ибн Хаджар аль Аскаляни, ан Науауи, Бухари, Муслим, Абу Дауд, Насаи, Тирмизи, Байхакъи, Ибн Хаджар аль Хайтами, аз Забиди, аз Захаби, Ибн Къудама аль Макдиси, Ибн Къайим аль Джаузий, ас Суютий и др.???

Ну половину ,которых здесь ты приписал к ним вообще таковыми не являются,такие как имам Бухари ,Муслим ,Ибн Къудама Аль Макъдиси и ибн Къайим аль Джаузий.
Ибн Хаджар аль Аскаляни, ан Науауи, они не считаются таковыми ,даже если и в некоторых вопросах их мнения совпали с ашаритами,так как в других вопросах они с ними разногласят.(это поверхностно )
За такълид ,скажу так.Ученые говорят ,вообще ,когда студент начинает брать знание ,он должен (или желательно ) ,чтоб он следовал определенному мазхабу.А потом, когда он овладеет им ,уже изучает другие или фикх аль-мукъаран(сопоставление мазхабов ) .Если человек достигает уровня муджтахида ,тогда он смотрит на те док-ва, которые приводят имамы на основе имеющихся у него знаний и выбирает более правильный по его мнению ( раджих ).Поэтому мы можем видеть ученого придерживающегося другого мазхаба ,а говорит в этом вопросе прав имам Абу Ханифа ,а в этом имам Ахамад и т.д. ,но это ученые .

Цитата
Даже шейхуль Ислам ибн Таймия делал такълид- он придерживался мазхаба Ахмада бин Хамбала. Так что его тоже откиньте-он такълидчик))))

Шейхуль Ислам ибн Таймия ,он абсолютный (мутлякъ) мужтахид ,но при всем ,за пределы 4 мазхабов не стал выходить и всегда приводил одно из мнений.

Цитата
Зато ты и вместе с тобой Альбани, ибн Баз, Гъусаймин, Фаузан и некотрые другие- вы на истине))) Спасибо,что вы открыли нам глаза на то, что больше тысячи лет умма исповедовала неправильный Ислам)))

Веришь ,я даже не знаю как тебя отблагодарить ,что ты меня приписал к таким ученым,но поверь ,мне бы хотя бы быть достойным студентом.
Скажу так,шейх Альбани ,человек ученый знал 100 тысяч хадисов наизусть с цепочкой людей (иснад, и знал биографию каждого из них).Так как он был хадисоведом и и знал терминологию хадиса и очень хорошо в них разбирался ,поэтому хадисоведы (мухаддисы ) они следуют достоверному хадису ,как во времена посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует),когда не было мазхабов,но для этого ты должен быть хадисоведом (мухаддисом),но даже он придерживался больше ханафитского мазхаба.Инб Баз ,Усаймин(да помилует их Аллах),Фаузан ,они также придерживались и придерживаются ханбалитского мазхаба (Ахмад ибн Ханбал) и все они ученые и тоже люди ,поэтому могут быть ,как правыми так и ошибаться .Поэтому разницы нет ,кто они ,мы смотрим на то ,что они говорят ,если истину мы принимаем ,если ошибаются оставляем и им в любом случае две(если прав) или одна(если ошибся) награда.

Истина не познается посредством мужчин,а мужчины познаются посредством истины!

Несмотря на то,что ты хочешь обвинить меня в том ,что у меня нет адаба с учеными,ты сам показываешь свою невоспитанность по отношению к ним свой последней строчкой.
Придерживаться какого - либо мазхаба никто не запрещает.Но фанатическую приверженность ( تَعَصُّب ) одному мазхабу делать нельзя и считать только мой мазхаб правильный ,а другие нет. Хотя бы по простой причине вы допускаете ,что пророк (мир ему) мог ошибаться ,тем более значить простые имамы и ученые тоже могут ошибаться.

Цитата
KavkazM пишет: Abdullah пишет: Цитата ученые и из заблудших групп (слово "секта" не стал употреблять). Это не кажется тебе противоречивым? И кого-нибудь из современных (20-21 в.) Англамадым, бир жаз не зат айтыргъа сюйгененг?

т.е., насколько я замечаю, часто замечаю как некоторые группы относят ашаритов и матуридитов к заблудшим группам (буквально - к сектам) и при одном упоминании какого-нибудь современного ученого ашарита, сразу же предупреждают, что он мол он из такой акъиды и что он не то, чтобы алимом, муслиманином может называться с натяжкой. Обычно я сталкивался с подобным отношением, а тут из твоего поста (эта чать: если ученые ашариты....) выходит, что ашариты тоже могут быть учеными. И возникает вопрос: "Как может быть человек ученым, если его относить к заблудшей группе (в данном случае к ашаритам)? Нет ли в этом предложении противоречия?" Вторая часть вопроса, думаю, вполне понятна, всё же повторю ещё раз: "И кого-нибудь из современных (20-21 в.) лидеров ашаритов или матуридитов можно назвать алимом и обращаться к его трудам хоть в вопросах не касающихся акъиды? Или же сразу же сказав, что мол он из такой-то заблудшей группы, следует посоветовать оставить его труды, как мы замечаем это сейчас?

Abdullah пишет:

Цитата

т.е., насколько я замечаю, часто замечаю как некоторые группы относят ашаритов и матуридитов к заблудшим группам (буквально - к сектам) и при одном упоминании какого-нибудь современного ученого ашарита, сразу же предупреждают, что он мол он из такой акъиды и что он не то, чтобы алимом, муслиманином может называться с натяжкой. Обычно я сталкивался с подобным отношением, а тут из твоего поста (эта чать: если ученые ашариты.... ) выходит, что ашариты тоже могут быть учеными.И возникает вопрос: "Как может быть человек ученым, если его относить к заблудшей группе (в данном случае к ашаритам)? Нет ли в этом предложении противоречия?

на счет могут ли они быть или нет учеными,конечно могут быть в той или иной области ,это несомненно !Как допустим суфии в области фикха у них есть очень сильные труды или основы фикха ,поэтому фикх у них мы принимаем ,а относительно вероубеждения нет,также и аш'ариты .Ученым он может быть в какой-нибудь области ,как имам Съюты в терминологии хадиса (мусталях хадис) или Зухейли т.д. ...И противоречия в этом нет .

Цитата
Вторая часть вопроса, думаю, вполне понятна, всё же повторю ещё раз: "И кого-нибудь из современных (20-21 в.) лидеров ашаритов или матуридитов можно назвать алимом и обращаться к его трудам хоть в вопросах не касающихся акъиды? Или же сразу же сказав, что мол он из такой-то заблудшей группы, следует посоветовать оставить его труды, как мы замечаем это сейчас?

Abdullah , в этом вопросе есть разногласия ,приведу то,что помню ,если есть другой человек у кого можно взять те же знания ,то такого человека лучше оставить,опять таки это одно из мнений.Это то,что помню ,разы бол!

Цитата

KavkazM пишет: И как такое может быть, чтобы человек был шиитом, но в то же время считался учёным среди суннитов? Это, мне кажется, невероятным и бессмысленным (я насчёт твоего примера - если бы они были суфистами или шиитами ,что мы тогда должны быть ими ,нет конечно!). Да есть,а разве нет,простой пример Найлюль Аутар имам Щаукани (да помилует его Аллах) ,если не ошибаюсь из шиитов ,это по памяти но могу ошибиться.Шииты разные бывают ,самые близкие к ахли сунна уа джамаа зейдиты они за неверующих не считаются ,они просто считают ,что Али ибн Абу Талиб лучше и больше имел прав чем Усман (да будет доволен ими Аллах) быть халифом.

я немного поинтересовался имамом Шаукани. И вот, что понял: да, Шаукани вроде изучал зайдитский мазхаб, но потом вроде отказался от него и начал заниматься собственными иджтихадами. Во-вторых, к его трудам больше прибегают с целью усиления своих мнений: вот правильное мнение такое-то такое-то, про это основные алимы сказали вот так, а имам Шаукани тоже подтвердил или усилил данное мнение. А всё противоречащее своему мнению из трудов Шаукани оставляют, т.е. не считают за главного в какой-то теме... (надеюсь дальше раскрывать не надо)

Цитата

KavkazM пишет: Скажу так,шейх Альбани ,человек ученый знал 100 тысяч хадисов наизусть с цепочкой людей (иснад, и знал биографию каждого из них).Так как он был хадисоведом и и знал терминологию хадиса и очень хорошо в них разбирался ,поэтому хадисоведы (мухаддисы ) они следуют достоверному хадису ,как во времена посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует),когда не было мазхабов,но для этого ты должен быть хадисоведом (мухаддисом),но даже он придерживался больше ханафитского мазхаба.Инб Баз ,Усаймин(да помилует ихАллах),Фаузан ,они также придерживались и придерживаются ханбалитского мазхаба (Ахмад ибн Ханбал) и все ониученые и тоже люди ,поэтому могут быть ,как правыми так иошибаться .Поэтому разницы нет ,кто они ,мы смотрим на то ,что они говорят ,если истину мы принимаем ,если ошибаются оставляем и им в любом случае две(если прав)или одна(если ошибся) награда.

хымм, Альбани и ханафитский мазхаб не знаю как в остальных частях фикха, но его книги про намаз и хадж (особенно намаз) нисколько не близки к ханафитскому фикху и это вроде всем известно...

Abdullah пишет:

Цитата

я немного поинтересовался имамом Шаукани. И вот, что понял: да, Шаукани вроде изучал зайдитский мазхаб, но потом вроде отказался от него и начал заниматься собственными иджтихадами. Во-вторых, к его трудам больше прибегают с целью усиления своих мнений: вот правильное мнение такое-то такое-то, про это основные алимы сказали вот так, а имам Шаукани тоже подтвердил или усилил данное мнение. А всё противоречащее своему мнению из трудов Шаукани оставляют, т.е. не считают за главного в какой-то теме... (надеюсь дальше раскрывать не надо)

Так это в принципе касается всех ученых,когда считают что они правы в том или ином вопросе .А то что прибегают к его мнению ,это говорит уже о многом,то есть признают его ученым .Сам прекрасно знаешь в исламе четыре мазхаба(за эти 4 мазх. стараются не выходить) и кто чей взгляд в каком-нибудь вопросе считает более компетентным ,тот этого и придерживается и ищет этому док-во .

Abdullah пишет:

Цитата
хымм, Альбани и ханафитский мазхаб не знаю как в остальных частях фикха, но его книги про намаз и хадж (особенно намаз) нисколько не близки к ханафитскому фикху и это вроде всем известно...

на сколько я знаю ,он приводит мнения имама Абу Ханифы ,как правильное (раджих) и не раз ,если даже в этом вопросе не придерживается его мазхаба.

Цитата
KavkazM пишет: Так это в принципе касается всех ученых,когда считают что они правы в том или иномвопросе .А то что прибегают к его мнению ,это говорит уже о многом,то есть признают егоученым .Сам прекрасно знаешь в исламе четыре мазхаба(за эти 4 мазх. стараются не выходить)и кто чей взгляд в каком-нибудь вопросе считает более компетентным ,тот этого и придерживается и ищет этому док-во .

я бы сказал, очень странное такое признание учёным: в тех вопросах, где мнения у нас совпадают - этот учёный прав, а в тех вопросах, когда он нам противоречит - он обязательно ошибся. Какой-то искусственный ученый получается, что ли, который не имеет право быть правым, отличаясь от чьего-то мнения)))

Цитата
KavkazM пишет: на сколько я знаю ,он приводит мнения имама Абу Ханифы ,как правильное (раджих) и не раз ,если даже в этом вопросе не придерживается его мазхаба.

а только мнение имама Абу Ханифы? И другие, например те же ханбалиты, нигде не считают мнения Абу Ханифы правильным (раджих)?

Abdullah пишет:

Цитата
я бы сказал, очень странное такое признание учёным: в тех вопросах, где мнения у нас совпадают - этот учёный прав, а в тех вопросах, когда он нам противоречит - он обязательно ошибся. Какой-то искусственный ученый получается, что ли, который не имеет право быть правым, отличаясь от чьего-то мнения)))

А что странного ,в основном ученые приводят в док-во одно из мнений мазхабов.И подкреплают это док-ми (далиль) ,то есть не изобретают велосипед .

Abdullah пишет:

Цитата
а только мнение имама Абу Ханифы? И другие, например те же ханбалиты, нигде не считают мнения Абу Ханифы правильным (раджих)?

Если внимательно прочтешь предыдущие посты ,я там написал ,что ученые ханафиты , ханбалиты , маликиты и щафииты ,они приводят порой мнения другого мазхаба и считает его более правильным ,даже если он не придерживается того мазхаба.

Цитата
KavkazM пишет: А что странного ,в основном ученые приводят в док-во одно из мнений мазхабов.И подкреплают это док-ми (далиль) ,то есть не изобретают велосипед .

странное в том, что например Шаукани в своих трудах коснулся множества разных тем. Еще раз напишу: вот некоторые богословы обращаются к его трудам очень выборочно, в тех темах когда он с ними (разделяет их мнение), добавляют и его слова в качества подтверждения или усиления своего мнения. И отвергают всё, что противоречит их мнению. А такого противоречащего у Шаукани очень много. И теперь, что получается: Шаукани - учёный, к трудам которого можно прибегать, только когда он с нами, для усиления нашего мнения. Вот такой учёный, с такой узкой специализацией, который быть может правым только, если он согласен с нами. как-то так.

Abdullah пишет:

Цитата

странное в том, что например Шаукани в своих трудах коснулся множества разных тем. Еще раз напишу: вот некоторые богословы обращаются к его трудам очень выборочно, в тех темах когда он с ними (разделяет их мнение), добавляют и его слова в качества подтверждения или усиления своего мнения. И отвергают всё, что противоречит их мнению. А такого противоречащего у Шаукани очень много. И теперь, что получается: Шаукани - учёный, к трудам которого можно прибегать, только когда он с нами, для усиления нашего мнения. Вот такой учёный, с такой узкой специализацией, который быть может правым только, если он согласен с нами. как-то так.

ничего странного нет,вот смотри ученый на основе знаний берет ,какое -либо мнение ,которое считает более ближе к истине и потом смотрит мнения ученых которые также сошлись на этом и одним из них может быть имам Щаукани.Одни учены могут взять одно его мнение ,а другие могут взять другое его мнение по разному бывает .Никто так не говорит ,его труды также изучаются и приводятся как док-за ,а так в основной массе люде придерживаются 4 -ех мазхабов .