Нужна помощь)))) у меня есть ученик, очень мыслящий товарищ))) сегодня у нас началась новая тема. Начали с камер слежения, спутников, а дошли до этических подходов и моральных аспектов слежки государства за согражданами......
к следующему уроку он изъявил готовность представить свое видение, а также видение с разных точек зрения: гражданина, полицейского, главы государства.
Мне тоже надо подготовиться, поскольку у меня однозначного мнения нет. Какие аргументы за, против?
сдесь читай где начинается с - "Шесть кандидатов медицинских наук Казахстана и сто академиков Российской академии наук предлагают отказаться от прививок."
Так, сразу хочу сказать, что про вакцинацию в моей теме вам поговорить не удастся.
Сахадин, я вовсе не считаю положительной борьбу РПЦ против УЭК. На мой взгляд, она слишком истерична и алогична, поэтому вызывает отторжение.
Прошу все-таки выдвигать свои аргументы в рамках заявленной темы, не захламлять мне тему мнениями непонятных личностей и не давать ссылки на странные сайты.
Ева, я категорически против массовой чипизации населения всего мира (кроме террористов и рецивидистов и.т.п) и биометрических паспортов, а в ссылках моих можно найти информацию от людей на самых разных уровнях, могу добавить еще:
- Академик РАМН Сергей Колесников считает, что
Вот тут
- Система "Консультат +" В НЕЙ ЕСТЬ ВСЕ ЗАКОНЫ РФ.
Слава Богу, пока в ней закона о чипизации нет и не будет.
Ева пишет:
А биометрические паспорта чем не угодили? Мне кажется удобная штука)))
Эээх)) даже и не мечтай, что я устану))
Теперь читай хотя бы по диагонали))
*
Биометрический паспорт: плюсы и минусы
*
Биометрические паспорта – за или против?
Другие новости по теме: (внизу)
Как будут внедрять биометрические паспорта?
Введение биометрических паспортов: тотальный контроль украинцев?
Депутаты решили собрать «досье» на каждого украинца
Что изменится для украинцев в случае принятия нового проекта закона о биоме ...
Единый демографический реестр и биометрические паспорта: анализ законопроек ...
*
БИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПАСПОРТА: ЗА И ПРОТИВ
*
Биометрический паспорт: опасно для жизни! Биометрический паспорт - безвизовая дорога в ад
газета "Мир" №44 2011 г
УЭК О нарушениях конституционных прав и охраняемых законом интересов граждан РФ в связи с внедрением в РФ универсальной электронной карты
Другие новости: (слева)
Конституция РФ, права граждан
Позиция Церкви
УЭК
СНИЛС, ИНН
Биометрические документы
Персональные данные
Школа
Медицина
Коммунальные услуги
Транспорт
Удостоверение личности в РФ
Защита несовершеннолетних
Нарушения законодательства
Официальные ответы
Храмы
Электронные карты
Адреса уполномоч. организаций
Судебные решения
Ювенальная юстиция
*
ОПАСНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОМЕТРИЧЕСКОГО ПАСПОРТА
*
Выбор типа загранпаспорта: биометрический паспорт или паспорт старого образца
Из этой ссылки особо выделяю этот обзац:
На сегодняшний день не существует насущной необходимости получать биометрический паспорт. Очень во многих случаях его получение может оказаться нецелесообразным. Не следует забывать: руководство ФМС неоднократно заявляло, что право выбора типа паспорта находится у получателя.
Если государственные органы, лица действующие от имени государства соблюдают закон, если суды государства выносят правосудные решения, если все граждане государства равны перед законом и судом, то государство имеет право ради безопасности своих сограждан следить за отдельными потенциально-опасными гражданами своего же государства.
Не знал куда повесить. Оставлю здесь.
Автор Азрет-Али Эркенов. Скопировано с Фейсбук.
Частенько слышу от людей – «Меня все устраивает. Не устраивает – вали из страны».
Что хотел бы им сказать?
Ребят. Поверьте, вас все устраивает до первого бум. До первого опоздания скорой на час, когда у родственника инфаркт. До первой бутылки шампанского в вашей заднице, в полицейском участке. До первого подкинутого наркотика. До первого неправомерного решения в суде, когда убили вашего родственника, а преступника отпустили на свободу. До первого избиения в сизо вертухаями, если вы туда попали. До первой фразы – «Такие операции в России не делаются. Летите лечиться в Израиль». Короче до первого сбоя в хорошей жизни. До первого – «обезболивающего нет»!
Я знаю, что начинают делать люди, попавшие в такую ситуацию.
Писать: «ВНИМАНИЕ РЕПОСТ! Помогите распространить информацию. Давайте предадим огласке этот беспредел».
Поверьте мне. То же самое начнете делать и вы. Вас будет сильно возмущать – «Как это так? Я же такой весь из себя хороший! Это случайность. Недоработки на местах». Как это так? Как это так?
А вот так, ребята. Дело не в том, кто хороший, а кто плохой. Дело в системе, которой вообще на это плевать. Она так устроена.
Чтобы поймали и наказали преступника – надо выйти скопом людей и разгромить торговый центр. Чтобы отдали пенсию – написать лично Грефу. Чтобы получить качественное лечение – устроить сбор денег через СМС на первом канале. Чтобы наказать зарвавшегося полицейского – предать его действия огласке, закидав соцсети мольбами о репосте. Для того, чтобы вам вернули украденные деньги за долевое строительство – перекрыть федеральную трассу!
Все. Только так и по-другому эта система НЕ РАБОТАЕТ. Точка.
И дело не в том, что я вам этого желаю. Дело в том, что любой человек может оказаться в такой ситуации.
Парадоксом в данном случае является то, что никто не вспоминает, своих же слов «МЕНЯ ВСЕ УСТРАИВАЕТ».
И не вспоминает, что были в стране правозащитники, а теперь они – НКО. Бац и их нет. Был комитет против пыток – теперь НКО. Бац и их нет. Были такие ребята как я, которые выходили на митинги и требовали менять систему. Но вы им настойчиво говорили – вали из страны. Бац и они уехали.
И заметьте. Те, кто уехал не хотел никаких революций, которыми вас пугали из телевизора. Это тоже парадокс. На ровном месте из страны выдавливают и уже выдавили тех, к кому вы в первую очередь могли бы обратиться за помощью. Тех, кто пытался изменить систему, чтобы не они, не вы не оказались в такой ситуации.
Человек, говорящий сегодня «Меня все устраивает» на мой взгляд – человек недалекий. Не думающий о будущем. Не просчитывающий вариантов. Живущий сегодняшним днем. По сути – человек без будущего. А какое будущее ждет страну, если в ней живут люди без будущего?..
Все сказано верно. Ни добавить, ни убавить. Если бы власти обращали внимание на такой крик души - всё изменилось бы. Но, увы.
Госдума рассматривает инициативу Яровой, что стукачество должно засчитываться как трудовой стаж, а творческий стаж писателей не засчитывается и они получают минимальную пенсию, это не волнует никого наверху.
То есть, не смей критиковать систему, а если "информаторы" зарабатывая трудовой стаж донесут на тебя - ты станешь неблагонадежным, "врагом народа". Вот куда крутится колесо истории, так докрутится может и до 37 года.
Sabr пишет:
а творческий стаж писателей не засчитывается и они получают минимальную пенсию, это не волнует никого наверху.
А что значит "творческий стаж писателя"? Например, что значит рабочий стаж инженера, врача, учителя, механика это понятно.
Понятно так же и то, из чего состоит рабочий день этих людей. А писатель? Как ему насчитывать "стаж"? По количеству написанных строк в день? А кто проверит их качество?
Писатель это профессия, но совершенно особая, так как она - творческая. А творчество измеряется востребованностью.
А востребованность в капиталистическом мире это бизнес, извините. Продаются ваши книги - вас будут издавать. Не продаются - не будут. Это не Советский Союз, где тиражи и премии не зависели от продаж. Где "национального писателя" издавали в коммерческий убыток, но лишь потому, что он - "национальный". С таким вот официальным статусом
То есть, если писателя никто не читает, то и нет ничего удивительного в том, что у него нет "стажа" и "пенсии".
Tokyo road, речь шла не столько о писателе и его творческом стаже, а об отношении к творческому человеку вообще.. За столько лет после развала СССР, государство не может определиться со статусом писателя. И акцентировать "национальный писатель" тоже не стоит, я говорил вообще о писателе. Все крупные писатели, независимо от национальности приносили в советское время прибыль. Расул Гамзатов, Кайсын Кулиев, Чингиз Айтматов, Давид Кугультинов, Мустай Карим...можно продолжить. Армянские, грузинские писатели... У каждого народа были большие таланты, их переводили на русский язык и они становились достоянием всей советской страны. Сейчас серьезная литература не востребована. Переводческое дело угасло. Просто не хочется тему увести в сторону, но о проблемах творческих людей одну статью поставлю.
Легко ли быть писателем?
Татьяна Скобелева
член Союза писателей Москвы
Знают ли в правительстве о положении писателей в современной России? Честно говоря, не уверена. Сегодня профессиональный писатель фактически не имеет права даже на рабочий стаж, не говоря уже об оплате больничных листов. Не приходится говорить и о нормальных заработках. Невольно назревает вопрос: насколько вообще социально защищен человек, профессионально занимающийся литературной работой?
Как член правления Литфонда Москвы и член социально-бытовой комиссии фонда я знаю об этом достаточно хорошо. Так, например, на субсидию в 1000 рублей ежемесячно в течение одного года из трех с лишним тысяч членов Литфонда Москвы могут претендовать лишь 10 - 12 человек, имеющих I и II группу инвалидности, в основном очень преклонного возраста. Причем на следующий год они уже не должны рассчитывать даже на такую поддержку. Теперь о трудовом стаже. Если до 1991 года творческий стаж членов Союза писателей мог засчитываться как трудовой, то с 1992 года его уже просто не было. А с введением нового пенсионного законодательства трудовой стаж стал засчитываться лишь на время договора с издательством. Таким образом, автор может работать над книгой несколько лет. Потом, если ему очень повезет, заключить договор с издательствами примерно на полгода, пока книга еще не издана, ему будет засчитываться трудовой стаж.
Поговорим теперь о святая святых, то есть о заработках современных писателей России. Начну с собственного примера. За книжку в 240 страниц, вышедшую в 1999 году тиражом 8 тысяч экземпляров, по единственному сработавшему договору до дефолта я получила аванс в размере 350 долларов (деньги в кассе издательства я получала, конечно, в рублях. Цифры в долларах приводятся для простоты расчета). Окончательный расчет после выхода книги принес бы мне еще 400 долларов, но 100 долларов из этой суммы успело к этому времени исчезнуть. Через некоторое время в результате резкого падения курса рубля из 400 осталось бы лишь 100. Так что мне еще повезло. Конечно, сумма могла быть несколько больше. Тем не менее на сегодняшний день тираж в 10 000 экземпляров считается очень хорошим, а сумма в 1000 долларов, чуть меньше или чуть больше, вполне приличным гонораром для автора. Так, моя знакомая недавно за переиздание своей книги получила 2000 рублей.
Сегодня вполне успешный писатель может рассчитывать на годовой доход примерно в одну тысячу долларов или чуть больше, то есть примерно 100 долларов в месяц. Публикации прозы или поэзии в газетах и журналах приносят еще около 30 долларов. Однако самое печальное, что многие из современных писателей не могут рассчитывать и на такой заработок.
Да, еще вариант востребованности писателей: компьютерная библиотека, где автор тоже получает деньги из расчета по количеству обращений читателей к его произведениям. Так вот, при вполне стабильном интересе читателей писатель получит примерно 1 доллар в месяц. Так что за три года договора набежит аж 1000 рублей. Единственное, что в такой ситуации радует, это то, что твои книги читают.
Теперь о материальной помощи писателям от Министерства культуры. Ежегодно каждый из Союзов писателей получает определенное количество стипендий для поддержки творческой работы авторов. В Союзе писателей Москвы в прошлом году ежемесячный размер этой выплаты на каждого стипендиата равнялся 800 рублям. В нашем союзе получил ее примерно один процент писателей. Так что для того, чтобы каждый член Союза писателей Москвы получил такую стипендию, нужно 100 лет.
Конечно, Литфонд Москвы пытается как-то помочь писателям. Несколько лет подряд здесь проводился конкурс под будущие художественные произведения его членов, то есть на конкурс представлялись отрывки из еще не опубликованных книг. 15 победителей этого конкурса могли получать ежемесячно по 100 долларов в течение года. Однако вот уже два года, как директор Литфонда Людмила Мережко безуспешно пытается найти новых спонсоров для этого конкурса, так как прежние отказались от его финансирования.
Ну и теперь традиционный российский вопрос: "Что делать?" Возможен, например, вариант, по которому творческим союзам в России может быть придан государственный статус, который позволил бы членам данных союзов ежемесячно получать денежную выплату. Или предоставить, например, членам Союзов писателей в России статус, равноценный статусу безработного, состоящего на учете на бирже труда. Причем не на 2 года, а вплоть до изменения на книжном рынке России в лучшую сторону.
Что может дать профессиональным писателям подобный статус? Помимо выплаты пособий, начисление трудового стажа и выплату по больничным листам. Иначе получается какой-то абсурд. Объясните мне, пожалуйста, чем профессиональный писатель, собирающий материал, работающий над книгой, хуже любого безработного в стране? С учетом мизерности гонораров и того, что трудовой стаж писателя сегодня засчитывается только на время договора с издательством, такое решение вопроса было бы вполне логичным.
Однако самым оптимальным решением, на мой взгляд, могло бы быть после принятия соответствующего закона добровольное прохождение творческими работниками государственной аттестации, после которой они имели бы право и на рабочий стаж, и на оплачиваемые больничные листы, и на отпуск, и даже на какую-то материальную поддержку со стороны государства.
_______________
Теперь о том, где можно было бы взять деньги для решения социальных нужд писателей. В Литфонде Москвы, на мой взгляд, есть очень неплохое предложение. В 2002 году был введен 20-процентный НДС на всю печатную продукцию. Поскольку опыт показывает, что отмена НДС нисколько не снижает цену на товар, то не лучше ли какой-то процент от налога на книжную продукцию вновь перечислять в Литфонды на социальную помощь писателям? В сегодняшней России не спонсоры, а только государство способно оказать продуманную и действенную поддержку как творческим союзам, так и непосредственно их членам..
Sabr Первое. Ну, что значит отношение к творческому человеку? Где , опять же, критерии этого "творческого человека"?
Вот где критерии инженера я знаю. По выполняемой им работе, и по той пользе, что она приносит людям. Даже не пользе, а той зависимости, в которой люди находятся от его работы.
А "творческий человек" и статус писателя? Как это вообще определить? Вот врач получил диплом, пошел работать в поликлинику, стал принимать больных, лечить их. Вот его рабочий день, расписанный по часам.
А творческий человек и писатель? Вот он "творит" и "пишет". А насколько обществу это нужно? Где эта востребованность обществом?
Вот главный вопрос.
Что государство должно? Предположим, человек пишет на родном, но его никто не читает. Зачем государству его поддерживать, если даже на родном его никто не читает?
Уважаемый Билал. Вам, не в обиду будь вам сказано, было бы полезно съездить в Черкесск и Нальчик и зайти в книжный магазины. Думаете, там нет книг на карачаево-балкарском языке?Разумеется, есть. А как они раскупаются? даже ничтожные тиражи в 500 экземпляров? Они вообще лежат на полках. А зачем издавать убыточные книги? или вы хотите напрячь издательства, чтоб работали в убыток себе?
Второе
Ну что проекты Татьяны Скобелевой) Машина времени - Советский Союз) Впрочем, вы его не любите
Tokyo road пишет:
Уважаемый Билал. Вам, не в обиду будь вам сказано, было бы полезно съездить в Черкесск и Нальчик и зайти в книжный магазины. Думаете, там нет книг на карачаево-балкарском языке?Разумеется, есть. А как они раскупаются? даже ничтожные тиражи в 500 экземпляров? Они вообще лежат на полках. А зачем издавать убыточные книги? или вы хотите напрячь издательства, чтоб работали в убыток себе?
Я говорю о писателе вообще. А вы все поворачиваете на национальность. Статью Скобелевой для чего поставил - там о русских писателях идет речь. Если в Москве дела так обстоят, то в периферии не лучше, наверное.
При чем тут книги "на карачаево-балкарском языке"? Книги и на русском языке не читают. Толстые московские журналы все на русском языке - но тиражи мизерные, и то не раскупаются. Десятки толстых журналов держатся на государственной дотации. Нельзя сказать, что там, у всех, нечего читать. Это общая беда, самый читающий народ в мире, перестал читать. Даже такая патриотичная газета, как "Литературная Россия" с трудом издается, даже некоторые номера приходится сотрудникам за свой счет выпускать.
Скобелева спрашивает "что делать?" и предлагает выход из этого положения: "Ну и теперь традиционный российский вопрос: "Что делать?" Возможен, например, вариант, по которому творческим союзам в России может быть придан государственный статус, который позволил бы членам данных союзов ежемесячно получать денежную выплату. Или предоставить, например, членам Союзов писателей в России статус, равноценный статусу безработного, состоящего на учете на бирже труда. Причем не на 2 года, а вплоть до изменения на книжном рынке России в лучшую сторону.
Что может дать профессиональным писателям подобный статус? Помимо выплаты пособий, начисление трудового стажа и выплату по больничным листам. Иначе получается какой-то абсурд. Объясните мне, пожалуйста, чем профессиональный писатель, собирающий материал, работающий над книгой, хуже любого безработного в стране? С учетом мизерности гонораров и того, что трудовой стаж писателя сегодня засчитывается только на время договора с издательством, такое решение вопроса было бы вполне логичным.
Однако самым оптимальным решением, на мой взгляд, могло бы быть после принятия соответствующего закона добровольное прохождение творческими работниками государственной аттестации, после которой они имели бы право и на рабочий стаж, и на оплачиваемые больничные листы, и на отпуск, и даже на какую-то материальную поддержку со стороны государства.
_______________
Теперь о том, где можно было бы взять деньги для решения социальных нужд писателей. В Литфонде Москвы, на мой взгляд, есть очень неплохое предложение. В 2002 году был введен 20-процентный НДС на всю печатную продукцию. Поскольку опыт показывает, что отмена НДС нисколько не снижает цену на товар, то не лучше ли какой-то процент от налога на книжную продукцию вновь перечислять в Литфонды на социальную помощь писателям? В сегодняшней России не спонсоры, а только государство способно оказать продуманную и действенную поддержку как творческим союзам, так и непосредственно их членам.".
_________________
Некорректно - "любите не любите" . Есть за что "любить и не любить" и Российскую империю, и Советский Союз, и современную Россию, и малую родину. Не зря же Некрасов сказал: "как глубоко ненавижу, как бесконечно люблю". Но не будем тему уводить в сторону. Если очень хочется поговорить, откройте свою тему - вижу Вам очень хочется поговорить о "национальных писателях", о "книгах на карачаево-балкарском языке". Поговорим. Чувствую, вы владеете этим вопросом, как и карачаево-балкарским языком. Там перейдем на карачаево-балкарский язык и поговорим о национальных проблемах, хотя в отрыве от общей ситуации это будет бессмысленно. Все взаимосвязано.
____________
От автора данной темы прошу прошения за отклонение от заданной темы.
Sabr пишет:
Некорректно - "любите не любите" .Есть за что "любить и не любить" и Российскую империю, и Советский Союз, и современную Россию. Есть свои плюсы и минусы. Не зря же Некрасов сказал: "как глубоко ненавижу, как бесконечно люблю".
Я этим вообще не интересовался. Можете процитировать, где я говорю что-то подобное? Это не ко мне.
Цитата
Sabr пишет:
Я говорю о писателе вообще. А вы все поворачиваете на национальность. Статью Скобелевойдля чего поставил - там о русских писателях идет речь. Если в Москве дела так обстоят, то в периферии не лучше, наверное.
При чем тут книги "на карачаево-балкарском языке"? Книги и на русском языке не читают. Толстые московские журналы все на русском языке - но тиражи мизерные, и то не раскупаются. Десятки толстых журналов держатся на государственной дотации. Нельзя сказать, что там, у всех, нечего читать. Это общая беда, самый читающий народ в мире, перестал читать. Даже такая патриотичная газета, как "Литературная Россия" с трудом издается, даже некоторые номера приходится сотрудникам за свой счет выпускать.
Вот как раз я не поворачиваю на национальность. Это вам кажется, что национальность дает априори статус, социальное положение и зарплату. Или должна давать. Только реальная востребованность обществом должна давать положение и зарплату.
Да, вот вопрос. Это почему русские журналы на русском не раскупаются? Толстые причем? Это виноват тупой читатель?Ил он не тупой, просто перестал читать?Правильно, перестал читать. А что делать?
Писать книги, которые бы раскупались. Это относится ком всем, независимо от национальности.
И это единственный выход.
а что вы хотели? Капитализм
Tokyo road пишет:
Ну, что значит отношение к творческому человеку? Где , опять же, критерии этого "творческого человека"?
Вот где критерии инженера я знаю. По выполняемой им работе, и по той пользе, что она приносит людям. Даже не пользе, а той зависимости, вкоторой люди находятся от его работы.
А "творческий человек" и статус писателя? Как это вообще определить? Вот врач получил диплом, пошел работать в поликлинику, стал принимать больных, лечить их. Вот его рабочий день, расписанный по часам.
А творческий человек и писатель? Вот он "творит" и "пишет". А насколько обществуэто нужно? Где эта востребованность обществом?
ну если так рассуждать, то так и останется у нас творческий человек "голодным"...
а если определять уровень писателя по его сиюминутной востребованности, то в цене будут только авторы бестселлеров.
и в книжных магазинах кчр конечно есть книги на родном но очень мало, и не современные. мало хороших книг для детей, с картинками и пр.. мало книг понятных сегодняшнему читателю.
и еще, книги то конечно продолжают читать и в наше время, но в электронном виде, чтоб выжить, типографий поднимают цены на изданные книги, и их еще меньше покупают, замкнутый круг)
janet пишет:
а если определять уровень писателя по его сиюминутной востребованности, то в цене будут только авторы бестселлеров.
Почему по сиюминутной? Где я произнес это слово? По востребованности вообще.
Разве так сложно определить, читают писателя или нет, востребован он теми, для какого пишет, или нет?
Что здесь сложного? Или надо навязывать мнение что это непризнанный гений, что будет издан в будущих веках?
И объясните, какой смысл издавать невостребованного писателя? В Советском Союзе с этим вопросов не было. Сейчас?
Автор заданной темы, если сочтет нужным, может в любое время убрать то что я сюда ставлю - имеет полное право.
Чтобы одно и то же не повторять, ставлю размышлени двух русских писателей о проблемах культуры, творческих союзов в России.
В канун обсуждения в первом чтении Государственной думой закона «О культуре и творческих союзах» гостями издания стали председатель правления Екатеринбургского отделения Союза писателей России, доктор филологических наук профессор Юрий Казарин и председатель Совета дома писателей Екатеринбурга, профессор архитектуры Владимир Блинов. Они ответили на вопросы нашего корреспондента.
— В феврале гостем нашего издания был министр культуры РФ Александр Соколов. Ему был задан вопрос о судьбе законопроекта о творческих организациях, который уже много лет Государственной Думой не только не принимается, но и не рассматривается. Министр сообщил, что рассмотрение его предполагается в мае. Скажите, уважаемые коллеги, какую роль играли творческие союзы, созданные в 30-е годы в СССР?
Ю.Казарин: Идея и цели были множественными. Нужно было объединение после разгона РАППа (Российская ассоциация пролетарских писателей), массовая литературная организация (1925—32). Как вы помните из истории наших литературных движений, используя лозунг партийности литературы, рапповцы стремились к административному руководству всем литературным процессом; для рапповской критики характерны вульгарный социологизм, «проработочный» стиль. В Ленинграде существовал полуразгромленный союз поэтов. Существовали отдельные литературные объединения, направления, школы. Скажем, ЛЕФ, левый фронт искусств (1923—29). Возглавлял его Маяковский.
В эпоху коллективизации, индустриализации и централизации потребовалось собрать в единое целое и систематизировать все объединения, направления и течения. Объединив всех и вся, власть получала уникальную возможность идеологического контроля. Эта цель никогда не озвучивалась, не показывалась, но она всегда существовала. Еще одна цель — профессиональное объединение писателей. Писатели оказались не у дел. Кто они в социальном смысле? Сталину хотелось видеть страну социально обозначенной во всех слоях, на всех уровнях. Представители всех профессий получали форму: преподаватели, железнодорожники, почтовики, работники лесной отрасли, ветеринары, горняки. Именно в те годы появилось определение писателей как инженеров человеческих душ. Писатели приравнивались к работникам промышленности, но на неком интеллектуальном уровне. Одновременно Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 20 февраля 1935 года был утвержден "Литературный фонд Союза ССР". Литфонд — это организация с реальной властью, реальными рычагами влияния в виде пособий, пайков, квартир, дач, домов отдыха.
Владимир Блинов: Замысел был озвучен на 1-м съезде писателей в 1934 году. В последнее время среди журналистов, да и писателей раздаются характеристики этого съезда как попытки Сталина и партии помять под себя литературу, искусство и культуру, называя его неким писательским концлагерем. Идеологическое давление было сильным. Внешне скрытое, оно все же прорывалось через постановления 1946 года «О журналах "Звезда" и "Ленинград", «Сумбур вместо музыки» о творчестве Дмитрия Шостаковича и Арама Хачатуряна, в травле Бориса Пастернака, Михаила Зощенко, Анны Ахматовой, Владимира Дудинцева. Идеологическая составляющая была сильной.
Но буквально на прошлой неделе я позвонил нашей старейшей писательнице Елене Евгеньевне Хоринской, ей сейчас идет 99-й год, она участница 1-го съезда писателей, членский билет подписывал и вручал Максим Горький. Она утверждает, что силой нас, писателей, туда никто не гнал, мы сами туда стремились. Было желание иметь творческое объединение, возможность обеспечить себя материально, быть напечатанным. В каждом областном центре появились издательства, молодые авторы имели возможность получить образование. Литфонд взял на себя материальное обеспечение писателей. Он формировался не за счет членских взносов, а за счет отчисления процентов от издания книг. Накапливалась приличная сумма, которая распределялась на организацию семинаров и совещаний, путевки в дома творчества, учебу, приобретение квартир, строительство домов отдыха и санаториев.
В наше время приходится слышать, что Союз писателей и Литфонд — это паразитирующие организации-содержанки советской эпохи, доставшиеся нынешней власти наряду с прочими «долгами СССР» в качестве обременительного наследства. Но это совершенно неверное, а скорее провокационное мнение. СП с Литфондом не только не были нахлебниками государства — они, напротив, приносили огромную прибыль стране. До 1991 года существовало положение, согласно которому за исполнение любого литературного текста — по радио, на телевидении, в театре, от любых зрелищных представлений — Литфонд получал три процента от стоимости исполнения. А сколько этих отчислений набегало со всего Советского Союза. Огромные средства Союз писателей получал от издательской деятельности. Кстати сказать, книгоиздательская деятельность в советское время была второй статьей для пополнения государственного бюджета после винно-водочной монополии. И в этом случае часть заработка писателя отчислялась с Литфонд.
В подготовленный для обсуждения Закон о творческих союзах следует взять все лучшее, что было раньше, а не выплескивать ребенка вместе с водой. Такого невнимания к культуре, к творческим союзам, которое мы испытываем сейчас, со стороны власти никогда не было. Это странно.
— В Союз писателей попасть было всегда непросто. Для этого надо было стать писателем, печататься, иметь книги…
Ю.Казарин: Союз писателей не развалился, он существует, все эти сложные годы показали, что он нужен. А «расшатывание устоев», кризис доверия к писателям в 60-е годы появился с окончанием хрущевской «оттепели». Появившиеся шестидесятники возбудили к писательству молодых, того же Довлатова, Бродского. Это ленинградцы. В Москве это были Гладилин, Аксенов. Эта молодежь начала реформу взглядов, оценки деятельности Союза писателей. Я в 70-х годах относился к Союзу как к идеологической организации, хотя понимаю, что ошибался. Началась политизация и пересмотр оценки Союза писателей со стороны молодых, которые не могли туда попасть, не имея книг и публикаций. Традиция недоверия в эпоху перестройки и постперестроечный период создала ситуацию, когда стало казаться, что Союз писателей перестал быть нужным. Сейчас даже представители власти говорят: «Что вы делаете в этом союзе? Уже нет партийной идеологии, все кончилось, вам уже не нужно работать на власть, обеспечивать ей идеологическое прикрытие».
Казалось бы, все понятно, но при этом отрицается творческая функция. Многие проблемы, а это публикация книг, учеба молодежи, планирование издательской деятельности шло через Союз писателей. К примеру, совещания молодых писателей, которые не проводятся уже около 20 лет. Я сам был участником Всесоюзного совещания молодых писателей 1989 года. Это было последнее совещание молодых. Там было 500 авторов со всего СССР. Среди них был Николай Коляда, самый известный сейчас в стране драматург.
Вот тот кризис доверия перерос, в конце концов, уже не в кризис, а какое-то катастрофически отрицательное отношении к Союзу писателей. При этом, как я уже сказал, самое главное, была забыта культурная функция. Без такой организации рыночная бездуховная литература победит. Это последний бастион сопротивления за нравственность человека, совесть, стыд. За эти вечные категории.
— Занятие писательской деятельностью шло в трудовой стаж, давало возможность писателю пользоваться домами отдыха, право на получение пенсии…
Ю.Казарин: Мы столкнулись с такой проблемой при оформлении на пенсию одного из лучших прозаиков Урала Анатолия Новикова. У него наступил пенсионный возраст, и он начал поднимать архивы, гонорарные платежки, по которым получал гонорары за книги, публикации в журналах, сборниках. Многие документы не сохранились. В результате человек получил незаслуженно низкую, почти социальную пенсию, вместо того, чтобы как известный писатель, положивший здоровье на это нелегкое дело, быть достойное обеспеченным. Что касается прав членов союза, то сейчас они не имеют социальных гарантий, пенсионного обеспечения, не учитывается профиль их деятельности, их труд не засчитывается в трудовой стаж.
Литфонд прежде отплачивал писателю больничный лист — в пределах ста дней в год. Кроме того, писатель имел льготы в оплате жилплощади: двадцатью метрами своей квартиры он пользовался бесплатно. И это было справедливо, потому что это его рабочее место, его цех. Не платит же чиновник за кабинет, который он занимает. Не платит рабочий за площадь в цеху, в котором стоит его станок, равно не платит и за пользование самим станком. Точно также писатель должен иметь бесплатное рабочее место.
В. Блинов: В 1992 году вся эта отлаженная финансово-хозяйственная система Литфонда рухнула. Издательства стали самостоятельными. Прекратились и перечисления от зрелищных представлений. Причем статус писателя оказался совершенно неопределенным. Можно сказать, что писатель сейчас в России не является членом общества. В сущности, он представляет собой некий деклассированный элемент сродни бомжу: больничный лист ему можно не брать, потому что его никто не оплатит, отпуска по этой же причине у писателя не бывает, ни малейших льгот, предоставляемых обычно работникам их профсоюзом, у писателя нет, потому что самого писательского профсоюза не существует.
Мало того, эта правовая и социальная неопределенность доставила писателям дополнительные неприятности. Пользуясь их полнейшей беззащитностью, разобщенностью, ловкие люди, не имеющие к литературе отношения даже в качестве читателей, захватили большую часть писательской собственности, которую собирали, создавали несколько поколений литераторов. Есть сейчас у писателей единственное их учреждение, еще способное оказывать им кое-какое вспомоществование, — это Литфонд. После всех потерь, «приватизаций», прямых хищений и грабежа Литфонд располагает теперь очень невеликими возможностями. Но все-таки что-то он еще в состоянии сделать — выдать писателю хотя бы какие-то копейки, как говорится, на пропой души да на утешение скорби по ушедшим товарищам.
По прежним законам стаж писателя исчислялся с момента его первой публикации. Допустим, он вступил в Союз писателей в 1970 году, а первая публикация появилась в 1960. Он рос как профессионал, и это ему засчитывалось в трудовой стаж.
В 1997 году случилось так, что наш классик детской литературы Владислав Крапивин, организатор движения подростков, автор 30-томного собрания сочинений, писатель, чьи произведения переведены на десятки иностранных языков, пришел оформлять пенсию, и увидел, что из его трудового стажа вычитают семь лет, те годы, в которые он плодотворно писал и издавался. Он ничего не мог доказать чиновникам.
Ю.Казарин: В настоящее время среди членов нашего союза много людей почтенного возраста. Преемственность поколений нарушена. Происходит это не по нашей вине. И не потому, что молодые люди не пишут. Исчезло поколение тридцатилетних авторов. Таких писателей единицы. По сравнению с 20-25-летними и далее — 45-50, 60-65 и старше. Возраст 30-35 лет выпал. Эти люди уехали работать за рубеж, ушли в бизнес или погибли от наркотиков или алкоголя. Целое поколение выбито. Сейчас нас много возрастных писателей, которые страдают от нищеты, бедности и голода. Я бы назвал фамилии, но не хочу унижать гордых людей.
Правительство, в частности министерство культуры области, пытается им помогать реально, но помощь мала. Сейчас наступает критический момент. Половина членов союза пенсионного возраста. Это серьезная проблема. Если не выйдет закона о творческих союзах, или он выйдет в усеченном виде, удобном только для чиновников, без учета интересов писателей, это станет катастрофой. Если писатели среднего возраста и молодежь могут параллельно работать, зарабатывать себе на жизнь, то старшие товарищи просто обречены. Мы не можем позволить, чтобы гордость литературы Владислав Крапивин, Борис Путилов, Елена Хоринская, влачили жалкое существование.
— Какова, на ваш взгляд, ситуация на книжном рынке, она отражает тенденции, происходящие в писательском сообществе?
Владимир Блинов: Ситуация выравнивается. Из книг, поступающих в магазины уже можно собрать хорошую библиотеку, а не только сразу нести в макулатуру. Когда-то это можно было сделать только за счет подписки. Низкопробной литературы остается еще очень много. Опасность ее в том, что мы теряем читателя, ориентированного на серьезную, нравственную литературу. Легкое чтение становится преобладающим, как и сериалы, создаваемые на их основе.
Закон, о котором мы говорим, будет предложен депутатам Госдумы. Это новый фундаментальный закон «О культуре», который призван заменить разрушенный 122-м федеральным законом «Основы законодательства о культуре». Он был подорван теми новациями, которые сняли все преференции в сфере культуры. Я только что приехал из Москвы, где встречался с руководителем нашего союза Валерием Ганичевым. Он сам член Общественной палаты Российской Федерации. По его словам, от будущего закона он не ждет ничего хорошего. Его могут принять, ограничившись лозунгами и общими призывами: содействовать, помогать, обратить внимание.
В законе необходимо конкретно прописать положение о социальных гарантиях, пенсиях, трудовом стаже, положение о литфонде, налоговые предпочтения. Для сохранения местных писательских организаций необходимо узаконить их как социально-творческие объединения по организации социально-культурной работы в регионе, оказания методической помощи молодым. Дом писателя в Екатеринбурге это не только место встреч писателей для обсуждения рукописей. Наш дом работает на весь город, область, регион. Если рухнут местные писательские организации, акулы капитализма сразу правдами неправдами отберут недвижимость, все писатели разойдутся по своим кухням.
Здесь многое зависит от власти на местах. В Волгограде, Ставрополе, Якутске, Рязани губернаторы с симпатией относятся к культуре. Там писатели живут нормально. Они знают, если написана книга, в течение трех лет она выйдет в свет. У руководства Ивановской области такой «бурбон» стоял, что председатель писательской организации выпустил «Черную книгу», в которой описал борьбу за выживание союза на ивановской земле. Мы тоже полтора года назад стояли на баррикадах, защищая Дом писателя от рейдеров. Хорошо, что власти помогли.
Писательская организация работает на общественных началах. Некоторые чиновники пытаются приравнять ее к любителям шахмат, кактусов или любителям пельменей. Все эти увлечения нужны. Но писательский труд это несколько иное.
Ю.Казарин: Есть государственные учреждения культуры, есть общественные. Два полюса. Между ними должны быть учреждения культуры негосударственного типа. Может быть, в этом учреждении будет государственная часть собственности, часть собственности Союза писателей.
Несколько слов о рынке. Он пришел, его никто не отменит. Нужна глобальная, постоянно действующая целевая программа поддержки писателей государством. Другого выхода нет. Институт спонсорства приказал долго жить. Закона о благотворительности нет, нет также закона о меценатстве. Наряду с законом о творческих союзах необходимо принять и эти законы, чтобы они работали совместно.
Каждый год правительство области выделяет деньги на издательскую деятельность. Экспертная комиссия выбирает авторов для издания. Изданий этих ничтожно мало. Мы планировали на этот год 17 позиций, осталось пять. Почему бы государству ни организовать унитарные издательства с государственной долей, частной или долей Союза писателей. Такое издательство не будет работать в убыток. Государство в этом случае могло бы использовать принадлежащие ей права на издание классиков. У государства в этом случае появлялась бы прибыль для издания произведений ныне живущих авторов. Самая главная задача государства сохранить живых писателей.
В законе должна быть прописана новая форма собственности. Пусть часть нашего писательского особняка принадлежит государству, а часть учреждению культуры «Союз писателей». Таким образом, сохранится от разрушения здание, а мы им владеем с 1934 года. С другой стороны появляется нормальная культурно-экономическая модель. Союз писателей тоже должен зарабатывать деньги. Это он может делать двумя способами — изданием книг и использованием помещения.
Владимир Блинов: Я радуюсь, когда слышу, что президент Путин любит читать Омара Хайяма, может квалифицированно провести по Эрмитажу экскурсию, но почему ни на одном из телемостов он не заговорил о значении культуры для России, почему не дает команду местным руководителям заниматься культурой, обратить внимание на бедственное положение писателей. Президент России подписал указ о проведении Года русского языка. Первая публичная акция прошла в январе в Париже, на международной лингвистической выставке ЭКСПОЛАНТ. Ее опекают две первых леди – супруга президента Франции Бернадет Ширак и Людмила Путина.
Весь 2007 год будет чередой торжественных мероприятий в честь русского языка. На русском языке сегодня говорят 170 миллионов человек, в том числе 30 миллионов русских соотечественников за рубежом и еще 350 миллионов его хорошо понимают. Солидная цифра. Но почему в оргкомитет по проведению года русского языка не вошел ни один писатель. Или мы разучились писать по-русски? Вот такие мысли приходят в канун обсуждения Госдумой проекта закона «О культуре и творческих союзах».
______________
Сейчас идет 2015 год.. Ничего не изменилось в судьбе писательских союзов. Писатель как был, так и остался без статуса. Год языка, Год культуры, Год литературы...Никаких изменений. Государство не слышит голос писателя. Голос писателя - голос вопиющего в пустыне.
Tokyo road,если переводить в цифры, то делят, наверное, так: творческая профессия, не творческая.
чтоб не остались голодными творцы, которыми пренебрегает мейнстрим, творческие союзы, профсоюзы и прочие компетентные организации, могут определить уровень значимости творца для общества.
Снова вы хотите все свести к национальности и государству, почему-то обязанному финансировать "творческого человека" лишь потому, что он "творческий"
Я лишь могу снова задать вопрос.
Где критерии его востребованности обществом, что платить ему деньги?
janet пишет:
если переводить в цифры, то делят, наверное, так: творческая профессия, не творческая.
чтоб не остались голодными творцы, которыми пренебрегает мейнстрим, творческие союзы, профсоюзы и прочие компетентные организации, могут определить уровень значимости творца для общества.
Там не ответы, а лишь претензии "кого-то" там на "что-то".
И если мне кто-то объяснит, почему писателю, чьи книги никто не покупает, государство должно платить хотя бы так же, как водителю междугородних рейсов и так же печься о нем, я буду очень благодарен
Tokyo road, а как насчет фундаментальной науки - например, исследование других галактик? Ведь в отличие от прикладной науки, прибыль от которой можно подсчитать с точностю до рубля, фундаментальная наука также некритерируема, как и искусство и прибыли не приносит. Как вы считаете, фундаментальную науку надо финансировать, и почему?
janet пишет:
если переводить в цифры, то делят, наверное, так: творческая профессия, не творческая.
чтоб не остались голодными творцы, которыми пренебрегает мейнстрим, творческие союзы, профсоюзы и прочие компетентные организации, могут определить уровень значимости творца для общества.
вот вы их и финансируйте
я, в том числе, и буду финансировать своими налогами. а государство должно их целесообразно распределять.
Tokyo road пишет:
И еслимне кто-то объяснит, почему писателю, чьи книги никто не покупает, государство должно платить хотя бы так же, как водителю междугородних рейсов и так же печься о нем, я буду очень благодарен
считаете, что популярность - это единственный критерий таланта автора?
и, повторюсь, даже этот критерий не работает в стране, где огромный пиратский рынок.
