Уважаемый Евгений, в этих трех очерках много чего не нашло отражения в отношении конкретных популяций Кавказа, и понятно, почему не нашло – это же не исчерпывающий трактат. Многие, наверное, заметили, что третью часть я написал в значительно более сложном для неспециалистов ключе, и сделал это намеренно. Если первая часть была простой, в довольно легком стиле, вторая – посложнее, третья – еще сложнее. В этом – намек, что по-настоящему профессиональный разбор структуры и истории кавказских популяций – еще намного более сложный. Более того, (политически) рискованный в отношении выводов, которые при этом делаются, даже если выводы носят сугубо научный характер. Думаю, я дам и четвертую часть этого очерка, расскажу, как на мой доклад о ДНК-генеалогии кавказцев реагировал Президиум АН Грузии, а доклад тот я делал совсем недавно, в первой половине октября. Это будет, наверное, показательная история.
Далее, по Вашим вопросам. Как известно, более продуктивно не просто дать некому нуждающемуся рыбу, а научить рыбу ловить. Так и здесь – я попытался показать в этих очерках про Кавказ, откуда берутся там гаплогруппы G2a, J2, J1, R1a, R1b и прочие, почему они порой различаются в разных популяциях, как формируется мозаика этих гаплогрупп в разных популяциях, как гаплотипы могут служить важным инструментом при расмотрении истории миграций, их направлений, времен. Это же ведь самое важное, а не то, какой процент у кого чего есть. Проценты – это всего лишь следствие древних и относительно недавних миграций, а также исторической судьбы народа. Жестоким был супостат, перебил мужское население – проценты уже другие, а порой другие и гаплогруппы.
Поэтому, если Вас действительно интересует история карачаевцев и балкарцев, или история тюркоязычных популяций высокогорий центрального и северо-западного Кавказа, то берите данные по субкладу G2a1a1, которые Вы упомянули, и сопоставляйте с теми историческим данными, что есть в наличии. Проводите свое историческое и ДНК-генеалогическое расследование. То, что там этого субклада до трети от мужского населения – само по себе вовсе не удивительно, я, собственно, об этом и писал, у осетин вообще до трех четвертей. Ну и что, само по себе? Но за этим стоит история, вот что важно. Причем история часто та, которой нет в учебниках.
Вы пишете, что «вопреки ожиданиям, не установлено заметной связи между этим субкладом у тюркоязычных популяций и у осетин». Ну, если у них один и тот же субклад, то связь уже есть. Тогда у них один общий предок, предок данного субклада. Возможно, у них разные ветви субклада. Значит, надо посмотреть, что за ветви, насколько различаются, каковы датировки ветвей. Предки осетин, похоже, прибыли со стороны Ирана, а указанные тюркоязычные популяции – видимо, нет, потому и язык другой. Но в очерк всего этого не поместить.
Что касается «обстоятельств, связанных с заметно более высокой… концентрацией гаплогруппы R1a в Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии… 25% у абазин, 36% у карачаевцев. При этом гаплогруппа R1a минимальна на крайнем западе (3% у шапсугов) и на крайнем востоке (0,4% у осетин-иронцев) обозначенного региона» – то же самое, у этого должны быть определенные причины. Гадать здесь нечего, надо изучать, если есть интерес. Основных источников гаплогруппы R1a на Кавказе несколько – древние арии (примерно 4500-4000 лет назад), скифы (а также киммерийцы, сарматы, аланы – I тыс. до н.э. – I тыс. н.э.), Российская империя, Советский Союз. Все они могли принести гаплогруппу R1a на Кавказ. Значит, надо считать хронологию гаплотипов и смотреть, что больше подходит. |
|
)
)
