Выше я говорил его труды по генетике не стоят нашего внимая. Он превзято относится к тюркам в целом. Но свое внимание обостряет именно на КБ. Вариант 1 его купили вар.2 наш народ реальное подспорие для русов ИМХО
Barriss пишет:
Выше я говорил его труды по генетике не стоят нашего внимая. Он превзято относится к тюркам в целом. Но свое внимание обостряет именно на КБ. Вариант 1 его купили вар.2 наш народ реальное подспорие для русов ИМХО
Вариант 2, конечно! КБ стоят как кость в горле у всяких арийских мечтателей. С осетинами фокус не удался, теперь приходится новый миф создавать "Русаланию". Клесов давно вынашивает эту голубую мечту.
Изменено: - 05.07.2014 01:50:28
Barriss
05.07.2014 01:52:19
Под диктовку ЛДПР вводится закон о чистоте русского языка, не могу найти ссылку ч/з мобильный, там писалось что профа спонсирует Жириновский как нибудь выложу. Мне интересно как будет переименовен ЛДПР...
Barriss пишет:
Под диктовку ЛДПР вводится закон о чистоте русского языка, не могу найти ссылку ч/з мобильный, там писалось что профа спонсирует Жириновский как нибудь выложу. Мне интересно как будет переименовен ЛДПР...
Вы наверное вот это имеете в виду:
Barriss
05.07.2014 02:08:59
Нет я про Клесова И Жириновского. Но и это сойдет...
Barriss
05.07.2014 02:21:22
№!
Изменено: - 11.07.2014 12:07:12
Barriss
05.07.2014 03:58:34
Скрытый ответ Клесова он опирается на какието былины о которых я вообще ничего не знаю...
Анты венеды и.т.д от них когдато многие историки отпирались говоря о какихто легендах... говорю же сказоячник)
Это фричество которое он пытается внушить самому же себе придумав пару гостей форума. а эти перлы мы обсуждаем...
Так что завЯзывайте с этой фэнтози
Холамлы 09, не думаю, что критика такого плана как в первой выдержке правильна с научной и нравственной точки зрения. Обычно авторы такого рода высказываний сами те ещё шарлатаны бывают. Поэтому это лучше убрать. А вот вторая статья в целом по делу.
Баксанец пишет:
Холамлы 09, не думаю, что критика такого плана как в первой выдержке правильна с научной и нравственной точки зрения. Обычно авторы такого рода высказываний сами те ещё шарлатаны бывают. Поэтому это лучше убрать. А вот вторая статья в целом хорошая и по делу.
Убедил
Изменено: - 05.07.2014 21:32:33
Barriss
05.07.2014 17:32:25
Холамлы 09, Что и требовалось доказать, примечательно то, что это пишет не КБ и не просто обыватель, да еще приводит не плохие доводы, таким образом Клёсовщина название подходит больше, т.е. наука долека от науки (от совершенство)...
Спасибо за инфу...
Холамлы 09 пишет:
Они - два сапога пара. Мы все наблюдали за их "научной" дискуссией, полной эпитетами и метафорами на Родстве...
Они явно не "два сапога - пара". Клёсов никогда не опускался до уровня детских обзывалок. Он более продуманный при формулировке своих высказыаний. Я бы вообще не стал сравнивать примитивизм Кубарева и умение Клёсова, даже при полностью проигрышной позиции, используя красноречие, которым он недюжино одарен, оставаться в разговоре по обсуждаемой теме.
Готовы еще несколько 12-маркерных балкарских гаплотипов (будет 37 маркеров)
G2a1 321248 Atabiev (Malkar, Mukhol)
Возможно, будет близок к Гузиеву.
G2a2b2a1c1a2 (Z1903+, Z724+, Z3428+)
321245 Endreev (Malkar, Ogari Cheget)
Данный субклад встречается преимущественно у европейцев, но гаплотип Эндреева, скорее всего, будет близок к молодой дигорской веточке (Колоев, Зураев, Нафиев, Цалиев, Чихтисов).
J2a1b 321249 Zammoev (Malkar, Shaurdat)
Q1a1b1 321243 Juboev (Bezengi).
У Жубоева сразу выложили 37 маркеров. Ближайший (2 шага) – Рахаев.
"Приветствую всех участников дискуссии! Признаться, комментарии к статье меня больше впечатлили, чем сама статья. Статья заточена под определенный запрос – названием статьи служит этот же запрос. Почему нельзя было назвать статью, к примеру, «Что говорит ДНК-генеалогия о карачаях и балкарцах» или так же осторожно, как статью о евреях «Поговорим о ДНК генеалогии карачаев и балкарцев»? Так что, Анатолий Алексеевич, не жалуйтесь, мол, много «крика и шума» – Вы получили что хотели! Карачаям респект! Оставайтесь самими собой и сохраняйте свою самобытность, кто бы, что бы не писал и каких бы предков вам не пророчил. Встретимся на Домбае! С уважением Григорий Беденко".
А.А. Клёсов не глупый человек, судя по поставленной речи и научному званию.) и из-за того, что он человек не глупый, в моей душе теплится уголёк надежды.) надежды на то, что он свяжется с карачаево-балкарскими этнографами, историками, археологами, лингвистами, для консультаций в неясных моментах. И начнется конструктивная работа. Если бы он изъявил подобное желание, я думаю, эльбрусоид или ребята с форума "Аланла" вполне могли бы организовать этот контакт. Благо сегодня есть наши историки, филологи и т.д. с достаточными знаниями и раз уж сегодя это так важно, с научными степенями. Имхо.
Ассаламу алейкум!
"Арийское детище" Клесова насилует сознание некоторых форумчан, и это порождает сопротивление со стороны последних. Но его теория еще не раз ощутит на себе мутации, а нервные клетки форумчан не восстановятся.
Согласен с участником форума, что аланский вопрос надо хотя бы притормозить, а в лучшем случае вообще закрыть.
Кто такие аланы, как они одевались, какие у них были глаза, чем дышали...
Как говорится: время расставить все точки над "и". Если не хотите ждать, отправьте в Америку аланский скелет (благо их у нас полным полно).
Клёсов имеет право на свою собственную точку зрения, и это хорошо. Как он сам говорит, это не означает, что он- последняя инстанция в данном вопросе. Ведь он прежде всего - человек, а потом уже ученый!
Абсолютная истина известна только Всевышнему.
Прекращайте все наезды на него (не пристойное это дело).
у тебя на это конечно своя точка зрения, Баксанец, но через "доказывать всем" я уже прошел, и очень рад.
Теперь я спокоен. Более того у меня появилось масса свободного времени Есть нормальная тема: "кб днк проект", но этим надо заниматься немножко в другом ракурсе.
Странноватая все-таки личность Анатолий Клесов. Лет шесть-семь назад случайно натолкнулся на его публикацию в интернете, где он популярно объяснял суть ДНК-генеалогии. Стало интересно, но почитав другие его статьи, в том числе и про то, что славяне в целом и современные русские в частности - есть самые «основные арийцы», от которых «произошли» все остальные народы этого племени, несколько удивился. Вроде как серьезный ученый, биохимик, и зачем-то пишет так называемую альтернативную историю (или параисторию)и даже альтернативную филологию (парафилологию), привлекая для этого данные биохимической науки, которой он занимается и в которой является признанным специалистом.
Вообще, непонятно, зачем некоторые российские ученые-естественники «пробуют себя» в общественно-гуманитарных науках. Наглядные примеры такого явления – математик и ниспровергатель общепринятой научно-исторической хронологии Фоменко А.Т., а также, биохимик и, по совместительству, историк-филолог так сказать «широкого профиля» – Анатолий Клесов. Кстати, обратного явления, то есть «вторжения» ученых из общественно-гуманитарной сферы в область естественных наук, не наблюдается, поскольку таких «вторгающихся» очень быстро «отправят восвояси». Что вполне закономерно по причине действия в физическом мире (которым естественные науки изучают) – физических же законов, описывающихся в том числе и с помощью математических формул. То есть для дилетантского словоблудия в сфере естественных наук, так сказать «мало простора».
А вот сфере гуманитарно-общественных наук (особенно в исторических науках) с абсолютно неправомерной точки зрения многих дилетантов (!), в числе которых почему-то иногда оказываются и некоторые ученые-естественники типа Фоменко и Клесова, простор для непрофессионального словоблудия кажется намного более широким, поскольку эти науки – описательные, то есть основным способом изложения научных результатов в данном случае является текст, который может прочитать любой грамотный человек.
Кроме того, поскольку опусы таких дилетантов (псевдоисториков, псевдопсихологов, псевдоцелителей и т.д.) читает только так называемая широкая публика, тоже не имеющая соответствующего базового высшего образования (то есть, точно такие же дилетанты). А широким массам, как правило, чисто психологически нравится иллюзия того, что непрофессионал (или, применительно к нашему случаю, профессионал совсем в другой сфере) взял да и «умыл» академических ученых, труды которых вышеупомянутая широкая публика почти никогда не читает (осмысливать тексты гораздо труднее, поскольку они все же научные).
Поэтому, тиражи книг дилетантов-псевдопрофессионалов (особенно в области исторических и психологических наук) намного превышают тиражи научных и научно-популярных изданий по этим же дисциплинам. Соотвественно, и «шума» от таких дилетантов больше, а «научный шум» – он в основном на соответствующих сайтах, симпозиумах и конференциях «шумит», редко достигая ушей широких масс.
Само собой, есть множество примеров плодотворного использования математических методов и данных естественных наук в общественно-гуманитарной сфере, но полностью объяснить историю или психологию при помощи «физики-математики » по понятной причине (наличие изрядной доли метафизики – привет Аристотелю) вряд ли удастся. Вот этого и не понимают ученые-естественники вроде Фоменко и Клесова, поскольку они не получали базового высшего образования в области какой-либо гуманитарной или общественной науки и, может быть именно по этой причине, они даже не предполагают, что в этих науках может быть своя научная методология, учитывающая специфику именно этой сферы научной деятельности.
К примеру, встречал я океанолога, который «на полном серьезе» объяснял мне суть фольклористики как науки, и когда я указал ему на то, что он не имеет необходимой квалификации для этого – он просто отмахнулся, заявив, что ему это не нужно, поскольку чтобы быть фольклористом, не обязательно иметь высшее образование с соотвествующей специализацией и достаточно лишь прочитать книгу В.Я.Проппа «Морфология сказки». Но при том, человек этот считал, что для его «океанологической специальности» профильное высшее образование и дальнейшая специализация – обязательны.
Вот такая «странная» логика, смысл которой, на самом деле, весьма простой: естественные науки – это дело серьезное, а общественно-гуманитарные – не вполе серьезное, поскольку в них слишком «много метафизики» и лишь «пришествие» ученых-естественников может сделать историю или этнологию (а также археологию, филологию, психологию, искусствоведение и т.д.) – настоящей наукой.
Кстати, Фоменко (знаю его лично) именно так и думает. Возможно, и Клесов мыслит так же, хоть и не признается в этом...
Наверное, это нечто подобное давнему спору «физиков» и «лириков», где в роли последних выступают ученые, занимающиеся общественно-гуманитарными науками.
Между прочим, весьма показательно, что соавтором очередной книги у Клесова (как написано на «Переформате») будет Константин Пензев, один из множества современных «придумывателей» величественной и древнейшей альтернативной истории Руси-России. Иначе говоря, писатель-фантаст, считающий себя историком. Вот для наглядности список книг, автором которых является К.Пензев:
Пензев К.А. Князья Рос. Арийская кровь. Аннотация:
Константин Пензев - известный исследователь истории и автор сенсационных исторических гипотез в духе Льва Гумилева. В его новой книге "Князья Рос. Арийская кровь" прослеживается этногенез великорусского народа и делается вполне обоснованный вывод о том, что великороссы - особый арийский народ, отдельная ветвь славянства, чья юность прошла на просторах Евразии - от Великой Китайской стены до лесов междуречья Оки и Волги. Рассматриваются их родственные связи с таинственными "хиновами" из "Слова о полку Игореве" и "хиновинами" "Задонщины". А через них - с татарами-чингизидами, русоволосыми, голубоглазыми и рыжебородыми добрыми молодцами из Великой Степи. А также с тюрками, гуннами и прочими арийскими народами, вершившими, каждый в свое время, судьбы мира. "Да, скифы мы, да, азиаты мы". - словно повторяет вслед за поэтом автор и продолжает: "Да, эта кровь течет по нашим артериям и венам, и было бы глупо отказываться от столь великолепного родства. Мы - славяне. В большей степени азиаты, но и этого стесняться глупо. Солнце восходит на Востоке и заходит на Западе. И оно зайдет на Западе, а мы дождемся нового восхода. Терпение - вот наше второе имя".
Пензев К.А. Арии Древней Руси. Пензев К.А. Арийская теорема (переиздание под новым названием той же книги).
Аннотация:
В своей новой книге Константин Пензев продолжает исследовать происхождение народов, населяющих Евразию, и их взаимоотношения. Теперь автор обратился к вопросам о происхождении восточно-славянских народов: великороссов, малороссов и белорусов, о степени их родства, о местонахождении таинственной прародины ариев. Можно по-разному относиться к его гипотезам, но скучно читателю точно не будет.
Пензев К.А. Праотец Мосох. Аннотация:
Как связана Библия, Москва и тохары? Правда ли, что столицу России основал мифический предок славян Мосох, а Москва - племенная река мосхов? И может ли быть так, что предки москвичей пришли из Месхетии а Юрий Долгорукий был грузином? Ответы, которые дает известный историк Константин Пензев на эти и другие столь же парадоксальные вопросы, перевернут сознание читателя и откроют ему новые горизонты истории.
Пензев К.А. Хан Рюрик. Начальная история Руси Аннотация:
Книга Константина Пензева - продолжение его исторических исследований "Русский царь Батый" и "Великая Татария: история земли Русской". Она посвящена вопросу происхождения русского народа и государства. При освещении темы широко использовались древнерусские летописи, восточные, византийские и западноевропейские источники и другие документы. Автор опровергает расхожую "норманнскую теорию" и убедительно доказывает, что пришедшие на Русь варяги имели славянское происхождение.
Пензев К.А. Русский Царь Батый. Аннотация:
В книге ставится, казалось бы, уже привычный после выхода в свет трудов Гумилева и его современных последователей вопрос: а было ли монгольское иго на Руси? Но в отличие от других Константин Пензев не ограничивается только теоретическими выкладками. Он выдвигает собственную, весьма оригинальную историческую версию общеизвестных событий середины XIII века. Как считает автор, между ханом Батыем, русскими князьями и Русской Православной Церковью существовал негласный договор о взаимовыгодном сотрудничестве в деле организации Орды - первого регулярного русского войска, созданного для противодействия экспансии Запада на Восток. Можно по-разному относиться к этой теории, но стоит отметить, что автор подтверждает ее многочисленными историческими фактами, документами и логическими умозаключениями.
Кстати, в одном из своих постов (там же, на «Переформате»), Клесов указывает о необходимости нахождения в ближайшем будущем консенсуса между данными ДНК-генеалогии и соотвествующими историческими и филологическими науками. Получается, что нужно искать не научную истину – а какой-то непонятный консенсус. Странная позиция для ученого вообще и ученого-биохимика в частности. Стесняюсь ошибиться, но понятием консенсуса вроде как политики больше «злоупотребляют», а не ученые.
Между прочим, очень интересно, если бы А.Клесов не был славянином и русским, а, к примеру, монголоидом-тунгусом, кому бы он присвоил арийскую гаплогруппу R1a1?..
Лично я тихо подозреваю, что в этом случае именно тунгусы и были бы объявлены чистокровными арийцами и эталонными носителями гаплогруппы R1a1!
Никогда не понимал этого стремления у некоторой части хомо сапиенс непременно быть потомками полумифических арийцев и в чем, так сказать, "особенная почетность" быть их потомками?..
Впрочем, наверное, на все эти странности А.Клесова можно не обращать внимания, главное, чтобы он своей ДНК-генеалогией добросовестно занимался.
Вот здесь забавная статья о Клесове некоего Михаила Подгайного, старшего научного сотрудника отдела природы Херсонского областного краеведческого музея:
lart пишет:
у тебя на это конечно своя точка зрения, Баксанец, но через "доказывать всем" я уже прошел, и очень рад.
Теперь я спокоен. Более того у меня появилось масса свободного времени
Есть нормальная тема: "кб днк проект", но этим надо заниматься немножко в другом ракурсе.
Ни по теме "КБ ДНК-проекта", ни по какой другой теме, касаемо вопросов нашего народа, мы, даже, если захотим, не сможем игнорировать историю наших предков - историю аланского народа. И честно говоря, я не понимаю, что именно ты хочешь высказать.
Прежде, чем пытаться полностью приватизировать историю одного из многих тюркских этнических подразделений - ариев, следовало бы знать один важный лингвистический факт, что русскому языку вообще не свойственны слова на начальную "а". Есть только три собственно русских слова на начальную "а" - это азбука, авось и авоська, и всё. Можно сказать нет вообще. Поэтому слово "арии" не может являться русским словом. Оно тюркское изначально, и объясняется на тюркских вполне чётко.
Изменено: - 17.07.2014 12:40:38
Тынч адам
12.07.2014 22:20:00
мен ангълагъанымча бла кеслерин къайры сугаргъа бильмей турадыла.
Баксанец пишет:
следовало бы знать один важный лингвистический факт, что русскому языку вообще не свойственны слова на начальную "а". Есть только три собственно русских слова на начальную "а" - это азбука, авось и авоська, и всё. Можно сказать нет вообще. Поэтому слово арии не может являться русским словом.
Уточню кое-что.
И ещё архаизм, местоимение аз - "я". Но, ради большей справедливости, нужно сказать, что в русском языке этноним ариев мог быть воспринят и наличествовать с начальной "я", как например этноним "асы" в виде "ясы". И тогда мы получаем слово "яры" во множественном числе и, соответственно, "яр" в единственном. Возможно, от этого этнонима и происходит слово "ярый". А также множество древнерусских имён - Ярополк, Ярослав, Яромир, Ярец, Ярек и т.д. Так что, не так всё и просто, в т.ч. и для тотальной критики позиции Клёсова по этому вопросу. Но, даже, если это так и есть, в любом случае, изначальные арии были тюрками с тюркской территории, которые установили правящие династии среди многих других народов, что потом и другие тюрки неоднократно демонстрировали в течение и последующих веков.
Barsil пишет:
Готовы 67 маркеров Моллаева . Гаплотип относится к кластеру G2a1a1a3
Ближайший - Узденов (Хырха) - в 8 шагах на 67-ми маркерах. Это лет 800-900 до общего предка.
Честно говоря, углубление теста на 67 маркеров мне никакой новой информации пока не дало в сравнении с 12 маркерами. Кроме того, я реально сомневаюсь, что это мой тест. Данное мнение усиливается и исходя из результатов Family Finder, который я специально и заказал для проверки этого предположения. Представляется, что в лаборатории США мой тест перепутали с кем-то с Къарачая. Ханафий, реально я очень рад был бы, но ведь практически исключено, чтобы мы с тобой были троюродными. Мы разве своих троюродных не знаем? И также с Али Тоторкуловым - 4-роюродный и с Салихом Семеновым - 5-роюродный, как показывают результаты Family Finder.
В то время, как у меня вообще ни одной карачаевской фамилии нет ни в восходящих линиях и ни в каких ближайших родственниках. А совершенная точность всех моих родственных отношений однозначна. По моему предположению, мой тест перепутали с кем-то с Къарачая.
А с Микадзе какое время примерно?
