[CENTER]Мурджииты и их основы
[/CENTER]
Ассаляму алейкум уа рахматуллахи уа баракятуху. Это скромное разьяснение ошибок из работ Рината Абу Мухаммада в плане Имана. Данное ошибочное вероубеждение — основа, которая вызывает и от которой ответвляются все остальные заблуждения этой группы, противоречащие Кур’ану и Сунне. Поэтому, иншаАллах, будем рассматривать только основу, которая вызывает уже затем все эти ошибочные вещи.

Шейх уль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Нечестие и вред приверженцев нововведений хуже, чем вред напавших врагов! Поистине, захватившие город кафиры не могут испортить сердца, однако приверженцы нововведений портят именно сердца!” (См. “Маджму’уль-фатауа” 28/231).
Итак, начнём с определений Имана у ахлю-Сунна уаль джамаа:
Ахлю-Сунна уаль Джамаа говорят: Иман — это убеждение в сердце, слово, и дело, и если чего-то из этого нет, то человек не является верующим.
а) убеждение в сердце (тасдык) в том, что всё, с чем пришёл Мухаммад — истинно, что Коран — слово Аллаха, и все что в нем пришло — истина, и вера в Аллаха, Книги, в ангелов, в Посланников, в предопределение, в Судный День.
б) Слово: и это шахада, «Ля иляха илля Ллах, уа Мухаммадан расулю Ллах»
в) Дело: и это дела сердца (любовь к Аллаху, страх, надежда, упование на Аллаха, и т. д.), и дела тела (намаз, закят, пост, хадж, джихад, призыв к одобряемому, и т.д.).

Сказал Имам Аш-Шафии: «Среди сахабов и таби’инов, а также тех, кого мы застали, был иджма’ на то, что Иман — это слова, дела и убеждения! И одно без другого недостаточно!» (см.» Маджмуа Аль Фатауа», 7-209, «Аль-Умм»).
Говорит Имам ибн аль-Кайим: «Иман должен быть как внутри, так и снаружи. И снаружи — это сказать слово, и делать органами, а внутренность Имана — это подтверждение сердцем, и подчинение его, и любовь к Аллаху. И не поможет, если будет то, что снаружи, если нет того, что внутри… И не хватит Имана внутри, если нет того, что снаружи, кроме как если есть для этого оправдание, наподобие невозможности (совершать действия) принуждением под страхом смерти, или уничтожением. И если нет дел вместе с тем, что нет никаких препятствий для того, чтоб совершать дела, то это далиль (указание) на испорченность того, что внутри, и отсутствие Веры» (аль-Фаваид, 283).

Абу Нуайм передал, что Абдуллах бин Нафи сказал: «Малик бин Анас говорил: “Вера – это слово и действие”» (аль-Хилья, 6/327).

Абдуллах, сын имама Ахмада, сказал: «Я слышал, как моего отца, да будет милостив к нему Аллах, спросили об аль-ирджа, на что он ответил: «Мы говорим (в отличие от них): “Вера – это слово и дело, она увеличивается и уменьшается» («Ас-Сунна» Абдуллаха бин Ахмада, 1/307).
Шейх Хафиз бин Ахмад аль-Хаками пишет в пояснение к таким словам: «Имеются в виду слова, произносимые сердцем и языком, и действия, совершаемые сердцем, языком и прочими частями тела». (См. «200 вопросов по вероучению Ислама», стр. 34).
И этими словами переполнены все книги имамов ахлю-Сунна, поэтому не будем излишне удлинять работу.
Таким образом, стал ясен мазхаб людей Сунны и джамаата в имане: Иман — это убеждение в сердце, слово, и дело, и все три — равноценные столпы Имана, без одного из которых человек не является верующим. Ведь если у человека нет веры в сердце, а он притворно делает дела и говорит шахаду, то он лицемер. Если он не сказал шахаду, то он и не входил в Ислам. А если он не делает дела, оставляя абсолютно все предписания Ислама, то как он может являться верующим? Ведь даже самая слабая вера вызывает деяния, как об этом ясно сообщают хадисы.
И этот вопрос — оставление дел — важнейший вопрос, в котором заблудились мурджииты, сказав, что может существовать такой верующий, который абсолютно оставил все 4 столпа Ислама, но при этом он убежден в истинности Ислама, знает, что будет Судный День, боится Аллаха, и так далее, но не делает ничего обязательного, а делает только харам.
[CENTER]1. СЛОВА ИМАМОВ АХЛЮ-СУННА ОБ ОТСУТСТВИИ ИМАНА У ОСТАВИВШЕГО ДЕЛА[/CENTER]
Говорит Имам Ахмад: "Вера не может быть, кроме как с делом" (Сунна 3/566).

Говорят Фудейль ибн Иъяд (табии табиин) и Мухаммад ат-Тоифи: «Не достоверно слово, кроме как с делом» ( Сунна 1/337).
Говорит Суфьян Ас-Саури, табии табиин, имам мазхаба: «Ахлю Сунна говорят, остерегаясь самовосхваления: "Иман — это слово и дело. Нет дела, кроме как с Иманом. И нет Имана, кроме как с делом". А если спросят кто твой имам в этом? То ты скажи: «Суфьян Ас-Саури!» (Шарх Усуль аль-Иътикод Ал-Ляллякаи, 5/980).
Говорит Суфьян ибн Уъейна, табии табиин: «Вера — это слово и дело. Взяли мы это от того, кто был до нас — а это слово и дело — и то, что не будет действительно слово, кроме как с делом» (Сунна 1/346, Шаръыя 1/271).
Говорит имам Аль-Аузаи, табии табиин, имам одного из забытых мазхабов: «И саляфы, которые были до нас, не разделяли между Иманом и делами. И поистине Иман — имя, обобщающее все аспекты веры, и подтверждается делами. А тот, кто уверовал языком, и познал сердцем, и подтвердил органами, — это и есть надёжная рукоять, которая не сломается» (Ибана ли ибн Бата, 2/807).

Сказал Имам Аз-Зухри, табиин: «Мы Говорим: «Ислам – это утверждение, а Иман – это дела. Иман неразрывен с делами. И нет одного, если от него отделится другое»» (Маджмуъ аль-Фатава, 7/29).

Говорит Хасан аль-Басри, табиин: «Иман — это слово, и истинность его — это дела. И если не подтвердить слово делами, оно НЕ ПОМОЖЕТ» (Шаръыя, 1/285).

Говорит Зейд ибн Аслям, табиин, мауля Умара ибн аль-Хаттаба: «Необходимо для обладателей этой религии 4 вещи: Первое: Внять исламскому призыву. Второе: Необходим Иман и подтверждение Аллаха и Посланников, как первых, так и последних. Третье: Вера в Рай и Ад и в воскрешении после смерти. Четвёртое: Необходимо делать дела, подтверждающие свой Иман»(Китаб аль-Иман Ли ибн Аби Шейба, стр. 45).

Говорит шейх уль-Ислям Ибн Теймия: «И Иман у Ахлю Сунна валь Джамаъа — слово и дело, как на это указал Коран и Сунна, и на этом Иджма Саляфов. И как это постановлено в своём месте, то, что слово — это подтверждение Посланника, а дело — подтверждение Слова. И если отойдёт раб от всех дел, то не будет верующим… И также то, что истинная вера — это подчинение и покорность, и всё это достигается делами, а не только словом. А кто не делает дела — у того нет веры, а у кого нет веры — тот кафир» (Шарх Уъмда, 2/86).

Также сказал Имам Ибн Аль-Кайим: «Истина внутри не поможет, если не будет сопровождаться Исламом снаружи. Даже если сердце будет разрываться от любви и страха, но не будет явного поклонения по Исламу, не спасётся такой от огня. Он подобен тому, кто показывает Ислам снаружи, но внутри нет истинной веры. И такой также не спасётся от огня» (Аль-Фауаид, стр.136).
Также говорит шейх аль-Ислям Ибн Теймия: «И стало понятно, что в религии нужно как слово, так и дело. И невозможно, чтобы человек был верующим в Аллаха и Его Посланника сердцем и языком и чтобы не выполнял ваджибы внешне. Ни намаза, ни закята, ни пост,а ни других ваджибов… И не будет человек верующим в Аллаха и Его Посланника, не выполняя ничего из ваджибов, из того, что Посланник конкретизировал как ваджиб» (Фатава 7/621).

Говорит Аль-Музани, ученик имама Шафии: «Иман — это слово и дело, и они одинаковы, связаны и упорядочены. Не разделяем мы между ними. И нет Имана кроме как с делами, и нет дел кроме как с Иманом» (Шарх Сунна, 81).

Когда Нафия, мауля Абдуллаха ибн Умара ибн Аль-Хаттаба, спросили о тех, которые говорят: «Мы утверждаем, что намаз —фарз, но не молимся, и что спиртное — харам, но пьём, и что жениться на матерях — харам, но женимся», — то он выдернул свою руку из рук спрашивающего и сказал: «Кто это делает, тот кафир» (Сунна Абдулла ибн Ахмада, стр. 831; Ибана, 2/809, Шарх Усуль аль-Иътикод, 1/953).
Говорит Суфьян ибн Уейна в книге «Сунна» Абдуллаха ибн Ахмада ибн Ханбала: «“Мурджииты гарантируют Рай тому, кто сказал: «Ля иляха илля-Ллах», даже если он упорствует своим сердцем в оставлении обязанностей, и мурджииты именуют оставление обязанностей (т.е. столпов Ислама) грехом, подобно совершению запретного. Однако это не одно и то же, поскольку совершение запретного без дозволения этого является грехом, а оставление столпов не по незнанию и без веской причины, является куфром”.
Говорит шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб: «Нет разногласия в том, что необходимо, чтобы Таухид был как в сердце, так и проявлялся в оответствующих словах и ДЕЛАХ. Если не будет чего-либо из этого, то не будет человек МУСЛИМОМ. Даже если человек признает Таухид сердцем, но это не будет выражаться в его словах и делах, то таковой будет непокорным кафиром, таким же как фараон, иблис и похожие на них» (книга «Отведение сомнений», также в «Дуррар ас-Сания», 2/124).
Говорит Вакиъ ибн аль-Джаррах, табии табиин: «Мурджииты говорят: “Слово будет достаточным без дел”. А джахмиты говорят: “Познание будет достаточным без слова и дела”. И всё это неверие» (Ибана, 2/903, Шаръыя 1/31).

Сказал Исхак ибн Рахавейхи, учитель имама Бухари: «Перегибают мурджииты, когда говорят: «Тот, кто оставил предписанные намазы, пост в рамазан, закят, хадж и все фарзы, не отрицая их, то мы их НЕ СЧИТАЕМ КАФИРАМИ. Надеемся на Аллаха, т.к. они признали их». И нет сомнения в том, что они мурджииты». (Таъзыму Кодри ас-Салят, 2/929)
Сказал имам Аль Аджурри: «И оставление ДЕЛ есть противоречие ВЕРЕ. А ДЕЛА – ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВЕРЫ. И знай, что это мазхаб УЧЁНЫХ МУСУЛЬМАН, как прошлых, так и нынешних. А кто говорит что-то другое, то он – мерзкий мурджиит. И бойся за религию свою от такого! И далиль на всё это слова Аллаха: «А ведь им было велено поклоняться Одному Аллаху, служа ему искренне, как единобожники, совершать намаз и выплачивать закят. Это – правая вера»» (Арбаина Хадиса, 135-137).
Говорит Ибн Бата, великий ученый ханбалит, живший во третьем веке хиджры: «Имя Веры есть то, что включает в себя ТРИ составные части, и не разделяется одно от другого, и НЕ ПРИНЕСЁТ ПОЛЬЗЫ ОДНО, ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ДРУГОГО, а это то, что ИМАН – это СЛОВО языком, ДЕЛО органами и ПОЗНАНИЕ сердцем. В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ словам заблудших мурджиитов, у которых отклонённые сердца и шайтан играется их разумом». (Ибана, 2/779)

Говорит шейх Ибн Джибрин в объяснении сущности куфра ирада – куфра отвращения от религии:
« Это отвращение от совершения всех ахкамов Ислама и его фардов одновременно с согласием в сердце со столпами веры и произнесением шахады. Кто оставил все дела по ахкамам Ислама и не делает ничего из обязательных дел: ни намаз, ни пост, ни закат, ни хадж,— то этот человек кафир большим куфром по единогласному согласию Саляф.
Доказательством этого являются слова Аллаха: «Скажи: Подчиняйтесь Аллаху и Посланнику, и если же они отвратятся, то Аллах не любит неверных».
Также сказал Аллах: «Кто же может быть несправедливее того, кому напомнили об аятах его Господа, после чего он отвернулся от них». ..
И другие многочисленные аяты, указывающие на неверие отстраняющихся, так как оставление всех внешних дел указывает на отсутствие веры внутри.
(“Акуали зауаи ирфан фи анна амаль джауарих дахиляту фи мусамма иман”, 1/114)


И хвала Аллаху, можно бесконечно приводить слова саляф, и поэтому мазхаб учёных мусульман стал ясен: дела — это неотъемлемая часть Имана, поэтому у кого нет дел — у того нет и Имана; и противоположное этому говорят мурджииты.
И опровержение им делать очень легко — даже кроме аятов, хадисов, и иджма — с точки зрения разума, достаточно спросить: вводите ли вы в Иман дела сердца, такие как любовь, ненависть, упование? Если они скажут «нет», то получится, что человек, который признал истинность Ислама, затем сказал шахаду, а затем возненавидел Посланника Аллаха — у них будет верующим, а такое мнение — выход из Ислама.
А если они введут в Иман дела сердца, то дела сердца (любовь к Аллаху, страх перед Ним, надежда на Него и так далее) автоматически вызывают покорность и подчинение у тела, как сказал Посланник Аллаха: «В теле есть орган, если он будет здоровым, то будет здорово все тело, если он будет больным, то будет больным все тело. И это — сердце» (Муслим).
Говорит Шейх Ислам ибн Таймия: "И то, что мурджииты вывели дела из имана, дает почувствовать, что они вывели также и дела сердца, а это абсолютно неправильно, так как тот, кто поверил Посланнику, а затем возненавидел его, и стал враждовать с ним сердцем и телом, то он, несомненно, неверный. Если же они (мурджиты) введут дела сердца в иман, то тоже ошибутся, по причине невозможности существования имана в сердце без движения тела (Маджмуа Фатауа, 7-556).
И саляфы крайне жестко высказывались о них, и даже делали такфир им за мнение, что человек, который ни разу в жизни не совершил саджда, не постился, не давал закят, и не совершал хадж при возможности, умрет верующим.
Сказал имам аль-Хумейди:

«Мне сообщили, что некоторые люди говорят: “Тот, кто признал обязательность намаза, заката, поста, хаджа, и затем не сделает ничего из этого, пока не умрет, или будет молиться спиной к кибле, до тех пор, пока не умрет, — этот человек верующий, пока не будет отрицать обязательность, если будет знать, что это вредит его иману, и будет признавать обязательность этого и то, что надо направляться лицом к кибле”. Я, аль-Хумейди, сказал: “Это - явное неверие и противоречие книге Аллаха и Его Посланику и деяниям мусульман. Сказал Всевышний Аллах: И им не было приказано кроме как искренне поклоняться Аллаху (сура аль-Байяна, 5)”».

Сказал Ханбал:

Я слышал Абу АбдуЛлаха — т.е. имама Ахмада, — который сказал: «Кто так сказал, то он неверующий в Аллаха, и отверг приказ Аллаха и то, с чем пришел Посланник» (См. "Шарх Усуль Аль Иттикад ахльСунна уаль-Джамаа" Аль-Лялякаи, 5-140).
И тут нужно отметить, что современные мурджииты, в отличие от прошлых мурджиитов, говорят: «Иман — это убеждение, слово и дело», — однако говорят: «Дело входит в Иман метафорически», — или: «Дело является условием совершенства Имана», или: «Дело — из прекрасных плодов Имана», — и другие вещи, однако суть их осталась та же: если полностью уходят дела, то может остаться Иман. И именно эти слова — слово Рината, и других проповедников с подобными взглядами (см. лекции «Оставление столпов», работу «Ответ на обвинение в ирджа» и тому подобное).
И ученые Ахлю-Сунна мусульман современности ответили на эти хитрости мурджиитов.
Говорит шейх Ибн Баз в опровержение тем, которые говорят, что дела — это условие для усовершенствования Имана: «Нет, нет, никак не могут быть условием для усовершенствования. Часть, часть Имана. Это слова мурджиитов. Мурджииты считают Иманом слово и подтверждение» (Маджалля аль-Мишката аль-Муджалляд сани джуз сани, 279-280).

Был спрошен шейх Усаймин о тех, кто определяет Иман как «убеждение сердцем, произнесение языком и основа Дел — дела сердцем».
Ответил шейх, и был он гневен: «Прибегаю к Аллаху, это слова мурджиитов, мазхаб давнишний». (Танбих аль-Ихван иля Хакыкатиль Иман ва родд аъля мухолифина, стр. 69).

Спросили шейха АбдульАзиза Ар Роджихи (большой алим Медины, лучший ученик шейха Ибн База, и к нему завещал перед смертью обращаться за фатвой шейх Усаймин, как передал это шейх Мунаджид):
Вопрос 2.
«Есть те, которые говорят: «Иман — слово, и дело, и убеждение, однако деяния — условие совершенства Имана... Являются ли эти слова одними из слов ахлю-Сунна или нет?»

Ответ:
«Не являются такие слова мнением ахлю-Сунна, ахлю-Сунна говорят: “Иман — это слово языком и слово сердцем, деяние органами и деяния сердцем”. И деяния — одна из четырех частей Имана, и не говорим мы, что деяния — это условие совершенства Имана или следствие его; воистину эти слова — слова мурджиитов, и не знаем мы от ахлю-Сунна слов, что деяния — это условие совершенства» (см. «Масаиль фи иман уаль куфр», 2).
Также говорит шейх аль-Ислям Ибн Теймия: «И поистине, мурджииты не спорят о том, что Иман в сердце призывает к послушанию, и что послушание — из плодов Имана и его прекрасных последствий. Но спорят о том, вызывает ли Иман совершение деяний безоговорочно» (Фатава, 7/50).

Говорит Ибн Таймия в споре с джахмитами: "Если вы согласитесь, что дела — то, что абсолютно следует из Имана в сердце, и если они ушли, то в сердце не останется Имана, а это то, что и требуется. После этого неважно, как называть эти дела — часть Имана или его плод, это словесное разногласие (См. Маджуа фатава, 7/203).
Однако, как раз с этим современные мурджииты не согласны, поэтому данное разногласие не будет словесным.
Шейха Фаузана спросили:

«Есть те, кто говорят, что полностью оставляющий дела тела не впадает в неверие, и что это является вторым мнением саляфов, не заслуживающим порицания и обвинения в нововведении (бида’а). Какова правильность этих слов?»

Ответ действующего члена Палаты больших ученых Саудовской Аравии и действующего члена Постоянного Комитета по научным исследованиям и вынесению фетв Саудовской Аравии, шейха Салиха аль-Фаузана:

«Это – лжец, говорящий эти слова является лжецом, возводящим ложь на саляфов. Саляфы не сказали, что тот, кто оставляет дела тела и ничего не делает, является верующим. Неужто тот, кто оставит дела без оправдания, не будет молиться, поститься и не будет ничего делать — верующий? Говорящий подобное — ЛЖЕЦ. Что же касается того, кто оставил дела по причине шариатского оправдания, у кого не было возможности совершить дел, кто правдиво произнес два свидетельства, умер или же был сразу убит, то относительно этого нет сомнения, что он является верующим, потому что у него не было возможности совершения дел, он не оставил их по причине их избегания. А что же касается того, у кого есть возможность совершать дела, и он их оставляет, не выполняет молитвы, не держит пост, не выплачивает закят, не сторонится запретного, не сторонится мерзостей, то этот не является верующим, и никто не говорит, что он является верующим, кроме мурджиитов.» (окончание кассеты шарх «аль-Акыда аль-хамавия» шейха Салиха аль-Фаузана от 22/2/1426)
И если стала ясна ложность той излагаемой ими основы, что Иман может оставаться при отсутствии обязательных дел, то перейдём ко второй их основе, которая ещё хуже первой, а это вещи, выводящие из Имана и делающие человека кафиром.

[CENTER]2. ВИДЫ НЕВЕРИЯ У МУРДЖИИТОВ И ПОРОЧНОСТЬ ЭТИХ ИДЕЙ[/CENTER]
Если стало ясно, что нынешние мурджииты не ввели дела в Иман, то из этого вытекает у них и то, что дела сами по себе из Имана не выводят. И эти люди прямо заявляют об этом в своих работах и лекциях.
Говорит автор работы «Такфир», размещённой на сайте Рината: "Обобщение: крайне необходимо знание того, что неверие так же, как и беззаконие («зульм») и нечестие («фиск») подразделяется на два вида:
Неверие, беззаконие, нечестие, которое выводит из религии, и все это имеет отношение к убеждению в сердце о дозволенности этих действий. Второй вид, который не выводит из религии и имеет отношение к дозволению действием (См. «Такфир»).
По их словам, неверием, выводящим человека из Ислама, является только неверие сердца. Однако, в Коране и Сунне пришло много доказательств на то, что человек сделавший какое-то действие, стал из-за этого кафиром, как например: «Неужели над Его аятами, Посланником вы издевались?! Не извиняйтесь! Вы стали неверными после того, как уверовали» (Тауба, 66), или «А кто не правит по закону Аллаха, являются неверующими» (Аль-Маида, 44), и т. д. из текстов Корана и Сунны.

Однако, они говорят: все эти действия сами по себе не являются неверием, а будут неверием, только если будут сопровождаться неверием сердца. И из этих утверждений вытекают очень порочные выводы, как например, они говорят, что ругание Посланника Аллаха – само по себе не является неверием, однако может указывать на то, что в сердце тоже произошло неверие, а может и не указывать, т. е. у них ругающий Аллаха и Его Посланника может внутри оставаться верующим, поскольку ругание — это действие, а действие не выводит у них из Имана.
Говорит Султан Абу Мухаммад, правая рука Рината и автор работы «Помощь неверным против мусульман»
««Тут следует упомянуть об одной важной вещи, а именно о том, что среди деяний тела есть такие, которые сами по себеуказывают на большое неверие поступающего таким образом и которые не нуждаются в уточнении и разбирательстве. К их числу относятся:
1. Поношение Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха).
2. Совершение саджда перед идолом.
3. Издевательство над религией.
4. Бросание Корана в грязное место» (См. «Помощь неверным против мусульман»).
То есть неверием сами по себе не являются, но лишь указывают на «истинное» неверие — которое в сердце, а могут и не указывать – мы приведем ниже слова имамов о тех, кто утверждает подобные вещи, иншаАллах.
И вот также их слова:
Говорит также Ринат в кассете «Правила связанные с такфиром», 2-ая кассета, 10 минута, после того как упомянул о правиле, которое заключается в том, что для нас в этом мире кто-то внешне может быть неверным, однако в Судный день он может быть из числа вошедших в рай.
И после приведения «доказательств» на это сказал:
«Доводом этому является история Мусы с фараоном (затем привёл аят) сказал Аллах: "И сказал человек из семьи фараона, который скрывал свою веру" …

И Аллах сказал, что этот человек скрывал свою веру, то есть никто не знал, что он верующий и если бы со стороны верующие бы посмотрели, никто бы не подумал что он верующий. Почему? Потому что он из семьи фараона, ДЕЛАЕТ ТО, ЧТО ДЕЛАЕТ ФАРАОН. Но он скрывал свою веру, но в этот момент рассказал о себе, в этот момент, защищая Муссу, он выявил свою веру. А если бы он умер до этого? Аллах сказал: верующий человек, то есть отозвался о нём как об очень хорошем человеке. И мы должны считаться с этим. Такое же положение может быть в наши дни. То есть некоторый человек находится в правительстве какого- то государства, и он верующий, и он хранит свою веру в сердце, но он не может ничего сказать из-за боязни. И Всевышний Аллах когда рассказал нам об этом человеке, что он скрывал веру, как сказал имам Багауи и Аттабари, что он скрывал свою веру из-за боязни перед фараоном.


И точно так же в наше время какой-то человек в правительстве или, может быть, сам правитель, тяжело ему что-то изменить, что-то исправить, как мы об этом будем говорить о хабаше царе Наджаши, тяжело ему что-то изменить, невозможно или даже если допустим, давайте скажем: нет, он может, что ему мешает? почему бы ему не сказать? Но он скрывает. Хорошо. Если он скрывает, то максимум что он делает – грех. Почему? Потому что у нас оставление хиджры при возможности является грехом, оставление обязательной хиджры является большим грехом, но не более и никак не является куфром. И если это касается кафира, то, что тогда сказать в вопросе мусульманина, который говорит о себе, что он мусульманин. Некий правитель государства или тот, кто работает в правительстве, когда мы не видим, что он живёт в соответствии с шариатом, то есть мы не видим, что он живёт в соответствии с шариатом, не надо торопиться обвинять его в неверии, считайтесь с этим правилом… »
То есть здесь он говорит, что некий правитель христианской страны, который у всех на виду, по 100 раз на день говорит слова неверия, ходит в церковь, кланяется кресту, воюет с мусульманами и т. д., может сделать хиджру, то есть покинуть это место, оставить эти дела, однако не делает этого и вместе с этим он является внутри верующим, скрывает свою веру внутри. И понимается, что нельзя делать ему при этом такфир хотя бы внешне. И это, — говорит Ринат, — в случае если он внешне выглядит как кафир в основе, типа Буша, например. А если же он еще и называет себя мусульманином, хоть и совершает все виды неверия, — говорит Ринат, — то тем более нельзя делать ему такфир, нужно считаться с этим правилом, ведь внутри он может быть верующим несмотря на это.
Говорит Ринат в кассете «Правила, связанные с такфиром», 2-ая кассета 7-ая минута: «Точно также может быть наоборот: человек в этом дунья может быть кафиром т. е. среди нас, среди людей, а у Всевышнего Аллаха он может быть очень хорошим верующим».
Также Ринат говорит во вырезке из лекции «Книги Единобожия» под названием “ Оставление столпов Ислама” на 30-ой минуте полностью раскрывая свой мазхаб, а это:

«И третье положение неверия может быть явное, но не скрытое, т.е. внешне у него неверие, а внутри у него нет куфра. Как так бывает такое? Да бывает! Как Аллах нам рассказал о семье фараона » И пришёл мужчина из семьи фараона который скрывал свою веру и сказал: вы хотите убить человека т.е. Мусу алейхи салям только из-за того что он сказал что мой Господь Аллах? " Т.е. Аллах как описал нам этого человека? Он же из семьи фараона. Т.е. представьте в наше время правитель, царь, президент и его семья и все его поданные т.е. они ходят туда с ними пошли, сюда вместе пошли, папу римского встретили, маму римскую встретили или кого-то ещё. Т.е. внешне они вроде бы куфр проявляют. Правильно же?! Однако скрыл свою веру. Точно так же Наджаша жил в Эфиопии, и в Эфиопии никто не знал, что он мусульманин. Он же скрывал, правильно же? Мы же все из сиры знаем?! Т.е видите 3-е положение куфр может быть у человека внешне, но не внутри» (30-ая минута).

То есть, здесь они утверждают, что человек может добровольно, без принуждения совершать неверие или говорить слова неверия, ругать Посланника Аллаха, править по законам куфра и т. д., а внутри оставаться верующим. И такого не говорил никто, кроме крайних мурджиитов — джахмитов, которым сделали такфир учёные саляфы, такие как Ахмад, Шафии, Абдуллах Ибн Аль Мубарак, и другие.
И дали ответ на такие утверждения учёные ахлю-Сунна.

Сказал шейх–уль-Ислам Ибн Теймия: «Тот, кто сказал слово неверия без нужды, намеренно, зная, что это слово неверия,становится неверным внешне и внутренне, и нельзя сказать, что внутри он может быть верующим. И кто так скажет, тот вышел из Ислама» (см. «Сарим аль-Маслюль», 438).
Говорит имам Ибн Хазм Аз-Зохири: «Что касается ругания Аллаха,, то нет на земле ни одного мусульманина, который бы противоречил в том, что это - куфр само по себе, кроме джахмитов (самые крайние мурджииты – примеч.) и ашаритов, и это две группы, с которыми не считаются.


Они заявляют, что ругание Аллаха — указание на (возможное) неверие, но не неверие само по себе, и некоторые из них сказали, что это доказательство того, что он убежден в неверии, а не то, что он неверный именно по причине самого ругания Аллаха. И их основа в этом – гнусная основа, выходящая из иджма людей Ислама, а это то, что они говорят: «Иман — это только вера сердцем, даже если человек выявил куфр и поклонение идолам без принуждения, и не в форме передачи, однако добровольно выбирая в этом Ислам (т. е. он может быть при этом верующим, не желающим стать неверным).


Говорю я, Абу Мухаммад Ибн Хазм: И это неверие, так как это противоречит иджме общины, хукму Аллаха и Его Посланника и всех сподвижников и тех, кто после них». (См. Мухтасар аль-Исаль, Мульхак биль-Мухалля, 430/12).
Сказал шейх Ибн Хазм о том, кто сказал куфр не по принуждению и не в форме передачи: «…Иджма Уммы на том, что его хукм — хукм кафира, и это по решению Посланника Аллаха и текстам Корана, о том что тот, кто сказал слова куфра, то воистину, он кафир» (см. Фасль, 3-245).
Сказал Исхак Ибн Рухавейхи, великий алим-саляф: «Иджма уляма, что любой, кто ругает Аллаха, Его Посланника, или порицает что-то из ниспосланного Аллахом, или убивает кого-то из пророков, то он кафир, даже если вместе с этим он признает (сердцем) ниспосланное Аллахом» (Тамхид, 4-226).
Сказал шейх Сулейман Ибн Абдуль Ваххаб: «Собрались учёные на том, что кто сказал куфр в шутку, тот воистину кафир. Так как же тот, кто показывает куфр из опасения или желая дунья?!» (см. Ад-Даляиль, 30).
Сказал имам Аш-Шафии, когда у него спросили о том, кто подшутил над аятом Корана: «Он — кафир» (см. «Сарим аль-Маслюль», 3-956).
Сказал шейх Мухаммад Бин Ибрахим: «И это упоминание в этой главе иджма от них (саляф) в том, что выходит такой из религии, даже если с ним будут два свидетельства, по причине лишь убеждения, либо одного лишь слова, либо одного лишь действия. Хватит в этом их иджмы, в которой они не разногласят» (См. Шарх Кашфу Шубухат, 102).
Сказал шейх-уль-Ислам Ибн Теймия: «Отсюда видна ошибка слов Джахма ибн Сафвана и тех, кто последовал ему, так как они решили, что Иман — это просто убеждение сердца и знание (о существовании Аллаха, правдивости Посланника Аллаха и т. д.). И они не ввели действия сердца в Иман.


Они решили, что человек может быть верующим, с полным Иманом в сердце, и вместе с этим оскорблять, ругать Аллаха и его Посланника, воевать (враждовать) с Аллахом и Его Посланником (Да благословит его Аллах и приветствует!), враждовать с приближенными Аллаха и угождать врагам Аллаха, убивать пророков и разрушать мечети, презирать Коран, быть крайне щедрым по отношению к кафирам и крайне презирать верующих. Они сказали, что все это является ослушанием Аллаха, но в то же время не выводит человека из Имана, и он может делать это, и он может быть верующим перед Аллахом.


Они сказали: “Однако, в этой жизни мы обходимся с ними как с кафирами, потому что эти слова и дела — признак неверия, для того, чтобы внешне судить об его неверии, как судится по свидетельству свидетелей в суде или признанию”.

И когда приводишь им доказательства из Корана, и Сунны, и иджма’ на то, что человек, совершающий эти действия, является кафиром на самом деле (т. е. и внешне, и внутренне), наказываемым в следующей жизни (т. е. если не покается), то они говорят, что эти доказательства указывают на то, что у него не осталось тасдика (убеждений) в сердце, и не осталось знания.

Итак, куфр, по их убеждению, только одна вещь: это “Незнание”. И Иман – только одна вещь: “Знание”. Или же неверие — “Неверие сердца”, а Иман — ”его убеждения”. Так они сами впали в разногласие: Является ли “Убеждение сердца” “Знанием”, или это разные вещи.

И это убеждение, хотя оно и является худшим, что сказано в отношении значения Имана, все же приняли многие из сторонников мурджиитов.
И салафы — такие как Уакий ибн Джарах, Ахмад ибн Ханбаль, Абу Убейда и другие — делали такфир тем, кто говорит эти слова» (См. «Маджмуа фатава», 7/189-192).
Говорит шейх уль-Ислам Ибн Теймия: «И поэтому мы говорим: Поистине поношение Аллаха или поношение Его Посланника является неверием внешне и внутренне. Все равно, был ли ругающий убежден в том, что поношение запрещено, или считал его разрешенным, или в этом момент он был отвелечен от своего убеждения. И это мазхаб факихов и всех ахлю-Сунна, говорящих что иман — слово и дело» (см. «Сарим аль-Маслюль», 429).

Сказал Шейх уль-Ислам: «Эти, говорящие слова Джахма и ас-Салихи, явно заявили, что поношение Аллаха и Его Посланника, произнесение слов троицы и каждого слова из слов неверия — все это не является неверием внутри, однако это внешнееуказание на неверие, и вместе с этим возможно, что ругающий внутри будет знающим Аллаха, единобожником, верующим в Него» (См. «Маджмуа фатава», 7/557).

Итак, стали ясны две основы мурджиитов:

1. Они не вводят дела в Иман, то есть говорят, что человек может оставаться верующим, если он абсолютно оставил все 4 столпа Ислама и другие уаджибы.
   

1. Из-за этого они заявили, что единственное неверие, выводящее из Ислама, — это неверие сердца, и какое бы дело человек не делал, оно не выводит из Ислама само по себе, и человек может добровольно совершать неверие, зная о том, что это куфр, однако внутри оставаться верующим. И именно этим обьясняются их постоянные призывы: «А откуда вы знаете, что у него в сердце?» — ведь дела у них не выводят из Ислама без неверия сердца.
   

И именно из этих двух основ вытекают и все остальные их заблуждения. Поскольку из-за этих убеждений они затаскивают в Ислам явных кафиров, то всё остальное их вероубеждение складывается как карточный домик. Называя мусульманами тех, из тагутов, сражающихся с Аллахом и Его Посланником, кто даже сам себя не ассоциирует с Исламом, они обязывают считать их правителями мусульман, а кто сражается с правителями мусульман — это получаются хавариджи.
И складывается нынешняя картина — личности, которые не правят по законам Аллаха, сражаются с исламским призывом, дружат с неверными и сражаются на их стороне против мусульман, оставили молитву и все столпы Ислама, распространяют разврат и пороки, строят церкви и синагоги, сеют бид’а и ширк, оставляют все дела Ислама и совершают почти все грехи и мерзости — в то же время, по их акиде, являются верующими где-то «в сердце», и даже — легитимными исламскими правителями.
Как сказал шейх уль-Ислам Ибн Теймия в опровержение еретикам-джахмитам (крайние мурджииты):
«Если предположить, что некие люди сказали бы Посланнику Аллаха: “Мы верим сердцами в то, с чем ты пришел, без всякого сомнения в этом! Мы также своими устами будем произносить шахаду. Но мы не будем подчиняться тебе ни в чем из того? что ты запрещаешь и разрешаешь. Мы не будем совершать молитву, не будем поститься, совершать хадж, не будем правдивы в разговоре, не будем возвращать аманат, не будем соблюдать договоры, не будем скреплять родственные узы, мы не будем совершать ничего из добра, которое ты приказал.

Также мы будем пить вино, будем иметь половые отношения с близкими родственниками (на которых запрещено жениться) явным прелюбодеянием, мы будем убивать всех, кого сможем из числа твоих сподвижников и твоей общины, мы заберем их имущество! Более того, мы убьем тебя самого, и будем сражаться против тебя в рядах твоих врагов!” — разве разумный человек может подумать, что Посланник Аллаха ответил бы ему: “Вы верующие полным Иманом, и вы достойны моего заступничества в Судный день, и поэтому есть надежда на то, что ни один из вас не зайдет в огонь”?!!

Ведь любому мусульманину непременно станет ясно, что он ответит им “Вы наихудшие из неверных!” и отрубит им головы, если они не покаются и не откажутся от этого!» (Маджмуа аль-фатава, 7/287).
И здесь перед вами предстаёт религия мурджиизма, о которой говорили имамы древности. Все это — методология джахмитов-мурджиитов.

Как сказал шейх уль-Ислам Ибн Теймия о мурджиитах: «Дорога мурджиитов и им подобных — следование путем абсолютного подчинения правителям, даже если они не будут праведными» («Маджмуа Аль Фатава, 28/507)
Очень точное для наших дней определение мурджиизма привел Имам Ибн Касир в «Бидая уа нихайя», т.10, стр. 267, от Ибн Асакира, в жизнеописании Ан-Надра ибн Шамиля, сказавшего об ирджа: «Вера, приспособленная к королям с целью достижения мирского, причиняющая изъян Религии»

И ведь это было сказано об отношении мурджиитов к нечестивым исламским правителям, которые, однако, были легитимными имамами, но мурджииты наших дней пошли ещё дальше со своими призывами подчиняться правителям-кафирам, враждующим с религией.
Недаром сказал великий учёный-табиин Саид Ибн Джубейр: «Мурджииты — яхуды этой киблы» (Сунна, 723)
И саляфы опасались фитны ирджа больше, чем фитны хавариджей, которые были названы Посланником псами ада. Сказал великий табиин Ибрахим Ан-Нахаи: «Мы боимся фитны мурджиитов для этой Уммы больше, чем хавариджей» (Сунна, 617).
Сказал Посланник Аллаха: «Две категории людей из моей общины не будут допущены к водоему и не войдут в Рай: кадариты и мурджииты» (ат-Табарани, аль-Аусат, 4204).
В другой ривае у ат-Табарани с таким же иснадом от Анаса говорится, что Посланник Аллаха (Да благословит его Аллах и приветствует!) сказал: «Кадариты и мурджииты — огнепоклонники этой общины, когда они болеют — не навещайте их, и когда они умирают — не присутствуйте на их похоронах» (ат-Табарани, аль-Аусат, 4205).
Сказал шейх аль-Альбани после разбора этих хадисов в ас-Сахиха: «И после того, как иснад этого хадиса от Анаса был проверен, стало ясным, что его иснад является сильным» (ас-Сахиха, 2748).
Просим Аллаха, субханаХу уа Тааля, избавить исламскую Умму от убеждений мурджиитов, защитить наших незнающих братьев от этого, и наставить на прямой путь тех, кого обманул шайтан, да будет он проклят!
И закончились наши слова, просим прощения у Аллаха, все что хорошее здесь — это от Аллаха, а всё дурное — от меня и от шайтана, и в заключение — хвала Аллаху, Господу Миров!

P.S. Данная работа является сокращением и упрощением книги «Осторожно, Ирджа», которая, иншаАллах, в скором времени появится на исламских сайтах. Поэтому тех, кто хочет более подробно изучить эти вопросы, приглашаем ознакомиться с ней, когда она выйдет. Предлагаем также распространять эту работу среди братьев в качестве брошюры, чтобы муслимы знали о кознях мурджиитах в основах религии и были защищены от их порочных идей. И на этом завершаем, просим Аллаха принять эту работу и смиловаться над нами в День, когда не будет Покровителя и Помощника, кроме Него. Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятуху!
P.p.s. Работа "Осторожно, ирджа" начала выходить, и ее можно читать на сайте tayhid.lact.ru
Абу Али Аль-Мисри, 1430 г.х.
http://www.sunnaonline.info/firki/murjia/74-2012-08-06-10-53-26

Вот интересно..)) В этой теме как бы мнения разделились на двое. Точнее на трое. Но если впринципе посмотреть общую составляющую, основанную на выводах ее участников, то впринципе все в своей основе опираются на одно мнение. Часть спорящих сами того не замечая приходят к этому мнению. Но при этом делают оговорку для себя. Здесь правильно был задан вопрос: А как вы определяете чье мнение из ученых верно, а чье нет? (где истина, а где ложь). А никак.. только по своим предпочтениям и согласно своим познаниям + принадлежность той или иной школе, и производной от нее ввиде того или иного течения. Почему некоторые тут считают что кто либо здесь (в частности я, или Мансур) отрицаем каких то ученых? Совершенно неверный подход. Скорее мы менее подвержены слепому следованию кого то одного из них (или группы в целом). А во-вторых, размышляя о чьем то и иджтихаде, вы опираетесь опять же не на свое мнение, а на мнение опять же иных ученых. Это настолько сложная тема, что непозволительно так просто тут вести споры нам, у которых нет прав на то. Но опять же, возвращаясь к началу, нет обязанности следовать тому или иному мнению конкретного ученого или школы. Это желание, а не обязанность. И в этом меня никто не переубедит. Если ты говоришь - я мурджиит, то ты мурджиит, т.е. последователь течения мурджиитов. И даже если в своем вероубеждении они (мурджииты) ближе всех будут к истине, то сказать, что я мурджиит, и принадлежу к этому течению - это уже отклонение от истины. Ибо нет и не может быть такого течения, есть только одно это Куран и Сунна - умма посланника Аллаха Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), и не может быть у нее ответвлений, течений и прочего прочего. Мне кажется это настолько очевидные вещи, что я не верю что это невозможно понимать.

KavkazM, с Шаукани по-моему всё-таки немного странновато и то, что остался до конца шиитом тоже сомнительно (если найду возможность, постараюсь и раскрыть). А пока я удовлетворён ответом. Аллах разы болсун.

Abdullah пишет:

Цитата
KavkazM, с Шаукани по-моему всё-таки немного странновато и то, что остался до конца шиитом тоже сомнительно (если найду возможность, постараюсь и раскрыть). А пока я удовлетворён ответом. Аллах разы болсун.

Abdullah ,сразу скажу ,что я это не утверждаю ,а просто то, что первое пришло на ум ,вполне возможно что он отказался.Аллах барыбызгъада ыразы болсун!

Ух ты! Понаписали-то )))

KavkazM, ты пишешь не правду. Дай мне свой адрес соц.сети. Думаю,что нам нужно в личке общаться дальше.

(Немного подправил этот пост. Абу Хамза, пожалуйста, пиши без громких заявлений и обвинений, тем более, если не подкрепляешь их доказательствами (Abdullah))

Ибн Хамза пишет:

Цитата
KavkazM, ты пишешь не правду.Дай мне свой адрес соц.сети. Думаю,что нам нужно в личке общаться дальше.

Аллах видит, кто из нас пишет не правду!Я здесь, в соц. сетях меня нет ,только на Эльбе и в одной сети и то только для чтения .А так пиши сюда или в личку.Модеры все оскорбления или громкие слова ,которые пишут в мой адрес оставляйте ,хотя бы до моего прочтения ,а потом поступайте ,как вашей душе угодно.

Кавказ, у тебя и у тех, кто мыслит по твоему есть несколько проблем, которые вы не хотите понять:
Вы не понимаете разницу между ученым, который написал самый признанный коментарий, к Хадисам Бухарий (ибну Хаджар), и между тем, кто копирует его и ему подобных и пытается между ними делать какой то выбор (раджих). Если тебе по простому объяснить, ибну Хаджар, к примеру, является конструктором автомобиля мерседес, а те, которых ты называешь учеными это просто мастера, которые что то понимают в конструкции мерседес и других марках и пытаются из мерседеса, бмв, опель, и фольксвагена собрать машину, якобы отбирая из каждой из них по лучшей детали.
Но это машина никуда не поедет! Она обречена! Точно так же, как и ваша ситуация!

Кавказ, а на счет Истины, как я его определяю!? Очень банально и просто, я стараюсь брать пример с наместников Пророка (Ученых)!
Все известные ученые придерживались определенного мазхаба! Я тоже стараюсь делать так!
Почти все ученые были Матуридитами или Ашгьаритами! Я тоже стараюсь верить так!
Все гениальное, просто!

Цитата
KavkazM пишет: Модеры все оскорбления или громкие слова ,которые пишут в мой адрес оставляйте ,хотя бы до моего прочтения ,а потом поступайте ,как вашей душе угодно.

хорошо, но надеюсь повторений не последует и если не будет противоречить правилам форума. А так можно ведь переспросить в ЛС и я тоже запомнил, и могу написать...

Где тут личка ?

Ибн Хамза пишет:

Цитата
Где тут личка ?

под моим ником есть кнопка ,на ней написано сообщения ,нажимаешь на нее ,выйдет мое имя туда и пиши .

Abdullah пишет:

Цитата
хорошо, но надеюсь повторений не последует и если не будет противоречить правилам форума. А так можно ведь переспросить в ЛС и я тоже запомнил, и могу написать...

Надеюсь на Аллаха ,а так все зависит от порядочности оппонента !В принципе ты прав, делай как правильно ,а у кого будет желание может переспросить.

Матуридий пишет:

Цитата

Кавказ, у тебя и у тех, кто мыслит по твоему есть несколько проблем, которые вы не хотите понять: Вы не понимаете разницу между ученым, который написал самый признанный коментарий, к Хадисам Бухарий (ибну Хаджар), и между тем, кто копирует его и ему подобных и пытается между ними делать какой то выбор (раджих). Если тебе по простому объяснить, ибну Хаджар, к примеру, является конструктором автомобиля мерседес, а те, которых ты называешь учеными это просто мастера, которые что то понимают в конструкции мерседес и других марках и пытаютсяиз мерседеса, бмв, опель, и фольксвагена собрать машину, якобы отбирая из каждой из них по лучшей детали. Но это машина никудане поедет! Она обречена! Точно так же, как и ваша ситуация!

Мерседес и БМВ (сборники) построили имам Бухари и Муслим,а такие ученые как ибн Хаджар и ему подобные ученые и есть механики ,которые объясняют по какому принципу построены они (сборники) .И самый кто преуспел в этом ,это ибн Хаджар ,который лучше всех разобрался в правилах машиностроении( терминологии хадиса) имама Бухари ,а имам Ан-Науауи у имама Муслима .Что же касается других ученых мы также не умаляем их достоинств ,так как они тоже достигли степени муджтахида и смотрим на те док-ва ,которые они приводят .
Что же касается других ,так это механики четырех мазхабов и их машины ездят и проблем нет,есть ученые муджтахиды ханафиты ,когда они сопоставляют мазхабы делают тоже самое ,смотрят какое мнение сильней .Также сопоставляют и ученые маликиты , щафииты и ханбалиты и никто их ни в чем не обвиняет ,просто в основе они придерживаются одного из мазхабов.

Цитата
Кавказ,а на счет Истины, как я его определяю!? Очень банально и просто, я стараюсь брать пример с наместников Пророка (Ученых)! Все известные ученые придерживались определенного мазхаба! Я тоже стараюсь делать так! Почти все ученые были Матуридитами или Ашгьаритами! Я тоже стараюсь верить так! Все гениальное, просто!

Вот как ты берешь пример с наследников пророков (мир им) ,по милости Аллаха мы тоже следуем им!Не измышляем на них ложь говоря ,что они придерживались тех воззрений ,которые ты им приписываешь .Так придерживайся тебе разве кто-то сказал не нужно придерживаться мазхаба !?То что у некоторых ученых совпали мнения в некоторых вопросах с ашаритами или матрудитами ,это не говорит о том,что они были такими.
Если вот так взять, предположим что я следую мазхабу имама Ахмада ,так вот он не был ни ашаритам и ни матрудитам .И что ты скажешь на это?Или возьмем Ибн Абу Изза ,ученого ханафита ,который написал лучшее толкование на книгу вероубеждение Тахауи,он тоже не был таковым .
Вот именно все простое гениально и не нужно ,когда говоришь ,все гениально и просто ,вновь изобретать велосипед.

Передал Ахмад в «Муснад» (№18189), Аль-Бухари в «Тарих аль-Кабир» (№1760) и Аль-Хаким в «аль-Мустадрак» (№8300) от Абдуллаха ибн Бушр аль-Хасъамий, который слышал от своего отца, а тот слышал от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует:

Цитата
«Константинополь обязательно будет завоеван, и насколько прекрасен тот Амир, и насколько прекрасно то войско, что завоюет его».

Он говорит: «Затем меня подозвал Масмала ибн Абдульмалик, расспросивший о хадисе, и затем сразу же отправившийся на завоевание Константинополя».(Хафиз аль-Хайсами в «Маджаму аз-Заваид», 6/323 сказал: «Его передал Ахмад, аль-Баззар и Табрани, и его передатчики надежные»; ас-Суюти назвал достоверным в «Джамиу с-сагъир», 7227;)


Многие из полководцев мусульман пытались завоевать Константинополь, чтобы удостоиться чести добрых слов Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и даприветствует) в адрес завоевателей Константинополя. Первая такая попытка была еще во время Муавии ибн Абу Суфьяна в 44 году по хиджре. Тогда Абу Айюб аль-Ансарий, да будетдоволен им Аллах, был одним из участников той попытки. Он пал шахидом при осаде города и его место захоронения до сегодняшнего дня известно. После этого, попытки завоевания мусульманами Константинополя, осуществлялись неоднократно, достигая одиннадцати попыток в общей сложности. Пока Всевышний Аллах не дал осуществить победу руками Султана Мухаммада аль-Фатиха, сражающегося на пути Аллаха, который и был удостоен чести этого великого завоевания. Итог: посланник Аллаха, с.а.с. прекрасными назвал амира и войско Османов.
И, предупреждая некоторые поспешные мысли о том, что, мол, Мухаммад аль-Фатих был мусульманином, а последовавшие за ним османцы таковыми не были, укажу, что в своей акъиде Мухаммад аль-Фатих не отличался от последующих османских халифов: все османцы были матуридитами.

Цитата

"Когда снизошла победа Всевышнего и Всемогущего Аллаха, первое что сделал Султан Мухаммад Аль-Фатих, он пал ниц, низко поклонившись в знак благодарности Аллаху за то, что Он даровал мусульманам явную победу и власть. И когда войска входили в город, многие стремились к вершинам стен, чтобы сбросить византийские флаги и установить вместо них исламские знамена. В эти победоносные минуты десятки муджахедов возглашали азан с самых высоких башен города. И когда султан Аль-Фатих достиг середины города, он остановился и возгласил, что свершилось пророчество Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, произнеся хадис: «Вы непременно откроете Константинополь, и самый лучший амир – тот амир, и самое лучшее войско – то войско».

Так не ложь ли пишут,Абдуллах, те,кто называют матуридитов и ашаритов заблудшими???

Цитата
см.

Ибн Хамза пишет:

Цитата
Так не ложь ли пишут,Абдуллах, те,кто называют матуридитов и ашаритов заблудшими???

Вообще-то здесь тема была за мурджиитов ,а вы здесь начали писать за матуридитов и ашаритов.И если бы вы такую шумиху здесь не подняли бы никто даже не обратил бы на это внимание.А если даже в ней коснулись их ,то приведены в док-во слова ученых и ссылки на книги ,можете найти прочитать.И здесь непросто слова ученых,но и последователей (табиинов) ,а также слова имамов мазхабов.

В последнее время часто встречаемся с утверждением некоторых людей, говорящих о том, что Навави "покаялся" в своём ашаризме.

НО...

1. Свидетельство Навави (631-676 г.х.) о своих воззрениях говорит об ином. Так, в частности, в своей книге «Бустан аль-арифин» (стр. 79) он говорил:

قلت: ومن المشهورين بكثرة التصنيف إمامنا الإمام أبو عبد الله محمد بن إدريس الشافعي، والإمام أبو الحسن الأشعري رضي الله تعالى عنهما

«Я говорю: из числа людей, которые прославились большим количеством написанных книг, это двое наших имамов, имам Абу Абдуллах Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии и имам Абуль-Хасан аль-Аш`ари, да будет Аллах доволен ими обоими».


2. Оценка воззрений Навави имамом Захаби (673-748 г.х.), который в своей книге "Тариху-ль-Ислам" (15/324) охарактеризовал его следующим образом:

وكان مذهبه فِي الصّفات السّمعية السّكوت وإمرارها كما جاءت، وربّما تأوَّل قليلًا فِي شرح مسلم. والنووي رجل أشعري العقيدة معروف بذلك، يبدع من خالفه ويبالغ في التغليظ عليه

"Его мазхабом относительно сифатов "сам`ият" молчание и оставлять так, как было передано, и иногда делать немного таъвиля в "Шарх (сахих) Муслим". Навави ашарит в акиде, он известен этим. Он считает мубтадиами (вводящими нововведение) тех, кто противоречит им (ашаритам), и чрезмерно груб по отношению к ним".


3. Также имам Таджуддин Абдуль-Ваххаб ас-Субки (717-771 г.х.) в своем «Табакат аш-шафиия» (2/13

) сказал:

وقد وصل حال بعض المجسمة فى زماننا إلى أن كتب شرح صحيح مسلم للشيخ محيى الدين النووى وحذف من كلام النووى ما تكلم به على أحاديث الصفات فإن النووى أشعرى العقيدة فلم تحمل قوى هذا الكاتب أن يكتب الكتاب على الوضع الذى صنفه مصنفه. وهذا عندى من كبائر الذنوب فإنه تحريف للشريعة وفتح باب لا يؤمن معه بكتب الناس وما فى أيديهم من المصنفات فقبح الله فاعله وأخزاه

«Некоторые антропоморфисты (муджасима) в наше время (8 век по хиджре) зашли так далеко, что написали копию «Шарха» ан-Навави на «Сахих» Муслима, убрав оттуда все части, где ан-Навави говорит о хадисах, указывающих на атрибуты (сифаты). Поскольку нет сомнений в том, что имам ан-Навави был ашаритом в акыде, этот писарь не нашел в себе силы оставить книгу в том виде, как она была написана. Он совершил невероятный грех, так как это извращение религии, он подрывает доверие людей к тому, что пишут ученые, и тому, что люди получают из книг. Так пусть Аллах унизит того, кто делает подобное и сделает его уродливым».

Ибн Хамза пишет:

Цитата

3. Также имам Таджуддин Абдуль-Ваххаб ас- Субки (717-771 г.х.) в своем «Табакат аш-шафиия» ( 2/13 ) сказал: وقد وصل حال بعض المجسمة فى زماننا إلى أن كتب شرح صحيح مسلم للشيخ محيى الدين النووى وحذف من كلام النووى ما تكلم به على أحاديث الصفات فإن النووى أشعرى العقيدة فلم تحمل قوى هذا الكاتب أن يكتب الكتاب على الوضع الذى صنفه مصنفه. وهذا عندى من كبائر الذنوب فإنه تحريف للشريعة وفتح باب لا يؤمن معه بكتب الناس وما فى أيديهم من المصنفات فقبح الله فاعله وأخزاه «Некоторые антропоморфисты (муджасима) в наше время (8 век по хиджре) зашли так далеко, что написали копию «Шарха» ан-Навави на «Сахих» Муслима, убрав оттуда все части, где ан-Навави говорит о хадисах, указывающих на атрибуты (сифаты). Поскольку нет сомнений в том, что имам ан-Навави был ашаритом в акыде, этот писарь не нашел в себе силы оставить книгу в том виде, как она была написана. Он совершил невероятный грех, так как это извращение религии, он подрывает доверие людей к тому, что пишут ученые, и тому, что люди получают из книг. Так пусть Аллах унизит того, кто делает подобное и сделает его уродливым».

имам Таджуддин Абдуль-Ваххаб ас- Субки ,он и еще с таким же именем ,отец и сын ,они вообще то суфии .

Цитата

В последнее время часто встречаемся с утверждением некоторых людей, говорящих о том, что Навави "покаялся" в своём ашаризме. НО... 1. Свидетельство Навави (631-676 г.х.) о своих воззрениях говорит об ином. Так, в частности, в своей книге « Бустан аль-арифин » (стр. 79) он говорил: قلت: ومن المشهورين بكثرة التصنيف إمامنا الإمام أبو عبد الله محمد بن إدريس الشافعي، والإمام أبو الحسن الأشعري رضي الله تعالى عنهما «Я говорю: из числа людей, которые прославились большим количеством написанных книг, это двое наших имамов, имам Абу Абдуллах Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии и имам Абуль-Хасан аль-Аш`ари, да будет Аллах доволен ими обоими». 2. Оценка воззрений Навави имамом Захаби (673-748 г.х.), который в своей книге "Тариху-ль-Ислам" ( 15/324 ) охарактеризовал его следующим образом: وكان مذهبه فِي الصّفات السّمعية السّكوت وإمرارها كما جاءت، وربّما تأوَّل قليلًا فِي شرح مسلم. والنووي رجل أشعري العقيدة معروف بذلك، يبدع من خالفه ويبالغ في التغليظ عليه "Его мазхабом относительно сифатов "сам`ият" молчание и оставлять так, как было передано, и иногда делать немного таъвиля в "Шарх (сахих) Муслим". Навави ашарит в акиде, он известен этим. Он считает мубтадиами (вводящими нововведение) тех, кто противоречит им (ашаритам), и чрезмерно груб по отношению к ним".

А на счет имама Ан-Науауи ,ты ничего нового не написал,я за него об этом писал.А на счет Щафии он пишет ,что он прославился написанием книг,но никак ,что он ашарит.

Относительно этого предложения ,на сколько позволяет мне понять его ,знание моего арабского языка ,хочу написать следующее ."Его мазхабом относительно сифатов "сам`ият" (слуха ) ,это молчание и оставлять так, как было передано, и возможно немного иносказательно истолковал (таауаля,глагол ) в "Шархи (сахих) Муслим".
То есть он имеет ввиду ,что он допустил себе сделать немного метафоры в толковании сборника Муслима ,несмотря на то ,что придерживается мнения в таких вещах нужно промолчать и оставить.Но несмотря на это допустил немного метафоры.

Некоторые имена авторитетных ученых ашаритов и матуридитов из каждого века:

4-5 век
Абу Бакр Аль Бакиллани, Абу Бакр Ибн Фурак, Абу Исхак Аль Исфарайини, Ад Даракутни, Абу Мансур Аль Багдади, Аль Хаким Ан Нишапури, Абу Мухаммад Аль Джувайни, Абуль Касим Аль Кушайри, Абу Бакр Аль Байхаки, Хатыб Аль Багъдади, Абу Исхак Аш Ширази, Абуль Маали Аль Джувайни, Абу Валид Аль Баджи, Абу Музаффар Аль Исфарайини, Абдул Ваххаб Аль Багъдади…

5-6 век
Абу Хамид Аль Газали, Абу Саъд Ас Самъани, Абу Исхак Ас Саълаби, Ибн Асакир Ад Димашки, Ибн Атийя Аль Андалусии, Абу Бакр Ибн Аль Араби, Кади Ийяд, Ибн Батталь, Ибн Рушд Аль Джадд, Фахруддин Ар Рази, Абу Хафс Ан Насафи, Ибн Ан Наджар Аль Багъдади, Абдуль Гъафир Аль Фариси…

6-7 век
Фахруддин Ибн Асакир, Абу Амр Ибн Ас Салях, Иззуддин Ибн Абдус Салам, Абуль Аббас Аль Куртуби, Абу Абдуллах Аль Куртуби, Абу Шама Аль Макдиси, Ибн Абу Джамрат, Мухйиддин Ан Навави, Шихабуддин Аль Карафи, Ибн Дакик Аль Ид…

7-8 век
Абу Хайян Ан Нахви, Иззуддин Ибн Джамаъа, Абу Исхак Аш Шатыби, Ибнуль Хадж, Такъиюддин Ас Субки, Салахуддин Ас Сафади, Абуль Хаджадж Аль Миззи, Ибн Атаиллах Аль Искандари, Ибн Касир, Такъиюддин Аль Хисни, Салахуддин Аль Аляи, Аль Яфии, Таджуддин Ас Субки, Хафизуддин Ан Насафи, Бадруддин Аз Заркаши, Бадруддин Ибн Джамаъа…

8-9 век
Сиражуддин Аль Булькини, Зайнуддин Аль Ираки, Валийюддин Аль Ираки, Ибн Хаджар Аль Аскаляни, Закарийя Аль Ансари, Абу Абдуллах Ас Сануси, Шихабуддин Ар Рамли, Ибн Хумам Ас Сиваси, Абу Зайд Ас Саълаби, Бадруддин Аль Айни, Джалалуддин Аль Махалли…

9-10 век
Шихабуддин Аль Касталани, Шамсуддин Ас Сахави, Джалалуддин Ас Суюти, Ибн Хаджар Аль Хайтами, Шамсуддин Ар Рамли, Хатыб Аш Ширбини, Абдуль Ваххаб Аш Шаърани, Зайнуддин Аль Малибари…

10-11 век
Мулла Али Аль Кари, Абуль Ихляс Аш Шурунбуляли, Ибрахим Аль Ляккани, Аль Аджлуни, Ибн Аллян Ас Садики, Абдуль Вахид Ибн Ашур, Абдур Рауф Аль Манави…

Поистине это лишь некоторая часть из великих ученых и имамов религии, которые были ашаритами и матуридитами. И если отложить в сторону труды этих ученых и их единомышленников, то в руках не останется ни тафсира, ни шархов хадисов, которых можно было бы подсчитать на пальцах.

Ибн Хамза пишет:

Цитата
Поистине это лишь некоторая часть из великих ученых и имамов религии, которые были ашаритами и матуридитами. И если отложить в сторону труды этих ученых и их единомышленников, то в руках не останется ни тафсира, ни шархов хадисов, которых можно было бы подсчитать на пальцах.

А тебя не смущает ,что многие из них суфии?Не говоря уже о том ,что если начать интересоваться за каждого из них и их биографию,не удивлюсь ,что некоторые из них не окажутся такими.

А что насчет мурджиитов, так шумиха поднялась из за того, что в этой лжестатье все виды "ирджа" отнесены к заблуждению. Тогда как есть ирджа единогласно считающаяся заблуждением и относящаяся к сектам(например: мнение,что дела не нужны,и любой засвидельствовавший шахаду не познает огня), а есть ирджа соответствующая Корану и Сунне, насчет которой есть разногласия, и насчет которой никто не говорил и не должен говорить,что это заблуждение(мнение Абу Ханифы и множества других ученых о том,что иман-утверждение сердцем и языком,а действия в иман не входят, но действия нужны,ибо отсутствие их введет в огонь).
Но наши оппоненты в этом споре " смели все под одну гребенку",что является недопустимым.

Ибн Хамза пишет:

Цитата

А что насчет мурджиитов, так шумиха поднялась из за того, что в этой лжестатьевсе виды"ирджа" отнесены к заблуждению. Тогда как есть ирджаединогласно считающаяся заблуждением и относящаяся к сектам(например: мнение,что дела не нужны,и любой засвидельствовавший шахаду не познает огня), а есть ирджа соответствующая Корану и Сунне, насчет которой есть разногласия, и насчет которой никто не говорил и не должен говорить,что это заблуждение(мнение Абу Ханифы и множества других ученых о том,что иман-утверждение сердцем и языком,а действия в иман не входят, но действия нужны,ибо отсутствие их введет в огонь). Но наши оппоненты в этом споре " смели все под одну гребенку",что является недопустимым.

Так почему ты не взял и не разъяснил эти вещи ,а начал наносить оскорбление здесь , нет чтоб спокойно довести .Хотя в самой статье он говорит именно о крайних джахмитах.

Цитата

KavkazM пишет: Ибн Хамза пишет: Цитата Поистине это лишь некоторая часть из великих ученых и имамов религии, которые были ашаритами и матуридитами. И если отложить в сторону труды этих ученых и их единомышленников, то в руках не останется ни тафсира, ни шархов хадисов, которых можно было бы подсчитать на пальцах. А тебя не смущает ,что многие из них суфии?Не говоря уже о том ,что если начать интересоваться за каждого из них и их биографию,не удивлюсь ,что некоторые из них не окажутся такими.

Нет, ни сколько не смущает. Хотя я не сторонник суфизма, а скорее наоборот даже ярый противник. Но, и ты и я, и вся умма знает, что те суфии совсем не под стать нынешним могилопоклонникам(хотя может и сегодня есть такие умеренные суфии,но думаю,что их очень мало) ,и они были очень даже сильны в науках. Насчет биографий врядли ты найдешь достоверные разночтения с приведенным мною списком. Тут как раз таки те, кто без сомнения придерживался этих акъид. Ну а если бы я включил, и тех, о ком есть разногласия,то включил бы напр. Бухари. Но есть достоверные сообщения о том,что Бухари также делал тауиль. Например он комментировал в хадисе" о том,что Аллах смеется над двумя людьми..." Бухари говорит под смехом Аллаха тут подразумевается его милость. Но так как разногласят насчет Бухари,не стал его включать. И есть еще много таких ученых.

Цитата

KavkazM пишет: Ибн Хамза пишет: Цитата А что насчет мурджиитов, так шумиха поднялась из за того, что в этой лжестатьевсе виды"ирджа" отнесены к заблуждению. Тогда как есть ирджаединогласно считающаяся заблуждением и относящаяся к сектам(например: мнение,что дела не нужны,и любой засвидельствовавший шахаду не познает огня), а есть ирджа соответствующая Корану и Сунне, насчет которой есть разногласия, и насчет которой никто не говорил и не должен говорить,что это заблуждение(мнение Абу Ханифы и множества других ученых о том,что иман-утверждение сердцем и языком,а действия в иман не входят, но действия нужны,ибо отсутствие их введет в огонь). Но наши оппоненты в этом споре " смели все под одну гребенку",что является недопустимым. Так почему ты не взял и не разъяснил эти вещи ,а начал наносить оскорбление здесь , нет чтоб спокойно довести .Хотя в самой статье он говорит именно о крайних джахмитах.

Ты клевечешь на меня. Раскрой глаза и посмотри мои посты. Я очень и очень вежливо пытался объяснить свою позицию. Да, под конец я уже вышел из себя, но это лишь ответная реакция на оскорбления, прямые и косвенные,содержащиеся в ваших постах. Я всего лишь человек, и мое терпение тоже приходит к концу.

Ибн Хамза пишет:

Цитата
Ты клевечешь на меня. Раскрой глаза и посмотри мои посты. Я очень и очень вежливо пытался объяснить свою позицию. Да, под конец я уже вышел из себя, но это лишь ответная реакция на оскорбления, прямые и косвенные,содержащиеся в ваших постах. Я всего лишь человек, и мое терпение тоже приходит к концу.

Клеветой видно кто здесь занимается ,все что здесь я написал Аллах айтса ,посмотрел это в источниках и так приводил.А ты просто ,то что тебе не нравиться считаешь ложью .И более пишешь сюда неподтвержденные вещи.

Цитата
Но, и ты и я, и вся умма знает, что те суфии совсем не под стать нынешним могилопоклонникам(хотя может и сегодня есть такие умеренные суфии,но думаю,что их очень мало) ,и они были очень даже сильны в науках.

Даже в теме времена они были разные и надо смотреть каждого по отдельности .

Цитата
Насчет биографий врядли ты найдешь достоверные разночтения с приведенным мною списком. Тут как раз таки те, кто без сомнения придерживался этих акъид.

Это можно найти или посмотреть в книге жизнь выдающихся и благородных (людей ,сияруль агьламуль нубаля).Пусть придерживаются ,есть люди более лучше и выдающиеся ,которые не были на этом вероубеждении .Вот поэтому вероубеждение их мы не принимаем ,а вопросах фикха ,хадиса ... их слова берутся .

Цитата
Но есть достоверные сообщения о том,что Бухари также делал тауиль. Например он комментировал в хадисе" о том,что Аллах смеется над двумя людьми..." Бухари говорит под смехом Аллаха тут подразумевается его милость. Но так как разногласят насчет Бухари,не стал его включать. И есть еще много таких ученых.

Имам Бухари в более серьезных вещах не делал метафор, не говоря об этом.Где это и кто приводит ,другое дело если кто-то истолковал так,но то что он сомневаюсь ,приведи источник.

Кавказ, ты прав, по своему, пусть так и будет на счет Бухарий и ибну Хаджара, и Муслима и Науауий. Но они оба были Шафигьитами в фикъхе и Ашгьаритами в гьакиде!

Матуридий пишет:

Цитата
Кавказ, ты прав, по своему, пусть так и будет на счет Бухарий и ибну Хаджара, и Муслима и Науауий. Но они оба были Шафигьитами в фикъхе и Ашгьаритами в гьакиде!

Так это так и есть хотим мы этого или нет.Вот поэтому ,если вы хотите быть подобны им ,это ваш выбор ,а я хочу быть таким как Имам Бухари и Муслим ,а они были более сведущие чем они и разбирались в этом лучше !

Аллах видит кто тут клевечет и кто пишет ложь. Я не сомневался в том,что некоторые одноклеточные ищущие заблуждения в ученых, так ничего и не поймут. и имена та большинства великих ученых им ничего не скажут. Но это ваши проблемы. Надоело уже доказывать и открывать глаза на явное. Больше не хочу участвовать в этом диспуте, достаточно приведено информации для людей разумных. А остальным скажу одно: Далее пишите то,за что потом сможете ответить перед людьми, перед джамагъатом.

Кавказ, кто из ученых лучше, в Судный день, Всевышний решит сам!
Но я тебе хочу разъяснить одну вещь, мы не можем говорить кто из них лучше или хуже, просто у каждого из них есть свое направление в Исламской науке; Абу Ханифа, Малик, Шафигьий, Ханбалий- они фукъаха - то есть юристы, Бухарий, Муслим, Тирмизий, Абу Дауд, Наса-ий, ибну Маджах - они мухаддисы то есть историки, а ибну Хаджар, Гьайний, Науауий - это те которые разъясняют нам труды тех и тех, каждый раз когда наша богобоязненность и знание слабеет, нам Всевышний посылает ученых, чтобы разъяснять труд их предшественников, потому, что мы сами не сможем понять правильно!
Неужели ты считаешь, что ибну Хаджар не знал то, что ты знаешь; какое мнение было, по какому то вопросу, у Бухарий или Шафигьий?
Они были лучше во всем, чем мы и наши современные ученые! Чем раньше ты смиришься с этим, тем лучше будет для тебя самого и твоей Веры! Человек обретает душевный покой тогда, когда он начинает ставить у себя в душе все на свои места; Пророков на свои места, сподвижников на свои места, и ученых, тоже, на свои места!

Ибн Хамза пишет:

Цитата

Аллах видит кто тут клевечет и кто пишет ложь. Я не сомневался в том,что некоторые одноклеточные ищущие заблуждения в ученых, так ничего и не поймут. и имена та большинства великих ученых им ничего не скажут. Но это ваши проблемы. Надоело уже доказывать и открывать глаза на явное. Больше не хочу участвовать в этом диспуте, достаточно приведено информации для людей разумных. А остальным скажу одно: Далее пишите то,за что потом сможете ответить перед людьми, перед джамагъатом.

Одно могу сказать : "На воре шапка горит".
Матуридий пишет:

Цитата

Кавказ, кто из ученых лучше, в Судный день, Всевышний решит сам! Но я тебе хочу разъяснить одну вещь, мы не можем говорить кто из них лучше или хуже, просто у каждого из них есть свое направление в Исламской науке; Абу Ханифа, Малик, Шафигьий, Ханбалий- они фукъаха - то есть юристы, Бухарий, Муслим, Тирмизий, Абу Дауд, Наса-ий, ибну Маджах - они мухаддисы то есть историки, а ибну Хаджар, Гьайний, Науауий - это те которые разъясняют нам труды тех и тех, каждый раз когда наша богобоязненность и знание слабеет, нам Всевышний посылает ученых, чтобы разъяснять труд их предшественников, потому, что мы сами не сможем понять правильно! Неужели ты считаешь, что ибну Хаджар не знал то, что ты знаешь; какое мнение было, по какому то вопросу, у Бухарий или Шафигьий? Они были лучше во всем, чем мы и наши современные ученые! Чем раньше ты смиришься с этим, тем лучше будет для тебя самого и твоей Веры! Человек обретает душевный покой тогда, когда он начинает ставить у себя в душе все на свои места; Пророков на свои места, сподвижников на свои места, и ученых, тоже, на свои места!

В этом нет сомнения ,кто из них лучше !А так исходя из хадиса посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) мы можем сказать те люди ,которые жили в первых трех веках (или поколения ,в этом раногласие) они лучшие .
Но не важно оставили это ин щаа Аллах ,за ту пользу которую они принесли они получат у Аллаха награду и да воздаст им Аллах наилучшим!
То что имам Бухари и Муслим не были ашаритами ,этого уже достаточно это раз,а во-вторых ,они прекрасно знали ,но придерживались в некоторых вопрасах ,другого мнения ,поэтому и истолковали по своему,то есть допустили метафору.Хотя заметь у имама Науауи ,убеждение такое же как и у имама Бухари ,но он дозволил себе метафору,чего не сделал имам Бухари .Тоже самое и ибн Хаджар ,который дозволял себе ее и в том, что они правы мы принимаем ,а в том в чем ошиблись оставляем и возвращаемся к мнению имамов Бухари и Муслима и тех кто был до них.
Вот поэтому скажу тебе смирись и покорись тому ,с чем пришел посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и на чем были сподвижники ,которые не делали метафоры и принимали все так как есть и на этом были четыре имама.И может ты преуспеешь ,Аллах тюз жолгъа салсын!

Ты что, хочешь сделать из саляфов, буквалистов!? Нет брат, они были самые умные в этой общине и смотрели на смысл Текста, а не на его поверхность! А вы хотите навязать всем, что Сунна это поверхностное восприятие Хадисов. Это течение в Исламе называется <захирийя>. Все ученые делали метафору, только по мере того, насколько они в этом видели необходимость. Во времена Абу Ханифы или Бухарий в этом большой необходимости не было, и у них метафор мало, а во времена ибну Хаджара и Гьайний необходимости в этом было больше и следовательно у них метафор больше! Вот и вся разница между ними, больше между этими учеными разницы нету!

Матуридий пишет:

Цитата

Ты что, хочешь сделать из саляфов, буквалистов!? Нет брат, они были самые умные в этой общине и смотрели на смысл Текста, а не на его поверхность! А вы хотите навязать всем, что Сунна это поверхностное восприятие Хадисов. Это течение в Исламе называется <захирийя>. Все ученые делали метафору, только по мере того, насколько они в этом видели необходимость. Во времена Абу Ханифы или Бухарий в этом большой необходимости не было, и у них метафор мало, а во времена ибну Хаджара и Гьайний необходимости в этом было больше и следовательно у них метафор больше! Вот и вся разница между ними, больше между этими учеными разницы нету!

Саляфы ,как ты прекрасна знаешь воспринимали все именно так ,как им говорил посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует ) и где им что-то было непонятно они переспрашивали его и он объяснял ,что это и как понимается .А то ,что ты хочешь сделать их метафористами это вообще глупо .А кто говорит что не надо смотреть на смысл текста ,ты вообще о чем. Къуран и сунна это то ,что должен придерживаться мусульманин и понимать их ,как понимали его пророк (мир ему ) и его сподвижники ,но не как не ашариты и матрудиты ... ,как вы здесь хотите навязать это ошибочное вероубеждение мусульманам .Захириты они появились во времена Ибн Хазма ,а верней он был из его основателей,поэтому это не так.Метафора ,одни допускают ,а другие нет,но те кто не допускает ,они просто подразделяют ее на несколько видов.Но то что метафора в Къуране есть,это без сомнения но не в тех местах ,которые ты подразумеваешь и именно в тех местах ,ты прекрасно знаешь они метафор не делали.Да разница у них в метафорах,то есть саляфы не делали метафор там,где делали Ибн Хаджар ,Ан-Науауи и т.д. вот поэтому они в этом и ошиблись ,когда не последовали за ними их примеру ,несмотря на то что Ан-Науауи ,придерживался ,что нельзя .