Каждый из нас бывает во многих уголках интернет-пространства и находит массу нужных, приятных, интересных и т.д. вещей. У нас на форуме есть пара-тройка тем, куда со всего интернета собирается всё интересное и смешное, новостное...
В сети столько добра всякого, что можно открыть ещё множество тем разной направленности.
Эту тему хотел посвятить интересным статьям и комментариям. Статьи обо всём, чего душа желает, главное, чтобы были образовательные, воспитательные, просветительные и развлекательные. Естесственно, не забываем формат Эльбы.
На сегодняшний день, периодически, бываю на десятке порталов и собираюсь делиться с вами тут интересными статьями.
Есть портал ИноСМИ со слоганом: всё, что достойно перевода. Не всегда, но довольно часто переводят хорошие статьи.
"Первый блин" из Чехии. Тема банальная и как всё банальное - вечная.)
Разброс мнений в комментах широкий, есть интересные и не очень. Я отобрал часть из них.
путин назвал Америку великой страной,а американцев великим народом!!!!!нефть по 45 дол.. делает своё дело!!!если и так пойдёт то при цене в 10 или 20 долларов совсем все станет нормально.
Путин пригрозил уволить госчиновников, избранных в академики РАН
Пусть себя уволит сперва,у него есть кандидатская диссертация,там в интернете есть данные что он ее перекатал у американского ученого,не знал бедняжка что появится интернет с возможностью находить плагиат в научных работах.
АЛЛАХ ВСЕВЫШНИЙ сказал:
«Воистину, каждый человек - в убытке, кроме тех, которые УВЕРОВАЛИ, совершали праведные деяния, заповедали друг другу истину и заповедали друг другу терпение!» (КОРАН: сура 103 («аль-'Аср»), аяты 2-3).
"МЫ НЕ ЗАМЕТИМ, КАК МИР ЗАХВАТИТ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ" Сергей Добрынин
09 декабря 2016
Британская компания помогла Дональду Трампу выиграть президентские выборы в США с помощью технологий Больших данных и персонально таргетированной рекламы в интернете. До этого та же фирма работала со сторонниками Brexit в Британии, а теперь заключила контракт с французским "Национальным фронтом". Правда ли, что неожиданные исходы голосований в разных странах – не провал социологии, а победа социологии нового типа? Собеседник Радио Свобода Михал Косински, исследования которого косвенно связаны с деятельностью Cambridge Analytica, считает, что это преувеличение, но технологии Больших данных и снижение приватности сулят миру глобальные перемены.
Еще в конце сентября, в разгар выборов, выступая в Нью-Йорке на саммите Concordia, ежегодном мероприятии для влиятельных политиков и бизнесменов со всего мира, основатель Cambridge Analytica Александр Никс рассказывал, как новая технология позволила повысить эффективность кампании соперника Трампа по республиканской номинации Тэда Круза, к началу гонки практически никому не известного кандидата. Никс рассказывал, как, например, людям разного склада характера стоит по-разному преподносить мнение кандидата по поводу закона о свободном распространении оружия: боязливым людям с высоким уровнем нейротизма оружие можно представить как источник безопасности, а богатым консерваторам-экстравертам показать картинку утиной охоты.
Позже Cambridge Analytica помогала уже самому Трампу, причем, по оценкам Никса, за относительно скромное вознаграждение, в общей сложности, порядка 15 миллионов долларов. С помощью анализа данных, которые оставляют в сети все пользователи интернета, специалистам компании удалось найти неочевидные связи и паттерны (например, что люди, предпочитающие машины американского производства, – готовые избиратели Трампа) и использовать их для таргетирования рекламы в интернете, для персонализации посланий, исходящих из штаба республиканского кандидата. Жителям квартала Маленький Гаити в Майями показывали информацию об отказе Хиллари Клинтон участвовать в ликвидации последствий землетрясения на Гаити, афроамериканцам – видео, где Клинтон сравнивает темнокожих мужчин с хищниками. Волонтеры Трампа получили подробный профайл жителей домов, где они собирались вести прямую агитацию.
Сложно сказать, насколько велико влияние, которое работа Cambridge Analytica оказала на исход выборов в США, но эта кампания – не единственный пример, когда в победителях оказываются именно те, кто нанял эту фирму. Так, еще в 2015 году услугами Cambridge Analytica радикальный сторонник Brexit Найджел Фарадж. Швейцарское издание Das Magasin, недавно о деятельности Cambridge Analytica (на русском языке его можно прочитать), рассказывает, что теперь компания получила контракт с французским “Национальным фронтом”, кроме того, в сотрудничестве заинтересованы некоторые политические силы в Швейцарии, Германии и, возможно, Италии.
Один из героев публикации Das Magasin – Михал Косински , исследователь польского происхождения, в прошлом – заместитель директора Центра психометрии Кембриджского университета, а в настоящее время – доцент Стэнфордского университета США. На протяжении нескольких лет Косински с коллегами по Кембриджу разрабатывали , которая на основе активности пользователя в социальной сети составляет подробный психологический профиль человека. Система способна не только описывать особенности характера, но и предсказывать, среди прочего, пол, сексуальную ориентацию, цвет кожи и даже политические предпочтения пользователя.
Швейцарские журналисты рассказывают, что в начале 2014 года к Косински обратился коллега, Александр Коган, который предложил молодому исследователи применить созданную им модель для анализа нескольких миллионов профилей американских граждан по заказу некой компании. Как стало ясно позже, эта компания была связана с Cambridge Analytica. Косински отказался от сотрудничества, но методы, которые Cambridge Analytica применяла в ходе референдума в Британии и президентских выборов в США, как минимум очень напоминают модели, придуманные Михалом Косински.
Радио Свобода дозвонилось Косински в Калифорнию и расспросило его о том, что именно можно сказать о человеке по его “цифровому следу”, насколько стоит доверять громким заявлениям Cambridge Analytica, проиграна ли война за приватность и опаснее ли искусственный интеллект Дональда Трампа.
– Что такое психометрия? Чем вы занимаетесь как исследователь? – Сама по себе психометрия – древняя наука, думаю, ей два или три тысячелетия. В сущности, это наука психологических измерений, попыток как можно точнее установить различные психологические аспекты, личность, интеллектуальные способности, счастье, склонность к депрессии и так далее. Традиционно такие измерения производились с помощью опросников, психологических тестов, но относительно недавно я и некоторые другие психометристы поняли, что их можно делать, оценивая цифровой след человека, – и тогда никакие вопросы можно не задавать, никаких опросников и тестов не нужно. И это революционный момент. Важность истории Cambridge Analytica, о которой написало издание Das Magasin, на самом деле не в том, что компания помогла Трампу в предвыборной гонке. Это коммерческая фирма, у них есть технология, они хотят зарабатывать деньги, здесь все ясно. Важно то, что если раньше вы хотели составить чей-то психологический профиль, вы должны были попросить человека заполнить опросник, пройти тест – и испытуемый хорошо понимал, что вот сейчас, в этот самый момент, кто-то измеряет его психологические характеристики. А теперь можно делать то же самое, но человек не узнает, что его самые интимные особенности прямо сейчас кто-то оценивает и измеряет. Достаточно посмотреть на цифровой след: записи в социальных сетях, лайки, историю просмотра страниц в интернете, историю поисковых запросов. На основе этих данных можно составить невероятно точный психологический портрет. С одной стороны, это кажется чем-то пугающим, с другой, в этом может быть и много пользы. Например, какая-нибудь интернет-платформа может предложить наиболее подходящую по вашему характеру и способностям работу или посоветовать фильм, который вам наверняка понравится. Это нормально. Но когда вы открываете вашу страницу в "Фейсбуке" и видите там рекламу, персонально направленную, таргетированную для вас на основе вашего подробного психологического профиля, который был составлен без вашего ведома и согласия, это уже не очень нормально.
– Вот лично вы могли бы составить мой полный психологический профиль, зная только мое имя, на основе следа, который я оставил в интернете? – Я ученый и просто не стал бы этим заниматься. Если бы вы добровольно захотели помочь моему исследованию и предоставили свои данные, я бы с удовольствием включил их в свою базу данных, анонимизировал и пообещал никогда никому не продавать и не передавать. Но многие компании, конечно, постоянно собирают информацию о вас без спроса и используют ее, например, для таргетированной рекламы.
– Эта информация, конечно, не хранится в одном месте – одной компании известны данные моей геолокации, другой – финансовые транзакции, третьей – лайки в "Фейсбуке". Все это можно собрать воедино? – Ну, во-первых, это обычно и не нужно. Обычно для построения точного профиля вполне достаточно чего-то одного – ваших интересов в "Фейсбуке", например, или истории посещений страниц из браузера. Во-вторых, компании, собирающие информацию о вас, обычно обмениваются ей друг с другом или просто продают на общем рынке данных. Есть проекты, вроде , которые все собирают воедино и продают фирмам типа Cambridge Analyticа. Ты просто можешь прийти и сказать – мне нужны данные на 10 миллионов американцев из такого-то региона, и они эти данные с удовольствием продадут. В-третьих, для того чтобы вести кампанию с личным таргетингом, вовсе необязательно иметь именно индивидуальные данные пользователей. Можно использовать так называемое поведенческое таргетирование. Например, вы не можете попросить "Фейсбук" показать определенную рекламу для всех людей, склонных к определенному типу поведения. Но у вас может быть модель, связывающая этот тип поведения с каким-то психологическим профилем, причем эту модель вы даже могли вполне честно построить – заплатили нескольким десяткам тысяч людей небольшой гонорар за заполнение опросника. И когда модель построена, вы спрашиваете ее: как мне найти эмоциональных экстравертов? Модель отвечает – нет проблем, это те, кто лайкнул такие-то десять книг, такие-то десять фильмов и такие-то десять музыкантов. Теперь вы снова идете в "Фейсбук" со своей рекламой, только вам уже не нужно просить показать ее именно эмоциональным экстравертам, чего "Фейсбук" бы делать не стал. Вместо этого вы просите показать рекламу тем, у кого есть определенный набор лайков. В итоге получается, что у вас не было никаких персональных данных, но вы провели персонально таргетированную рекламу.
– Есть ли компании, которые стремятся составить психологический профиль всего человечества, во всяком случае всех, кто оставляет цифровые следы? – Вряд ли кто-то мыслит в настолько глобальных категориях, но до некоторой степени этим занимается Facebook, Google, Microsoft, Visa, Mastercard, тот же Acxiom. И все эти данные широко торгуются на рынке.
– То есть где-то на рынке продается, например, и мой психологический профиль, причем невероятно точный. Вы сказали в комментарии для издания Das Magazin, что достаточно всего нескольких лайков в "Фейсбуке", чтобы система узнала вас лучше, чем ближайший друг. Это действительно так? – Да, об этом было интересное исследование. Достаточно десяти лайков (интересов), чтобы система смогла лучше распознать вашу личность, чем коллега по работе, а по 230–240 лайкам компьютер будет знать о вас больше, чем ваш супруг или супруга.
– Но что именно это значит – знать больше? – Это значит, что если попросить компьютер заполнить вместо вас психологический опросник, он ошибется меньше, чем ваша жена.
– Это ответы на вопросы вроде “Боитесь ли вы темноты”? – Да, типичные вопросы психологических опросников. Так что действительно, где-то на рынке можно купить очень точную информацию о вашей личности, в том числе о ваших политических пристрастиях, о вашей религиозности, о вашей сексуальной ориентации, о вашем IQ. Примерно понять, что о вас известно по вашим интересам на "Фейсбуке", можно с помощью сайта Applymagicsauce.com, но это, конечно, далеко не полная картина.
– Давайте обратимся к истории с Cambridge Analytica. Скажите, вы действительно не имеете никакого отношения к этой компании? – Нет, и никогда не имел. Я услышал о ее существовании из прессы.
– Александр Коган, который, как утверждает издание Das Magazin, предложил Cambridge Analytica технологию психологического профайлинга, был вашим коллегой? – Да, он был моим коллегой, точнее, он был доцентом на психологическом факультете Кембриджского университета в то время, когда я был там же аспирантом. Но наши пути давно разошлись, он основал небольшую компанию и, насколько я понял из прессы, продавал данные Cambridge Analytica, а я остался в академическом мире.
– Можно ли предположить, что Cambridge Analytica использует разработанные вами модели? – Я бы сказал, что они используют похожие модели, но, видите ли, чтобы разработать такую модель, не нужно особенно глубокой науки, в этом нет никакой магии. Это может сделать любой человек, у которого есть базовые навыки программирования, немного денег и компьютер, подключенный к интернету, – собственно, именно это и делает проблему такой значительной. Здесь используются самые стандартные статистические методы, ничего особенного. Главная мысль моих публикаций в том, что это легко, важно лишь изменить фокус: для психометрии больше не нужны опросники и тесты, достаточно иметь цифровой след человека. И это дает огромные преимущества, можно улучшить маркетинг, карьерное планирование, методы психологической помощи, много чего еще. Но ту же технологию можно использовать и против людей. Я уверен, что Александр Коган был в курсе моих исследований и, хотя об этом я могу судить только по сообщениям журналистов, он сделал ровно то, что я предлагал, и продал результат компании Cambridge Analytica. Я много раз говорил и явно указывал в своих статьях, что не хотел никого вдохновить на такого рода деятельность, более того, я уверен, что люди занимались цифровым психологическим профайлингом задолго до меня, просто не рассказывали об этом так активно, как Cambridge Analytica. Я как раз призываю разработать политику, процедуры, которые бы определяли этичное использование этой технологии.
– Как вы думаете, Cambridge Analytica действительно могла существенно повлиять на результаты американских президентских выборов? – Честно говоря, я не знаю. Ясно, что Cambridge Analytica заинтересована в том, чтобы как можно громче трубить о своем успехе, но в конечном итоге результаты выборов определяют не методы Больших данных, а кандидаты, да еще, как теперь особенно хорошо видно, избиратели, не ходящие на выборы. Возможно, деятельность Cambridge Analytica стала той самой последней каплей, которая предопределила окончательный результат, но скорее всего, этого наверняка не знает и сам Александр Никс. С другой стороны, мы должны отдавать себе отчет, что технология есть, и защититься от нее практически невозможно. Вы можете перестать пользоваться "Фейсбуком", но все равно будете писать электронные письма. Решите пользоваться голубиной почтой – не обойдетесь без кредитной карты. Может быть, страны могли бы принимать законы, ограничивающие такие методы, но и это может не сработать. Между прочим, я не знаю наверняка, но слышал, что то, что делали Cambridge Analytica для Трампа, противоречило действующему американскому законодательству, и поэтому непосредственный анализ данных они делали в Британии. Знаете, я ученый, я занимаюсь психометрикой, я не специалист в политике, демократии и свободе, но мне кажется, нам придется принять тот факт, что никакой приватности не останется. Вместо того, чтобы ввязываться в очередную битву за приватность, стоит признать, что уже проиграна война, и лучше озаботиться тем, чтобы мир стал благоприятной средой для человека, лишенного приватности.
– Любопытно, до какой все-таки степени построение психологического профиля, использование персонального таргетинга может повлиять на реальный мир. – С научной точки зрения об этом рассуждать сложно, потому что сложно ставить эксперименты. То есть если вы торгуете каким-нибудь гелем для душа, вы можете сравнить количество кликов, но оценить, например, эффективность методов Больших данных в политической кампании, которая скорее похожа на продвижение бренда, чем на кампанию по повышению продаж, очень сложно. Мы провели кое-какие эксперименты, не с политиками, потому что я считаю это неэтичным, а с конкретными потребительскими товарами, и получилось, что персональный таргетинг, то есть использование индивидуального рекламного месседжа на основе психологического профиля удваивает эффективность рекламы. И это невероятный результат, обычно борьба идет за повышение эффективности на какие-нибудь три процента, и даже это экономит компаниям сотни миллионов долларов. А тут в два раза!
– Странно, что вы еще не стали миллиардером. – У меня и так прекрасная жизнь. Кстати, есть много психологических работ, которые доказывают, что для счастья нужно не так уж много денег, ну, надо, конечно, чтобы хватало на отпуск. На самом деле, все, наверное, не так просто, как мне как ученому кажется, просто я готов говорить об этих вещах открыто, а другие работают над реальными проектами, никому ничего не рассказывая.
– Мне идея психологического профайлинга на основе цифрового следа кажется достаточно естественной, уверен, очень многие уже используют ее в рекламе. Наш мир, возможно, уже сильно изменился, просто мы этого пока не особенно замечаем. – Наверное, и я эти изменения скорее приветствую. У нас были изобретения и пострашнее, чем Большие данные, мы справились с ядерной энергией – как-нибудь справимся и с этим, хотя, наверное, и не без жертв. Как я уже сказал, мне кажется, война за приватность уже проиграна, мы живем в мире постприватности, а значит, стоит вложить усилия в то, чтобы у всех были равные права и возможности, так что и скрывать ничего никому не захочется. Надеюсь, большая толерантность может решить проблему отсутствия приватности.
– Но ведь проблема не только в том, что окружающие узнают все секреты человека и начнут к нему иначе относиться, но и в том, что появился мощный инструмент для манипулирования. – С этим, по-моему, должно справляться просвещение. Легко манипулировать теми, кто мало знает, кто мало читает, кто мало путешествует. Такому человеку можно сказать, что в Сирии нет никакой войны, да и вообще все сирийцы – чертовы преступники, и он в это с готовностью поверит.
– По-моему, манипулировать можно и образованными людьми, с помощью тщеславия и секса, например. – Не думаю. Вот вы, наверное, неплохо знаете свою жену, вам ею от этого становится легко манипулировать?
– Не знаю, у меня, пожалуй, просто нет такой цели, но наверняка найдется много людей, которым было бы интересно как можно эффективнее манипулировать мной так, чтобы я пошел и проголосовал, например, за Путина. – Конечно, найдется, и это все время происходит, вся реклама, весь маркетинг – манипуляция такого рода, и я не вижу, что мы можем с этим поделать. И все же манипулировать образованными, открытыми и счастливыми людьми сложно. А отказываться от "Фейсбука", электронной почты, кредиток уже поздно, да и просто глупо. "Фейсбук" – прекрасная штука, вот я много в своей жизни рассказывал о рисках его использования, но пользуюсь сам, и с удовольствием, и я бы даже за него платил, если бы пришлось.
– Вам ведь, кстати, предлагали работу в "Фейсбуке"? – Да, это правда. Меня устраивает моя работа в университете, но вообще-то, для человека, занимающегося исследованием поведения и желающего изменить жизнь людей к лучшему, карьера в компании вроде "Фейсбука" или "Гугла" – прекрасный путь. Я придумываю модели и изучаю их, а если бы я работал в "Фейсбуке", я мог бы в действительности с их помощью изменять жизни миллионов людей, и совсем не обязательно им при этом что-то продавать.
– Страшно, что можно парой кликов изменить жизнь миллионов людей. – Действительно, чтобы повлиять на миллионы людей, раньше нужно было быть авторитарным диктатором, а теперь вы можете быть инженером, работающим в какой-нибудь интернет-компании. Но страшно не это. Все эти алгоритмы – поиск в "Гугле", системы рекомендаций и так далее – основаны на самой простой математике, но она применяется к огромным массивам данных. И в конечном итоге никто не понимает, как все это в сущности работает, даже сами разработчики. Вот в России есть какие-то законы, которые все считают плохими, но это явные законы, которые можно исправить. А компьютерные алгоритмы самообучаются и становятся настолько сложными, что если они работают как-то не так, непонятно, что и где в них исправлять.
– Так ли далеки мы от момента, когда какая-нибудь такая вышедшая из-под контроля, недоступная для нашего понимания система устроит ядерную войну? – Знаете, пока что у Дональда Трампа куда больше возможностей и шансов уничтожить человечество, чем у Больших данных, но в будущем… Смотрите, есть голуби и муравьи, думаете, они знают, что миром правит человек? Догадываются, что Дональд Трамп может нажать на красную кнопку? Нет, конечно. Стоит помнить об этом, потому что когда миром станет править искусственный интеллект, мы вполне можем этого точно так же не заметить. Мы ведь уже не можем осмыслить и проанализировать те объемы данных, которые сами же и производим, – и нам приходится доверяться компьютеру. Вы можете спросить у машины: можешь что-то предсказать на основе этих данных? Она ответит: да, конечно. Вы спросите: а как ты это делаешь? Она скажет: прости, но ты не поймешь. И все это – уже реальность. Вы знаете, что американские суды используют компьютерные системы, принимая решения об условно-досрочном освобождении заключенных? Компьютеры решают, дать вам кредит или нет. Компьютер сажает на землю самолет, и это здорово, потому что люди легко могут наделать бед. Жизнь 800 пассажиров "Боинга-787" находится в руках компьютера, а не человека, и это сегодняшняя реальность.
Источник:
"МОЙ БИЗНЕС": КАК ПРОДАВАТЬ КЕФИР В СТРАНЕ, ГДЕ ЕГО НЕ ПЬЮТ Илона Виноградова
Корреспондент Русской службы Би-би-си
"Мой бизнес" - это серия из четырех историй русскоговорящих предпринимателей. Они создали свое дело в Британии и готовы поделиться советами с теми, кто только собирается начать свой бизнес в этой стране. Четвертая история - о финансисте, которая стала производить кефир. "В какой-то момент я поняла, что достаточно финансов было в моей жизни, и я захотела создать бизнес, который принес бы пользу людям", - говорит основатель компании Bio-tiful Diary Наташа Боус.
После окончания экономического факультета МГУ Боус более 15 лет занималась финансами сначала в России, потом в Ирландии и Англии.
"Для меня важным этапом моей жизни было рождение моей дочери 6 лет назад, - рассказывает Наташа. - Я поняла, что мои интересы и взгляды на жизнь изменились. Это было отправной точкой в принятии решения об изменении моей карьеры".
Советы Наташи Боус начинающим бизнес в Британии:
Не бойтесь обращаться к другим игрокам на рынке - здесь делятся информацией Набирайте команду как можно раньше. Делегируйте. Лидерство очень важно, но лидер сам по себе мало что может создать. И чем дальше компания развивается, тем более очевидным это для меня становится
"Я начала с нуля"
Про кефир Наташа знала только то, что она его очень любит. Как производить и продавать его в стране, где кефир не пьют с детства, как в России, было не совсем понятно.
"Я начала с нуля, собрала как можно больше информации, поговорила с различными участниками рынка, мне дали совет, это было важно, - вспоминает Наташа Боус. - Но я также знала, что в основном могу полагаться только на себя".
Поэтому первые три года Боус финансировала бизнес сама, используя в качестве первого капитала свои многолетние сбережения.
Коммерческие продажи начались 3,5 года назад.
"В течение полутора лет мы вышли на прибыльное производство. Сейчас мы производим примерно 20 тыс. бутылок в неделю", - говорит Наташа Боус.
Особенности пищевой индустрии в Англии
Самая большая сложность для любого предпринимателя в области пищевой индустрии в Великобритании - это поставить свою продукцию на полки больших магазинов, рассказывает Боус.
"Это олигополия, тут всего 5-6 больших магазинов, которые владеют рынком", - констатирует она.
Поэтому первым большим достижением в своем бизнесе Боус считает продажу ее кефира и ряженки в больших престижных магазинах - Harrods, Selfridges и Fortnum&Mason.
Свой кефир и ряженку компания Боус производит на органической ферме в Девоне. Спрос, говорит она, растет очень быстро.
"Не надо все взваливать на себя"
С точки зрения оборота Bio-tiful Diary ещё не перешла рубеж в миллион фунтов в год.
"В большой степени это отражает тот момент, что я человек консервативный и продолжаю многое делать сама", - признается Наташа.
"Я думаю, что не слукавлю, если скажу, что у меня не было провалов с тех пор, как я начала бизнес 4,5 года назад, - продолжает она. - Но тот факт, что я совершила большое количество ошибок, которых можно было избежать - в этом я также уверена".
Больше всего Наташа Боус сожалеет о том, что с самого начала слишком много взвалила на себя.
"И поэтому один из моих основных советов для тех, кто начинает свой бизнес - не задерживаться и набирать команду", - заключает Наташа Боус.
Источник:
Бизникиле да бу джумушха къошулсала иги боллукъ эди!.. Гыпы айраныбыз бла кюреширге алайда талай бир адам табылырмы?..
Это тебя надо уволить от форума, возишься и роешься в грязи, лишь ТОЛЬКО грязь нам сюда и носишь.
"Власть" задала известным российским ученым два вопроса на тему плагиата
1. Что бы вы сказали, если бы ваш коллега был уличен в плагиате при написании диссертации?
2. А что делать, если в плагиате уличен президент страны?
сахадин(то есть ким ченыр),
я тебе уже один раз говорил,что если найдешь в моих словах ложь,то укажи на нее и я извинюсь,на оскорбления не надо переходить,этим показываешь свою слабость.Передрать чужую диссертацию это по воему нормально,а сказать об этом плохо?Что хуже -заниматься коррупцией,воровством,фальсификацией выборов или указывать на эти нарушения?
Председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев выступил за обрезание женщин.http://www.interfax.ru/russia/524002
А я писал что симитские традиции-религия,по моему мнению,мне так кажется,не соответствует нашим традициям и нормам морали.У нас свои горские обычаи,не понимаю зачем у нас распространять обычаи кочевников-жителей пустыни?
tash пишет:
У нас свои горские обычаи,не понимаю зачем у нас распространять обычаи кочевников-жителей пустыни?
Религия теперь стала частью культуры, говорить об этом бесполезно.
Многие принимали чужую религию, русские тоже , православие греки сюда притащили, а своя напрочь игнорировались, были гонимы....., но зато с дополнением, с подачи Никона, (заказ) цари стали помазанниками Бога.
Горцам еще повезло по сравнению с русскими. Старообрядцы до сих пор не в ладах с патриархией.
Таковых историй не мало среди народов.
Но история не терпит сослагательного наклонения.
Так что с этим нужно быть аккуратнее. За оскорбление чувства верующих можно получить срок.
Таким образом государство хочет решить проблему с воспитанием, патриотизмом и т. д.
Но как нам хорошо известно щипать чужими руками травку не просто.
Это вместо тебе ненавистного комсомола, партии замена.
Потому государство взяло под крыло духовенство, а не для того чтобы обогатить духовенство. Но они тоже мастера воровать, аж алигархи на клювике несут.
tash пишет:
А я писал что симитские традиции-религия,по моему мнению,мне так кажется,не соответствует нашим традициям и нормам морали.У нас свои горские обычаи,не понимаю зачем у нас распространять обычаи кочевников-жителей пустыни?
А у тебя вообще хоть какие-то представления есть о наших традициях и нормах морали, о которых ты так печешься? Судя по тому, каким тоном ты позволяешь себе говорить с балкарцем намного старше тебя, ты об этом ни сном ни духом не ведаешь.
ТЕОДОР ЗЕЛЬДИН: СВОБОДА - ЭТО УМЕНИЕ, А НЕ ПРАВО Теодор Зельдин - один из самых ярких и интересных мыслителей нашего времени.
Сын иммигрантов, бежавших из России в разгар гражданской войны, он родился в 1933 году в Палестине, где его отец работал в Британской колониальной службе.
Уже в 17 лет он закончил университет по специальностям философия, история и латинский язык. С 1957 года он преподает в престижном колледже Сент-Энтони Оксфордского университета. На счету Зельдина несколько получивших широкое признание как публики, так и специалистов книг. Самые известные из них - "История французской страсти" (в пяти томах), "Счастье", "Интимная история человечества", "Путеводитель по неизвестному городу", "Путеводитель по неизвестной вселенной", "Разговоры". Последняя его книга - "Скрытые наслаждения жизни: новый способ воспоминания о прошлом и воображения будущего" вышла в 2015 году.
"Всеобъемлющая история чувств… полная соблазнов и заставляющая думать", "захватывающий лабиринт истории и человеческого опыта", "книга, способная перевернуть вашу жизнь" - вот лишь некоторые из откликов ведущих британских газет на книги Теодора Зельдина. В прекрасном, выстроенном в стиле арт-деко доме под Оксфордом наш обозреватель Александр Кан беседует с 83-летним ученым о смысле и предназначении философии, о демократии и свободе, о сексе и гастрономии, о богатых и бедных, о революции и мире, об интернете и социальном прогрессе.
Философия частной жизни Александр Кан: Пожалуй, первое, что бросается в глаза при чтении ваших книг - неожиданный для привычной философии предмет ваших рассуждений. Начинали вы с более или менее стандартных исследований политической истории - первая ваша книга называлась "Политическая система Наполеона III". Со временем, однако, вы стали все больше и больше сдвигаться в сторону частной жизни человека, и, на первый взгляд, отходить от социальных, политических и экономических процессов, составляющих содержание трудов большинства ваших коллег. Одна из самых знаменитых ваших книг так и называется - "Интимная история человечества". Чем вы объясняете этот сдвиг? Теодор Зельдин: В истории я проделываю то, что ученые-естествоиспытатели проделали в свое время с живой природой. Они теперь не говорят вам - это диван. Они говорят, что это частицы и молекулы, и учат нас видеть то, что скрывается за очевидностью. В истории же мы по-прежнему говорим о классах, народах и производственных отношениях. Я смотрю не просто на человека, а на те многочисленные проявления, которые составляют человеческую личность.
И рассуждения эти заставили меня задаться вопросом "как иначе может быть устроена жизнь?" вместо привычного для историков описания жизни такой, какой они ее видят. История для меня - провокация воображения. Мы видим, как люди поступали в прошлом. А почему так, а не иначе? Человек для меня - еретик природы. Не будь мы еретиками, мы по-прежнему жили бы в лесу, бок о бок с животными.
Но в какой-то прекрасный момент какой-то безумец решил заняться чем-то иным.
Поначалу все над ним посмеялись. Или даже убили его. Но именно так мы начали изобретать топор, колесо, паровоз, самолет и так далее, и так далее. Поэтому для меня вполне логично говорить о том, что я вижу. Задача моя вовсе не в том, чтобы сказать вам, что вы должны видеть, а в том, чтобы слова мои заставили вас увидеть что-то свое. Каждый из нас, я убежден, видит что-то свое, и через видения каждого из нас мы получаем микроскопическое видение человечества. Как бы я ни убеждал вас в том, что вы должны видеть, я знаю по опыту, что видение ваше изменится, приспособится под ваши взгляды и мировоззрение. Представления об учениках и последователях - это иллюзия. Сознание наше устроено так, что оно отвергает незнакомое. Политики говорят нам, что они изменят мир. Я видел достаточно политиков, чтобы понять, что, как бы искренни и честны они ни были, обещания свои сдержать они, по большей части, не могут. Мир слишком сложен, и каждый человек толкует закон по-своему, находит пути скрыться от закона и так далее, и тому подобное. Так что я всего лишь применяю метод естественных наук к исследования человека и общества.
Свобода - это умение, а не право А.К: Тем не менее, говоря о вещах чувственных, таких, как любовь, вы вольно или невольно - подозреваю, что вольно - затрагиваете проблемы, имеющие прямой политический смысл. Ну вот, скажем в "Интимной истории человечества" я наткнулся на такую вашу фразу: "На протяжении большей части истории человечества любовь считалась угрозой стабильности личности и общества, потому что стабильность обычно ценится выше, чем свобода". Мысль эта поразила меня как прямое отражение процессов происходящих в пост-советской России, когда первоначальная эйфория от свободы периода Горбачева-Ельцина сменилась стремлением к стабильности путинской эры. Вы говорите, что в процессе развития человека роль любви в этой формуле любовь-стабильность растет. А как насчет свободы? Или Россия лишь на раннем этапе этого развития? Т.З.: На Западе широко распространено мнение, что путь к свободе лежит через права человека. Я не верю, что права человека могут быть введены законодательным путем. Люди должны научиться быть свободными. Свобода - это умение, а не право. Это способность понимать другого человека и быть понятым.
Лозунг "Свобода, равенство, братство" изобрели юристы. Им казалось, что, стоит эти понятия провозгласить, и они будут реализованы. Но вдумайтесь. Право говорить, свободно и беспрепятственно излагать свои мысли - очень привлекательное, замечательное право. Но что, если никто вас не слушает? И, на самом деле, большинство людей не хотят, не умеют слушать. Людям не так важно иметь возможность сказать, что они хотят. Им важно, чтобы их ценили и понимали.
Или возьмите равенство. Хорошо, что у всех есть равное право голосовать. Но посмотрите, к каким неожиданным и странным вещам приводят нас в последнее время выборы. Мы не равны друг другу. Кто-то лучше слышит, кто-то лучше видит, кто-то умнее, кто-то красивее - и так далее, и так далее. И избавиться от этого невозможно. Настоящее равенство порождают не выборы, а чувство эмоциональной привязанности. Когда вам прощают ваши слабости. Когда вас любят, несмотря на ваши слабости. В этом самая желаемая форма равенства - когда в вас признают равного, даже если вы слепы, глупы или еще что-то в этом роде. Так же и братство. Вы получаете пенсию, но в ней нет признания лично ваших заслуг. Вам нужно это признание. Вы не станете делать что бы то ни было без признания других людей.
Я использую слово "animation". Оно включает в себя признание, но означает нечто большее - душевную наполненность жизни (anima в переводе с латыни означает "душа" - Би-би-си). Большинство из нас живет на 30-50 процентов. Мы не открыли для себя всю полноту жизни.
Узнать другого можно только через разговор И чтобы свобода пришла в ту или иную страну, нам нужно учиться отношениям друг с другом, учиться говорить друг с другом. Нас этому не учат. Это долгий процесс, и я посвятил себя не политической агитации, а тому, как научить людей говорить друг с другом. И в первую очередь - о чем говорить. Не так давно в одном из городов Англии я собрал людей из самых разных слоев общества - этнических, религиозных, имущественных, профессиональных - и дал им меню для разговора, примерно 25 составленных мною вопросов. Я разбил участников произвольно на пары, и в течение двух часов они обсуждали эти темы: чего вы хотите добиться в жизни, чего вы боитесь, как вы относитесь к противоположному полу и так далее, и тому подобное. В зале царило невероятное возбуждение. Между незнакомыми людьми завязался самый живой, заинтересованный разговор. "Я говорил вещи, которые даже своей матери не стал бы говорить", - признался мне один из них. Это невероятное высвобождение - говорить о том, что для вас на самом деле важно.
Ведь большая часть наших разговоров - ни о чем. Недавно было проведено исследование английских пабов. Пабы по идее - место, куда люди собираются поговорить. Но все опрашиваемые признают: "Мы не говорим ни о чем важном. Так, пустая болтовня". Именно поэтому я говорю о частной жизни. Частная жизнь - это то о чем мы говорим, когда чувствуем себя в безопасности и когда пытаемся установить дружеские отношения. Поэтому библейское "возлюби ближнего своего" лишено смысла. Невозможно любить того, кого не знаешь. А узнать другого можно только через разговор.
А.К: Поэтому вы и назвали одну из своих книг "Разговоры"… Вернемся, однако к свободе. Приведу еще одну цитату из вашей книги: "Свобода и права человека это всего лишь первый шаг. Гораздо важнее и гораздо труднее понять, что делать со свободой, когда она достигнута". Поясните свою мысль, пожалуйста. Т.З.: Я проведу аналогию между свободой и деньгами. Денег никому не хватает, даже миллионерам. Вопрос оказывается таким образом не в том, как добыть деньги, а в том, как избавиться от вечной необходимости покупать все, что делает человек.
Мы жертвуем своей свободой ради того, чтобы работать, а работаем мы ради того, чтобы покупать. В своей последней книге я много места уделил работе. На работе мы проводим, по меньшей мере, треть своей жизни. Большая часть людей на работе ощущают себя рабами. Они делают то, что им приходится делать. Есть такие, кто чувствует на работе удовлетворение, но многие - даже в самых лучших престижных профессиях ощущают, что не могут в полной мере использовать свои возможности.
Свободны ли мы? Эта свобода не имеет никакого отношения к политике.
Качество работы - основная часть нашей свободы Нам нужно переосмыслить понятие работы. Идея вовсе не утопическая. В течение своей истории люди постоянно изобретали новую работу - всякий раз это было реакцией на бурный рост населения. Когда жителей леса стало слишком много, мы изобрели сельское хозяйство. Когда в сельском хозяйстве наметился избыток рабочей силы, мы изобрели промышленность. Так же произошло со сферой услуг, государственной службой. Сегодня почти миллиард людей на планете не имеют работы, многие рабочие места находятся под угрозой из-за появления роботов.
В Индии я был на фабрике, где малообразованные женщины за гроши работают над товарами для IKEA. Я спросил у них, готовы ли они были бы час своего рабочего времени - без оплаты - посвятить образованию. Они невероятно бедны, но большинство ответили "да". То есть качество работы - основная часть нашей свободы.
А.К: Вы говорите о свободе, которая достижима в результате индивидуального развития личности. Человек развивается, но в последние десятилетия мы наблюдаем тенденцию скорее регресса, чем прогресса в том, что касается движения по пути к свободе. Все попытки импортировать демократию, то есть политическое, институциональное воплощение свободы в Ирак, Ливию или Сирию закончились плачевно. Страны эти сегодня наверняка менее свободны, чем когда было принято решение их "освободить". Не говоря уже о негативном воздействии всего этого процесса и на страны "свободного" Запада. Приток мигрантов всколыхнул правые движения во Франции, Нидерландах, здесь в Британии, даже в Соединенных Штатах. Появляются даже разговоры о конце либерализма. Насколько, по-вашему, подобные опасения обоснованы? Войны и конфликты порождены страхом и невежеством Т.З.: В корне всех этих проблем лежит главное препятствие на пути к свободе - страх. Помните, как говорил Франклин Рузвельт: "Нам нечего бояться, кроме собственного страха". Страх - основополагающее свойство человека. Все мы рождаемся со страхом, это наш врожденный, животный инстинкт. И способность преодолеть страх - победа и триумф. Цивилизация существует для того, чтобы оградить нас от внешнего страха. Но внутри мы обязаны подчиняться тому, что требует от нас цивилизация, и мы начинаем бояться ее регламентаций и ограничений. Избежать страха очень трудно. Единственный способ, как я считаю, - это любопытство. Ну вот, к примеру, паук. Огромное большинство людей боятся пауков. Но есть люди, которые занимаются пауками, и для них паук - интересное и прекрасное существо. Любопытство заставляет забыть о страхе. Он сменяется интересом. По идее этому должно нас учить образование, но роли своей оно не выполняет. Образование стало слишком специализированным. Общий объем знания человечества растет гигантскими темпами, и потому наше образование дает нам все меньшую и меньшую долю этого знания. Любопытство нужно культивировать и поощрять.
А.К: То есть, те войны и конфликты, о которых я говорил, они порождены страхом? Т.З.: Безусловно. Страхом и невежеством. Мир полон вещей, которые мы не знаем, но, стоит нам узнать их поближе, и мы увидим их красоту. Буквально сто лет назад Альпы считались опасным местом, которое несет в себе угрозу. На протяжении большей части истории человечества горы считались вместилищем дьявольской силы, чего-то опасного и потустороннего. Затем люди взобрались на вершины гор, увидели, как там красиво, и теперь мы все любуемся красотой гор. Наша задача - показать людям, что во многих непонятных, неведомых нам пока вещах есть своя красота.
Еда - часть познания мира А.К:Перейдем теперь к более мирным темам. В ваших книгах немало внимания уделяется еде, точнее гастрономии - теме, редко становящейся предметом исследования философов. Более того, по вашему настоянию и, несмотря на скепсис некоторых коллег, в вашем колледже Сент-Энтони в Оксфорде введен пост исследователя истории гастрономии. Вы также основали Оксфордский симпозиум по еде и гастрономии. Очевидно, что для вас это не просто увлечение, а серьезный научный интерес. Чем вы его объясняете? Т.З.: Еда - часть процесса познания мира. Проще всего остановиться на той еде, которую мы знаем из родительского дома. Огромное большинство животных имеют крайне скудный рацион. Панды находятся на грани вымирания, потому что они едят только один тип травы. Вся история еды - это история открытия новых продуктов и новых способов их приготовления и потребления. Но поразительно при этом, что прогресс человечества в этом процессе остается крайне ограниченным. Даже сегодня мы используем в пищу лишь примерно 600 из сотен тысяч съедобных растений. Большинство людей изо дня в день удовольствуются одним и тем же меню. Благодаря еде мы познаем мир, познаем природу и в процессе этого познания понимаем, что едим мы не самым лучшим образом. Более того, наше питание нередко становится причиной ожирения и других болезней. Мы разрушаем плодородный слой почвы, скоро мы почувствуем недостаток пресной воды. Многие районы планеты превращаются в пустыню. Продолжать так невозможно. Мы должны пересмотреть свое отношение к питанию. Это огромный вызов, который стоит перед человечеством. Да, в Оксфорде с немалым скепсисом восприняли мои книги о еде. Наше образование не учит людей, как жить. Тебя назначают профессором не потому, что ты знаешь жизнь, а потому, что ты все знаешь о каком-то ферменте или каком-то историческом деятеле, о котором кроме тебя никто не знает. В результате молодые люди выходят из университета, не имея понятия о том, что им делать со своей жизнью. Я бы хотел основать новый тип университета, где учат жизни, всем аспектам человеческого существования. Ты понимаешь, с чем ты родился, и какие выборы стоят перед тобой. Именно в этом и состоит свобода.
Новые опасности интернета А.К: Мы с вами говорим о расширении человеческого видения, о познании новых миров и культур. Интернет сыграл и продолжает играть совершенно гигантскую роль в этом процессе. Но, с другой стороны, интернет еще больше замыкает нас в частном пространстве нашего дома, становится эрзацем выхода в живой реальный мир. Вы видите в этом конфликт? Т.З.: Конечно, и не только в том, о чем вы говорите. Интернет действительно сильно расширяет возможности нашего познания. Но мало кто этими возможностями пользуется. Большинство людей живут в заточении уже существующего у них знания. Огромная часть молодых людей ограничивает свое пользование интернетом порнографией. Каждое изобретение влечет за собой как положительные, так и негативные последствия. Никто не мог предсказать, до какой степени автомобиль приведет к загрязнению воздуха крупных городов, точно так же никто не мог предположить, до какой степени распространение порнографии через интернет будет оказывать решающее воздействие на отношение молодых людей к сексу.
Да, вы правы, интернет может расширить наше видение мира и помочь взаимопониманию разных культур. Но над этим надо работать. Есть проблема языка, проблема нечестности, ложной репрезентации в интернете, проблема интернет-преступности. То есть мы создали новые опасности. И так происходит с любым новым изобретением. Свобода порождает, в том числе, и нежелательные последствия.
Разногласия - источник правды А.К: Вернемся к политике. Меня поразило одно из ваших высказываний: "Мир - это химера". Вы говорите, что консенсус как средство достижения мира становится все труднее и труднее достижимым, и предлагаете вместо того, чтобы концентрироваться на том общем, что есть между различными людьми и народами, сосредоточиться на бесконечных различиях между ними. Слова эти ваши звучат очень пессимистически, в них есть какая-то обреченность. Т.З.: Наоборот! Такой подход открывает перед нами новые возможности. Мы всю жизнь пытаемся найти консенсус, и первое что пообещал Дональд Трамп после своего избрания - это найти консенсус между всеми американцами. Согласие между людьми - это иллюзия. Мы расходимся во мнениях и взглядах, мы по-разному смотрим на мир, и в признании этого факта нет ничего пессимистического. Разногласия - источник правды. Вы мне что-то говорите, с чем я не согласен. Я должен задуматься, попытаться понять, в чем причина моего несогласия, оправдано ли оно или нет. Без разногласий мы придем к катастрофе. И второе. Мы построили нации, национальные государства на принципе поддержки правителя наций. Он говорит о единстве нации на основе общего языка, общей культуры, общих интересов. Но все это неправда. У разных людей даже в составе одной нации разные идеи, разные мнения. Государство призывает к единению для противостояния врагу. Да, действительно, во время войны от страха перед неприятелем у людей может появиться патриотический подъем и стремление к единству. Но посмотрите, что происходит на выборах: 50 на 50, 49 на 51, 48 на 52. Почему такой раскол практически посередине общества, если мы должны быть едины? Внутри каждой политической партии столько своих разногласий, что и они превратились уже в воображаемую политическую общность. Безусловно, консенсус - это иллюзия. А разногласия - это наша ценность. Я обожаю говорить с людьми, с которыми у меня есть разногласия. Они стимулируют мою мысль. И проблема, катастрофа нашего нынешнего состояния именно в том, что мы не хотим, не умеем говорить с нашими так называемыми врагами. Я призываю собрать воедино сторонников и противников Трампа и заставить их говорить друг с другом.
У меня есть подобный опыт. Однажды я собрал вместе турок и армян, и встреча эта была очень успешной. Когда люди начинают говорить о том, что для них по-настоящему важно, они понимают, что напротив них такие же люди и что можно найти общий язык. Проблема в том, что чаще всего мы говорим не о том. Сегодня нередко можно услышать вопрос: какого вы вероисповедания? Это глупый вопрос. Любую религию можно истолковывать по-разному. Вопрос должен звучать так: как вы применяете свою религию в повседневной жизни? Каков результат ваших верований? И тогда вы становитесь человеком, тогда извечное столкновение религий полностью изменится. Мне доводилось говорить с людьми, чья религия казалась мне в высшей степени странной, но в их личном поведении, в их способности к сочувствию и состраданию мне виделось много очень мне близкого, вне зависимости от того, как они представляли себе процесс создания мира.
Можно ли преодолеть бедность? А.К: Еще одна фундаментальная проблема, которую вы затрагиваете в своих книгах, - проблема богатых и бедных. Вы говорите о ней как об извечном социальном зле. Я цитирую: "Прогресс всегда порождает нищету, и все попытки искоренить нищету обречены на неудачу". Поэтому вместо того, чтобы искать пути искоренить это зло, вы говорите, что бедные должны искать утешение в вещах нематериальных, духовных, а богатые - по примеру Эндрю Карнеги, которому вы посвящаете целую главу, должны заниматься благотворительностью. И то, и другое - вполне благородные занятия, но они не решают проблему. Не пораженческую ли позицию вы занимаете? Т.З.: Нет, я так не считаю. Я знаком с миллиардерами, и единственное чувство, которое они вызывают - это жалость. Во-первых, общаться и уж тем более дружить они могут только с другими миллиардерами. Они всегда обеспокоены тем, что кто-то может отнять их деньги. Во-вторых, огромная проблема - их дети. Если детям давать все, что они просят или хотят, дети портятся. Быть миллиардером очень-очень трудно. В то же время я встречал бедных людей, которым было свойственно такие просветление, покой и умиротворенность, которым могут позавидовать многие богатые. У них нет искушений. Они не думают бесконечно о том, как бы им накопить денег, чтобы купить тот или иной предмет. Я привожу пример бедной женщины в Индии, у которой не было денег, но которая посвятила жизнь помощи сиротам - 400 сирот благодаря ей смогли стать на ноги. И лучшими моментами в ее жизни, говорит она, были те, когда эти сироты обращались к ней "мама". В этом есть такая глубина, такое чувство… Вы называете эту мою позицию пораженческой. Я, как историк, могу сказать, что бедные люди были всегда. Мы можем поднять их доход вдвое - от одного доллара в день до двух долларов в день. От этого они не перестанут быть бедными. А когда у них появится три доллара в день, они захотят холодильник, автомобиль, просто появится намного больше вещей, которые они захотят покупать.
Это заставляет нас задаться вопросом "что такое настоящая бедность?". Древние говорили, что бедный человек это тот, у которого нет семьи. Никто не может ему помочь. Бедный человек - одинокий человек. А одиночество, изоляция - одна из главных проблем нашего времени. Люди знают очень мало других людей. Они не знают мир, боятся его. Я пишу о том, как преодолеть эту изоляцию. И касается это в равной степени и бедняков, и миллиардеров. Когда я собираю людей для разговора, я поражаюсь тому чувству высвобождения, которое они испытывают в процессе и в результате таких разговоров. Они выходят из своей раковины и видят что-то новое. А поход в магазин и трата там десятка, сотни или тысячи фунтов ни в коей мере не снижает вашей изоляции. Познание мира мы заменяем покупкой мира. Бизнес состоит в покупке человеческого времени. Я тебе плачу, а ты даешь мне взамен часть своей жизни. Я же хочу вернуть слову "бизнес" его исконное значение - busу-ness, то есть искусство быть занятым, размышление о том, как мне распорядиться своей жизнью. Нет, эта позиция не пораженческая. Это поиск выхода из того поражения, в котором мы находимся. Мы боремся с бедностью испокон века. Давать немного денег неимущим это неплохо, но это не решит проблемы, это лишь закрепит ее.
Можно ли измерить счастье? А.К:В чем же решение? Революции, как вы говорите, "редко достигают желаемого результата. Один деспотизм привходит на смену другому". Что тогда может стать двигателем социального прогресса? Во всяком не случае не экономическое развитие? Вы пишете, да и мы знаем, что, несмотря на все экономические успехи в Индии, например, число бедных там остается пугающе огромным.
Т.З.: Ну, это зависит от того, что вы понимаете под социальным прогрессом. С точки зрения экономической, социальный прогресс - это ВВП, доход на душу населения и тому подобное. Но вы знаете прекрасно, что если мы начнем вглядываться в ситуацию пристально, то мы увидим, что положение человека с доходом в сто тысяч может оказаться ничуть не лучше того, кто живет намного скромнее. Мне неоднократно приходилось слышать, что в Лондоне прожить на зарплату 200 тысяч фунтов в год "просто невозможно". В то же время, если вас спросить, что главное для вас в жизни, то большинство людей ответят "семья и друзья". Не автомобили или другие материальные ценности. А семья и человеческие отношения, люди, которые понимают меня и принимают меня со всеми моими недостатками. Это редчайшая вещь в жизни. Есть тысячи экспертов, занимающихся расчетами человеческого счастья, но считают они, по-моему, совершенно не то. Они просят вас определить степень вашего счастья: очень счастлив, просто счастлив, немного счастлив. Как вы знаете это? Как вы можете это знать?
Источник:
Он свои традиции бережно хранит в шкатулке и никому, даже самому себе не показывает))
Мустафа Кемаль Ататюрк(1881-10 ноября 1938)-Турецкий реформатор,первый президент Турецкой республики, основатель современного турецкого государства.
Возглавив после поражения (октябрь 1918) Османской империи в 1 мировой войне национально-революционное движение и войну за независимость в Анатолии добился ликвидации марионеточного правительства султана и оккупационного режима, создал новое, основанное на национализме ( «суверенитете нации») республиканское государство, провёл ряд серьёзных политических, социальных и культурных реформ, таких как: ликвидация султаната (1 ноября 1922), провозглашение республики (29 октября 1923), упразднение халифата (3 марта 1924), введение светского обучения, закрытие дервишских орденов, реформа одежды (1925), принятие нового уголовного и гражданского кодексов по европейскому образцу (1926), латинизация алфавита,очищение турецкого языка от арабских и персидских заимствований, отделение религии от государства (1928), предоставление избирательных прав женщинам, отмена титулов и феодальных форм обращения, введение фамилий (1934), создание национальных банков и национальной промышленности. Приобрёл в Турции непререкаемый авторитет.
500 ЛЕТ "УТОПИИ": 10 ФАКТОВ О ВЕЛИКОЙ КНИГЕ И ЕЕ АВТОРЕ Александр Кан
обозреватель по вопросам культуры
В декабре нынешнего года исполняется 500 лет со дня первого издания великой книги Томаса Мора "Утопия". Слова "утопия" и "антиутопия" знают сегодня все, а вот что стоит за ними, многие подзабыли. Мы решили напомнить несколько интересных фактов о великом английском мыслителе, его знаменитой книге и порожденных ею утопиях и антиутопиях. 1. В этимологии слова "утопия" есть до сих пор не разрешенная и крайне любопытная двусмысленность. С одной стороны, оно - сочетание двух греческих слов - u ("не") и topos ("место"), то есть несуществующее, выдуманное место. С другой стороны, его можно толковать и как Eutopia, где eu - обозначает "благое", и утопия, таким образом, превращается в "благое место". Характерно, что оба значения вполне соответствуют намерениям автора "Утопии" описать выдуманное, несуществующее - но, безусловно, благое и желанное место.
2. Первое издание "Утопии", 500-летний юбилей которого мы сейчас отмечаем, осуществил во фламандском (ныне бельгийском) городе Лёвен друг Томаса Мора Эразм Роттердамский. Там же, в Лёвене, "Утопия" и была написана - на латыни. На родине автора первый английский перевод был напечатан только в 1551 году - уже после казни Мора и смерти короля Генриха VIII - сначала покровителя мыслителя, а затем его преследователя. Во Фландрии Мор находился как посол английской короны. Сегодня небольшой бельгийский город - центр празднования юбилея "Утопии". Здесь с октября 2016 по январь 2017 года проходят специальные выставки, театральные спектакли, концерты и экскурсии по связанным с "Утопией" и ее автором местам.
3. Томас Мор родился в семье лондонского судьи, получил блестящее - как католическое, так и светское - образование и уже в 26 лет стал депутатом английского парламента. Его карьера при дворе развивалась стремительно - член "Тайного совета", спичрайтер короля Генриха VIII в его яростной полемике с основоположником и лидером Реформации Мартином Лютером, посол. На дипломатической службе он был удостоен рыцарского звания, затем был избран спикером Палаты общин и, наконец, назначен на пост Лорда-канцлера - в те годы одну из важнейших должностей в государстве.
4. Привилегированное положение Томаса Мора при дворе Генриха VIII сохранялось до тех пор, пока сохранялась приверженность короля католицизму. В 1530 году, раздосадованный нежеланием папы римского Климента VII утвердить его развод с первой женой - бездетной Екатериной Арагонской, - Генрих с той же страстностью, с которой он защищал католицизм от реформаторов, набросился теперь на папский Рим. Этот - изначально вполне частный - конфликт привел к разгрому католических церквей и монастырей в Англии, отлучению Генриха VIII от католицизма и созданию протестантской Англиканской церкви. Преданный католик Томас Мор вызвал ярость короля, отказавшись посетить еретическую, по его мнению, церемонию бракосочетания с новой королевой Анной Болейн и признать отказ короля от католической церкви. Продолжавшееся в течение нескольких лет противостояние привело к обвинению Мора в государственной измене, заточению в Тауэре и казни 6 июля 1535 года путем обезглавливания. Спустя 400 лет, в 1935 году, Томас Мор был причислен Католической церковью к лику святых.
5. Захватывающая судьба Томаса Мора стала предметом многочисленных книг, театральных спектаклей, теле- и киноэкранизаций. Самая известная из них - снятый в 1966 году режиссером Фредом Цинеманном по одноименной пьесе Роберта Болта фильм "Человек на все времена". Главную роль в фильме сыграл великий английский актер Пол Скофилд. Кроме него, в картине снимались Орсон Уэллс и Ванесса Редгрейв. Фильм был удостоен шести "Оскаров", в том числе и трех самых главных - за лучший фильм, лучшую режиссуру и лучшую мужскую роль.
6. Парадоксально, что в своей "Утопии" правоверный католик Томас Мор описывает практики и обычаи, самым решительным образом противоречащие канонам католицизма. И если с недавних пор католическая церковь, скрепя сердце, с большим пониманием стала относиться к разводам, то другие принятые в Утопии порядки (бракосочетание для служителей церкви, женщины-священники) остаются неприемлемыми для Ватикана и поныне. А наиболее радикальные (вроде эвтаназии) признаны лишь в считанных, самых либеральных странах мира.
7. Первым, задолго до Томаса Мора и появления слова "утопия", произведением утопического жанра считается написанная еще в IV веке до н.э. "Республика" древнегреческого философа Платона - описание идеального общества и его политической системы. Утопии существовали и в древнем Китае - "Персиковый источник" Тао Юаньмина (IV век н. э), и в средневековом арабском Востоке - "Добродетельный город" арабского философа Аль-Фараби (Х век). После Томаса Мора утопии росли и продолжают расти как грибы - от "Города Солнца" Тамазо Кампанеллы (1602) до произведений Артура Кларка, Урсулы Ле Гуин и японских аниме и манга. Имя им - легион.
8. Социально-политический характер большинства утопий, начиная с Платона, сделал неизбежным появление самостоятельного политического течения, получившего название утопический социализм, в котором на смену фантазиям пришли более или менее научно обоснованные социально-экономические теории. Труды Сен-Симона, Оуэна и Фурье легли в основу марксистской теории. Утописты Мор и Кампанелла почитались в Советском Союзе как предшественники марксизма. Хрущевская оттепель, оправившись от кошмаров сталинизма, вновь возродила жанр утопии. Самый характерный пример ее - коммунистическая утопия советского писателя-фантаста Ивана Ефремова "Туманность Андромеды".
9. Утопия как жанр неотторжима от своего зеркального отражения - антиутопии. Сам термин (англ. dystopia) появился много позже породившей его "утопии" - впервые его применил чисто в политическом смысле английский философ и экономист Джон Стюарт Милл в 1868 году. Несмотря на это - то ли в силу извечного пессимизма человечества, то ли благодаря необоримой притягательности зла - антиутопии оказались куда популярнее утопий. Современные исследования в качестве первой антиутопии называют опубликованную в 1605 году на латыни сатиру английского епископа Джозефа Холла Mundus alter et idem («Мир иной и тот же самый»). К антиутопиям относят и многие произведения классической научной фантастики - "Пятьсот миллионов бегумы" Жюля Верна, "Машину времени" и "Первые люди на Луне" Герберта Уэллса. Наиболее известны, конечно же, появившиеся уже в ХХ веке политические антиутопии: "Железная пята" Джека Лондона, "Мы" Евгения Замятина", "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли и "1984" Джорджа Оруэлла". Есть книги, сочетающие в себе оба жанра. Самая известная из них - "Путешествия Гулливера" Джонатана Свифта.
10. Попытки воплотить утопию в политическую и социальную реальность предпринимались неоднократно, но оказывались, как правило, недолговечными. На описанных Мором принципах пытались строить свое общественное устройство некоторые из первых английских колоний в Северной Америке - Каролина (основанная в 1670 г.), Пенсильвания (основанная в 1681 г.) и Джорджия (основанная в 1773 г.). В основе государственного устройства Джорджии лежал принцип "аграрного равенства", в соответствии с которым земля распределялась среди колонистов поровну, и дальнейшее приобретение ее путем покупки или наследования запрещалось. Этот план лег в основу утопической "йоменской" республики Томаса Джефферсона. Одним из более или менее удачных опытов воплощения социалистической утопии можно считать существующие и по сей день в Израиле киббуцы. На принципах утопии строились и широко распространившиеся на Западе США в 60-е годы прошлого века коммуны хиппи. Ну а судьба попыток воплотить в жизнь утопические принципы социализма в СССР и других странах "социалистической системы" хорошо известна.
Источник:
Вооруженный мужчина выстрелил в российского посла Андрея Карлова во время открытия фотовыставки «Россия глазами турок» в Галерее современного искусства в Анкаре. Нападавший кричал: «Вы убиваете невинных. Мы не позволим вам это». Ранения, полученные Карловым, оказались очень тяжелыми, посол скончался в больнице.
Андрей Карлов родился в 1954 году. Он окончил МГИМО, а после — Дипломатическую академию МИД СССР. С 1976 года работал в посольствах КНДР и Южной Корее. С 2001 года по 2006 Карлов был послом России в КНДР. В июле 2013 года назначен послом России в Турции.
Нападавший Нападавший — Турции 1994 года рождения Мерт Алтинташ. По информации турецких СМИ, с 2014 года он служил в спецназе страны. По информации HaberTurk, стрелок был уволен из полиции в рамках расследования попытки переворота в Турции, которая произошла в июле.
В здание галереи убийца вошел, представившись телохранителем Карлова. Выстрелив, он начал кричать на турецком и арабском языках: «Это за детей Алеппо. Никто не будет в безопасности, пока дети Алеппо не будут в безопасности. Я не уйду отсюда, вы заплатите за смерть. Вы свидетели, мы объявили джихад. Они ответят за убийства женщин. Я вышел на джихад ради Аллаха. Мы вышли на джихад. Аллаху акбар. Не забывайте Алеппо, не забывайте Сирию. Пока сирийцы не будут в безопасности, вы тоже не будете. Всем назад».
Алтинташ вел перестрелку с полицией около десяти минут и был убит. CNN Turk со ссылкой на источники сообщает, что стрелок может быть связан с террористической организацией «Джебхат ан-Нусра».
Турецкая полиция мать и сестру Алтинташа. В его доме в провинции Айдын проходит обыск.
Ранее сообщалось, что Алтинташ может быть связан с группировкой FETO, в которую входят сторонники Фетуллаха Гюлена (власти Турции называют его идеологом попытки госпереворота в стране). Однако сам Гюлен осудил убийство посла, Reuters со ссылкой на представителя проповедника. По информации агентства, Гюлен не связан с преступлением.
В последнее время в Турции почти каждый день проходили акции протеста из-за российской политики в Сирии.
AP Photo/Burhan Ozbilici Реакция Президент России Владимир Путин подлым убийство Андрея Карлова. Российский лидер соболезнования семье дипломата, а также предложил МИД представить Карлова к госнаграде.
Путин провел совещание с главой МИД Сергеем Лавровым, главой ФСБ Александром Бортниковым и директором Службы внешней разведки Сергеем Нарышкиным.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган провел телефонный разговор с Владимиром Путиным после убийства посла в Турции Андрея Карлова. Разговор состоялся по инициативе турецкой стороны. Также Эрдоган выступил с видеообращением, в котором , что убийство нацелено на то, чтобы испортить отношения между Россией и Турцией.
По словам госсекретаря США Джона Керри, Вашингтон готов оказать Москве и Анкаре помощь в расследовании покушения.
Представитель МИД Мария Захарова заявила, что российская сторона квалифицирует случившееся как теракт.
«Мы квалифицируем случившееся как террористический акт, находимся на связи с турецкими официальными лицами, от которых получили заверение в том, что будет проведено тщательное всестороннее расследование. Убийцы будут наказаны. Сегодня же этот вопрос будет поставлен перед членами СБ ООН», — она.
В Турцию вылетел глава МИД России Сергей Лавров.
В свою очередь, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Владимиру Путину доложили об инциденте. «Президенту доложено о нападении на посла РФ в Турции. Информация проверяется, президент планирует заслушать доклад министерства иностранных дел и руководителей спецслужб», — он.
Издание Republic со ссылкой на источники , что Владимир Путин прерывал встречу с бизнесменами, чтобы по телефону разобраться в ситуации с нападением на посла.
Убийство российского посла Евросоюз в лице главы европейской дипломатии Федерики Могерини, а также ООН в лице представителя генерального секретаря Стефана Дюжаррика и Госдепартамент США в лице руководителя пресс-службы Джона Кирби.
В постпредстве России при ОБСЕ покушение на посла России в Турции назвали «гнусным терактом».
Следственный комитент России возбудил уголовное дело по факту нападения на российского посла в Турции. «По факту нападения на российской посла в Турции Андрея Карлова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 360 УК России (нападение на представителя иностранного государства, пользующегося государственной защитой)», — сказала официальный представитель СК Светлана Петренко.
Глава МВД Турции подтвердил, в результате стрельбы также пострадали три человека. По его словам, их жизни ничего не угрожает. Один из раненных уже покинул больницу.
Мнения
Тогрул Исмаил
профессор Университета экономики и технологий торговой палаты и биржи Турции, Анкара
— Нападавший открыл огонь сзади, выстрелил сзади, выкрикивая на арабском языке, что это за Алеппо. Я уверен, что те, кто за этим стоит, хотели убить именно посла, именно фигуру данного масштаба. Такое демонстративное убийство посла — это провокация чистейшей воды, особенно учитывая контекст — Карлов убит перед самой встречей министров иностранных дел Турции, России и Ирана, в преддверии переговоров по Сирии. Также наш министр обороны (министр обороны Турции Фикри Ышик — ред.) должен был вылетать на днях в Москву. Сейчас, боюсь, все это под вопросом.
Потому что Россия, я считаю, так просто не сможет простить гибель своего посла. Боюсь, что силы, которые стоят за убийством, они в некоторой степени добились своего. Цель была — снова вернуть напряжение между нашими странами как было еще недавно (после инцидента с российским истребителем).
Убийство дерзкое и планировалось, полагаю, давно. Все случилось в центре столицы, в самом охраняемом районе, где находятся многие учреждения, посольство США. Это не сиюминутный теракт, тем более у нападавшего было при себе полицейское удостоверение. Сам он был, полагаю, смертником, знал, что будет уничтожен. Возможно, будет приостановка переговорного процесса по Сирии. Россия потребует серьезных объяснений происшествия.
Хочу принести мои глубокие соболезнования в связи с гибелью посла Карлова. Буквально два дня назад мы имели с ним встречу. Он был очень чуткий, профессиональный дипломат. Он обещал выступить у нас в университете, но вот видите как — не сложилось. Ужасная трагедия. Надеюсь, что руководство обеих стран найдет в себе силы преодолеть такую ситуацию и не скатится снова в кризис.
Амур Гаджиев
кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока
— Во-первых, это грязное убийство произошло прямо накануне трехсторонних переговоров в Москве по Сирии между представителями военных и дипломатических ведомств России, Турции и Ирана. Некоторые игроки остались за бортом — в переформатированной Сирии кому-то просто не достанется места. Сразу в голову приходят США, западу это тоже не нравится. Сейчас мы наблюдаем стремительно российского-турецкое сближение с одной стороны и установление турецко-иранского контакта при российском посредничестве. Это дает России в рамках региона возможность увеличить своё влияние.
Да, стало известно — турок, возможно, представитель силовых структур. Но сейчас в Турции идет активная чистка в силовых и госструктурах после попытки государственного переворота, который удалось пресечь, в июле этого года. Чистки идут в отношении сторонников движения Хизмет, которым фактически руководят из Пенсильвании, со стороны богослова Фетхуллаха Гулена, за ним стоят западные спецслужбы. Вычищают проводников интересов запада. Со времен холодной войны США и НАТО продвигали в этом регионе своих сторонников. Говорить, что этот молодой парень мстил за кого-то чересчур примитивно. Посол как раз лицо, прилагающее дипломатические, мирные усилия. Вместо мести я вижу здесь руку Запада, который не хочет допустить сближения уровня стратегического партнерства. Думаю, переговоры все равно пройдут. Стало известно, что министр иностранных дел Турции уже вылетел в Москву. Те, кто планировал сорвать переговоры, своей цели не достигнут. У сторон есть понимание, что это нелёгкий путь, они были готовы к жертвам, в том числе таким
В русском языке есть слова: «Бог», «бог» и «божество».
Ясно, что Бог (с большой буквы) – Всевышний, Создатель.
Слово «бог» означает «тот, кого обожествляют/то, чего обожествляют».
И слово «бог» (с маленькой буквы) не означает «Создатель», иначе по отношению к идолам не применялось бы это слово, так как все знают, что идолы не создают и не творят.
Слова «бог» и «божество» близки по смыслу, но всё же между ними есть разница.
Если сделать опрос среди русских: «С чем для вас ассоциируется слово «божество»?», то, я думаю, что большинство опрошенных выберут ответ «идол», нежели «Бог».
А слово «бог» может применяться и к Богу, и к идолам: Бог – истинный бог, а идолы – ложные боги.
Поэтому для перевода слова «илях» с арабского более подходит слово «бог» (с маленькой буквы), нежели «божество».
И при таком выборе слово «аль-Илях», соответственно, переводится как «Бог».
Если же для перевода слова «илях» выбрать «божество», тогда «аль-Илях» придётся переводить, как «Божество». Но русские говорят «Бог», а не «Божество». Говорят: «cлава Богу», «Бог наказал», но не говорят: «слава Божеству», «Божество наказало».
Источник: , официальный паблик Абу Аделя «ВКонтакте».
АЛЛАХ ВСЕВЫШНИЙ сказал:
«Воистину, каждый человек - в убытке, кроме тех, которые УВЕРОВАЛИ, совершали праведные деяния, заповедали друг другу истину и заповедали друг другу терпение!» (КОРАН: сура 103 («аль-'Аср»), аяты 2-3).
AP Photo/Burhan Ozbilici Реакция
СЛОВА «БОГ» И «БОЖЕСТВО»
Источник: , официальный паблик Абу Аделя «ВКонтакте».