Сегодня я хочу говорить о другом вопросе – о том вопросе, в котором в нашем обществе согласия нет, и без решения которого ни одна реформа не будет успешной. В России отсутствует внятная национальная, миграционная и религиозная политика. Посудите сами: буквально на наших глазах в России уже есть места, где фактически контроль над нашей территорией уже утерян. Нет, там, конечно, еще присутствуют федеральные силовики, там еще танцуются ритуальные танцы лояльности. Все это происходит. Но уже параллельно созданы такие структуры власти, которые действуют намного жестче и эффективнее, чем власть номинальная. И это происходит не только на окраинах нашей территории. Это происходит в центре России. У национального вопроса много названий: «русский вопрос», «проблема национальных автономий», «проблема миграции» и многие другие. Я хочу, чтобы всем была понятна позиция «Гражданской платформы». Если мы в ближайшее время не сможем решить этот вопрос, мы сможем исчезнуть с политической карты мира и рискуем показать человечеству пример национального самоуничтожения. Ведь в нашей истории уже все это было. Именно метание между имперской и националистической идеологией уничтожило два государства: царскую Россию – из-за насильственной русификации, и Советский Союз – из-за разделения страны на национальные территории. Посеянные зубы дракона продолжают давать свои смертельные всходы. Да, не наше поколение политиков заразило страну этим недугом, но всем нам придется этим заниматься. И «Гражданская платформа» не только ставит диагноз, но дает конкретные методы лечения. Сегодня региональное деление душит нашу страну точно так же, как феодальная раздробленность. Посудите сами: из 83 регионов 70 получают трансферты из федерального центра. То есть с точки зрения экономики являются абсолютно несостоятельными. Там проживает 74% нашего населения. Это занимает 87% нашей территории. Если бы сегодня Россия состояла бы из 15 или из 10-15 самостоятельных земель, то тогда чиновник из Москвы не смог бы навязывать таким землям свою волю. Я хочу поставить вопрос на обсуждение: а так ли эффективно существование в нашей стране национальных республик? Смотрите, что получилось. Мы сами своими руками создали внутренние границы. Создали национальный вектор, где местная коррумпированная власть угнетает и грабит наших людей. Причем, всех национальностей. При этом, активно разыгрывая национальную карту. Это все происходит у нас на наших глазах. Так что же, не лучше ли честно и открыто сказать, что данная сталинско-ленинская система уже больше не эффективна в условиях XXI века? И это ведь не только наши проблемы. Это же проблемы Европы. Посмотрите на Англию и Шотландию, посмотрите на Каталонию и Испанию. Это вызов XXI века. Не лучше ли нам честно и открыто обсудить вопрос и перейти к изменению территории с точки зрения экономической целесообразности. Да, для этого придется менять Конституцию. Да, нужны радикальные изменения в принципах бюджетной системы с переносом основных средств и доходов в муниципальное образование - там, где наши граждане могут это контролировать. Именно там происходит основная база для улучшения качества жизни нашего народа. Этот вопрос тяжелый, и, конечно же, его решить очень непросто. Но мы должны брать ответственность на себя там, где эти вопросы не берет ни одна другая партия. Я хочу еще вам напомнить, что самым парадоксальным образом глобализация привела к резкому обострению национального самосознания, к локализации культурных и национальных сообществ. Все многообразие великой русской культуры невозможно себе представить без многообразия всех культур, населяющих нашу страну. Поэтому мы предлагаем обеспечить всем народам, проживающим на территории нашей страны, национально-культурную автономию. Это книги и средства культуры на национальном языке. Это и высшие и средние учебные заведения на национальном языке. И, конечно, в местах компактного проживания конфессий религиозные учреждения.
Я хочу напомнить и остудить горячие головы. У преступления, у хамства и у подлости нет национальности. Как нет национальности у красоты, гения и доброты. И все нации равны перед нашим законом.

(М.Прохоров,лидер партии "Гражданская платформа")

Глава КБР Арсен Каноков:"Хотел бы подчеркнуть, что мы еще только на подходе к решению основополагающих задач национального и культурного возрождения черкесского народа, его поступательного социально-экономического развития, всего того, без чего наш народ не сможет занять достойное место в мировом сообществе.Прежде всего следует сосредоточить усилия на минимизации продолжающихся процессов дезинтеграции черкесов. Для этого важно продолжить работу по интегрированию деятельности государственных, общественных и иных структур Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии на базе общепринятых правовых норм и с обязательным учетом интересов как всех народов, проживающих в регионе, так и российской государственности. Решение исторических проблем черкесского народа возможно в условиях укрепления российской государственности на путях развития демократии и федерализма. Содействие этому процессу должно стать социально-политическим императивом для черкесов, ибо только демократия и федерализм могут стать гарантами соблюдения прав человека и сохранения народами своей этнокультурной идентичности в такой огромной полиэтнической стране, как Россия.
Каноков А. свою позицию обозначил.А как оценивают представители карачаево-балкарского народа перспективу ликвидации КБР и КЧР как национальных республик?

Раньше роль Прлохорова с успехом исполнял Жириновский. Теперь вот ему выпало высказывать, то что в кремле задумали. За реакцией так сказать проследить...
Я против ликвидации республик. Если при существующем строе не могут обеспечить национально-культурную автономию "книги и средства культуры на национальном языке", после ликвидации тем более не смогут?

А что мешает провести эти экономические преобразования, сохраняя название национальных республик? Так и хочется Прохорову уничтожить национальные образования. Многие северные народы лишились своих автономий, проглотили их, под видом укрупнения регионов. Господин Прохоров хочет национальные республики заменить национально-культурными автономиями. Такие культурные автономии должны иметь диаспоры. А народ, который живёт на своей исторической родине, имеет право на свою национальную государственность, на свою родную землю. язык, культуру, на тот уклад жизни, который больше подходит для него, конечно, при этом не ущемляя других и не нарушая законы страны и международные законы.

До Прохорова такие заяления делал Жириновский. Да и очень многие хотят ликвидировать национальные образования. Дай им волю - они выселят народы, а а их землёй будут распоряжаться по своему усмотрению. В поддержку таких поползновений высказываются и некоторые представители самих народов. Они бысто чуют откуда ветер и куда дует. Вот примерчик такого подхода:

В этнических названиях регионов кроется нестабильность и чувство неравенства

Комментируя заявление Михаила Прохорова о необходимости упразднения национальных республик, директор Дагестанского института экономики и политики, доктор политологических наук Абдулнасир Дибиров рассказал о проблемах российского федерализма. Одной из причин межэтнических трений, по мнению эксперта, является этническое обозначение полиэтнических регионов. Подробно о варианте пересмотра и совершенствования федеративных отношений он рассказал в интервью ИА REGNUM.

ИА REGNUM: Заявление Михаила Прохорова можно рассматривать как вариант решения межнациональной проблемы?
Прохоров не первый делает такого рода заявления. Ранее об этом же говорил Жириновский и ряд других политиков. Можно к этим заявлениям относиться по-разному, критиковать, называть это глупостью или соглашаться. Но когда разные политические фигуры и политические движения периодически поднимают этот вопрос, значит в нашем федеративном устройстве что-то не так.
Федеративное устройство нуждается в реформировании и совершенствовании. На последней карте Российской империи в названии ни одного кавказского региона нет этнического налета. Были округа, области и губернии – Кубанская, Ставропольская, Черноморская, Дагестанская, Эриванская, Тифлисская, Кутаисская, Бакинская, Елисаветпольская, Терская, Сухумский, Батумский. Это ведь не случайно.

Я согласен с тем, что нужно реформировать федеративное устройство, но только в плане того, чтобы убрать из названий субъектов федерации этнический налет, не меняя административно-территориальные границы.

ИА REGNUM: Почему именно этнический фактор на Северном Кавказе плохо стыкуется с федерализмом?
Считаю, что в Северо-Кавказском регионе особенно очевидным является главное противоречие российского федерализма – противоречие между этнической регионализацией и объективной потребностью в политической интеграции страны.

Кроме того, конституционное равноправие субъектов федерации здесь носит формальный характер, поскольку на деле оно сопряжено с фактическим неравенством республик Северного Кавказа, неравенством возможностей граждан разных национальностей, неравенством в уровне жизни, неравенством в удовлетворении основных потребностей.

Такое положение дел позволяет говорить о том, что в федеральной политике в отношении региона нет понимания долгосрочных задач и стратегических целей в регионе. В качестве первого шага, на наш взгляд, необходимо провести губернизацию республик Северного Кавказа, не затрагивая административно-территориальные границы.

Цель – уйти от строительства государства на этнической основе, убрать, прежде всего, этническую составляющую из названий субъектов федерации, заменив на географическую или историческую – Горская область, Приэльбрусская область, Терская область, Центрально-Кавказская область и т. д. Единственным исключением может стать только Дагестан, так как здесь в названии нет этнического налета.

ИА REGNUM: Не будет ли эта реформа воспринята как покушение на национальную идентичность?
Для такой реформы нужен высочайший уровень легитимности федеральной власти и глубокая укорененность общероссийской национальной идентичности. Это постепенный и достаточно длительный процесс. Но начинать этот процесс необходимо, и первым шагом здесь может быть исправление перекосов ассиметричной федерации в наиболее полиэтничных субъектах федерации.

В основе российского федерализма не лежит делегированный суверенитет. Наоборот, Российская Федерация создана путем делегирования части суверенитета от Центра к регионам. Поэтому и движение в сторону симметричной федерации должно идти от Центра. Не нужно думать, что народы Северного Кавказа будут сильно держатся за этнические названия своих республик.
Они все полиэтничны. Кроме того, некоторые из них сами пытались найти более адекватные названия своим республикам – Алания, Ичкерия, да и не лишне будет вспомнить и историческое прошлое, особенно дореволюционное и первых лет революции. Ведь и тогда на революционной волне кавказские народы в новых административных образованиях не взяли за основу этничность.

Хотя были и вполне экзотические названия – Терская область, Северо-Кавказский эмират, Горская Республика, Грозненская область, Ичкерия, Дагестанская область, Северо-Кавказская Советская Республика, Баталпашинский отдел Кубанской области, Кубанско-Черноморская советская республика, Абазинская Республика, Верхне-Кубанская казачья Республика и т. д.
Возможно, именно поэтому в конечном итоге все народы Кавказа избрали общероссийскую идентичность, хотя и обустроенную по большевистскому проекту, а не пошли по пути сепаратизма. Как мы уже говорили, все национальные республики не являются моноэтническими.
Они полиэтничны, и часто даже титульный этнос находится в меньшинстве. Этнический элемент в названии субъекта федерации является фактором внутренней нестабильности, соблазном этнократизма и рождает в других этносах чувства неполноценности и собственной второразрядности.

Консервируемая таким образом этническая иерархия неизбежно формирует почву для социальных конфликтов, а пусковым механизмом для этого могут стать любые, даже малозначительные, а то и просто бытовые проблемы, возникающие между представителями различных этносов.

В России 80% жителей – это русские. И если до конца проводить этнический принцип, то мы должны называть её не Российской Федерацией, а Русской Федерацией. Другими словами, если мы не проводим этнический принцип на федеральном уровне, то почему мы его должны проводить на региональном уровне.

Смена этнического налета изменит психологию других этносов, которые живут в этом регионе. Скажем, в том же Татарстане не титульные этносы, которые сегодня страдают от крайностей татарского национализма, будут чувствовать себя более комфортно. Они будут чувствовать не гостями у казанских татар, а у себя дома, если регион допустим, будет называться Казанской областью или губернией.

ИА REGNUM: Нужна ли автономность в регулирования национальных особенностей?
В первой Конституцию РСФСР 1918 года было прописано положение о создании разных областных или губернских советов. Если в регионе существовал особый быт, эти советы могли объединяться в автономные образования. И они как автономные образования входили в состав РФ.

Предполагалось, что автономность должна заключаться не в особом статусе региона, а в том, чтобы регион обладал самостоятельностью в решении особых вопросов того или иного этноса, проживающего в данном регионе, его жизнедеятельности, развития культуры. А не так, чтобы один регион был равным, а другой равнее.

Россия всегда была полиэтничным государством, хотя, повторюсь, 80% населения – это русские. Все российские этносы, обладающие национальной автономией, являются коренными народами, живущими на своей исторической территории.

Как этнические русские живут на своей исторической территории, так и чеченцы и ингуши, татары и аварцы, и многие другие российские этносы живут на своей исторической территории. У этих этносов, так же как и у этнических русских, нет земли “обетованной” за пределами России.
Своя историческая территория есть у российских грузин, украинцев, азербайджанцев, армян и целого ряда других некоренных этносов. Но эти территории находятся за пределами России. Поэтому и не они образуют историческую полиэтничность России. Если бы дело было только в них, да, безусловно, Россия моноэтническое государство, где 80% населения составляют великороссы.

Попытка отнять территорию путем насильственного выселения этноса в Чеченской Республике аукнулась двумя войнами. Другими словами, российские этносы – это не гости этнических русских, которым в случае чего можно и на дверь указать, а такие же хозяева этой страны, как и они.

Эти факторы нужно учитывать, когда мы говорим о реформировании федерации. И этот учет должен проходить не по линии строительства федерации на этнической основе, а по линии более широкого представительства этнических элит на федеральном уровне.

Мировой опыт показывает, что территориальные (земельные) федерации более жизнеспособны, чем федерации на этнической основе. Сравните: ФРГ, США, Бразилия и Бельгия, Канада, Индия, Россия. Или государства с этновкраплениями – Испания, Великобритания, Китай.

Цитата
Sautulu пишет: Не лучше ли нам честно и открыто обсудить вопрос и перейти к изменению территории с точки зрения экономической целесообразности.

Ну да, Москва - место скопления несметных природных сокровищ России, самая экономически-целесообразная территория. А я раньше думал, что это экономическая политика страны все остатки денег в Москву собрала.))

Достаточно хорошая тема , и хотелось бы представить свое видение происходящих изменений в попытках переустройства политического пространства России.
Начну я не с России а то с какими проблемами столкнулся мир на пороге 21 века. Сразу хочу отметить что аналитика ИА РЕГНУМ далека от совершенства и еще дальше от реальностей поэтому внесу поправки. Так в по их версии "Мировой опыт показывает что земельный федерализм более жизнеспособен чем этнический и в качестве противоположностей приводятся ,с положительным опытом земельного федерализма -это страны ФРГ,США,Бельгия,Индия,Россия, и как этно противоречивый Испания,Великобритания,Китай. Сразу скажу Нет ничего более далекого от истины чем приведенные данные по этим всем странам. Зачем это нужно РЕГНУМУ непонятно но пусть это останется на их совести. Начну по порядку.
1. ФРГ -да формально страна представляет собой земельные административные единицы,но эту проблему переварил демографический кризис охвативший страну,рождаемость немцев 1,8 по самым оптимистических прогнозам социологов вынуждает проводить вынужденную миграционную политику восполняющую недостаток молодого поколения.А вот здесь они поступили крайне грамотно и расчетливо.Они открыли карт -бланш молодежи Турции на постоянное местожительства в Германии. То есть они прекрасно использовали именно этнический аспект проблемы и сейчас турки фактически ежегодно увеличивает на 1.04 процента свое присутствие в Германии .Это выгодно обеим сторонам поскольку половина топонимов Германии -это коренное тюркоязычное ,то есть турки едут к себе домой.Для информации добавлю от себя что начал этот процесс Гельмут Коль и в его в МИДе РФ называли как Геннадий Озеров поскольку сам канцлер выводил свою фамилия с тюркского" кёль"
2. США .Ну с этой страной вообще происходять дикие трансформации и выводить из ее территориального устройства положительный пример -ну это не дружить с фактами.а они таковы. Ранее американская модель рассматривалась как своего рода этнический котел переваривавший все этносы,народы и религии в единый американский стандарт. Но друзья мои печка потухла и сейчас разворачивается удивительная особенность американских этносоциологов противостоять наступающим этническим и религиозным угрозам способным вдребезги расрушить США. Угрозы таковы.Ранее США представлял собой оплот англоязычных мормонов создавших великолепное государство при этом уничтожив коренных индейцев,да создавая себе баснословную добавочную стоимость за счет чернокожих рабов.Однако с 2000 года времени когда потух котел народов Практически вся южная часть США ,то есть 30 процентов территории и 20 процентов населения -это возродивштеся из небытия индейцы основной язык которых ЛАТИНСКИЙ,есть некоторые районы и города где СМИ выходят исключительно на латинском поскольку другого население не знает. А теперь сравните тенденция рождаемости бледнолицых и краснокожих . У первых индекс 2, а вот у карснокожих в семье 7 детей и плюс % дает миграция то есть фактически индекс 12. Это называется хана всем пришлым.
С черными другая проблема. Их меньше всего но их объединяет странная иудейская религия"фалашизм" Суть такова . Истинные иудеи это они черные а вот евреи украли у них веру и поэтому подлежат уничтожению . Шутить судя по всему они не собираются поскольку движение черных "поход на Вашингтон " превысило миллионную отметку. Именно в силу этих причин американские социологи и поставили черного Барака Обаму чтобы как то снивелировать угрожающую краснокожую динамику .
3. Про Бельгию так РЕГНУМ вообще как то странная оргументация. Фактически страна разделилась на две этнические половинки фламандская и валлонская и дело времени оформление официального развода. То же самое относится и к Великобритании и Испании .Там уже назначенны даты референдумов о разъединении
4 Китай испытывает совершенно другие проблемы но он их решает. Проблема в том что основной костят Китайской экономики расположен исключительно на морском побережье Кмтая с численностью населения в 400 миллионов. Остальные 900 миллионов влачат нищенское существование на континентальной территории страны и надо сказать что руководство страны понимает проблему и активно проводит политику вовлечения глубинки страны в мировой оборот . Та же самая проблема и у Индии но учитывая умную политику там проблемы не столь серьезны как у всех Одно только то что Индийский средний класс составляет 400 миллионов говорит о суперумной социологической политике руководства страны.
Ну теперь пятый вопрос Россия. Что мы имеем здесь .
Начнем с того что я не особо верю в цифру 142 миллиона населения,но это ладно. Здесь самая большая проблема страны -это коммуникации более чем в 150 тысяч населенных пунктов страны которые надо как то обслуживать. Сразу скажу что такие протяженные коммуникации ,дороги,свет,газ ,вода,знергия ,социальное обеспечение удаленных и растянутых в пространстве земель -это неподъемная проблема для любой страны ,даже такой как наша. Здесь существует решение и она уже в стадии реализации. Экономисты страны еще в 1990 году предложили модель смены существующей административной модели деления государства на строительство "АГЛОМЕРАЦИЙ". То есть страну поделии на 20 частей по экономическому признаку с населением по 7-8 миллионов каждая. То есть применено правило из экономики,что любой самодостаточный хозяйственный механизм начинается с населениея приблизительно 7-8 миллионов активно участвующих в финансовом обороте. С этой целью уже сформированны и определенны будущие столицы и фактически все эти территории проходят процесс укрупнения ,сейчас это ликвидация нежизнеспособных сел в глубинке Росиии. В 2010 году ликвилированно 8 тысяч сел. ,в 2011 году 3 тысячи .
Именно в эти столицы и идет основной бюджетный поток,формируется мощнейший промышленный и сельскохозяйственный потенциал вокруг этих городов. Он уже потихоньку со скрипом начал работать.
Теперь что касается СКФО . Здесь все не так просто. В качестве столицы намеченны два города. Это Ставрополь и Пятигорск,но вот какая проблема . в отличии от всех остальных агломераций в СКФО дикая демография у русских и оба вышеназванных города постепенно осваивают бывшие коренные жители этих пространств. Самые успешные чеченские и дагестанские диаспоры уже фактически скупили земли и дело лишь во времени . Это не нравиться очень многим в Москве и уже предпринимаются попытки переселения русских в этот край с целью как то стабилизировать демографический процесс и решить его в свою пользу. Но это вряд ли реализуемо в силу наплевательского отношения самих русских к своей судьбе. Здесь все решает такой показатель как "семейные ценности" а вот здесь есть проблемы.
Вот с этих проблем и перейдем к наших делам. Ну начну с Канокова и его выступления на съезде или что там было. Советую не обращать никакого внимания,ясно что писал доклад не он ,а тот кто писал напоминает мне страуса зарывшего голову в песок. Он не хочет видеть реальность,поскольку она очень и очень нехорошая. В силу недостатка образования и удаленности его от ученного сообщества кабардицев он находился в плену собственных иллюзий которые крайне дорого обошлись кабардинцам . К концу его правления к 2015 численность проживающих кабардинцев в республике достигнет 200 тысяч. Причем на самого продуктивного возраста. Этому способствовала катастрофическая экономическая ставка на крупный бизнес, которая вымела всех проживающих на сельхозземлях ,поскольку конкуренция не тетка и лишних ртов не терпит.Эта коса фактически привела кабардинцев к опасной черте и если новые будут и впредь быковать то ведь социологичекой науке перечить -это надо быть в плену непонятных иллюзий.
Как соседний народ мы встречались с ученным сообществом кабардинцев и без какого либо злорадства спросили их о чем они вообще думают. Молчат ,хотя все прекрасно знают и без нас
Вопросы объединения всех адыгских племен =это чистой воды фантазия и хотелки узкого круга политиканов . Кабардинцев уже не хватает на свою собственную территорию и этот процесс только увеличивается в масштабах достигнут самых худщих социологических показателей на всей территории СКФО. Они самые возрастные этносы после русских. Вся ихняя молодежь плюнула на своих мародеров и перехала кто куда,на все четыре стороны подальше от своих.
Черкесов также осталось всего окола 40 тысяч и там такие же процессы как и у соседей ,с той лишь разницей что у них все происходит горазда быстрей и хуже. Вопрос адыгейцев это действительно трагедия. Их на собственной территории всего 20 процентов и судя по ряду предпринимаемых Москвой мер в ближайшие десять лет мы увидим серьзную проблему народа ,который достаточно уважительно относится к балкарцам. Имел удовольствие преподавать курс лекций в Адыгейском университете. То есть все Адыго -черкесского руководство занимается обманом собственного народа или народов.
Здесь у балкарцев есть понимание сути происходящих процессов и мы естественно не в стороне,могу сказать больше ,мы в числе тех кто отслеживает эту проблему на Всероссийском уровне и предлагает востребованные механизмы реагирования ,Просто говорить на весь мир наверное не стоит но уверяю вас что видение проблем есть как и есть адекватные методы решения . Здесь есть положительные моменты . Слава Всевышнему что не обделил нас вниманием и с его помощью балкарцы не исчезнут .

Цитата
юст пишет: Ну начну с Канокова и его выступления на съезде или что там было. Советую не обращать никакого внимания,ясно что писал доклад не он

Можно было бы не обращать внимания на то что говорит Каноков, не будь он главой КБР. А с другой стороны, недопустимо чтобы главой республики был столь безответственный человек, который читает по бумажке, не понимая о чем речь.

ВВС.
Да есть такой момент.Безответственность и пост главы субьекта -это две совершенно противоположные крайности. Но что имеем то и имеем.
В прошлом году запомнился один аналогичный персонаж из докторов науки нашего госуниверситета. Мы проводили рабочий семинар в Ростовском университете ,перечень проблемных тем затрагивал и контуры будущей России.Так вот этот персонаж полчаса читал по бумажке с трудом разбирая текст написанного якобы самим собой, на что председательствующий саркастично заметил,что было бы продуктивней если бы текст зачитал сам автор идеи.

Цитата
юст пишет: Безответственность и пост главы субьекта -это две совершенно противоположные крайности. Но что имеем то и имеем.

Это не противоположные крайности, это вещи несовместимые. Что же партия "Яблоко" ударилась в философию? Почему нет соответствующей критики по этому поводу?

Придерживаемся мнения что критика без конкретных действий и предложений -это чистой воды демагогия.А вот здесь мы стоим на позициях формирования того самого действенного органа с которым бы считались.То есть нужен кулак и мы его в меру возможностей формируем. Не так быстро как бы хотелось но тем не менее процесс идет. По крайней мере есть костяк единомышленников в том числе и среди депутатского корпуса республики
Если есть свое видение проблемы этнотерриториального переустройства Кавказского региона то с удовольствием выслушаем. Здесь важно не ограничиваться только выражением мнения.Нужны телодвижения. Теперь по теме.
С 2015 года в стране будет новая система налогообложения и она предусматривает выход субьектов РФ на достижения полной самодостаточности.То есть придется нам обеспечивать свой суверенитет да еще отстегивать на исполнение государственных обременений. Не бересь сказать к чему приведет такой расклад но на мой взгляд для Балкарии предпочтительней формирование единого экономического поля с делением на этнические районы и с представительством каждой в полномочном политическом органе. То есть диктует правила -экономика. Мы выссказали мнение что наиболее оптимальным для Балкарии будет если мы в качестве самостоятельной административной единицы со своими полномочным делегатами или представителями ,естественно самими же избранными войдем в формируемую АГЛОМЕРАЦИЮ.
Республики трансформировать на три субьекта Балкария,Кабарда ,Терский районы с райцентром г Нальчик. Столицу же ,как я понимаю определят без нас.
Это проект и он естественно не лишен изъянов потому мне очень нравиться эта страничка. Желательно меньше стеба и больше размышлений и советов.

Хорошая аналитика.
Особенно интересен последний вопрос Насчет потенциала муниципалитетов Балкарии. Здесь и кроется та проблема которая тормозит принятие 131 закона в республике. Здесь могут быть недовольные моим мнением но тем не менее. Территориально республика разделенна строго по этническому признаку и вот здесь есть нъюансы. Дело в том что равнинная часть занята в основном кабардинскими муниципалитетами и земли принадлежащие кабардинским селам представляют собой лакомый кусочек для инвесторов. Здесь гораздо легче отбить вложения в силу высокой доли возможности использования механизированного труда . Тем самым отсекается значительная часть трудоспособного населения кабардинцев и им ничего не остается как спасаться от безработицы. Естественно что потенциал Кабарды будет гарантированно распылен через призму собственных и личностных интересов.Вот для них это действительно проблемный вопрос.
Теперь что касается Балкарии. Де-факто Балкария уже самодостаточна и потенциал дальнейшего развития практически безграничен. Вот именно поэтому и тормозится введение в практику российского законодательства местными проходимцами,поскольку через короткое время станет очевидной состоятельность и претензии Балкарии на самодостаточность .
Здесь есть один позитивный момент .Опять же в силу формирования нового территориального формата страны предполагается внести изменения в распределение налогов. Об этом уже всерьез говорят губернаторы и главы субьектов,более того происходят нелицеприятные стычки между ними в присутствии главы страны. Обещанно что с 2015 года дележ будет 50 на 50 . Это хоть что то приемлимое , удовлетворяющее наши интересы. Короче надо подождать и держаться в курсе,чтобы не проскочить мимо денег.
Хоть и есть неприятные моменты в развитии наших интересов но очевидно что и плюсами нас Бог не обделил.

Цитата
Sautulu пишет: Я хочу поставить вопрос на обсуждение: а так ли эффективно существование в нашей стране национальных республик?

Было бы смешно если Прохоров идентифицировал себя с персонажами Крыловских "музыкантов"(нужно пересесть чтобы музыка пошла!).
Но де-факто примерил на себе фрак черной свиньи Наполеона из "Скотного двора" Дж. Оруэлла, т.е. хочет побыстрее снять шкуру
с Боксера(нацменов) и обменять ее на водку. Ну понятно-- СВИНЬЕ СВИНОЕ, нахрюкаться он хочет.

Судя по неутихающей дискуссии в соцсетях вопрос упразднения национальных республики идет по нарастающей вертикали. Как всегда оппоноруют представители четырех республик,больше на эту тему кроме Чечни,Дагестана,Татарстана и Башкартостана ни одна республика не выступает.Главный довод этой четверки в принципе справедлив и тезисы Прохорова о "экономической неэффективности " в отношении этих республик не срабатывает.Они самодостаточны и перспективы развития ,в том числе и демографические здесь в устойчивом плюсе. Татарстан вкупе с Башкортостаном локомотив экономики страны и им лишение суверенитета как-то без надобности. Чечня также один из доноров России,кто бы там не трещал по поводу масштабных инвестиций в эту республику ,факт обстоит следующим образом. По данныи Госкомстата из Чечни уходит товарно-материальных ценностей на сумму превышающую бюджетное поступление из Москвы ежегодно на четыре миллиарда рублей. То есть Чечня дотирует Россию .
Что же касается всех остальных национальных образований то доводы Прохорова имеют под собой строго экономические обоснования и против них не попрешь.Республики действительно погрязли в коррупции и естественно терять выгодную национальную кормушку как-то не с руки.Но законы экономики говорят следующее, без формирования единого экономического рынка с численностью 7-8 миллионов населения участвующего в едином экономическом пространстве с единым органом регидлирования НИЧЕГО СТОЯЩЕГО НЕ СВЕТИТ. Никаких тебе развитий и достаточности и прочей щелухи. Двадцать лет морочат голову но обратите внимание никаких содержательных экономических доводов никто не привел и не приведет.Их попросту не существует.
Что касается Кабардино-Балкарии то никто и никогда трижды умный и продвинутый при нынешнем бюджетном положении просто не имеет никаких шансов на самодостаточность .А вот шансы ассимиляции балкарцев и кабардинцев при нынешнем положении-это к" бабке не ходи". Они уже поставили ряд вопросов на которые я пока не вижу внятных ответов.

Эксперты считают, что республики являются пока единственной гарантией сохранения национальных культур


Недавнее заявление бизнесмена и политика Михаила Прохорова о необходимости упразднения национальных республик вызвало негативную реакцию со стороны экспертов, общественных и политических деятелей Северного Кавказа.

Напомним, Михаил Прохоров на съезде партии “Гражданская платформа” в Москве 27 октября поставил под сомнение эффективность существования в составе России национальных республик. Прохоров заявил, что считает разделение на национальные округа и национальные республики нецелесообразным с экономической точки зрения. По его мнению, внутренние границы формируют “национальное гетто”, где местная коррумпированная власть угнетает и грабит людей всех национальностей.

С резкой критикой заявления Прохорова выступили главы Башкортостана, Татарстана, представители руководства Чечни и Дагестана. Выступление миллиардера уже послужило толчком для новых политических баталий. Так глава комитета Госдумы по делам национальностей, член “Единой России” Гаджимет Сафаралиев заявил о намерении обратиться с призывом к жителям 26 национальных республик игнорировать на выборах партию “Гражданская платформа”из-запредложения ее основателя расформировании нацреспублик.

Отметим, ранее за упразднение национальных республик уже высказывался другой российский политик – лидер ЛДПР Владимир Жириновский. «Я всегда выступал открыто против национального устройства России, потому что такого устройства нет нигде в мире, и никогда не было!», –сказал в феврале прошлого года лидер ЛДПР в программе «Диалоги» ЧГТРК «Грозный».
Эксперты считают, что подобные заявления делаются с целью привлечь голоса значительной части избирателей и уверены, что ликвидация нацреспублик ухудшит общее положение в стране. В то же время, по их мнению, создание республик не решило всех национальных проблеми необходимо принятие государственных программ по сохранению национальных культур.

Ликвидация нацреспублик не сделает местных чиновников менее вороватыми

Идеи относительно административно-территориального устройства России и ликвидации республик в составе федерации, высказанные Прохоровым, не новы, говорит Старший научный сотрудник Центра этнополитических исследований Института этнологии и антропологии РАН, кандидат исторический наук Ахмет Ярлыкапов.

«Они поднимались как эпатажными популистами, так и откровенными шовинистами. В целом в них есть рациональное зерно в плане сплочения граждан России в одну гражданскую политическую нацию. В то же время для Прохорова этот центральный тезис оказался не столь важен, сколько сам процесс ликвидации республик. Политик лукавит: прикрываясь идеей сплочения всех российских граждан в одну политическую нацию, он всего лишь хочет в очередной раз оседлать националистическую карту, набрать на ней политические очки», – считает Ярлыкапов.

По убеждению эксперта, предложения Прохорова по ликвидации национальных республик никак не связаны с борьбой с коррупцией.

«Очевидно, что сами по себе предложенные им шаги никак не приведут к решению системных проблем, связанных с казнокрадством, неэффективностью госуправления и т.д. Глупо надеяться, что переименование Кабардино-Балкарии в Нальчикскую область сделает местных чиновников менее вороватыми и более эффективными», – подчеркнул Ахмет Ярлыкапов.
При этом эксперт отмечает, что Прохоров совершенно справедливо указывает на то, что в стране нет внятной национальной и конфессиональной политики.

«Однако политик не предлагает эффективных мер по преодолению негативных тенденций в этой области. Если же ограничиться только ликвидацией республик и укрупнением регионов, то к уже имеющимся проблемам прибавиться масса новых: обострение межнациональных отношений, рост популярности националистических движений, дальнейшая радикализация исламской молодежи», – полагает Ярлыкапов.

Создание нацреспублик не решило всех проблем в национальной сфере

В то же время, говоря о самом создании национальных республик, Ахмет Ярлыкапов выразил мнение, что оно не решило всех проблем в национальной сфере, поскольку обеспечить создание национально-территориального образования для каждого народа России было практически невозможно.

«В итоге одни народы получили свои “титульные” республики, другие остались на положении “младших братьев у младших братьев”. Этнические лидеры стали рассматривать создание республик как серьезный ресурс не только для культурного развития своих народов, но и для собственного экономического благополучия. Часто межэтнические трения внутри многонациональных республик объясняются именно этой конкуренцией в борьбе за доступ к ресурсам, а не конфликтом между народами», – заключил Ахмет Ярлыкапов.

Переименование нацреспублик в «обезличенные» образования сравнимо с переименованием милиции в полицию

Главный редактор дагестанского еженедельника «Настоящее время» Милрад Фатуллаев также считает, что ликвидация национальных республик в целом отрицательно повлияет на ситуацию в стране.

«Делая подобные заявления, Михаил Прохоров ориентируется на ту часть русскоязычной аудитории, которая критически относится к национальным регионам и в особенности к Кавказу. По данным опроса «Левада-центра», эта группа составляет около 64% населения России. Заявления о необходимости ликвидации нацреспублик делаются для того, чтобы завоевать эти голоса. Но если человек думает о целостности и единстве страны, то он должен понимать, к чему такие заявления ведут», – говорит Фатуллаев.

Журналист считает тезис о том, что упразднение национальных республик и округов будет способствовать решению проблемы коррупции, безосновательным.

«В России механизм избрания власти одинаков, независимо от того, как тот или иной субъект называется. Структура власти во всех регионах также одинакова. Проблема коррупции в России не имеет территориальной привязки. Проблема коррупции – это проблема всей страны», – констатировал Милрад Фатуллаев.

По его мнению, «переименование национально-территориальных образований в какие-то унифицированные и «обезличенные» сравнимо с переименованием милиции в полицию».
«Поэтому смысла в этом никакого не вижу. Нужно республики сохранить. Но также надо понимать, что на сегодняшний день в республиках не решаются на должном уровне национальные проблемы», – добавил главред «Настоящего времени».

Для решения проблем сохранения национальных культур, по словам Фатуллаева, необходимо разрабатывать и принимать государственные программы, которые должны иметь финансирование.

«Ведь во всех республиках в этой сфере ситуация одинаковая. На весь субъект один театр, одна национальная газета и уроки национального языка до 4 класса. Но если республик не будет, то вопрос о сохранении национальных культур вообще может быть забыт. А такие пожелания есть в российском массовом сознании», – подытожил Милрад Фатуллаев.

Судя по выводам экспертов, республики пока являются единственной гарантией сохранения национальных языков, культур и самобытности. Закон о национально-культурных автономиях на сегодня никак не может обеспечить этнические меньшинства и десятой долей того, что им обеспечивают национальные республики. Именно об этом должны думать ответственные политики, а не выступать с заявлениями, которые могут дать им быстрый прирост электората-

Цитата
юст пишет: Что же касается всех остальных национальных образований то доводы Прохорова имеют под собой строго экономические обоснования и против них не попрешь.Республики действительно погрязли в коррупции и естественно терять выгодную национальную кормушку как-то не с руки.

Тут мне непонятно. Строго экономические обоснования - коррупция? Ну, тогда и надо говорить, что существует коррупция, надо с ней бороться, а не выдумывать, что:

Цитата
без формирования единого экономического рынка с численностью 7-8 миллионов населения участвующего в едином экономическом пространстве с единым органом регидлирования НИЧЕГО СТОЯЩЕГО НЕ СВЕТИТ. Никаких тебе развитий и достаточности и прочей щелухи. Двадцать лет морочат голову но обратите внимание никаких содержательных экономических доводов никто не привел и не приведет.Их попросту не существует.

В мире существуют небольшие государства, территории и округа с развитой экономикой, и есть огромные бедные государства, в числе которых наша, сваливающая сейчас все свои проблемы в национальную плоскость.

Заседали, наверное, в кабинете:
- В республиках коррупция, беспредел, безработица, слабо развита инфраструктура, нет заводов, закрыты фабричные производства, себестоимость товаров народного хозяйства выше стоимости импорта с доставкой, солярка стоит дороже молока, нет инвестиций, долгосрочных проектов как бы это искоренить, за Русь душа мается...
- давайте объединим их в большие округа, по 7-8 млн...
- ну и че?
- проблема в этом, мне так кажется...
- Вот это да! Как же я сам не догадался!

Дискуссия набирает обороты!Нам сейчас сложно рассуждать о возможных изменениях в федерализме.Они могут быть,равно как и не иметь место.А если они произойдут,то каким видится развитие территорий?На что могут рассчитывать жители Карачая и Балкарии...? Можем ли мы сопоставить политические,экономические,культурные возможности сегодняшнего дня и дня грядущего?

Тотур
Здесь имеется ввиду необходимый для экономики стартовый минимум населения с которого вообще начинается понятие экономика,это порядка 6-7 миллионов населения при котором есть каки-то надежды.При численности Балкарии и Кабарды на уровне 500 тысяч никакой экономики не построишь,а жить то хочестся сейчас а не в светлом будущем.Если кто помимо политических доводов приведет экономические то с удовольтствием приму к сведениюю
Насчет маленьких государств ничего не могу сказать .Не знаю таковых. Маленькие банки в формате государства меня не интересуют.

юст, уа алейкум салам!)))

Цитата
юст пишет: Здесь имеется ввиду необходимый для экономики стартовый минимум населения с которого вообще начинается понятие экономика,это порядка 6-7 миллионов населения при котором есть каки-то надежды.При численности Балкарии и Кабарды на уровне 500 тысяч никакой экономики не построишь,а жить то хочестся сейчас а не в светлом будущем.

Я не экономист, но то что ты написал полностью лишено основания даже для моего поверхностного взгляда)))
Есть целые государства меньше Кабардино-Балкарии и по площади, и по численности, которые живут лучше России... А территориальные единицы внутри государств - тем более. Вообще, неудобно даже соразмерять неразвитость региона с ее площадью или численностью.

Цитата
юст пишет: Если кто помимо политических доводов приведет экономические то с удовольтствием приму к сведениюю

это наоборот, ты должен привести экономические доводы, раз поддерживаешь такой чисто политический ход, экономическая выгода которой не выдержит никакой аргументированной критики.

Тотур.
Попробуй отойти от поверхностных взглядов.
Целые государства -это какие к примеру?
Это не политический ход-это национальная политика и аргументы мои в ее пользу. . Балкария будет действенна и в формате района или области при регионе СКФО .Какие доводы против? Это не вердикт но попытка промониторить алгоритм дальнейших действий.

Цитата
юст пишет: Попробуй отойти от поверхностных взглядов.

От поверхностного взгляда мне не уйти, так как я не экономист.

Цитата
юст пишет: Целые государства -это какие к примеру?

вот Карликовые государства Европы.
Так вот... ВВП Лихтенштейна в 2007 году составил 4,16 млрд долл. США или на душу населения — 118 тыс. долл. США (1-е место в мире).

Это государство, например, в 77 раз меньшее чем КБР по площади, и в 23 раза по численности населения.
Все. Это факт. Тут точка.

Дальше - рассуждения.

Цитата
юст пишет: Это не политический ход-это национальная политика и аргументы мои в ее пользу. . Балкария будет действенна и в формате района или области при регионе СКФО .Какие доводы против?

От административно-территориального переустройства России никакой экономической выгоды (см. Лихтенштейн). Это грязная политика, направленная на переманивание к себе кавказофобов. Везде, по всем каналам показывают, что кавказцы - негодяи, надо их приструнить, почему это у них свои республики, а у русских нет! Я понимаю, когда круглый двоечник, знающий о Кавказе по передачам из нашего ТВ ведется на такие лозунги, но нет, теперь же и мы поддержим эту явную чушь. От того, что республика будет иначе называться, манна, что ли, небесная будет сыпаться на нее, или нечистые чиновники будут думать "Да, теперь мне не поворовать, я же теперь не в КЧР (например) живу, а в девятом квартале Южной Руси!.."? Если проблема в экономическом развитии, то вкладывай деньги в производство, проводи свои какие-нибудь экономически-выгодные мероприятия, при чем тут названия республик? Если чиновники воруют - проводи другие соответствующие мероприятия... Или что, если переименуют, переобъединят нас, все зло умрет, и править начнут чистосердечные труженики, такие улыбчивые рубаха-парни со скатертями-самобранками???

Пусть переименовывают, если очень сильно хотят, Московскую область в Русскую область №1, Владимирскую область в Русскую область №2... я не против. Только толку от этого? Националисты настолько запугали бедных русских, что даже в названии Россия они не видят ничего своего. Тупизм.

Цитата
Я хочу поставить вопрос на обсуждение: а так ли эффективно существование в нашей стране национальных республик?

Ответ ногайцев на этот вопрос Прохорова:

Ногайцы просят Путина об автономии

Накануне заказным письмом из районного центра Терекли-Мектеб Ногайского района Дагестана в московский Кремль отправлена просьба делегатов 4-го съезда ногайцев России президенту Путину о создании территориального образования ногайцев в составе Федерации в пределах границ их компактного проживания на территории Ставропольского края, Чечни и Дагестана.
Из письма выясняется, что в прошлом году предыдущий 3-й съезд ногайцев уже обращался в администрацию президента РФ, но их игнорировали и тем самым вынудили провести и 4-й.
«Ногайцы – терпеливый народ, но ведь всякое терпение имеет свой предел», – предупреждают ногайские делегаты главу государства.
Мероприятие прошло еще 28 октября и, видимо, снова не привлекло внимания никого, кроме самих 200 делегатов из Дагестана, Карачаево-Черкесии, Чечни, Ставрополья и Астраханской области. Известно, что дагестанские власти не давали разрешение на проведение ногайского форума, его пришлось провести в частном дворе.
«В создавшихся условиях мы считаем невозможным дальнейшее пребывание части ногайских аулов в составе Дагестана, со стороны властей которого никакой заботы, никакого внимания в отношении ногайского народа-этноса, никогда не было и в дальнейшем ожидать невозможно», — пришли к выводу ногайцы.
По сведениям «Независимой газеты», основными проблемами своего «народа-этноса» делегаты называют «разобщенность, высокий уровень безработицы и первое место по количеству выявленных случаев заболевания туберкулезом и раковыми заболеваниями по всему Дагестану», а также «экологическую катастрофа в степи». Последняя, по их мнению, вызвана экспансией дагестанцев, из-за которых «в ближайшее время Россия может получить первую рукотворную пустыню в своей европейской части».
«На землях отгонного животноводства, составляющих две трети всей площади Ногайского района и находящихся в пользовании правительства Дагестана, из-за круглогодичного выпаса чрезмерного количества скота, принадлежащего чабанам – выходцам из горных районов республики, происходит процесс опустынивания земель», — пишут ногайцы президенту.
Отметив экологическую составляющую проекта, в соответствии с политическим трендом делегаты дворового съезда указали на опасность «проникновения религиозного экстремизма из охваченной радикализмом горной части Дагестана»: «горские народы, спустившись на равнину, приносят с собой чуждые степнякам нравы, чуждые ногайцам исламские течения».
Участники форума полагают, что создание ногайской национальной автономии на землях Дагестана, Чечни и Ставропольского края «послужило бы укреплению безопасности России на Северном Кавказе» и «не может нарушать ничьих национальных интересов».
Председатель Национального совета ногайского народа России Залимхан Бегендыков выразил надежду ногайцев наконец-то получить ответ на свое письмо.


http://www.ridus.ru/news/52209/

Не знаю, как в Дагестане, а в КЧР у ногайцев есть свой цветущий район.

Вице-премьер РФ Д.Козак: Сильные регионы объединят со слабыми

Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Козак, который курирует региональную политику РФ, в ходе своего выступления на Конференции доверенных лиц президента В.Путина заявил, что укрупнение субъектов федерации путем объединения "возможно и имеет смысл".
По его словам, целесообразно объединять сильные в экономическом отношении регионы со слабыми для того, чтобы перераспределить ресурсы и уравнять уровень жизни. Напомним, что процесс укрупнения субъектов федерации активно проходил в 2003-2007 годах – тогда их число сократилось с 93 до 89.

Читать полностью:http://top.rbc.ru/politics/09/12/2012/835643.shtml

У северных народов отняли их последнее достояние - автономии; их имя исчезло с лица земли.

"По его (Козака) словам, целесообразно объединять сильные в экономическом отношении регионы со слабыми для того, чтобы перераспределить ресурсы и уравнять уровень жизни".

А что мешает центру напрямую помогать автономиям, национальным республикам, регионам?

Чтобы быть готовой к новым вызовам, «Единой России» необходимо сконцентрировать все силы, политический и кадровый ресурс на укреплении общественной стабильности в республике. Об этом Глава Кабардино-Балкарии, член Высшего совета партии «Единая Россия» Арсен Каноков заявил на состоявшейся сегодня в Нальчике XXII конференции Кабардино-Балкарского регионального отделения партии.Выступая перед делегатами, Арсен Каноков отметил, что на партии власти всегда лежит груз ответственности за социально-экономическое и общественно-политическое состояние страны.....

Вместе с тем, считает Арсен Каноков,общемировые политические процессы видоизменяются, время и общество движется вперед, открывая на своем пути новые трудности и противоречия. В этих условиях партия в тесном взаимодействии с институтами гражданского общества должна выступать главной силой в деле сохранения баланса, недопущения «растаскивания» республики, как составного субъекта Северо-Кавказского федерального округа... «Партия должна в каждодневной своей работе стремиться к достижению основной цели - сплочению населения республики», - подчеркнул Глава КБР.



Это реакция А.Канокова на возможное развитие ситуации по ликвидации национальных республик.Но есть к нему вопросы представителей гражданского общества Республики Кабарды и Балкарии. Нерешённость каких проблем в республике могут побудить часть населения поддержать стремление определённых политических сил РФ ликвидировать КБР как национально-территориальное формирование (субъект РФ)?

Волчков Дмитрий Юрьевич
Владивосток , Политолог

Отделение Территорий прилегающих к Большому Кавказскому хребту с севера было бы опрометчивым с геополитической точки зрения и нанесло бы урон безопасности центральной России. Гораздо выгодней иметь на юге во всех отношениях удобную границу представляющую собой трудно преодолимое естественное препятствие, нежели конгломерат трибалистко-религиозных авторитарных режимов.

Это особенно актуально в свете набирающих силу "великих держав" Ближнего Востока, таких как Турция, вставшая на путь неоосманизма и продолжающая пантюркистскую политику в отношении кавказских народов, и Иран. Да и в целом ситуация в Закавказье и вообще на ближнем Востоке всегда напряженная, а в последнее время она становится еще более взрывоопасной. Кавказский хребет же делает невозможным перемещение плохо оснащены формирований, необеспеченных воздушными средствами доставки.

К тому же стоит отметить растущие амбиции северокавказских квазигосударств и племен, их менталитет вряд ли поспособствует складыванию светской власти, а без права применения насилия России вряд ли удастся сдержать религиозных экстремистов.

Необходимо сохранить рычаги стравливания пророссийских кавказцев с их исламистскими собратьями. России выгодна управляемая гражданская война между растущими и пробуждающимися народами Северного Кавказа, дабы варвары истощились в ней и еще лучше взаимоуничтожили друг друга. Поэтому должно искать пути разрушить кавказскую солидарность и традицию. В целом же есть возможность изменения отношений между республиками Северного Кавказа и остальной Федераций.

http://goodbyekavkaz.org/, против стр.23
идет голосование:Поддерживаете ли Вы идею предоставления независимости национальным республикам Северного Кавказа и отделения их от России?

На следующий день после оглашения послания Федеральному собранию Владимир Путин встретился в Кремле с Советом законодателей, в который входят представители региональных парламентов. А с кем еще обсуждать тезисы документа, определяющего будущее страны, как не с людьми с мест?

...Матвиенко особо остановилась на той части послания, которая для Совета Федерации оказалось главным: выравнивании экономических, финансовых и социальных условий в регионах.- Результаты здесь, конечно, во многом зависят от региональных команд, - сказала Валентина Ивановна. - Но без координации из центра сделать это не удастся.
- Разрыв между субъектами федераций, действительно, большой и он не уменьшается, - согласился Путин. - Но это ведь происходит не из-за того, что кто-то вредит. Просто в свое время разорвали естественную связь между регионами. Когда-то был обком партии, который объединял, например Ленинград и Ленинградскую область, а потом — раз: и появилось два губернатора! Но Ленинградская область хоть существует, а мелкие региональные республики, которые входили в крупные республики? Им сейчас вообще тяжело!

Однако, говоря о необходимости укрупнения некоторых регионов, президент предостерег от излишнего увлечения этим процессом.
- Нам суперрегионы тоже не нужны! Думаю, не надо объяснять почему? Это бомба под независимость страны, не сейчас, а на будущее. Именно поэтому я так подробно говорил вчера про региональное развитие.
О перераспределении территории субъектов федераций речь пошла и после выступления осетинского парламентария Алексея Мачнева. Президент в очередной раз напомнил, что далеко не везде в России представители разных национальностей уживаются друг с другом безболезненно, и это требует очень осторожного отношения к проблеме:
- У нас 2 тысячи спорных территорий! 2 тысячи! - сделал ударение Путин. - Если мы еще сейчас чего-то будем делить, то это приведет к еще большей напряженности. Может, нужно дать право всем субъектам Федерации учитывать специфику своего национального вопроса. Но при этом сказать прямо — все кто хочет остаться в рамках уже принятых, они могут в них остаться. А там, где возможны межэтнические конфликты, надо рассматривать вопрос более гибко. Я согласен, давайте проведем такую дискуссию!

http://www.kp.ru/daily/26001.4/2928061/

Матвиенко вернулась к идее укрупнения регионов

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко полагает, что 83 субъекта Федерации для России — это много. Политик считает, что процесс укрупнения регионов был бы оправдан с точки зрения их экономического и социального развития, но отмечает, что эти вопросы должны решать местные жители на референдумах.При этом Матвиенко не говорит, какие именно регионы надо было бы, по ее мнению, укрупнить."У меня есть эти сведения, но я не буду их озвучивать, потому что это — не компетенция Совета Федерации. Это, все-таки, компетенция жителей, руководителей этих регионов, и по этому вопросу должно быть добровольное волеизъявление, в соответствии с законом — через референдум", — сказала Матвиенко на встрече с депутатами Госсовета Татарстана в среду в Казани.Тем не менее, на ее взгляд, надо продолжать дискуссию по этому вопросу. "Нам все-таки надо дискуссию эту в обществе вести, надо всем подумать. Никто ведь не говорит, что вот сейчас 83 субъекта, а надо 50, 60 или 40. Надо просто это осмыслить", — сказала спикер.Она отметила, что "умышленно не называет" регионы, которые можно было бы объединить, получив другие потенциалы и возможности для развития. "А у нас все хотят быть царьками, хотят быть губернаторами, председателями парламента отдельного субъекта. Надо о людях думать", — сказала Матвиенко.Идея укрупнения регионов активно обсуждалась три года назад, с соответствующей инициативой выступал тогдашний спикер Госдумы Борис Грызлов. Он заявлял, что не должно быть несамодостаточных субъектов РФ, и в качестве варианта выхода из такой ситуации предлагал объединять такой регион с другим, "чтобы эта территория была самодостаточной". Исключение Грызлов предлагал делать только для территорий с тяжелыми климатическими условиями.Матвиенко, которая тогда была губернатором Петербурга, идею Грызлова поддержала, сказав, что относится к этому предложению "положительно".

РИА Новости http://ria.ru/politics/20130213/922762849.html#ixzz2KonmHd87