Меня всегда смущали люди, которые "любят" всех и которых все "любят"... воспринимаю это как неумение отличать черное от белого... да, разумеется, ничто не имеет лишь одну сторону, но есть ведь откровенное зло, есть бесспорное добро... нежелание выразить свою точку зрения, жизнь по принципу невмешательства, попытка быть "хорошим и понимающим" для всех - это правильная реакция или способ не брать на себя ответственность? как поступаете вы? что считаете верным?

Цитата
z2123 пишет: Цитата Dalila пишет: это промежуточный оттенок между белым и черным Белое - безупречно и не имеет оттенков! Белый - чистый, а если человек не чист, то он... грязен!

Не факт! Если на проценты распределить примерно: 1% белые, 5%черные а остальные 94% серые

Цитата
fonblond_k пишет: уточню: ни преступник, ни потерпевший не знают о том, что вам известна правда, поэтому и с тем, и с другим можно оставаться в хороших отношениях...

fonblond_k, миллионы ситуаций, и столько же отношений к ним, невозможно найти однозначный ответ, я стараюсь по возможности не вмешиваться.

Цитата
fonblond_k пишет: ну ситуации разные бывают) я ведь сразу написала о понятиях "черное" и "белое", "серое" не рассматривала... речь о зле и о добре...

Жизнь ведь не зебра из черных и белых полос, а шахматная доска. Здесь все зависит от твоего хода.

Цитата
бездушный кролик пишет: Я к чему говорю у70 летнего стариканет возможности убрать навоз а те кто требовал не хотели его понять,что он не в состоянии это сделать)))

Это тот случай, когда надо вмешаться и помочь старику.
Раньше нам фильмы показывали, как группа школьников (не помню как их называли) ходили и помогали старым людям по хозяйству.

Цитата
бездушный кролик пишет: Или тот же случай продолжение))Тот сосед который просил убрать навоз,сам выносит свой домашний мусор тоже на улицу)))и канализация его течет на улицу)))Вопрос къайсы сосед аманды?

Экинчи къошу аманды, биринчини къаруу жокъду бауушну кетерирге.)))

Цитата
бездушный кролик пишет: Я знаю двух соседей воюющих в течении 25 лет из за 50 см земли

Однажды два соседа сильно поспорили из-за куска земли между их участками.
Каждый настаивал на том, что это именно его земля. В конце концов, они привели старого мудреца, чтобы он помог им разрешить спор.
Выслушал их старик и говорит:
- А давайте мы у земли спросим, чья она?
Мужики застыли в ожидании, а мудрец наклонился к земле, словно выслушал её, поднялся и отвечает:
- Земля говорит, что она не твоя, и не твоя. А вы оба её.

Цитата
бездушный кролик пишет: Цитата z2123 пишет: Цитата Dalila пишет: это промежуточный оттенок между белым и черным Белое - безупречно и не имеет оттенков! Белый - чистый, а если человек не чист, то он... грязен! Не факт! Если на проценты распределить примерно: 1% белые, 5%черные а остальные 94% серые

Прибегну к притчам.


Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
- Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.

- Бог создал всё? — спросил профессор.

- Да, сэр — ответил студент.

Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло. Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?

- Конечно, — ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?

- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?

- Конечно, существует.

-Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Говорят, что этим студентом был Альберт Эйнштейн. Он вполне мог им быть по стилю мышления, но скорее всего, это был другой студент, потому что, говорят, Альберт Эйнштейн был вежливым атеистом. Он не верил в Бога, но никому не навязывал свою точку зрения.

***



Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину:
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.


У Сократа был молодой друг по имени Евфидем, а по прозвищу Красавец. Ему не терпелось стать взрослым и говорить громкие речи в народном собрании. Сократу захотелось его образумить. Он спросил его:

- "Скажи, Евфидем, знаешь ли ты, что такое справедливость?"
- "Конечно, знаю, не хуже всякого другого".
- "А я вот человек, к политике непривычный, и мне почему-то трудно в этом разобраться. Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство - это справедливо?"
- "Конечно, несправедливо!"
- "Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?"
- "Нет, пожалуй что, справедливо".
- "А если он будет грабить и разорять их землю?"
- "Тоже справедливо".
- "А если будет обманывать их военными хитростями?"
- "Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство - это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо".

Был у гнева единственный сын. Звали его – зло. Такой, что ему самому было с ним очень трудно. И решил гнев его женить на какой-нибудь добродетели.
Глядишь, немного смягчится, и ему на старости легче с ним будет! Похитил он радость и женил на ней свое зло.
Только недолгим был тот брак. Но осталось от него дитя – злорадство.
Да и правда, не может быть ничего общего у добра со злом. А если вдруг и случится, то добра от него не жди!

Прощаясь с учениками, учитель всегда говорил им: «Идите и ищете добро».
Ученики разъезжались, и больше учитель их не видел.
Однажды к учителю пришел странник и сказал:
– Учитель, когда-то я был вашим учеником и теперь хочу снова стать им.
– Я научил тебя всему, что знал, – ответил учитель.
– Вы велели мне искать добро, но люди всюду творят зло, в их сердцах нет благодарности, – возразил ученик. – Я долго искал, но не нашел добра. Сейчас я вернулся, чтобы вы научили меня искать.
– Хорошо, – согласился учитель, – я тебя научу, но сначала иди в лес, который начинается сразу за моим домом. Там найди избитого человека. Спаси его, не спрашивая ни о чем и не обращаясь за помощью к другим. Даже не упоминай в селении имя этого человека.
Странник ушел в лес и вскоре по стонам нашел несчастного. Тогда странник построил шалаш и стал лечить бедняка травами. Когда неизвестный поправился, он долго благодарил своего спасителя, а потом ушел прочь.
Странник вернулся к учителю и воскликнул:
– Учитель, спасибо вам. Теперь я узнал, что благодарность существует. От этого бедного человека я услышал наконец добрые слова!
– Этот человек – вор. Жители селения избили его, а он проклял их. Он сказал тебе добрые слова, потому что на самом деле и добро и зло живут в твоем сердце, – произнес учитель.


Юноша пришел к мудрецу с просьбой принять его в ученики
- Умеешь ли ты лгать? - спросил мудрец.
- Конечно нет!
- А воровать?
- Нет.
- А убивать?
- Нет...
- Так иди и познай все это, - воскликнул мудрец, - а познав, не делай!
Здесь не поймите буквально, у нас имеется нарт сез - "жаханимни кермей, жаннетге кел салмазса"


Мудрец однажды сказал путнику:
— Не правда ли, ты пришёл за тем, чтобы спросить меня, что есть добро и что есть зло?
— Да, — отвечал тот. — Я пришёл именно за тем.
Тогда Мудрец обмакнул в миро свои пальцы, коснулся ими его руки, сделав знак в направлении сердца, и сказал:
— Добро — это то, что придаёт твоему сердцу твёрдость и спокойствие, а зло — это то, что повергает тебя в сомнение, даже в такое время, когда другие люди оправдывают тебя.

Цитата
z2123 пишет: Белый - чистый, а если человек не чист, то он... грязен!

где вы чисто белых людей видели?


офф топ. семья моего папы тоже была выслана в Баяут. с рассказами об их жизни там, я выросла. и встречая их потомков, словно родственников встречаю)

Цитата
бездушный кролик пишет: Не факт! Если на проценты распределить примерно: 1% белые, 5%черные а остальные 94% серые

Думаю, что иначе: 5 % - белые, 5 % - черные, 90 % - серые. И именно из-за этих серых молчунов и происходят все мерзкие вещи на свете, поскольку 5 % подонков без тихой поддержки, ни одной гадости не смогли бы совершить.

Цитата
janet пишет: где вы чисто белых людей видели?

Видел.

Цитата
janet пишет: офф топ. семья моего папы тоже была выслана в Баяут. с рассказами об их жизни там, я выросла. и встречая их потомков, словно родственников встречаю)

Наши сумели избежать Баяута, бросив всё имущество и сбежав из аула ночью. Вместе с нашими успели сбежать и другие. Те, кто не успел убежать, попали в Баяут.

Цитата
Сахадин пишет: Юноша пришел к мудрецу с просьбой принять его в ученики - Умеешь ли ты лгать? - спросил мудрец. - Конечно нет! - А воровать? - Нет. - А убивать? - Нет... - Так иди и познай все это, - воскликнул мудрец, - а познав, не делай!

Глупая притча, уж извини...

Чтобы правильно поняли, что я имею в виду под белым и черным, поясню касаемо отношения к справедливости. Белое - нетерпимость к несправедливости, черное - желание творить несправедливость, серое - "поддержка" молчанием, когда черное творит несправедливость.

Цитата
z2123 пишет: Цитата janet пишет: где вы чисто белых людей видели? Видел.

это очень редкие исключения.
основная масса людей полна своих минусов. но внимание нужно концентрировать на плюсах, а они тоже, слава Аллаху есть.
это как в теории воспитания детей, говорится, что дети, если могут, всегда ведут себя хорошо. думаю, и взрослые так.

Цитата
z2123 пишет: Наши сумели избежать Баяута, бросив всё имущество и сбежав из аула ночью. Вместе с нашими успели сбежать и другие. Те, кто не успел убежать, попали в Баяут.

дело было в 35г.?

Цитата
janet пишет: Цитатаz2123 пишет: Белый - чистый, а если человек не чист, то он... грязен!где вы чисто белых людей видели? офф топ. семья моего папы тоже была выслана в Баяут. с рассказами об их жизни там, я выросла. и встречая их потомков, словно родственников встречаю)

можно я поясню?) речь не об идеальности человека, здесь, безусловно, абсолюта нет, речь о том, есть в человеке внутренний компас, отделяющий истину от лжи, хорошее от плохого... в этом отношении, согласна с z2123, либо человек внутренне ориентирован на добро, на поиск истины, либо нет... именно этот самый вектор, исходящий изнутри, определяет человека

Цитата
z2123 пишет: Цитата Сахадин пишет: Юноша пришел к мудрецу с просьбой принять его в ученики - Умеешь ли ты лгать? - спросил мудрец. - Конечно нет! - А воровать? - Нет. - А убивать? - Нет... - Так иди и познай все это, - воскликнул мудрец, - а познав, не делай! Глупая притча, уж извини...

Если понять буквально, тогда ты прав. Он в грубой форме имел ввиду, что ошибки это опыт для обучения.

Цитата
janet пишет: дело было в 35г.?

Не знаю точно, но где-то в середине 30-х годов.

Сахадин,

Цитата
Сахадин пишет: Это тот случай, когда надо вмешаться и помочь старику. Раньше нам фильмы показывали, как группа школьников (не помню как их называли) ходили и помогали старым людям по хозяйству.

Это не тот случай)))Я специально не договорила))У этого старика есть сыновья((((Которые не хотят помогать ему в этом деле))"Бизге сени ийнеклеринг керекмейди" деп)))А старик без дела не может сидеть)Я умру дейди((

" Тимур и его команда"

Цитата
janet пишет: это очень редкие исключения. основная масса людей полна своих минусов. но внимание нужно концентрировать на плюсах, а они тоже, слава Аллаху есть.

У "белых" тоже масса "минусов". Дело не в них, а в том кто на что ориентирован. Человек может не быть ангелом во плоти, но он категорически не приемлет несправедливость или насилие над другим человеком. При моем очень серьезном отношении к религии, вопрос здесь даже не в религиозности, а в чём-то внутреннем, что начинает проявляться в человеке с детства. Например, одни дети пытаются "травить" других, другие - не позволяют этого ни себе, ни другим. Это не значит, что "правильные" дети будут во всём правильны. Нет, общество и их может сбить с верного пути, если они не придут вовремя в ислам. Они могут пить, кутить, гулять, совершать массу ошибок в жизни, но внутренняя структура человека остается неизменной. С другой стороны, человек может формально придерживаться религиозных норм, а внутри он может быть из "серой массы". Счастье для первого, если он сможет оторваться от испорченного общества и прийти в ислам.

Цитата

бездушный кролик пишет: Сахадин, Цитата Сахадин пишет: Это тот случай, когда надо вмешаться и помочь старику. Раньше нам фильмы показывали, как группа школьников (не помню как их называли) ходили и помогали старым людям по хозяйству. Это не тот случай)))Я специально не договорила))У этого старика есть сыновья((((Которые не хотят помогать ему в этом деле))"Бизге сени ийнеклеринг керекмейди" деп)))А старик без дела не может сидеть)Я умру дейди(( " Тимур и его команда"

Теперь ясно, где собака зарыта.

Цитата

fonblond_k пишет: Меня всегда смущали люди, которые "любят" всех и которых все "любят"... воспринимаю это как неумение отличать черное от белого... да, разумеется, ничто не имеет лишь одну сторону, но есть ведь откровенное зло, есть бесспорное добро... нежелание выразить свою точку зрения, жизнь по принципу невмешательства, попытка быть "хорошим и понимающим" для всех - это правильная реакция или способ не брать на себя ответственность? как поступаете вы? что считаете верным?

я не верю в искренность эдаких "пацифистов") потому что откровенное добро и откровенное зло не могут быть восприняты одинаково человеком, имеющем твердые нравственные и религиозные (кому как по душе) устои. здесь, конечно, можно поспорить о том, что два этих понятия относительны и индивидуальны для каждого) добро и зло не могут быть относительны, относительны только наши мнения) в детстве мы все понимали, что такое хорошо, а что плохо) со временем, ввиду различных обстоятельств, наши представления исказились. нам уже становятся важнее другие ценности: кто-то боится потерять работу, ухудшить отношения с начальством, кто-то опасается за дружеские или родственные отношения и т.д...

Цитата
fonblond_k пишет: жизнь по принципу невмешательства, попытка быть "хорошим и понимающим" для всех - это правильная реакция или способ не брать на себя ответственность?

Мухи от котлет отдели , да))).
Попытка быть хорошим и понимающим (без кавычек) не обязательно и чаще всего связана с желанием не вмешиваться. Само слово "попытка" уже подразумевает активные действия, то есть вмешательство. Или активное невмешательство (позвольте так выразиться), например, когда знаешь что-то плохое, что рассорит людей, и молчишь. Это и применительно конфликтных отношений между двоими людьми или группами, и, наоборот, когда особо сердечные отношения между людьми. Можно стараться быть хорошим и понимающим для обоих сторон и при этом быть очень активным. И вот тут ты берешь на себя очень большую ответственность, такую большую, что вмешавшимся и поддержавшим одну из спорящих сторон и не снилась такая ответственность. И риска всегда больше - "остаться третьим виноватым". Не зря же говорят: "Двое дерутся, третьему достается".
Заметила, что в этой теме каждый говорит о том, что близко ему. Я, наверное, тоже не стану исключением. Не то чтобы и люблю и никогда не страдала от этого, но в привычке у меня это есть - вмешиваться, причем вмешиваться таким образом, чтобы остаться хорошим и понимающим для всех. И я не считаю, что это плохо. Может, и плохо, не знаю, но мне все равно, считает кто-то это плохим или нет. Я не могу не вмешиваться, потому что, когда при мне двое ссорятся, меня клинит)), я воспринимаю происходящее так, будто они оба со мной ссорятся, а не друг с другом)). Но ... опять же напомню о формах вмешательства: 1) вмешательство как таковое, то есть активное вмешательство и 2) активное НЕвмешательство. Второй вариант подразумевает наблюдение со стороны в состоянии "Готовность № 1")) - готовность вмешаться путем активных действий в любой момент, как только возникнет необходимость.

А если говорить о невмешательстве в смысле "моя хата с краю - я ничего не знаю". Бывает и такое. Если люди, о которых идет речь, мне безразличны. Когда абсолютно безразличны. И еще я не осуждаю людей, у которых "хата с краю". Это их выбор. И мне не дано знать, какие у них на то причины. Моего брата расстреляли на перекрестке средь бела дня в присутствии многочисленных свидетелей. Но я их не осуждаю за то, что они не пришли в суд в качестве свидетелей. В такое время живем. Сау эталлыкъ тюлдюле, а свою жизнь еще могут сохранить, если будут держать язык за зубами.

Цитата

fonblond_k пишет: Меня всегда смущали люди, которые "любят" всех и которых все "любят"... воспринимаю это как неумение отличать черное от белого... да, разумеется, ничто не имеет лишь одну сторону, но есть ведь откровенное зло, есть бесспорное добро... нежелание выразить свою точку зрения, жизнь по принципу невмешательства, попытка быть "хорошим и понимающим" для всех - это правильная реакция или способ не брать на себя ответственность? как поступаете вы? что считаете верным?

Принцип невмешательства это прямая дорога в ад. это один из типов людей который ничего не делают, когда вокруг них совершается зло.

Цитата
Kapone пишет: Принцип невмешательства это прямая дорога в ад. это один из типов людей который ничего не делают, когда вокруг них совершается зло.

Полностью согласен! Я не так презираю откровенных подонков, сколько равнодушных людей, проходящих мимо, когда подонок творит беззаконие у них на глазах. Это потому, что подонок является подонком от природы. Такова его сущность и ее не исправить. Но он бы всегда побоялся творить зло, если бы не было равнодушной "серой" массы, своим бездействием поддерживающей действия откровенных мразей.

Цитата
fonblond_k пишет: не о том, чтобы вмешиваться в личные дела кого бы то ни было... речь о вещах более серьезных...

тогда понятно
про то, что у добра и зла четкие границы. убийство человека - тяжкий грех, всем нам это говорилось с детства, а убийство на войне - доблесть. но убийство же не перестает им быть. стало быть, в данной ситуации убийство перестает быть злом?
насчет невмешательства. согласна, что когда творится откровенное беззаконие на наших глазах и мы можем помочь, мы должны вмешаться.
стало любопытно мнение форумчан. представьте ситуацию, если ,к примеру, вы идете ночью по улице ,а с вами ваша жена ,к примеру, или сестра, или ребенок, и видите, что какая-то группа подозрительных типов бьет ,или вы видите, что сейчас будет бить, какого-то человека, а прохожих нет(я же говорю, чисто гипотетически), вы можете вмешаться, но тогда переключатся на вас и не только вы, но и ваша жена/сестра/ребенок пострадают ,а времени ,пока приедет милиция, нет ,как бы вы поступили? вмешались бы или нет?

Малина, Капоне, з2123 согласна полностью...
Малина вообще мои мысли сформулировала так, как я сама не сумела в заглавном посте - спасибо)

Цитата

Мэй пишет: представьте ситуацию, если ,к примеру, вы идете ночью по улице ,а с вами ваша жена ,к примеру, или сестра, или ребенок, и видите, что какая-то группа подозрительных типов бьет ,или вы видите, что сейчас будет бить, какого-то человека, а прохожих нет(я же говорю, чисто гипотетически), вы можете вмешаться, но тогда переключатся на вас и не только вы, но и ваша жена/сестра/ребенок пострадают ,а времени ,пока приедет милиция, нет ,как бы вы поступили? вмешались бы или нет?

Выгнал бы жену с ребенком оттуда, а сам бы вмешался. Жена не даст соврать, что всегда боится, что я влезу в какой-нибудь конфликт на улице, с желанием развести конфликтующих по разные стороны.

Цитата

Сэстренка пишет: Цитатаfonblond_k пишет: жизнь по принципу невмешательства, попытка быть "хорошим и понимающим" для всех - это правильная реакция или способ не брать на себя ответственность?Мухи от котлет отдели , да))). Попытка быть хорошим и понимающим (без кавычек) не обязательно и чаще всего связана с желанием не вмешиваться. Само слово "попытка" уже подразумевает активные действия, то есть вмешательство. Или активное невмешательство (позвольте так выразиться), например, когда знаешь что-то плохое, что рассорит людей, и молчишь. Это и применительно конфликтных отношений между двоими людьми или группами, и, наоборот, когда особо сердечные отношения между людьми. Можно стараться быть хорошим и понимающим для обоих сторон и при этом быть очень активным. И вот тут ты берешь на себя очень большую ответственность, такую большую, что вмешавшимся и поддержавшим одну из спорящих сторон и не снилась такая ответственность. И риска всегда больше - "остаться третьим виноватым". Не зря же говорят: "Двое дерутся, третьему достается". Заметила, что в этой теме каждый говорит о том, что близко ему. Я, наверное, тоже не стану исключением. Не то чтобы и люблю и никогда не страдала от этого, но в привычке у меня это есть - вмешиваться, причем вмешиваться таким образом, чтобы остаться хорошим и понимающим для всех. И я не считаю, что это плохо. Может, и плохо, не знаю, но мне все равно, считает кто-то это плохим или нет. Я не могу не вмешиваться, потому что, когда при мне двое ссорятся, меня клинит)), я воспринимаю происходящее так, будто они оба со мной ссорятся, а не друг с другом)). Но ... опять же напомню о формах вмешательства: 1) вмешательство как таковое, то есть активное вмешательство и 2) активное НЕвмешательство. Второй вариант подразумевает наблюдение со стороны в состоянии "Готовность № 1")) - готовность вмешаться путем активных действий в любой момент, как только возникнет необходимость. А если говорить о невмешательстве в смысле "моя хата с краю - я ничего не знаю". Бывает и такое. Если люди, о которых идет речь, мне безразличны. Когда абсолютно безразличны. И еще я не осуждаю людей, у которых "хата с краю". Это их выбор. И мне не дано знать, какие у них на то причины. Моего брата расстреляли на перекрестке средь бела дня в присутствии многочисленных свидетелей. Но я их не осуждаю за то, что они не пришли в суд в качестве свидетелей. В такое время живем. Сау эталлыкъ тюлдюле, а свою жизнь еще могут сохранить, если будут держать язык за зубами.

так не это ли отличает человека честного и праведного от пофигиста, живущего красивыми речами?))

Цитата

Мэй пишет: Цитата fonblond_k пишет: не о том, чтобы вмешиваться в личные дела кого бы то ни было... речь о вещах более серьезных... представьте ситуацию, если ,к примеру, вы идете ночью по улице ,а с вами ваша жена ,к примеру, или сестра, или ребенок, и видите, что какая-то группа подозрительных типов бьет ,или вы видите, что сейчас будет бить, какого-то человека, а прохожих нет(я же говорю, чисто гипотетически), вы можете вмешаться, но тогда переключатся на вас и не только вы, но и ваша жена/сестра/ребенок пострадают ,а времени ,пока приедет милиция, нет ,как бы вы поступили? вмешались бы или нет?

Бош тюе болмазла деб, жашлагъа болушурим

Сейчас я бы не вмешалась))))Потому, что, мы один раз с племянницей вмешались)))))))))))))
Два парня накаченных били одного хилого парня по почкам, по икрам,прям выдалбливали почки с него)))))Мы начали кричать звать на помошь) тот который здоровяк )говорит:
- "Не кричите он очень плохой человек"))
Мы: -А что он сделал?
Он: - "С машины магнитолу вытащил"!))))

не ючюн тюйгенин сначала билирге керекди))

бездушный кролик, некоторым не помешает леща дать как следует))

бездушный кролик, а теперь на секунду представим, что он не вытаскивал магнитолу...а вы не помогли бедолаге)))

бездушный кролик,
Малина,
къалай къатысыз)))
кстати, да, по вопросу Мэй, бывают случаи, когда крайний тот, кто пытался разнять... бу айтханлай, къоркъуб айланама, къайры тюйюшге къатышад деб)) но тема о другом...

А представьте себе человека в тюрьме, который вмешивается всюду и хочет утвердить справедливость.

Сахадин пишет:

Цитата
А представьте себе человека в тюрьме, который вмешивается всюду и хочет утвердить справедливость.

ну там то точно никто не станет совать свой нос куда не следует

Цитата

бездушный кролик пишет: Сейчас ябы не вмешалась))))Потому, что, мы один раз с племянницей вмешались))))))))))))) Два парня накаченных били одного хилого парняпо почкам, по икрам,прям выдалбливали почки с него)))))Мы начали кричать звать на помошь) тот который здоровяк )говорит: -"Не кричите он очень плохой человек" ;) ) Мы: -А что он сделал? Он: - "С машины магнитолу вытащил"!)))) не ючюн тюйгенин сначала билирге керекди))

Тогда зачем они вдвоем его били? Вдвоем, все равно, нечестно. Когда мы вот так поймали одного типа, который попытался вытащить магнитолу из машины коллеги, дали ему пару раз по корпусу. Он еще благодарил нас, что в ментовку не сдали. Говорит: "Мужики, спасибо за то, что по-мужски поступили".