В этой теме хочу поговорить об информационной зависимости, явлении, на сегодняшний день, не менее опасном, нежели наркомания, алкоголизм и курение. )) Не вместе взятые, но по отдельности сравнивать можно вполне. )) Ещё Геббельс сказал "Дайте мне СМИ и я превращу любой народ в стадо свиней!". Как, в наше суровое время, важно правильно работать с информацией - это тема очень благодатная, благородная и благодарная. )) Сегодня давайте поговорим про такую "замечательную" штуку, как "Информационный вброс"! )))

Всем известно, что, если в кинуть в воду камень - по воде пойдут круги. Чем больше камень и сила броска, тем круги больше и тем дальше они идут. Тоже самое можно сказать про нашу жизнь и "информационный вброс" (далее "вброс" )- это тот же самый процесс, только в качестве воды выступает наше общество, а в качестве камня какое-либо событие, передаваемое СМИ опр. образом. В результате вброс - это сегодня один из самых распространённых инструментов давления и формирования общественного мнения для инициации, обоснования и оправдания тех или иных действий.
Давайте определимся с терминологией. Информационный вброс - это комплекс пропагандистских (как правило) мероприятий, обычно явных и агрессивных. Основная задача - формирование мнения, как правило негативного. Когда нужен быстрый результат данный механизм применяется очень часто.
Вброс может быть направленным как на отдельных людей, предприятия, объекты, так и на целые страны, народы и регионы. Показательным примером вброса является "План Далласа", описывающий как США будут бороться с СССР методами пропаганды и инф. войны, на деле являющийся фикцией, но активно используемый и упоминаемый в разного рода и уровня полемике по тематике противостояния сверхдержав, народов, наций и т.д.

Основные этапы вброса:
1. Заказ.
2. Сбор и анализ информации.
3. Выбор тактики и составление плана вброса.
4. Вброс информации.

Если всё было сделано правильно и первоначальный материал "задел за живое", дальше вброс начинает жить своей жизнью. Вокруг него возникает полемика, начинаются споры, появляются сторонники и противники, всё это умело подогревается провокаторами, зачастую добровольными, возникает эффект снежного кома. Далее команде, которая сделала вброс нужно лишь изредка поддерживать его в том направлении, которое им выгодно. )) В результате в головах обычных потребителей информации формируется огромная проблема, раздутая буквально на пустом месте. Общество же, переживающее какие-либо проблемы, очень податливо для внешних влияний. Далее всё зависит от "заказчика", от целей, которые он преследует. Он может придти и всех помирить, став в одночасье Мессией и миротворцем, супер-дипломатом, спасителем сирот и кормильцем голодных. Может подорвать репутацию объекта вброса, сформировать относительно него негативное мнение. Может инициировать, пользуясь сформированным общественным мнением, какие-либо действия. Вариантов масса. На Форуме, если покопаться, можно найти такие примеры. )) Смысл всей этой движухи один - манипуляция людьми в своих интересах. )) Каковы эти интересы - другой вопрос, отдельный и очень интересный. Но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз. ))

Очень интересная тема)).
А как она актуальна в нашем информационном веке, надеюсь понимают многие.

Но как же отличить вброс от подачи информации? Ведь не любой комментарий к информации или его определенная подача несет в себе такой информационный вброс.

Arturjan, ваш пост - тот же "информационный вброс". На сим можно закрыть тему, ибо это замкнутый круг. Это как теория заговора(хотя именно ею этот термин и является на самом деле), чем больше говорить и подозревать - тем шире заговор и тем страшнее.

Цитата
А как она актуальна в нашем информационном веке, надеюсь понимают многие.

Она также актуальна, как и сотну и тысячу лет назад.
Люди - лентяи и неучи. Нам не хочется всюду защищать себя, знать свои права и что происходит за нашим мыльным пузырем, нам хочется сладко посапывать во сне и вкусно кушать.
Манипуляция информацией была всегда - во времена древних цивилизаций шаманы могли пустить слух, что богам не нравится тот или иной человек, который мешал им. По прошествии определенного времени народ бунтовал и требовал крови. Дальше, думаю, понятно...

Цитата
Но как же отличить вброс от подачи информации?

Любая информация - "вброс". Будь то слухи о нечитом президенте или о том, что у машины продавца шаурмой третий раз за неделю шину спустило около подъезда.
Отличие в том, используется ли та или иная инфа в каких-либо целях...Отсюда следует, что заказ "процесса" не всегда обязателен.

Думаю, в теме пойдет осуждение и демагогия, а также флуд.

Мое мнение.

tau, всё зависит от намерения. )) Хотя, Вы, как один из "информационных властителей", конечно не будете желать, чтобы приёмы и методы закрытой IT-PR касты стали доступны широким массам. Извините, но то, о чём Вы говорите, всё равно что "Не занимайтесь спортом, всегда были и будут люди, сильнее Вас, поэтому все Ваши движения бессмысленны. Это замкнутый круг, поэтому расслабьтесь и не дёргайтесь! Вы - наша паства, а мы ваши пастыри! Мы лучше вас знаем что надо делать и поведём вас к лучшей жизни". ))) Чем более информированы люди, в правильном смысле, чем они более образованы, тем сложнее ими манипулировать. )))

tau, в том то и дело, что распознать цель очень не просто и в этом случае надо обладать большей информацией, помимо ее прочтения, чтобы сделать вывод.

Цитата
Arturjan пишет: Чем более информированы люди, в правильном смысле, чем они более образованы, тем сложнее ими манипулировать. )))

"Правильный смысл" тоже можно отнести к вбросу, то есть к манипулированию)))

saffas, это уже казуистика. )) Под "правильным смыслом" я как раз и подразумевал, что информация не носит, как в случае вброса, агитационно-пропагандистского характера. ))

Arturjan, все что не по-вашему, все казуистика)).
Как же она не носит агитационно-пропагандистского характера если претендует на правильность смысла?))

saffas, по Вашему всё, что претендует на правильность смысла, носит агитационно-пропагандистский характер? )))

Arturjan, да, я за термин "кто владеет информацией...". Но также я ратую за открытый доступ к разного рода инфе. Не стоит меня приписывать к "темным фигурам в свете монитора по ночам".

Цитата
то, о чём Вы говорите, всё равно что

Сравнение неудачное...опишу почему: в том же спорте вы методом тренировок сможете "подняться" и стать сильнее других. А вот к сабжу это неприменимо.
Про информационное воспитание...опять-таки есть обратная сторона медали. Большинство именно так и впитывает серьезную дезу., после чего ими манипулировать проще, чем мышкой...
Везде и всюду пропаганда/реклама/чужие мнения. Если хотите разобраться где правильно, а где нет - придется потратить неимоверно много времени и сил, а также денег. Но, в конечном итоге, это приведет к критичной точке, когда человек уже даже себе доверять перестанет.
Наблюдал разные случаи и результаты развития подобных идей у неподготовленных(с относительной точки зрения) личностей. Итог всегда не очень хороший...

Цитата
Под "правильным смыслом" я как раз и подразумевал, что информация не носит, как в случае вброса, агитационно-пропагандистского характера.

Любая информация, повторюсь, по вашему определению, вброс. А там уже пассив/актив и прочие условия...

tau, т.е. изучив НЛП, методики работы с информацией, её защиты и т.п. человек никак не "поднимется"? )) Была такая шутка "Даже если у Вас паранойя, это не значит, что за Вами никто не следит!". ))) Развитие любых идей у людей неподготовленных всегда связано с большим риском. Так же, как и тренировка неподготовленного спортсмена с предельными для него весами. Надо готовиться и осваивать вопросы постепенно. ))

Цитата
tau пишет: Любая информация, повторюсь, по вашему определению, вброс. А там уже пассив/актив и прочие условия...

Прямо таки любая? )) Даже объявление о бесплатной раздаче котят? )))

Arturjan, правильность смысла может и нет, но информирование неопределенного количества людей в "правильном смысле" несет в себе определенную агитпропаганду.))

Цитата
saffas пишет: информирование неопределенного количества людей в "правильном смысле" несет в себе определенную агитпропаганду.))

Т.е. информация о составе, например, на консервах, информирующее неопределённое кол-во людей о составе консервов, по Вашему - агитпропаганда? )))

Цитата
Arturjan пишет: Т.е. информация о составе, например, на консервах, информирующее неопределённое кол-во людей о составе консервов, по Вашему - агитпропаганда? )))

Ох уж нравится вам скакать из стороны в сторону)). Если в эту информацию на консервах включить скажем сведения об "информационном вбросе", то да, это - агитпропаганда))).

saffas, должна ли там быть эта информация? )))

Смотря какие консервы)).
Так и здесь, смотря какой форум)). Нужны ли здесь эти консервы))?

Arturjan,

Цитата
т.е. изучив НЛП, методики работы с информацией, её защиты и т.п. человек никак не "поднимется"? ))

Поднимется. Но с различными условиями, в каждом случае - своими. Это такое сплошное "если"/"при условии"...
В вашем ответе это выглядит как книжку-другую почитать...
Чтобы понять как это все работает нужно быть наблюдательным и иметь неплохую память, а также развитое логическое мышление. Чтобы пользоваться - нужно углубленно изучить психологию, менеджмент и, как ни странно звучит, религию.
Лучшие примеры для изучения - "вышка" религиозных общин, разные аппараты некоторых стран, единоличные владельцы разных корпораций и т.д..

Цитата
Надо готовиться и осваивать вопросы постепенно.

Естественно.

Цитата
Прямо таки любая? )) Даже объявление о бесплатной раздаче котят? )))

Его можно использовать как пропоганду благотворительности, также, как и начало компании за агитацию против бесплатной раздачи животных, так как они могут быть разносчиками заразы... Вобщем, нужно только желание и воображение. Как видите, "вброс".

Цитата
информация о составе, например, на консервах, информирующее неопределённое кол-во людей о составе консервов

Если в составе консервов есть "страшные написульки" - антиреклама. Также этот состав можно использовать обратной стороной - например, если нет того или компонента Х, то можно дать рекламу "Без компонента Х!"...

Пошел флуд, товарищи...

saffas, не пытайтесь увидеть во всём второе дно и скрытый смысл. ))) Чтение между строк, ставшее привычкой, может привести к тому, о чём говорит господин tau - человек может создать химеру, которая может поглотить его. ))) Обычные консервы, килька в томатном соусе. Должна ли на консервах с килькой в томатном соусе быть информация, о которой мы говорили, правильно ли это? )))

tau, вся наша жизнь состоит из сплошных "если" и "при условии". ))) Само наше рождение связано с ними. ))) Тем не менее с чего-то надо начинать, почитать одну-другую книжку, изучать, получать опыт и т.д. Кому-то хватит первого поста в этой теме, кто-то этим не ограничится. Зачем же изначально ограничивать других людей и себя, особенно если это может быть им полезно? )))
Благотворительности в наше время реклама не помешала бы совсем. ))) Но речь не об этом. Список ингредиентов на консервах - изначально нейтральная информация. Характер ей придаём уже мы сами. Т.е., опять таки, всё зависит от намерений. Понимание этих намерений, в зависимости от подачи информации - один из ключей к правильному её пониманию и использованию для своего блага, а не для пользы чужого, незнакомого и, возможно, недружественного к нам дяденьки или тётеньки. )))

Arturjan, по поводу второго дна, я как раз вас пытаюсь в этом предупредить)).

Что касается консервов с кильками, то информация на ней носит всего то осведомительный характер (состав, дата, производитель и прочее) без правильных и неправильных смыслов. Не совсем точный пример и далеко мы с ним не уедем.
Вы же утверждаете, что "чем более информированы люди в правильном смысле, чем они более образованы, тем сложнее ими манипулировать".
По поводу образованности вопросов нет. Но вот информирование людей в "правильном смысле", я утверждаю, можно также отнести к вбросу, попытке манипулирования и агитпропаганде. Хотя бы постольку поскольку критерии правильности в отдельном конкретном случае и для отдельных групп определить очень не просто. И получается, что для вас это правильный смысл, а для меня пропаганда, попытка манипулирования. Если вы полагаете, что те кто управляет информационными потоками сидят и решают как же лучше манипулировать группами, то вы ошибаетесь, они стараются вкладывать в информацию "правильный смысл")).

Но в одном я с вами согласен, управление информационными потоками, превратилось в решающий фактор завоевания и удержания власти.
И к сожалению, первыми это осознали америкосы еще в 1963 году. Когда кеннеди представили доклад "Наука, правительство и информация".
А в 1967, если я не ошибаюсь, был создан комитет конгресса сша по социальной информации.

saffas, Вы просто меня не поняли или не хотите. )) На банке с кильками мы уедем может и не далеко, но как раз туда, куда нужно. ))) Я уже писал, что под "правильным смыслом" подразумевал то, что информация - это просто информация, без какого-либо окраса, как список ингредиентов на банке с кильками. Вы же переиначили эти слова как то, что в этот "правильный смысл" вложена какая-то информация направленного действия, сиречь тот же вброс. ))) С другой стороны Вы правы в том, что разными группами одна и та же информация воспринимается по разному и этот момент используется. ))) В дальнейшем, постараюсь более однозначно формулировать сказанное и использовать преамбулу с точными определениями. )))

Кину пока сюда небольшую затравочку. ))) Более подробно завтра можно будет обсудить. ))) Тема уже много раз поднималась, в разных примерах. Речь пойдёт о тотальной, на мой взгляд, информационной зависимости общества. ))) Хочу на след. неделе провести эксперимент - выбрать довольно загруженный в плане встреч и контактов день и провести его без мобильного телефона. Отчёт в хронологическиом порядке размещу тут. Плюс ещё одна тема. Довольно благодатная для дискуссий и полемики. ))) Конец света. Обязательно ли он может быть связан с природными катастрофами, ядрёными взрывами и т.д. Можно ли исчезновение Интернет приравнять к Концу света и насколько реально велика опасность того, что это может произойти? )))

Цитата
Arturjan пишет: Можно ли исчезновение Интернет приравнять к Концу света и насколько реально велика опасность того,

1-- Можно ли исчезновение Интернет приравнять к Концу света
Нет, есть же места где нет интернета и ... не "заморачиваются".
Читал рассказик как где-то отключился то ли свет, то ли ТВ станция и людям это пошло на
пользу, т.е. по другому стали относиться к окружаюшим людям, вещам, заново "открывать"
соседей, подругому рассуждать, и.т.д.
2--насколько реально велика опасность того Самая высокая. Созданное одним другими всегда легко разрушалась.

Tinsirme, по последним данным от 60% до 70% населения Земли пользуются Интернет. )) Более половины из них - постоянные пользователи. Интернет - одна из крупнейших баз данных и знаний Земли. Жители сельских регионов, которые ещё примерно представляют себе как развести костёр и приготовить на нём какую-нибудь вкусняшку - это одно дело, а что касается жителей мегаполисов, которых в России, например, большинство. )) В стране с численностью населения 150 млн. человек 15 млн. живут в Мск. - 10% от населения всей страны. ))

Отсутствие инета как то мало дотягивает до конца света. Но мы знаем, что ссудный день реальность и в этот момент думаю будет не до интернета.

А так да, день без телефона/интернета и чувствуешь, что никому не нужен)).

Цитата
saffas пишет: Отсутствие инета как то мало дотягивает до конца света.

Т.е. коллапс финансовой системы, дата-центров, отсутствие доступа к информации и коммуникационным системам, отбрасывающие человечество лет эдак на 100 назад - это так, ерунда? ))

Цитата
saffas пишет: Но мы знаем, что ссудный день реальность

Реальность? Где-то уже наступил? ))

Цитата
Arturjan пишет: Т.е. коллапс финансовой системы, дата-центров, отсутствие доступа к информации и коммуникационным системам, отбрасывающие человечество лет эдак на 100 назад - это так, ерунда? ))

Да - это сущая ерунда если сравнить с днем, когда каждый будет Спрошен о делах своих!

Цитата
Arturjan пишет: Реальность? Где-то уже наступил? ))

Для любого мусульманина - это должно быть реальностью.

saffas, для любого человека, не важно мусульманин он или нет, это станет реальностью. Не знал, что Вы не любите людей настолько, что желаете им этого уже сейчас. Да и себя тоже. ))) Нежнее, ещё нежнее! (с) )))))

Arturjan, я разве сказал желаю?? Это неизбежность, как и сама смерть, но о ней предпочитают не думать.
Внимательнее, еще внимательнее.)))

saffas, Вы же говорите про реальность. Реальность - от латинского realis, вещественный, действительный, существующий. Т.е. то, что есть уже сейчас. ))) Желаю Вам и всем остальным людям благополучно пережить судный день и обрести покой в райских садах! ))))