ГЕОполитика

ENIGMAT 15.11.2015 20:38:59
Сообщений: 2064

0 0

Когда начались печальные события на Украине, здесь что творилось кашмааар.. Заем ввели санкции против России. Мы соответствено ввели такие санкции против тех стран кто ввел санкции против нас. При этом западные яйцеголовые умы, почему то стали голосить, что мол несправедливо это и незаконно что Россия ввела санкции против нас

Т.е. в ответ мы должны были просто ничего не делать.. Мы же никто, быдлота типа. Но не об этом разговор. Ну так вот.. У меня есть знакомые, которые сидят на бюджетных деньгах.. Ну понятно да как сидят? ))) И что же ты думаешь? )) Они заявляют что мол власть такая сякая.. какого черта мы вобще в Крым полезли.. санкции ввели и теперь мы нормально даже за границу поехать не можем, потому что курсы валюты поднялись да и мы там в Европе будем изгоями. И вобще власть у нас преступная и несправедливая ))) Я уже не выдержал очередной такой пассаж и говорю им за столом, слушайте.. а ничего что вы именно при этой власти сели как клещи на бюджет, и все что у вас есть это благодаря именно той власти на которую вы сейчас жалуетесь тут.. Вы сидите и точите бюджет за обе щеки, занимаясь банальным воровством и отмывом денег и еще позволяете себе тут подобные высказывания. Если хотите честности и справедливости, то в первую очередь верните то то уже натырили и не кормитесь более с бюджета, продайте дома, машины и прочие украшения которые вы так любите и верните деньги государству. Вот тогда будете иметь права вякать. А пока сидите и ешьте тихонечко, да потише говорите, а то неровен час в стене ухо появится )) Вот тебе пример необъяснимого поведения некоторых людей.. Тоже в Сирии.. пока там вырезали нрод как скот все молчали.. даже оружие туда скидывали.. некой мирной оппозиции (мы то понимаем что за оппозиция это).. И как бы там вялотекуще силы НАТО (США в основном) создавали видимость борьбы с неким злом (США это военный бюджет, у них все подвязано именно на ПВК - порядка 600 млрд. долларов. По этому им всегда надо где то воевать и снабжать оружием, потому что в США оружейные компании частными являются а им хочется кушать и не мало. А потому если им надо, то можно пролоббировать к примеру войнушку в Ливии) . Но тут ситуация стала выходить из под контроля.. В ситуацию вмешалась Россия. Стали уничтожать в Сирии всю эту вакханалью.. Ну ты видел что началось сразу? )))) Сколько сочинений в западных СМИ.. и разговоры о том что ВВС РФ бомбит мирных, и некую оппозицию и прочее прочее.. Сразу все заголосили.. Ну естественно от туда толпа ИГ как тараканы стали разбегаться.. они же под такое не подписывались дело.. Как сказал Цезарь о наемниках: "Каждый готов воевать за деньги, но никто не готов умирать за них.." (с).. Но удручает иное.. Как же паскудно выглядит, когда люди которые знают как на самом деле, делают вид что не понимают о чем речь и пытаются кому то пудрить мозг.. Неужели им кажется что все такие придурки и никто ничего не видит и не знает? ))

Изменено: Totur_Ram - 10.12.2015 00:41:58

Со своей энтропией..

Ответы

Къанбуз 04.11.2016 17:46:40
Сообщений: 599

Цитата
La Belle Dame Sans Regrets пишет: Чего молчим? Форум закрывается, или еще нет, потерпим

Терпеть нехорошо, если это не вызывает удовольствия.
Давайте хлопнем!

tash 04.11.2016 22:04:40
Сообщений: 135

Цитата
Karl пишет: tash, Никто не ответил на твои вопросы.) А сам смогёшь?)

Сам то знаю,но мне нужно чтобы наш народ пробудился и начал заниматься своей Родиной,архитектурой,дорогами,связями с тюркским миром а не быть массовкой у русского или арабского мира,тут на форуме так спорят кто победит русские или запад,или какое из течений арабской религии вернее,а арабы даже не знают о нашем существовании.Ты говоришь по симитски салам алейкум,а они говорят къалайса?
Когда говорят о Швейцарии,Греции,Шотландии,Италии,то сразу возникает образ этой страны(интересная своя архитектура,много хороших дорог,тоннели,развитая промышленность)а у нас все уничтожено и создана серость,типовые дома,общественные здания,среднероссийская бездарность,никакой самобытности,заменяют наши традиции на симитские,строят их религиозные здания(лучше бы столько национальных культурных центров построили)хотят ассимилировать.

Изменено: tash - 04.11.2016 22:10:36

Katik 05.11.2016 00:00:40
Сообщений: 6665

Цитата
La Belle Dame Sans Regrets пишет: Мне так интересны мотивы, которые толкают заниматься геополитикой.в чем интерес? Откуда эти истоки?

Дык, еще поэт Евтушенко говорил: "Форумчанин в России - больше, чем форумчанин!" ))

Лучше орел в небе, чем попугай под каблуком!

Халим 05.11.2016 00:10:16
Сообщений: 187

Цитата

Сахадин пишет:

Цитата
Къанбуз пишет: Тема годичной давности. Хочу подчеркнуть насколько человек может быть в заблуждении. Речь шла в начале темы о помощи СШАСоветскому Союзу во время отечественной войны

Къанбуз , ставлю тебя в известность, что зарбузан как и Халим в подобных темах не заблуждаются - это целенаправленная деятельность пятиколонников.)

Ленд-лиз — одно из самых двуликих явлений мировой истории, по этой ссылке можно сделать более объективный анализ.

Темная сторона Америки
http://www.usinfo.ru/lendlease.htm

Да я вообще потомственный "пятиколонник".

Депортация как способ борьбы с «пятой колонной» в годы Великой Отечественной войны.
http://www.chekist.ru/article/1558

А насчет американской помощи, тебе достаточно знать то, на каких машинах перевозили твой народ к поездам в 1944 г.
Страна, не умеющая делать даже приличные грузовики в нужном количестве, по определению не может быть главным победителем в этой войне.

Изменено: Халим - 05.11.2016 00:16:47

Халим 05.11.2016 00:15:59
Сообщений: 187

Цитата
tash пишет: 2.Что значит Гейропа?В кремлевской методичке так рекомендуют говорить?Разве швейцарцы,чехи,итальянцы и другие народы Европы так обзывают карачаево-балкарцев?Почему же вы так подло поступаете?

Потому что у россиянцев, кроме "гомофобии", возгордиться над европейцами почти нечем.

Обзор индекса восприятия коррупции в 2015 году. Красным отмечены государства с низким индексом восприятия коррупции, синим — с высоким.

Изменено: Халим - 05.11.2016 00:19:17

Халим 05.11.2016 00:23:13
Сообщений: 187

ВАШИНГТОН

Большинство мусульман США проголосует на президентских выборах за кандидата от Демократической партии, экс-госсекретаря Хиллари Клинтон, считают эксперты.

Восьмого ноября американцы будут выбирать не только 58-го президента, но и новый состав Конгресса, который в настоящий момент контролируют республиканцы.

Оппонент Клинтон, кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп своими исламофобскими высказываниями и призывами не впускать в США мусульман вызывает антипатию не только у них, но и у многих других граждан.

Несмотря на это, Трамп пока идет с Клинтон на равных, заручившись поддержкой белых американцев.

Кандидатуру Клинтон поддерживают 72% мусульман США

В то же время, согласно результатам опросов Совета по американо-исламским отношениям (CAIR), проведенных в 50 штатах США, 72 процента мусульман в стране поддерживают кандидатуру Клинтон и только четыре процента намерены проголосовать за Трампа.

Как считают социологи, главной причиной, по которой мусульмане отказываются поддержать кандидатуру Трампа, являются его исламофобские высказывания.

Мусульман США запугали

Как сказал агентству "Анадолу" глава Совета шуры Нью-Йорка шейх Ахмед Мубарек, сама нынешняя предвыборная кампания в США оказалась довольно противоречивой.

По его словам, проживающих в США мусульман запугивали. Мубарек отметил, что представители мусульманской общины США внесли большой вклад в развитие страны, но многие американцы видят в них «шпионов», так как напуганы терактами и насилием в некоторых странах.

Мусульмане должны участвовать в политической жизни общества

По словам главы совета, также очень важно, чтобы мусульмане больше участвовали в политической жизни американского общества.

"Если мы сможем сделать это, то положение мусульман не будет зависеть от того, кто занимает пост президента страны", - отметил Мубарек.

По его словам, конституционные институты США смогут обеспечить баланс сил в стране, если Трамп одержит победу на выборах и начнет отслеживать негативную политику в отношении мусульман.
АА.

Халим 05.11.2016 00:36:11
Сообщений: 187

Загрузка плеера

Халим 05.11.2016 00:41:29
Сообщений: 187

Фейк: липецкая фабрика “Рошен” получает прибыль
http://www.stopfake.org/fejk-lipetskaya-fabrika-roshen-poluchaet-pribyl/

Пропаганда без моральных устоев

Цель данной обзорной статьи – обратить внимание на один из аспектов пропаганды путинского режима, а именно на то, что пропаганда в РФ делается без всяких моральных устоев (Sazonov 2016).
Тотальное промывание мозгов – верный путь к тоталитаризму
Для того чтобы в стране пропаганда достигла колоссального эффекта, необходимо прежде всего создать тоталитарное общество, переформатировать имеющейся государственный демократический строй, убить в нём имеющиеся демократические институты и нормы, подавить свободу слова, в том числе и СМИ...
http://www.stopfake.org/propaganda-bez-moralnyh-ustoev/

СМИ придумали цитату Папы Франциска про Путина
http://www.stopfake.org/smi-pridumali-tsitatu-papy-frantsiska-pro-putina/

Shibizhi fon Purch 05.11.2016 01:17:18
Сообщений: 563

tash пишет:
«Сам то знаю,но мне нужно чтобы наш народ пробудился и начал заниматься своей Родиной,архитектурой,дорогами,связями с тюркским миром а не быть массовкой у русского или арабского мира,тут на форуме так спорят кто победит русские или запад,или какое из течений арабской религии вернее,а арабы даже не знают о нашем существовании.Ты говоришь по симитски салам алейкум,а они говорят къалайса?
Когда говорят о Швейцарии,Греции,Шотландии,Италии,то сразу возникает образ этой страны(интересная своя архитектура,много хороших дорог,тоннели,развитая промышленность)а у нас все уничтожено и создана серость,типовые дома,общественные здания,среднероссийская бездарность,никакой самобытности,заменяют наши традиции на симитские,строят их религиозные здания(лучше бы столько национальных культурных центров построили)хотят ассимилировать.»

tash, ты, конечно, прав на 99%, но правильнее будет писать через «е», то есть «семиты», «по-семитски» и т.д.
А «симиты» - это, все же, знаменитые и очень вкусные турецкие бублики:

Изменено: Shibizhi fon Purch - 05.11.2016 01:22:20

Shibizhi fon Purch 05.11.2016 01:34:19
Сообщений: 563

La Belle Dame Sans Regrets пишет:
«Мне так интересны мотивы, которые толкают заниматься геополитикой.в чем интерес? Откуда эти истоки? какие положительные итоги?»

Если имеется ввиду каковы «мотивы» и «интерес» тех форумчан, которые здесь на форуме обсуждают геополитику, то это, наверное, обменяться мнениями или просто «поумничать» тему, которая является настолько безбрежной и маловразумительной, что даже окаянно профессиональные политологи мало что понимают в том, чем они занимаются и за что получают зарплату. «Истоки» соответствующих позывов форумчан, скорее всего, берут начало там же, а вот «положительных итогов» быть не может, поскольку обсуждающие не влияют на принятие политических решений действующих политиков. Следовательно, нас можно уподобить «пикейным жилетам» из «Золотого теленка». Пользы, конечно, мало, но и вреда, наверное, тоже нет.

Ну и продолжим по теме.
Немецкий географ и социолог Фридрих Ратцель (1844-1904) сформулировал принципы пространственного развития государств (7 «законов пространственного роста»):
1. Пространство государства растет вместе с ростом его культуры.
2. Пространственный рост государств сопровождается иными показателями развития, т.е. повышенной активностью во всех сферах.
3. Рост государства происходит за счет поглощения им малых государств.
4. Граница - это периферийный орган государства и потому может служить показателем его роста или ослабления.
5. Государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения: береговые линии, бассейны рек, ресурсные районы.
6. Исходный импульс к пространственному росту приходит к государствам от более развитых цивилизаций, т.е. извне.
7. Тенденция к слиянию государств являются их характерной чертой и распределяется от одного к другому.

Определение геополитики, данное изобретателем самого термина, шведским социологом и политологом Рудольфом Челленом (1864-1922):
«...наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве.»

То есть «мотивы» изначально были очень простые: создать на основе географии что-то вроде политического учения для объяснения необходимости сохранения, укрепления и расширения государств/цивилизаций, а также необходимости влияния одних государств/или цивилизаций на другие с целью извлечения политической или экономической выгоды. Со временем учение «обросло» оккультизмом и конспирологией и прочей дребеденью. Геополитику (как и конспирологию) придумали на Западе, соответственно, оттуда она и была заимствована всеми остальными, включая Россию.
По моему личному мнению, 90% того, что сегодня называется геополитикой — словоблудие (причем, через букву «я»), ахинея и чушь собачья, а все остальное — слегка модернизированные методы и приемы для ведения вполне обычной традиционной политики, осуществляемой государствами/цивилизациями и их лидерами в течении тысячелетий, задолго то того, как появился невнятный термин геополитика, под которым едва ли не каждый отдельный политолог понимает что-то свое, весьма отличное от трактовки его собратьев. И это очень смешно выглядит, когда, зачастую бессвязный оккультно-политологический нарратив какого-нибудь современного «геополитика» вроде Дугина, обзывается наукой.
Вообще, день, когда на планете Земля отпадет необходимость в политиках, их прихлебателях и обслуге, в том числе и политологах/геополитиках, можно будет назвать началом «золотого века» человечества.
Ниже приводится статья, достаточно подробно и вразумительно объясняющая историю геополитики и то, как ее понимают сегодня разного рода персонажи из различных государств и регионов.

ЭГБЕРТ ЯН
ЧТО ТАКОЕ ГЕОПОЛИТИКА?
Доклад, представленный на 16-ой встрече в рамках Шлангенбадских бесед «Кризис: глобальные изменения и двухсторонние последствия», организованной при поддержке Филиала Фонда им. Фридриха Эберта в Российской Федерации (Москва) и Гессенским фондом исследований проблем мира и конфликтов (Франкфурт) в сотрудничестве с Институтом мировой экономики и международных отношений РАН (Москва) и Фондом Конрада Аденауэра в Российской Федерации (Москва)
Шлангенбад, 25 - 27 апреля 2013 г.
ЧТО ТАКОЕ ГЕОПОЛИТИКА?[1]
1. Понимание геополитики как науки, а не политики
Геополитика не «является» чем-то определенным, а обозначает то, что под ней хотят понимать, и то, что под ней в разное время понималось другими. И данное понимание в разных странах и в сознании отдельных пользователей термина было в прошлом отчасти довольно разным. Так, сегодня, прежде всего в Германии и России понимание геополитики и отношение к ней являются всецело различными. Я не хочу развернуто говорить о российских взглядах на геополитику, поскольку по данной теме впоследствии выскажутся Сергей Караганов и Андрей Зубов. Вероятно, популярность геополитики в современной России является следствием появившегося чувства неуверенности, вызванного распадом Советского Союза, и попыток сохранения, по крайней мере, отдельных элементов политических, общественных и экономических связей на постсоветском или даже на посткоммунистическом пространстве (как пример – политика России в Сербии и Косово), а также укрепления статуса великой державы.
В Германии с мая 1945 года геополитика является табуированным термином, так как многие понимают под ней науку легитимации[2] или даже псевдонауку и идеологию[3] на службе национал-социалистической захватнической и истребительской политики. Геополитика понималась как ее поборниками, так и ее критиками, прежде всего как учение о политике великих держав, интерпретирующее внешнюю и мировую политику как политику, направленную на создание сфер влияния или даже установление мирового господства. В этой связи война, наряду с дипломатией, экономикой и воспитанием общественных масс, неизбежно являлась частью мировоззрения и идеологии, отвечающей некой политической цели. Национал-социалистическая политика преследовала цель установления политического «нового порядка в Европе», предполагавшего создание велико-немецкого, германского рейха, в котором «жизненное пространство» немецкого народа и «арийской» или «германской расы» должно было простираться, прежде всего, на территории Центральной и Восточной Европы вплоть до Урала. Для достижения данной цели славянские народы должны были быть заметно сокращены в численности, а евреи уничтожены. Поэтому многим немцам кажется странным, что именно в России после 1991 года слово «геополитика» столь неосознанно вошло в повседневный лексикон многих ученых и политиков[4].
Необходимо, тем не менее, отметить, что и в Германии в целях реабилитации большинства ультраконсервативных немецких геополитиков предпринимались попытки обозначить фундаментальные различия между великодержавными представлениями основных академических представителей учения о геополитике и расистской политикой национал-социалистов, основанной на концепциях жизненного пространства и уничтожения и использовавшей в своей политике, пропаганде и массовом воспитании основные термины геополитики, значительно изменив при этом их суть[5]. После 1945 г. была предпринята попытка провести черту между серьезной, интеллектуально и морально «хорошей» политической географией и псевдонаучной, как интеллектуально, так и морально предосудительной и «плохой» геополитикой в целях восстановления репутации географов и сохранения их позиций при университетах, даже если в большинстве случаев именно они, а не политологи, занимались написанием трудов о геополитике[6].
Говоря о геополитике, необходимо также принимать во внимание, что некоторые ученые, считающиеся выдающимися геополитиками-теоретиками, никогда не употребляли слово «геополитика». К их числу можно отнести, например, британского географа Хэлфорда Джона Маккиндера. Это поднимает дальнейший вопрос о том, существует ли определенный общественно и политически важный объект, лежащий в основе науки, определяемой одними как геополитика и именуемой другими иначе. Если он существует, тогда не следует слишком долго спорить о слове «геополитика», а следует заняться сутью того, что оно обозначает.
Как ни странно, в общеупотребительном смысле под геополитикой понимается не какая-то определенная политика и даже не область политики, а наука, тесно взаимосвязанная с другой наукой – политической географией. Оба наименования не являются удачными. Никому не приходит в голову называть социальную, семейную, внешнюю политику или политику защиты окружающей среды наукой. Скорее речь идет об определенной сфере и объекте политики, понимаемой как в качестве политического события или процесса (politics), так и в качестве политического содержания, задач и целей (policies). В этих случаях четко различают между политикой и политологией: поскольку словосочетания «социальная политология» или «внешняя политология» не являются звучными в немецком языке, говорят о политологии со специализацией в области социальной политики, политики защиты окружающей среды или внешней политики. Причина, по которой под геополитикой понимают не политику, а науку или учение о политике, являющейся, по мнению некоторых ее критиков, лишь идеологией, может крыться в том, что геополитика концентрируется не на определенном объекте политики, будь то геосфера или Земля, а на определенном аспекте политики, а именно, на ее пространственном измерении. Так, геополитика – это не «политика в пользу земли?» (Erdpolitik) – термин, которым с недавнего времени обозначается также глобальная политика защиты окружающей среды[7]. По сути, никакое политическое действие не может существовать вне пространственной связи с Землей, если, конечно, не принимать во внимание несбыточные мечты
Важнейшие и одновременно наиболее спорные труды по геополитике посвящены тому, что называется внешней политикой и международными отношениями, а также, в частности, внешней политике (foreign policy) великих держав. Они посвящены мировой политике, понимаемой в качестве анализа и толкования мирополитических событий (world politics), а не в качестве политики, направленной на установление мирового порядка (world order or global policy). Однако ученые, занимавшиеся геополитикой, видели себя, как правило, именно советниками по вопросам определенной пространственной политики собственных стран с великодержавными амбициями.
Так, в аннотации к третьему изданию работы, занимающей центральное место среди немецкой геополитической литературы – книге Карла Хаусхофера «Геополитика Тихого Океана. Трактат о взаимоотношениях между географией и историей» на поставленный автором самому себе вопрос «Что такое геополитика?» был дан, в том числе следующий ответ: «Некоторые полагают, что она представляет собой искусство государственного деятеля, который способен видеть и использовать объективные факты и события политики». На самом же деле она заключается в «способности при поверхностном взаимодействии со злободневными вопросами понимать тенденции развития мировой политики со всеми возникающими взлетами и падениями». Данная способность предполагает углубление «в закономерности развития народов и государств и особенности мировой политики[8]». По сути, исследователи, как геополитики, так и политической географии, стремятся к универсальному синтезу географии, политологии и исторической науки. Первые, однако, делают явный акцент на политические рекомендации, хотя следует признать, что и политические географы часто занимаются политическим консультированием. Исследовательский интерес современной политической и исторической географии с античных времен до раннего нового времени был представлен космографией[9].
Некоторые авторы понимают геополитику как «целеполагающую и прикладную науку», которая призвана оказывать помощь в принятии решений правительствам и военным руководителям преимущественно великих держав и предпочтительно собственных стран, а иногда также и государственным союзам или силовым блокам. Внимание геополитиков сфокусировано не на земном пространстве в целом, а на его отдельных политических подпространствах, а, следовательно, на границах, и их прошлых и возможных будущих изменениях. Геополитика концентрируется на вопросах политического влияния и владения определенными областями земного шара, то есть на территориальном планировании, и прежде всего, пространственно-ориентированной внешней политике. Пространственно-ориентированная внешняя политика, правда, не обозначается в английском языке словом geopolicy, под термином geopolitics понимается лишь взаимодействие в рамках совокупности пространственно-ориентированных внешних политик, то есть геополитическое событие или процесс международной политики или международных отношений. В принципе, под геополитикой подразумевается не только внешняя политика, но и внутренняя политика, а точнее внутренний пространственный порядок и устройство государства во всех смыслах. Строительство Транссибирской магистрали в России, как и, например, строительство Тихоокеанской железной дороги в США, было геополитически мотивированным актом внутренней политики, целью которого было установление сообщения между подпространствами государства и, таким образом, между пространственно отдаленными друг от друга частями общества.
У пространства есть два различных измерения, связанных между собой в геополитическом мышлении, но при этом зачастую нечетко разделяемых аналитически, а именно: геометрическое и географическое. В геометрическом понимании речь идет о конфигурациях пространства (например, продолговатые и округлые формы), о внутреннем наполнении пространства и о его границах, центре и периферии, о возможностях изменения территориального положения, в особенности за счет соседних территорий, о территориальных единицах и о пространстве в целом, о рассмотрении государств и частей государства на бумаге, на двухмерной политической карте. При географическом рассмотрении пространства учитываются также природные и культурные составляющие, к примеру, горы и воды, пустыни и растительность, незаселенные территории, а также население, земледелие и промышленность, коммуникации, конфигурации власти и т.д. Географическое пространство, хоть и является преимущественно двухмерным (имеются в виду подпространства и отдельные участки земной поверхности), но также обладает важным третьим измерением: глубины и высоты, являющиеся зачастую более важными для транспортных, экономических и, прежде всего, военно-географических аспектов политики, нежели геометрическое измерение политического пространства[10]. К пониманию пространства в политической географии, а также в геополитике относится и четвертое измерение – изменение политических пространств и их границ в историко-временном контексте.
Поскольку политика пространственного порядка затрагивает не только абстрактные геометрические пространства, но и конкретные области земного шара с сушей, водами, горными массивами и равнинами и прочими природными и культурно-обусловленными особенностями земной поверхности, то хорошее понимание предмета политической географии является предпосылкой для геополитических размышлений. Поэтому отношение между политической географией и геополитикой часто определялось в качестве такового между чистой (т.е. фундаментальной) и прикладной наукой, несмотря на общность объекта исследования[11]. Большая часть геополитических трудов с претензией на научность была написана не политологами, а политически заинтересованными и политически активными географами[12] или же военными[13].
С лексической точки зрения выражение «политическая география» в немецком языке также не является удачным, поскольку речь идет не о ее особой политической направленности в отличие от неполитической географии[14], а о ее объекте изучения в рамках земного пространства, коим являются государства или, более обобщенно, «политические формы жизни», говоря словами Альбрехта Хаусхофера[15]. Если бы сегодня нужно было найти более подходящий термин, то речь шла бы о географии политических институтов или просто о политгеографии как об отрасли культурной географии, социальной географии, социально-экономической географии или антропогеографии, дабы не использовать то и дело употребляемый, но несколько узкий термин «география государств» (Staatengeographie)[16].
Источник:
https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.shlangenbadskie-besedy.org%2FJahn_Geopolitik_Schlangenbad_ru.pdf&name=Jahn_Geopolitik_Schlangenbad_ru.pdf&lang=ru&c=581ccfd0ce9d

Shibizhi fon Purch 05.11.2016 01:42:37
Сообщений: 563

ЭГБЕРТ ЯН
ЧТО ТАКОЕ ГЕОПОЛИТИКА ?
Доклад, представленный на 16-ой встрече в рамках Шлангенбадских бесед «Кризис: глобальные изменения и двухсторонние последствия», организованной при поддержке Филиала Фонда им. Фридриха Эберта в Российской Федерации (Москва) и Гессенским фондом исследований проблем мира и конфликтов (Франкфурт) в сотрудничестве с Институтом мировой экономики и международных отношений РАН (Москва) и Фондом Конрада Аденауэра в Российской Федерации (Москва)
Шлангенбад, 25 - 27 апреля 2013 г.
(Продолжение)
2. О политической географии Фридриха Ратцеля
Существенным толчком к размышлениям о геополитике стала деятельность Фридриха Ратцеля (1844-1904). Будучи зоологом и профессором географии в Лейпциге, он в 1897 году опубликовал работу «Политическая география», получившую впоследствии широкое международное признание. Ратцель считается основоположником биогеографии, поскольку впервые ввел в употребление понятие «окружающая среда», антропогеографии или социально-экономической географии в целом и политической географии в частности. Впрочем, еще до него шли дискуссии о политической географии, в основном представленной статистическим страноведением. Ратцель вывел систематическое «сравнительное исследование отношений между государством и территорией» на такой уровень, который определил стандарт для последующих поколений географов и отчасти политологов и политиков по всему миру[ 17 ]. Несмотря на то, что учение Ратцеля было преимущественно воспринято консерваторами и политически правыми, тем не менее, к примеру, русский марксист Георгий Плеханов (1856-1918) высоко ценил работу Ратцеля, поскольку содержащиеся в ней идеи перекликались с учением исторического материализма. Уже в молодости Карл Маркс отмечал, что политэкономия также должна заниматься географическими основами политической экономии.
Ратцель полагал, что, несмотря на то, что политическая география имеет определенные точки соприкосновения с социологией и теорией государства, ее структура, методы и цели должны быть географическими. Ратцель критиковал, что теория государства в свое время воздерживалась от пространственного изучения и сравнения государств и государственных образований. Будучи зоологом, он находился под сильным влиянием учения Чарльза Дарвина (1809-1882) и социального дарвинизма и понимал государства «на всех уровнях развития» как «организмы», хоть и «сотворенные человеком», которые находятся в обязательной связи с территорией и поэтому должны рассматриваться географически. Так, Ратцель говорил о «биогеографическом понимании государства» и ввел понятие «жизненного пространства» в политико-географическую науку[ 18 ]. Каждое государство является «отчасти человечеством и отчасти территорией»[ 19 ] или поверхностью Земного шара, которая увеличивается, уменьшается или исчезает в ходе истории. Представление об организме у Ратцеля, однако, не является биологическим, поскольку он писал о том, что государство становится организмом в результате политической организации территории. Тем не менее, он, вероятно, намеренно говорил не о территориальной организации, а именно об организме для того, чтобы описать историческую динамику, рост и исчезновение государств. Политическая география является для него, по сути, исторической географией[ 20 ]. Он понимал государство как «духовный и моральный организм. Духовная связь соединяет физическую разобщенность, и в этом отношении какое-либо биологическое сравнение является неподходящим»[ 21 ]. Народ для него также не являлся биологической категорией: «народом я называю, следовательно, политически объединенную группу групп или отдельных людей, которые не обязательно обладают племенным или языковым родством, но которые связаны в пространственном отношении общей территорией»[ 22 ]. По мнению Ратцеля, государства являются венцом «прочих видов и конфигураций жизни», и их следует рассматривать в контексте их исторического развития. Понимание географических основ политической силы еще никогда не было в дефиците ни у действительных государственных деятелей, ни у целых наций. «В их понимании суть данных процессов скрыта под такими выражениями, как стремление к экспансии, талант к колонизации, врожденный дух господства».
Динамику истории государств Ратцель преимущественно объяснял ростом численности народов, который ведет к развитию культуры и распространению людей почти по всей пригодной для жизни земной поверхности, а, следовательно, к колонизации. Заселение незаселенных земель безземельными людьми и народами вело не только к внутренней колонизации, но и к экспансии за пределы государственных границ. Результатом этого является вечная борьба человеческих общностей за самостоятельное существование и, в конечном счете, образование все больших государств. Причем стабильное формирование государств и государственного порядка представляется возможным лишь через земледелие и частное или общественное владение землей. Кочевнические государства недолговечны. К тому же, политическое господство исчезает, если завоеванные территории не заселяются собственным народом. Поэтому, к примеру, английская захватническая политика была намного успешнее, нежели французская и испанская.
Ратцель надеялся, что его политическая география поспособствует сближению науки о государстве и исторической науки, поскольку, по его мнению, совокупность социологических наук могла по-настоящему процветать только на географической почве[23]. Ратцель был не только географом. Его интересовал не только научный вопрос о том, как политика воздействует на Землю или на природную среду, и, наоборот, как природная среда и такие географические факторы, как морфология, климат, растительность, водоемы и т.д., влияют на человеческое сосуществование и в особенности на формирование и изменение государств. Географические факторы влияют и на внутреннее устройство государств. Ратцель ни в коем случае не проповедовал географический детерминизм, как это иногда утверждается, а подчеркивал роль определяющих пространство духовных, к примеру, религиозных, и политических сил и идей. В целом, он исходил из исторического процесса объединения тысячи изначальных государств во все большие государства. В свое время он насчитал лишь 54 самостоятельных государства[ 24 ].
В национальной политике своего времени Ратцель видел шаг назад к нетерриториальности. Он считал, что национальная идея может быть успешной только в сочетании с географической. Если государство хотело или должно было расширить свою территорию, «оно обеспечивало себе землю, не оглядываясь на желания ее обитателей, проводя, таким образом, чисто территориальную политику, как Франция в Ницце, Германия в Северном Шлезвиге и французской Лотарингии» [ 25 ]. Как и другие, Ратцель уже в конце XIX века принимал в расчет сильную тенденцию к глобализации: «международные сношения стремятся превратить всю Землю в единый экономический организм, в котором страны и народы являются в большей или меньшей степени подчиненными органами». Ратцель, несомненно, хотел не только описывать и объяснять историю и географическое пространство, но и давать политические рекомендации, а также высказываться о том, какая политика казалась ему осуществимой в свете его научных выводов о взаимосвязи географического пространства и истории государств. Он видел большие государства в форме колониальных империй соответствующими своему времени. Так, он рассматривал Российскую империю в качестве метрополии в Европе площадью 5.396.000 км2 и колоний площадью 17.265.000 км2 в Азии[ 26 ]. Германская империя состояла для него из метрополии в 540.000 км2 и колоний в 2.600.000 км2, равно как и Бельгийская империя, в состав которой входила метрополия площадью 29.460 км2 и 2.253.000 км2 колониальных владений. Другие империи, такие как Китай, Япония, Дания и Аргентина, он также рассматривал в качестве колониальных империй[ 27 ]. Для Ратцеля географически просвещенное знание было причиной того, что именно Россия, а не Великобритания успешно расширялась на территорию Средней Азии[ 28 ]. После того, как к концу XIX века вся заселенная поверхность Земли была разделена между великими державами, он не ставил под сомнение тот факт, что «в будущем новые великие державы смогут появляться только путем разрушения старых»[ 29 ].
Вслед за Ратцелем многие писали о политической географии, например Александр Зупан, Рудольф Райнхард, Карл Дове, Артур Дикс и Вальтер Фогель. Самая значимая и влиятельная работа была представлена Отто Маулем (1887-1957), занявшим впоследствии Ihr Benutzernameдолжность профессора географии в Граце[3 0 ]. Мауль понимал государство как пространственный организм с собственной биографией, «целью которого является беспрепятственный рост за счет уместных военных потерь, в случае исчерпания резервов имеющихся территорий и появления возможностей для захвата территории конкурентов. Поэтому государства представлены у Мауля в качестве воюющих единиц, а «образ территории» проявлялся главным образом в боевых позициях и военных действиях, таких, например, как патруль и атака фланга, вклинивание в расположение противника, окружение, подавление»[3 1 ].
3. О развитии геополитики в Германии
Термин «геополитика» был введен в употребление в 1899 году шведским географом Рудольфом Челленом (1864-1922)[32]. С 1916 он занимал пост именитого профессора общественно-политических наук в Уппсале. Его основной работой была книга «Государство как форма жизни», опубликованная в 1917 в Лейпциге на немецком языке. Также в Лейпциге в 1915 была опубликована его работа «Идеи 1914 года: всемирно-историческая перспектива». В ней он обозначил первую мировую войну как борьбу мировоззрений между консервативно-автократическими идеями Германской империи, поддерживаемыми Челленом, и либерально-демократическими «идеями 1789» Франции и Великобритании. Челлен поддержал, таким образом, распространенную за пределами Германии интерпретацию первой мировой войны как борьбы не между государствами и великими державами, а между более полноценной европейской «культурой» и менее полноценной западной универсальной «цивилизацией».
Идеи Челлена и Ратцеля послужили вдохновением для работы мюнхенского профессора географии Карла Хаусхофера (1869-1946), который в 1909-1910 гг. служил в качестве баварского офицера в Японии, а в 1925 году опубликовал свою главную работу «Геополитика Тихого океана»[3 3 ]. Какое-то время ассистентом Хаусхофера был Рудольф Гесс (1894-1987). Их связывала длительная дружба. Однако Гесс оставил Хаусхофера, чтобы стать личным секретарем Адольфа Гитлера (1889-1945). Гесс познакомился с Гитлером уже в 1920 г. и стал его близким сподвижником. Он оказал помощь Гитлеру (находившемуся в то время в заключении в Ландсбергской тюрьме после попытки путча в Мюнхене в 1923 году) при составлении «Моей борьбы», а также познакомил его с идеями Хаусхофера о «жизненном пространстве», которые Гитлер впоследствии истолковал в свете национал-социалистической расовой теории и соответствующей захватнической и истребительской политики. Позднее Гесс стал заместителем фюрера Третьего Рейха, но в мае 1941 г. самовольно полетел в Англию с предложением о заключении мира с Германией и союза против СССР. В соответствии с геополитическими представлениями Хаусхофера, он считал начатую Германией войну на два фронта обреченной. Она должна была привести к разрушению государственного единства и потере Германией статуса великой державы. В принципе, с советской точки зрения Гесс должен был бы представляться опаснее Адольфа Гитлера.
Карл Хаусхофер, поспособствовавший заключению союза между Германской империей и Японией, напротив, видел, в евразийском континентальном блоке и четверном союзе между Германией, Италией, Японией и Советским Союзом 1939-1941 гг. шанс сломить мировую монополию британской империи. Хотя немецкое нападение на Советский Союз с геополитической точки зрения Хаусхофера означало поражение и конец Германии как великой державы, он оставался, по каким бы то ни было причинам, лояльным к гитлеровскому режиму[3 4 ]. Хаусхофер издавал, порой вместе с другими ведущими географами, такими как Отто Мауль, Герман Лаутензах и Эрих Обст, с 1924 по 1944 гг. журнал о геополитике[3 5 ]. К числу немногих немецких политологов, занимавшихся геополитикой, относился и Адольф Грабовский (1880-1969), полемизировавший с Карлом Хаусхофером. В 1934 он эмигрировал в Швейцарию, с 1945 года преподавал в Марбурге-на-Лане и опубликовал в 1960 году книгу о геополитике[3 6 ].
Карл Хаусхофер считается важнейшим немецким представителем геополитики первой половины XX века. Во введении к своему центральному произведению «Геополитика Тихого океана» Хаусхофер объясняет: «задача и цель геополитики – научной основы искусства ведения политики в условиях экзистенциальной борбы государственных жизненных форм за жизненное пространство на Земле – будет заключаться в распознавании специфических, определенных земной поверхностью характеристик, являющихся постоянными в рамках данной борьбы, и в умении вывести их из плоскости простого эмпирического применения в область применения на основе выведенных закономерностей. Целью геополитики является, однако, «в той же мере искусство, сколь и наука, сопоставимые по меньшей мере с художественным ремеслом». Будущее человечества зависит от «поворотов постоянно ведущихся битв за овладение, сохранение, перераспределение и передел жизненного пространства и силы»[3 7 ]. Ссылаясь на Фридриха Ратцеля и Рудольфа Челлена, Хаусхофер говорил о «законе растущего пространства» и о «битве за существование» (Daseinskampf) государств, их, дословно, „struggle for life“ (борьбе за жизнь) в целях „survival of the fittest“ (выживания наиболее приспособленных)[3 8 ]. Захват Абиссинии Италией в 1934-1935 гг. и Маньчжурии Японией в 1931-1934 гг. Хаусхофер воспринимал как «прорыв блокады тесного пространства стесненным национальным духом»[3 9 ]. После «разрушения Центральной Европы»[ 40 ] он хотел взрастить в немцах, находившихся по условиям Версальского мира в «изувеченной Германии», геополитическое понимание борьбы за власть, ведущейся в Тихом океане. Именно на Тихий океан должен был быть перемещен основной фокус мировой политики. За это широкое морское пространство Земли соперничали англосаксонский «империализм», который Хаусхофер преимущественно критиковал, Россия, Китай и Япония. В своей работе Хаусхофер хотел поддержать древнее стремление германцев и немцев к теплым морям и оживить память о немецких колониях в Тихом океане. Осознание единства тихоокеанского морского пространства – это больше, чем осознание единства евразийского материка. Именно оттуда, «вероятно, может исходить устройство всей планеты, с мировой плановой экономикой, мировой культурой и мировой политикой». Первая мировая война, Версальский мир и «карикатура Лиги Наций» лишили этой возможности Европу и средиземноморско-атлантическое пространство. После того, как изувеченный немецкий народ пребывал в состоянии частичного наркоза до 1932 г., пробуждение 1932-1933 гг. принесло, по его мнению, изменения к лучшему[ 41 ]. Хаусхофер, никогда не бывший членом НСДАП и женатый на полу-еврейке, стремился выступать в роли советника по вопросам национал-социалистической внешней и мировой политики.
Сын Карла Хаусхофера, Альбрехт Хаусхофер (1903-1045) был профессором географии в Берлине и определенное время состоял на дипломатической службе. После полученного там отрезвляющего опыта он, начиная с 1938 года, отмежевался от национал-социалистической внешней политики и 20 июля 1944 г. объединился с кругами сопротивления именно по причине их геополитических воззрений. Поэтому после неудавшегося покушения на Гитлера он был арестован и убит незадолго до окончания войны. Он оставил миру рукопись книги «Всеобщая политическая география и геополитика. Первый том», которая вышла в 1951 г. в Гейдельберге. С научной и теоретической точек зрения она более содержательна, чем работа его отца.
Для Альбрехта Хаусхофера разграничение между политической географией и геополитикой было второстепенным. В основе обеих наук лежала проблематика «взаимоотношений между пространственным окружением людей и их политическими формами жизни»[ 42 ]. Для него государство было лишь одной из многих форм жизни. Он скептически высказывался относительно органического учения Челлена о государстве, перенятого некоторыми политическими географами и отвлекшего их тем самым на дискуссии, которые относились к сфере философии истории и должны были там оставаться[ 43 ].
После 1945 г. политическая география и геополитика в Германии были отодвинуты в тень. Только в 80-е гг. молодое поколение географов начало заниматься тематикой, к которой после распада коммунистических режимов в Восточной Европе был проявлен сильный интерес в свете поиска подходящих представлений о новых политико-пространственных структурах международной системы. При этом имел место совершенно новый подход к геополитике, обусловленный влиянием американской радикальной географии (Radical Geography) и критической геополитики (Critical Geopolitics)[ 44 ], которая видит себя конструктивистской, постструктуралистской и постмодернистской, и которую можно рассматривать как форму критики идеологии. Ее сторонники хотят возродить политическую географию и геополитику как пространственное исследование конфликтов[ 45 ].
Источник:
https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.shlangenbadskie-besedy.org%2FJahn_Geopolitik_Schlangenbad_ru.pdf&name=Jahn_Geopolitik_Schlangenbad_ru.pdf&lang=ru&c=581ccfd0ce9d

Shibizhi fon Purch 05.11.2016 01:49:54
Сообщений: 563

ЭГБЕРТ ЯН
ЧТО ТАКОЕ ГЕОПОЛИТИКА ?
Доклад, представленный на 16-ой встрече в рамках Шлангенбадских бесед «Кризис: глобальные изменения и двухсторонние последствия», организованной при поддержке Филиала Фонда им. Фридриха Эберта в Российской Федерации (Москва) и Гессенским фондом исследований проблем мира и конфликтов (Франкфурт) в сотрудничестве с Институтом мировой экономики и международных отношений РАН (Москва) и Фондом Конрада Аденауэра в Российской Федерации (Москва)
Шлангенбад, 25 - 27 апреля 2013 г.
(Окончание)
4. Взгляд на англосаксонскую политическую географию и геополитику
Совершенно иначе развивалась политико-географическая и геополитическая мысль в англосаксонских странах, значительное влияние на которую оказал уже упомянутый ранее британский географ Хэлфорд Джон Маккиндер (1861-1947)[ 46 ]. Он был одним из основателей Лондонской школы экономики и являлся ее директором с 1903 по 1908 гг.. Маккиндер, как и Ратцель, изучал зоологию и преподавал географию в Оксфорде. В 1904 г. он сформулировал теорию Хартленда (англ. Heartland – «сердцевинная земля»), оказавшую определенное влияние на Версальский послевоенный порядок и впоследствии также на немецких геополитиков[ 47 ]. В 1919-1920 гг. Маккиндер служил британским Верховным комиссаром на юге России и оказывал поддержку белорусским войскам в борьбе с большевиками.
Маккиндер по сей день оказывает влияние на англосаксонскую традицию геополитического мышления[ 48 ]. Здесь геополитика видится вполне совместимой с либерально-демократическим пониманием политики[ 49 ]. Это мышление, в отличие от немецкой континентальной и евразийской концепции сухопутной державы, определено потребностями мирополитических воззрений морской державы. В США морская геополитическая традиция была основана контр-адмиралом и военным стратегом Альфредом Тайером Мэхэном (1840-1914)[ 50 ] и впоследствии развита другими авторами, такими как Исайя Боумен (1878-1950)[ 51 ] и Николас Спикмэн (1893-1943)[ 52 ]. Под влиянием этих идей во время холодной войны формировалась система политических союзов, заключающая «советско-китайский восточный блок» в кольцо и состоящая из НАТО, СЕНТО, СЕАТО, АНЗЮС и двусторонних договоров о безопасности с Японией, Китайской республикой (Тайванем) и Южной Кореей. Некоторые авторы придерживаются мнения, что вся теория реализма и неореализма в науке о международных отношениях, также как и дискурс о столкновениях цивилизаций (clash of civilizations), берущий свое начало из спорной книги Сэмюэля Хантингтона (1927-2008)[ 53 ], происходят именно из геополитического мышления. Эти размышления связаны с потребностью в осмыслении новой многополярной международной системы, пришедшей на место существовавшей до 1991 года биполярной системы и кажущейся униполярной системы евро-американского мира (Pax Euro-Americana)[ 54 ].
5. Денацификация понятия « геополитика » или альтернативные термины для понятийного аппарата науки о политических территориальных структурах ?
Некоторые слова в немецком языке на многие поколения вперед заражены национал-социалистическими коннотациями; такие как, к примеру, особое обращение (Sonderbehandlung), селекция (Selektion), народная общность (Volksgemeinschaft), вождь (Führer), ариец (Arier), раса (Rasse). 8 апреля британский премьер Дэвид Кэмерон сказал в своем заявлении по поводу смерти Маргарет Тэтчер: «сегодня мы потеряли великого лидера, великого премьер-министра („Today we lost a great leader, a great prime minister”). В немецком переводе на телевидении это звучало лишь как: «сегодня мы потеряли великого премьер-министра». В немецком языке прославление Тэтчер словами «großer Führer/große Führerin» (вождь/ фюрер) является недопустимым.
В отношении словоупотребления некоторых слов, таких как отечество (Vaterland), народ (Volk), нация (Nation), родина (Heimat), общность (Gemeinschaft), шла и идет борьба за денацификацию. В принципе, можно было бы денацифицировать и научные определения «политическая география» и «геополитика», придав им соответствующие сегодняшнему времени значения. Подобные попытки, очевидно, предпринимаются со стороны некоторых молодых ученых, занимающихся вопросами критической геополитики, которые чаще и охотнее называют ее Critical Geopolitics[ 55 ], дабы защититься от упрека в неонацизме. Для того, чтобы оживить термины «политическая география» и «геополитика», наполнив их новым содержанием и освободив их, помимо прочего, от образов имперской, колониальной, расистской и национальной военной политики и политики силы, необходимо, по моему мнению, провести различие между геополитической наукой (Geopolitikwissenschaft) и прикладной геополитикой и говорить о географии политики (Politikgeographie). Хотя в понимании Альбрехта Хаусхофера предметом обеих наук являются взаимоотношения между пространственным окружением человека и его политическими институтами, география политики должна сосредоточиться на описании и объяснении политически обусловленных изменений природного и культурного пространства, тогда как геополитическая наука должна заниматься вопросами географически обусловленной политики.
Лично я считаю употребление слова «геополитика» излишним. Ссылка на пространство проявляется достаточно четко в других выражениях: «внутренняя и внешняя политика», «мировая политика», «региональная политика», «конфликт западного и восточного блоков», «европейская политика», «Европейская политика соседства», «территориальное планирование» и многих других. Транспортная и экономическая политика – это, разумеется, тоже пространственная политика. Решения о строительстве и эксплуатации таких трубопроводов, как «Северный поток», «Южный поток», Nabucco, Баку-Тбилиси-Джейхан – это, безусловно, территориально-политические решения, которые не требуют применения к себе термина «геополитика».
Ранее я часто писал о конфликте западного и восточного блоков, который, как следует из названия, также являлся конфликтом между политическими пространствами. Но содержательно это был не конфликт двух ведущих мировых держав, СССР и США, за овладение территориями, а общественно-политический конфликт внутри участвовавших государств и между ними. На протяжении многих лет я пишу об интеграционной конкуренции между Брюсселем и Москвой, начавшейся в 1990-1991 гг.[ 56 ], а сегодня между ЕС/НАТО и СНГ/ОДКБ, не испытывая при этом потребности в употреблении слова «геополитика». Здесь речь, несомненно, идет о пространственной политике, а именно о разделении коммунистической Европы на либерально-демократическую западную часть и в большей или меньшей степени авторитарную восточную, которая претендует быть по-своему демократичной, хоть и не в понимании западной либеральной демократии. И действительно, эти страны сохраняют некоторые демократические элементами в конституциях. Данными элементами нельзя пренебрегать, поскольку они оставляют надежду на дальнейшую демократизацию в будущем.
Помимо того, в настоящее время не только вся Европа, но и почти весь мир существуют в рамках единого капиталистическо-рыночного экономического порядка, даже если некоторые страны не отступают от строгого государственного контроля над рыночной экономикой. Поэтому также в этом отношении, без сомнения, еще существуют значительные общественно-политические различия, оказывающие пространственно-политическое влияние и частично усиливающиеся географическими факторами. Наконец нельзя упускать из виду тот факт, что страны, отличающиеся в общественно-политическом отношении от либеральных демократий, ни в коем случае не совпадают общественно-политически. Это означает, что между ними – как, к примеру, между Россией и Китаем и другими странами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) – возможно определенное сотрудничество, но, разумеется, не тесный союз, несмотря на их территориальную взаимосвязь.
С другой стороны, общеевропейские и глобальные сходства, значительно смягчают постоянно возникающие напряженности в двусторонних отношениях между Германией и Россией, – странами, одна из которых играет важную роль в ЕС/НАТО, а другая – в СНГ/ОДКБ. Данные напряженности определяются не столько пространственным положением и географическими факторами, сколько в первую очередь общественно-политическими различиями. Как известно, эти различия и напряженности между сегодняшним сократившимся в размерах Востоком и расширившимися на восток ЕС/НАТО вновь и вновь оказываются в центре внимания Шлангенбадских бесед. Глобальное изменение в сторону большего, по сравнению с эпохой холодной войны, общественно-политического согласия позволяют определять и усиливать осознание общих интересов обоих подпространств в общеевропейском и глобальном контексте. Привлекательность обоих подпространств определяется не столько силой и мощью участвующих великих держав, а главным образом волею граждан отдельных государств, ориентирующихся либо на Брюссель, либо на Москву. При этом на протяжении более двух последних десятилетий в силу здесь не рассматриваемых причин, проявилась слабость общественно-политического и экономического интеграционного притяжения Москвы, хотя интеграционная сила Брюсселя в настоящее время также значительно сдает позиции. Общественно-политическими различиями между восточной, в прошлом коммунистической, частью Европы и ЕС/НАТО объясняются время от времени возникающие между ними конфликты с позиции политики силы. Эти общественно-политические различия, однако, не могут быть осмыслены в категориях великодержавных и политических противоречий между Россией, США и крупными державами в ЕС, такими как Германия. Поэтому геополитический образ мышления первой половины XX ни в коей Ihr Benutzernameмере не способствует пониманию каких бы то ни было кризисных «глобальных изменений и двухсторонних последствий», говоря словами темы конференции.
Когда в 2003 году Франция, Германия, Россия и Китай проголосовали в ООН против интервенционных планов морских держав США и Великобритании, это ни коим образом не положило начало противостоянию между евразийским континентальным блоком и морскими державами, чего на протяжении десятилетий опасались некоторые англо-саксонские геополитики; речь шла об эфемерной коалиции государств по отдельному вопросу мировой политики. Евразийского континентального блока в наше время быть не может, поскольку нет общественно-политического единства Евразии, даже если не принимать в расчет национально-политических различий, играющих определенную роль в общественно-политическом согласовании.
6. Глобальные изменения и двухсторонние отношения между Германией и Россией
В 1897 г., во времена, когда в Европе еще господствовали монархические империи, и война считалась соответствовавшим международному праву средством, Фридрих Ратцель мог полагать, что мировая история характеризуется процессом военного, насильственного объединения изначально маленьких «государств» (точнее, он бы сказал «предгосударственных общин») в большие государства. Он еще не признавал полностью подрывающую империи силу принципа национального государства, исторически зафиксированного лишь с принятием (при содействии Владимира Ильича Ленина и Вудро Вильсона) Декларации о праве народов на самоопределение 1917 года, но проявившимся уже во времена американской и французской революций. Однако Ратцель уже осознавал значение лояльности населения по отношению к государству для стабильности государств и великих держав, происходившей, по его мнению, из интенсивной коммуникативной связи и успешной внутренней и внешней колонизации и языковой унификации. Длительный, добровольный союз государств еще не казался ему возможным. В 1900 г. на Земле существовало лишь 51 независимое государство, через сто лет их стало уже 192. Сегодня их существует уже 195, не считая некоторых государств де-факто.
Государственная дезинтеграция все еще играет значительную роль наряду с обращающими на себя все большее внимание международными интеграционными процессами. В будущие годы дезинтеграция угрожает еще нескольким десяткам государств, поскольку движимая надеждой на успех потребность в создании собственногонационального государства исторически еще не исчерпала себя. Не существует никакого исторического закона роста государств за счет экспансии наиболее сильных и их колонизации лояльным к государству населением, как это предполагал еще Ратцель. Скорее, на протяжении десятилетий с небольшим перерывом на время второй мировой войны доминирует историческая тенденция к уменьшению территорий и увеличению численности государств. Несмотря на то, что в ходе европеизации и глобализации национальное государство передало важные военные, политические, экономические функции, а также функции обеспечения безопасности международным организациям (союзам государств, многонациональным концернам и банкам) или же вовсе потеряло их, у него еще остались социальные и культурные функции, которые даже в ходе глобализации становятся все важнее. Век национальных государств, вопреки мнению многих, еще далеко не завершился.
Политика создания крупных территорий на сегодняшний день имеет значение лишь как интеграционная политика и уже едва ли как экспансивно-территориальная политика силы и применения насилия со стороны отдельных крупных держав. Международная интеграционная политика может быть успешной в долгосрочной перспективе лишь как мирная, кооперативная и способствующая развитию транснациональных общественных отношений. Основными причинами добровольной международной интеграции в отличие от военной, принудительной, имперской интеграции являются совпадение общественно-политического устройства и политической культуры, ненасильственное заселение большого пространства лояльным к государству и гомогенным в языковом отношении населением. Стоит, впрочем, отметить, что определенная пространственная связь интегрирующихся государств является второстепенной причиной. Объединение всех демократических государств с рыночной экономикой в тесный союз государств или даже в федерацию не является вероятным. К примеру, не будет никаких Соединенных Штатов Европы, Северной Америки и Новой Зеландии. В то же время не может быть никакого Европейского Союза, состоящего из демократических, коммунистических и фашистских государств. Пространственная политика и общественная политика должны идти рука об руку при глубокой интеграции; эфемерная кооперация же, напротив, возможна и при серьезных общественно-политических различиях.
Европейская политика или политика европейской интеграции всегда будет являться территориальной политикой, и должна осмыслить, внутри и за пределы какого. Также более позднее перенесение географической южной границы Европы с Кумо-Манычской впадины на гребень Кавказских гор было политическим решением. Географическая Европа не может быть политически интегрированной Европой, только если нынешние государства России и Турции будут разделены на одно европейское и одно азиатское государство соответственно. Так, политически интегрированная Европа должна быть больше или меньше географической Европы. Уже сегодня в Европейский Союз, к примеру, входит географически причисляемое к Азии государство – Кипр. именно политико-географического пространства, определенного географическими концепциями Европы, она хочет интегрироваться. Природно- или физио-географические концепции понятия Европа, никогда не являвшиеся вполне четкими и согласованными, в прошлом определялись политически. Царское постановление сделало Урал и Эмбу восточной границей Европы по предложению шведского военного географа Филиппа Иоганна фон Страленберга в 1730 г., после того как на протяжении столетий восточной границей Европы считался Дон[ 57 ].
При всей своей подверженности кризисам все-таки относительно стабильный Европейский Союз держится не только на общей общественно-политической основе и пространственной связанности государств, входящих в ЕС, но и на их внутренней территориально-политической структуре. Хотя в современной истории были успешные примеры процессов государственного объединения под господством державы-гегемона, например, Италии и Германии (Пьемонт, Пруссия), либерально-демократическое государственное объединение по типу Европейского Союза, очевидно, выигрывает от того, что помимо маленьких государств и государств средней величины, четыре державы средней величины, сильные в различных политических областях – Франция, Германия, Великобритания и Италия – занимают более высокое положение, не стремясь при этом играть роль гегемона. С существующей структурой Европейского Союза было бы совместимо членство Исландии, Гренландии и Канады, но не США, поскольку США стали бы явным гегемоном в расширившемся на запад Европейском Союзе или Евроатлантическом Союзе. Это в свою очередь повлекло бы за собой фундаментальное изменение неписаной конституции ЕС. По той же причине вступление в ЕС демократизированной в западном понимании России едва ли возможно. Исходя из территориальной, демографической и экономической величины, вступление демократизированной Турции было бы, напротив, более вероятно; но вопрос о том, готовы ли нынешние члены ЕС с культурной, религиозной и этнополитической точек зрения одобрить вступление Турции, должен рассматриваться как политически открытый. В любом случае, решение относительно того, где политика стран, желающих вступить в ЕС, по возможности при согласовании с Россией, устанавливает восточную границу интегрированной Европы, является пространственно-политическим. Каждое решение о членстве последующих стран в ЕС содержит в себе и решение о том, какие страны станут соседями ЕС, а также о том, какими будут новые вызовы и конфликты.
Интеграция государств не означает возникновения государственных блоков. Международные интеграционные процессы могут накладываться друг на друга и быть различными по интенсивности. Так, Европейский Союз состоит из в различной степени интегрированных государственных объединений, а некоторые из его членов одновременно входят в НАТО, в то время как другие - нет. Все входят в различные институты системы ООН. Германия и Россия не только являются членами взаимоисключающих союзов ЕС/НАТО и СНГ/ОДКБ, но одновременно совместно входят в ОБСЕ, Совет Россия-НАТО и Совет Европы. Подобные накладывающиеся друг на друга государственные объединения не могут быть осмыслены в рамках старых мыслительных шаблонов геополитики. Для понимания и дальнейшей организации изменившегося и далее меняющегося мира не требуется ни наука, ни политика под названием геополитика.
Перевод с немецкого языка выполнили Татьяна Варачева , Евгения Бакалова.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Данный текст представляет собой развернутую версию моего доклада для Шлангенбадских бесед, который по организационным причинам был сокращен до 15 минут, и поэтому смог включить в себя лишь часть аргументов, представленных здесь.
2 Так, по наблюдению Петера Брокмайера в его предисловии к книге: Ebeling, Frank: Geopolitik. Karl Haushofer und seine Raumwissenschaft 1919-1945, Berlin 1994, C. 13.
3 Wolkersdorfer, Günter: Politische Geographie und Geopolitik zwischen Moderne und Postmoderne, Heidelberg 2001, C. 18, 81.
4 Караганов, C.А.: Карта мира: Возвращение геополитики. Ведомости, №62 от 10.04.2013; Дугин А.Г.: Основы геополитики, 4-е изд., Москва 2001; Ивашов Л.Г.: Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы, Москва 2000
5 См., н.п., Ebeling 1994 (Прим. 2) и Jacobsen, Hans-Adolf: Karl Haushofer. Leben und Werk, в 2-х т., Boppard 1979.
6 Wardenga, Ute: Zur Konstruktion von ‚Raum’ und ‚Politik’ in der Geographie des 20. Jahrhunderts, in: Reuber, Paul/ Wolkersdorfer, Günter: Politische Geographie: Handlungsorientierte Ansätze und Critical Geopolitics, Heidelberg 2001, 23. Начало попыткам оправдания дисциплины политической географии посредством дискредитации геополитики было положено статьей Troll, Carl: Die geographische Wissenschaft in Deutschland in den Jahren 1933 bis 1945. Eine Kritik und Rechtfertigung,// Erdkunde I, 1947, C. 3-48.
7 Weizsäcker, Ernst-Ulrich: Erdpolitik. Ökologische Realpolitik als Antwort auf die Globalisierung, Darmstadt 1989, 5-е изд. 1997.
8 Haushofer, Karl: Geopolitik des pazifischen Ozeans. Studien über die Wechselbeziehungen zwischen Geographie und Geschichte (1925), 3-е изд., Heidelberg – Berlin 1938.
9 Herodot: Historien. Bücher I-IX (ок. 430-425 до н.э.), в 2-х томах, Düsseldorf 2001; Münster, Sebastian: Cosmographei oder Beschreibung aller länder, herschafften, fürnemsten stetten, gebreuche, geschichten, hantierungen etc., Basel, 3-е изд, Basel 150, факсимильное изд., Houten 1987. [Космография или описание всех земель, владычеств, благородных домов, обычаев, повествований, ремесел и т.д.]
10 Посредством привлечения других наук о Земле, таких как геология, метеорология, климатология и, наконец, наука изучения космоса, а также в результате развитии авиасообщения и использованиия космоса третье измерение становится пространнее и значительнее, чем полагали географы и геополитики до 1945 г.
11 Так, Haushofer, Albrecht: Allgemeine politische Geographie und Geopolitik, Heidelberg 1951, C. 19.
12 Соответственно Гюнтер Волькерсдорфер 2001 (Прим. 3, C. 1) обозначает политическую географию и геополитику как часть географической науки
13 Карл Хаусхофер был баварским генерал-майором, в то время когда он стал профессором географии в Мюнхене
14 Равным образом, выражение «политическая наука» является неточным обозначением науки, занимающейся анализом политики. Поэтому ее часто называют наукой о политике или политологией; с языковой точки зрения менее красиво, но допустимо.
15 Haushofer, Albrecht 1951 (Anm. 11), C. 22-42.
16 Schwind, Martin: Allgemeine Staatengeographie, Berlin/ New York 1972.
17 Ratzel, Friedrich: Politische Geographie oder die Geographie der Staaten, des Verkehrs und des Krieges, Leipzig 1897, 2-е изд. München – Berlin 1903, C. IV.
18 Там же C. 3.
19 Там же, C. 4.
20 Hugo Hassinger (1877-1952) назвал свой основной труд соответственно: „Die geographischen Grundlagen der Geschichte“, Freiburg 1931, Переизд. Freiburg 1953.
21 Ratzel 1903 (Прим. 17), C. 11.
22 Там же, C. 5.
23 Там же, C. IVf.
24 Там же, C. 22.
25 Там же, C. 35.
26 Данное политико-географическое представление было распространено и в России. Понимание России в рамках Восточной Европы было лишь в коммунистическое время расширено до Владивостока.
27 Ratzel 1903 (Прим. 17), C. 172.
28 Там же, C. 229.
29 Там же, C. 227.
30 Maull, Otto: Politische Geographie, Berlin 1925. Книга 1925 года существенно отличается от одноименной и менее значительной книги Мауля 1956 года.
31 Wardenga 2001 (Прим. 6), C. 20.
32 Riemer, Andrea K.: Geopolitik und Strategie am Beginn des 20. JahrhundertC. Theoretische Überlegungen, Frankfurt u.a. 2006, C. 160.
33 Haushofer, Karl 1938 (Прим. 8).
34 Ebeling 1994 (Прим. 2), C. 199-216. Намного более критично, хотя и менее обоснованно Хаусхофер оценивается в:Hipler, Bruno: Hitlers Lehrmeister – Karl Haushofer als Lehrmeister der NS-Ideologie, St. Ottilien 1996.
35 См. также: Harbeck, Karl Heinz: Die Zeitschrift für Geopolitik 1924-1944, Kiel 1963.
36 Grabowsky, Adolf: Raum, Staat und Geschichte: Grundlegung der Geopolitik, Köln/Berlin 1960.
37 Haushofer, Karl 1938 (Прим. 8), C. 13.
38 Там же, C. 14, 21, 24.
39 Там же, C. 11.
40 Там же, C. 16, 14.
41 Там же, C. 17 и 20.
42 Haushofer, Albrecht 1951 (Прим. 11), C. 16.
43 Там же, C. 17.
44 Для справки см.: Tuathail, Gearóid: Critical GeopoliticC. The Politics of Writing Global Space, Minneapolis 1996.
45 См. также: Wolkersdorfer 2001 (Anm. 3), C. 9 und Reuber/ Wolkersdorfer 2001 (Anm. 6), C. 8-11, кроме того: Oßenbrügge, Jürgen: Politische Geographie als räumliche Konfliktforschung. Konzepte zur Analyse der politischen und soziologischen Organisation des Raumes auf der Grundlage anglo-amerikanischer Forschungsansätze, Hamburg 1983.
46 Для оценки см. Beck, Hanno: Sir Halford Mackinder – Schöpfer des einflußreichsten Weltbildes der Neuzeit (1861–1947, in: Beck. Hanno: Große Geographen. Pioniere - Außenseiter - Gelehrte., Berlin 1982. C. 229-244.
47 Mackinder, Halford J.: The geographical pivot of history, in: The Geographical Journal 1904, C. 421–437. Более подробно: Democratic Ideals and Reality. A Study in the Politics of Reconstruction, New York 1919.
48 См., к примеру: Blouet, Brian W. (Hg.): Global Geostrategy. Mackinder and the Defence of the West, London/ New York 2005; Kearns, Gerry: Geopolitics and empire. The legacy of Halford Mackinder, Oxford u.a. 2009. Хаусхофер использовали звестную карту мира Маккинддера с Хартлэндом и окружающей его дугой островов в своейцентральной работе 1938 г. (Прим. 5), C. 265.
49 Petersen, Alexandros: The World Island. Eurasian Geopolitics and the West, Santa Barbara/ Denver/ Oxford 2011.
50 Mahan, Alfred Thayer: The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783, New York 1890, 1987; The Interest of America in Sea Power, Present and Future, Boston 1897, 1970.
51 Bowman, Isaiah: The New World-Problems in Political Geography, Yonkers-on-Hudson 1921, а также: Smith, Neil: American Empire: Roosevelt’s Geographer and the Prelude to Globalization, Los Angeles 2004;
52 Spykman, Nicolas J.: America’s Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power, New York 1942; The Geography of the Peace, New York 1944.
53 Huntington, Samuel Ph.: The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York 1996, на немецком: Kampf der Kulturen. Die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert, München 1998. Zur Interpretation als geopolitisches Werk siehe Wolkersdorfer 2001 (Прим. 3), C. 148-157.
54 Для его толкования см.: Brzezinski, Zbigniew: The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, New York 1997, на немецком: Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Weinheim 1997.
55 Так в названии книги и в заголовке главы Reuber/ Wolkersdorfer 2001 (Прим. 6).
56 Подробнее в: Ausdehnung und Überdehnung. Von der Integrationskonkurrenz zum Ende der europäischen Integrationsfähigkeit// Osteuropa 57 (2-3/2007), C. 35-55.
57Более подробно см.: Jahn, Egbert: Wo befindet sich Osteuropa?// Osteuropa 40 (5/1990), C. 418-440; также на русском: Где находится Восточная Европа?// Мировая экономика и международные отношения, 34 (12/1990), Сс. 67-78.
Источник:
https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.shlangenbadskie-besedy.org%2FJahn_Geopolitik_Schlangenbad_ru.pdf&name=Jahn_Geopolitik_Schlangenbad_ru.pdf&lang=ru&c=581ccfd0ce9d

Къанбуз 05.11.2016 02:35:51
Сообщений: 599

Цитата
Халим пишет: А насчет американской помощи

Халим, я же написал, что нож, бинокль, рюкзак, и пару хороших башмаков Вы получили от меня.
Нехорошо , писать одно и тоже, не ознокомисшись ответом.

Къанбуз 05.11.2016 02:58:44
Сообщений: 599

То, что пытаешься донести до нас , это известно каждому.
Что об этом говорить.
Уже было сказано, что нам никто не позволит, что то производить, точно также мы не позволим кому либо нас опередить в поставках газа , нефти, зерна......Наши тоже научились ухищрениям.
Если даже иссякнет газ и нефть, даже если появится что то аналогичное, то бутьте уверены, что это окажется на территории РФ или будет разработано нами.
Таковы глобальные законы природы, что стремится к балансу.

Къанбуз 05.11.2016 03:07:15
Сообщений: 599

Будет именно так независимо от наших желаний.
Европа делает батарейки солнечные, а наши работают над "ядерными" батарейками. Разработка будет нашей, а производство их.
В этом и есть балланс. Какие бы не были противоречия, а они должны быть, кто бы не владел приемами геополитики больше, все равно придет все к баллансу.

Сахадин 05.11.2016 10:08:41
Сообщений: 5401

Цитата
tash пишет: Къанбуз, 1.в 20 веке от страны откололось 16 стран.Они не обязаны вечно быть чьими-то колониями и отдавать свои ресурсы другому народу. 2.украинцы хотят в Евросоюз и нато, все славянские народы(более 10 народов), кроме украинцев и белорусов давно уже там, им лучше со своими чем с азиатскими диктатурами. 3.путин приказал найти деньги???он что не знает что их по приказу не найти, их надо долго зарабатывать.Он уже 16 лет с телеэкранов не вылазит, вместо самопиара надо было работать. 4.и вопрос вам :почему нас не любят почти все соседи (Украина, Грузия.Латвия.Литва.Эстония.Польша.Финляндия.Норвегия.США.Япония.Азербайджан и т.д.)

Цитата

tash пишет:
Къанбуз,
1.в 20 веке от страны откололось 16 стран.Они не обязаны вечно быть чьими-то колониями и отдавать свои ресурсы другому народу.
2.украинцы хотят в Евросоюз и нато, все славянские народы(более 10 народов), кроме украинцев и белорусов давно уже там, им лучше со своими чем с азиатскими диктатурами.
3.путин приказал найти деньги???он что не знает что их по приказу не найти, их надо долго зарабатывать.Он уже 16 лет с телеэкранов не вылазит, вместо самопиара надо было работать.
4.и вопрос вам :почему нас не любят почти все соседи (Украина, Грузия.Латвия.Литва.Эстония.Польша.Финляндия.Норвегия.США.Япония.Азербайджан и т.д.)

Ликбез:

Жертвы Европейского Союза
http://avkrasn.ru/article-2668.html

Латвия – рай в семье бывших советских народов
http://inosmi.ru/sngbaltia/20130820/212084206.html

КАК ЖИВЕТСЯ В БОЛГАРИИ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ЕВРОСОЮЗ
http://www.pravoslavie.ru/66397.html

Политика Евросоюза в отношении стран постсоветского пространства в контексте евразийской интеграции
http://www.perspektivy.info/oykumena/krug/politika_jevrosojuza_v_otnoshenii_stran_postsovetskogo_prostranstva_v_kontekste_jevrazijskoj_integracii_2015-07-08.htm

Цитата
Халим пишет: Да я вообще потомственный "пятиколонник". Депортация как способ борьбы с «пятой колонной» в годы Великой Отечественной войны. http://www.chekist.ru/article/1558

Наз-ся "Хвататься за соломинку"))
Сюда это подмешивать не стоит.

Цитата
Халим пишет: А насчет американской помощи,

Знаем знаем, что была хорошая война.

Изменено: Сахадин - 05.11.2016 10:11:13

Сахадин 05.11.2016 10:12:29
Сообщений: 5401

Политолог Андрей Манойло — о том, что творилось в сердце вашингтонской администрации при госсекретаре Клинтон
http://izvestia.ru/news/642581#ixzz4OxYbhgm5

Халим 05.11.2016 11:39:24
Сообщений: 187

Цитата

Сахадин пишет:

Цитата
Халим пишет: Да я вообще потомственный "пятиколонник". Депортация как способ борьбы с «пятой колонной» в годы Великой Отечественной войны. http://www.chekist.ru/article/1558

Наз-ся "Хвататься за соломинку"))
Сюда это подмешивать не стоит.

Называется показать "истинную сущность" т.н. "русского мира", к которому ты хочешь прилепиться. Сталинисты восстанавливают памятники идолу по стране, на Донбассе террористы пишут на танках "за сталина", и прочее. Я их понимаю, шельмовать Сталина и восхвалять ВОВ одновременно, занятие для них было бы противоестественное, так как он был среди победителей. Но нам со сталинистами не по пути, пусть даже Сталин хоть десять гитлеров победит.

Цитата

Сахадин пишет:

Цитата
Халим пишет: А насчет американской помощи,

Знаем знаем, что была хорошая война.

Сами же к американцам пришли. Они еще дискутировали, может, не давать ничего, а то Гитлеру достанется.

Изменено: Халим - 05.11.2016 11:40:37

Халим 05.11.2016 11:47:57
Сообщений: 187

Цитата

Къанбуз пишет:

Цитата
Халим пишет: А насчет американской помощи

Это называется, слышишь звон, а не знаешь, где он. Кто кому помогал и как, это тут сто раз проходили.
В цифрах, данные американца Э. Стеттиниуса, занимавшегося поставками Советам, выглядят так:
1 октября 1941 года подписание союзниками "Московского протокола" о военных поставках.
Ноябрь, 28 американских кораблей (130000 тонн).
Декабрь, 39 кораблей.
Январь 1942 г., 38 кораблей.
Февраль, 5 кораблей.
Март, 43 корабля (214000 тонн).
Апрель, 78 кораблей.
Май, 14 кораблей.
В тоннах, судя по данным за март, это будет примерно за миллион тонн за первые полгода войны.
"Самые тяжелые бои на этом северном пути состоялись в марте — июле 1942 года. 6 из 31 корабля, отплывшего из США в Мурманск в марте, 18 из 62, отплывших в апреле, и 3 из 14, отплывших в мае, погибли в этих битвах. Четверть кораблей, отправленных за три месяца в Россию по этому пути, были потоплены немцами".
http://www.rulit.me/books/lend-liz-oruzhie-pobedy-read-12013-44.html
Имеются в виду те корабли, которые шли морем, северным маршрутом, например, из 78 кораблей, вышедших в апреле, 62 плыли мимо Норвегии, где ждали немцы.
С осени 1942 г., пошли также поставки союзников и через Иран.

Дорогами ленд-лиза
http://histrf.ru/uploads/media/default/0001/26/97077e744b7be19a7a7feef651f58f45d362642a.pdf

Темпы перегонки самолетов по АлСибу нарастали: 1942 год — 114 шт., 1943 год — 2465 шт., 1944 год —3029 шт., до сентября 1945 года — 2300 шт. Всего за годы войны из США до Красноярска добралось 7908 самолетов. Среди них было 2616 истребителей П-39 «Аэрокобра», 2396 истребителей П-63«Кингкобра», 1355 бомбардировщиков А-20 «Бостон», 729 бомбардировщиков Б-25 «Митчелл». Кроме того, транспортные самолёты перевозили особо ценные
грузы и дипломатическую почту.

Изменено: Халим - 05.11.2016 12:10:34

Къанбуз 05.11.2016 14:25:43
Сообщений: 599

Цитата
Халим пишет: Темпы перегонки самолетов по АлСибу нарастали: 1942 год — 114 шт., 1943 год — 2465 шт., 1944 год —3029 шт., до сентября 1945 года — 2300 шт. Всего за годы войны из США до Красноярска добралось 7908 самолетов. Среди них было 2616 истребителей П-39 «Аэрокобра», 2396 истребителей П-63«Кингкобра», 1355бомбардировщиков А-20«Бостон», 729 бомбардировщиков Б-25 «Митчелл». Кроме того, транспортные самолёты перевозили особо ценные грузы и дипломатическую почту.

Цитата

Халим пишет:
Темпы перегонки самолетов по АлСибу нарастали: 1942 год — 114 шт., 1943 год — 2465 шт., 1944 год —3029 шт., до сентября 1945 года — 2300 шт. Всего за годы войны из США до Красноярска добралось 7908 самолетов. Среди них было 2616 истребителей П-39 «Аэрокобра», 2396 истребителей П-63«Кингкобра», 1355бомбардировщиков А-20«Бостон», 729 бомбардировщиков Б-25 «Митчелл». Кроме того, транспортные самолёты перевозили особо ценные
грузы и дипломатическую почту.

Сылыкъ болма Халим!

Это у тебя звон никак не проходит, ей богу не проходит.
Я ни разу не сказал, что помощи не было, Более того , что благодаря тому ножику который ты мне подарил в лице Америки я завалил монстра.

Но у заваленного монстра много чего было, от атомной бомбы и тех ракет, которые называется "томагавт" (в разработке), золотишки и прочие безделушки, награбленные со всего мира и достижения в науке.
Вот о чем речь!
А про то что Ты поставлял, помогал, в обе стороны, деньгами, сырьем, почему не хвастаешься?
СКРОМНИЧАЕШЬ?

Ты в лице Америки получил, более чем достаточно, в десятки раз, бессовестно, нагло, не имея чести и достоинства, пользуясь моей послевоенной слабостью , подговаривая, своих дружков.

Да получили, да с помощью этой техники воевали.

И ты хочешь подвести к тому, а такие мысли уже возникали, что именно Американцы играли главную роль в победе над Фашистами?
Тогда ты сам превращаешься в того же монстра.

Ничего с тех пор не изменилось, США получив отличный метод "обмана" (для любителей арабского языка переводится обман как "ГНЕТ" Угнетать)) продолжает практиковать по сей день, причем, границы применения расширены на всю планету.

Если посмотреть с твоей точки зрения, тогда АМЕРИКАНЦЫ МОЛОДЦЫ, УМЕЮТ ЖИТЬ ЗА ЧТЕТ ДРУГИХ,
НЕ НУЖНО БЫЛО БЫТЬ ЛОХОМ,

Все Халим, все, двуполярный мир возвращается, более того Китай тоже претендует на долю, а это уже многополярный мир, так что ЖРАТЬ в одну ХАРЮ уже не позволят.
Мы уже не Советский Союз у нас тоже появляется ЗВЕРИНОЕ ЛИЦО каптиализма.

Изменено: Къанбуз - 05.11.2016 15:49:33

Karl 05.11.2016 15:24:46

Изменено: Karl - 05.11.2016 15:46:29

Халим 05.11.2016 16:32:41
Сообщений: 187

Цитата

Къанбуз пишет:

Цитата

Твоя невнятная пространная демагогия и болтовня, уже начинает раздражать. Ты споришь сам с собой, сам придумал, сам поверил. Ты еще скажи, что я сказал, что поставок не было. Вот это как понимать?

Цитата
Къанбуз пишет: Халим, я же написал, что нож, бинокль, рюкзак, и пару хороших башмаков Вы получили от меня. Нехорошо , писать одно и тоже,не ознокомисшисьответом.

Изменено: Халим - 05.11.2016 16:34:41

Халим 05.11.2016 16:39:33
Сообщений: 187

Цитата
Къанбуз пишет: И ты хочешь подвести к тому,а такие мысли уже возникали, что именно Американцы играли главную роль в победе над Фашистами? Тогда ты сам превращаешься в того же монстра.

Не выдумывай. Я этого не говорил. Но вклад Америки был очень весомый, а быть может, и решающий. Вернись к цитате Г. Жукова, которую я цитировал.

Изменено: Халим - 05.11.2016 16:41:04

Къанбуз 05.11.2016 16:43:40
Сообщений: 599

Цитата
Халим пишет: Твоя невнятная пространная демагогия и болтовня, уже начинает раздражать.

Мои мысли читаешь.
Чтобы донести , пришлось мне перейти, как от первого лица.

Конечно сам придумал, такого договора не было, это факт.
Художественный образ – стиль – язык.
Ну как могу, плохо учился я, прогуливал.

Изменено: Къанбуз - 05.11.2016 16:46:54

Халим 05.11.2016 16:47:17
Сообщений: 187

Цитата
Къанбуз пишет: А про то что Ты поставлял, помогал, в обе стороны, деньгами, сырьем, почему не хвастаешься? СКРОМНИЧАЕШЬ? Ты в лице Америки получил, более чем достаточно, в десятки раз, бессовестно, нагло, не имея чести и достоинства, пользуясь моей послевоенной слабостью , подговаривая, своих дружков.

Цитата

Къанбуз пишет:
А про то что Ты поставлял, помогал, в обе стороны, деньгами, сырьем, почему не хвастаешься?
СКРОМНИЧАЕШЬ?

Ты в лице Америки получил, более чем достаточно, в десятки раз, бессовестно, нагло, не имея чести и достоинства, пользуясь моей послевоенной слабостью , подговаривая, своих дружков.

Расскажи, про программу Рузвельта, где он устроил "ленд-лиз" Гитлеру, в тех же масштабах. И не надо мне писать такие вещи, опосредованно через Америку. Пишешь про Америку, пиши про Америку, без театра этого, а то тоже обвиню, как ты, без чести и достоинства, ссылал семьи фронтовиков в Среднюю Азию. Сколько Америка выиграла, это другая история, а мы говорили о фактах поставок непосредственно.

Къанбуз 05.11.2016 17:03:30
Сообщений: 599

Цитата
Халим пишет: Но вклад Америки был очень весомый, а быть может, и решающий. Вернись к цитате Г. Жукова, которую я цитировал.

Г. Жуков был хорошим полководцем, ничего не скажешь, но я слышал от ветерана, который говорил, что они боялись появления Жукова у них на фронте, ибо к его приезду нужно было показать результаты. Не жалел он людей, а за потерянную технику могли расстрелять.
Так рассказывал ветеран.
Думаю, этого ветерана приведенная тобой цитата нисколько не удивила бы.

В военном деле без техники никак, вполне справедливо.

Теперь будем знать новые правила, что кто продал оружие тот и победитель, а не важно кто там воевал, сколько народу померло, сколько горя и слез пролито и насколько это было долго и тяжко, главное правило теперь гласит- КТО ПРОДАЕТ ОРУЖИЕ ТОТ И ВЫИГРЫВАЕТ!

Къанбуз 05.11.2016 17:04:41
Сообщений: 599

Ты совершенно прав!

Къанбуз 05.11.2016 17:12:26
Сообщений: 599

А кто продает и врагам и друзьям, тот вдвойне победитель?

Блин, ну почему я такой тугодум, теперь дошло, Спасибо Халим!

Халим 05.11.2016 17:22:45
Сообщений: 187

Цитата
Къанбуз пишет: Теперь будем знать новые правила, что кто продал оружие тот и победитель, а не важно кто там воевал, сколько народу померло, сколько горя и слез пролито и насколько это было долго и тяжко, главное правило теперь гласит- КТО ПРОДАЕТ ОРУЖИЕ ТОТ И ВЫИГРЫВАЕТ!

Цитата

Къанбуз пишет:
Теперь будем знать новые правила, что кто продал оружие тот и победитель, а не важно кто там воевал, сколько народу померло, сколько горя и слез пролито и насколько это было долго и тяжко, главное правило теперь гласит- КТО ПРОДАЕТ ОРУЖИЕ ТОТ И ВЫИГРЫВАЕТ!

Я вообще не назначал единоличного победителя.

Цитата
Къанбуз пишет: А кто продает и врагам и друзьям, тот вдвойне победитель? Блин, ну почему я такой тугодум, теперь дошло, Спасибо Халим!

Вовсе нет. Я такого не декларировал.

Къанбуз 05.11.2016 17:25:28
Сообщений: 599

А если продолжать продавать и мирное время, то ты супер победитель?

В случае , если страны или народы не хотят воевать, то можно разжечь войну чтобы снова прийти к победе,
к МЕГА ПОБЕДЕ?

У меня сейчас эйфория начнется от усвоенных новых правил!

Читают тему (гостей: 1)

Форум Мобильный | Стационарный