Так поплывем же, поплывем!
Эпиграф. (Къалайса Пикчерс, как выровнять эпиграф по правому краю?))


"Я мыслю, значит, я существую", - как-то сказал Декарт, и с ним сложно поспорить, потому что его уже нет))

Логику мы все проходили в школе, еще в начальных классах, когда из цветной бумаги учителя вырезали круг, квадрат и треугольник, и надо было узнать, какой кусок откуда. Или лежали на столе чередующиеся шашки: черная, потом белая, потом черная... и нас просили поставить следующую... Затем, в старших классах, нам приходилось решать более сложные логические задачи. Вот здесь вот тест на проверку своего логического мышления.

Да, и как бы все знают, что надо мыслить логически и уверенны в том, что они думают логически правильно, и обижаются, когда им указываешь на неправильность умозаключений. Есть и такие, которые считают логику - естественной способностью мозгов, и не знают, что есть наука Логика, изучающая законы и методы правильного мышления. Не понимают, что логику надо развивать, что существуют основные законы правильных дум и неправильных выводов.

Я в универе учил логику высказываний, предикатов, чего-то еще, уже позабывал кое-какие законы и интересные примеры, которые там проходили, и в своих рассуждениях все чаще вижу ошибки. Тема открыта для того, чтобы вспомнить, укрепить логичность нашего мышления. Главная задача - осознать, что наше мышление нуждается в профилактике, оно коварно, и может толкать нас на неправильные выводы. Говорят, что математика - царица всех наук. А почему так? Потому что математика логична, и вносит в другие науки логичность, четкие взаимосвязи исходных данных и итоговых заключений. Математика, как и другие науки непротиворечивы.


Возможно, вы все учили этот предмет, и знаете его лучше меня, и не нуждаетесь в профилактиках и изучениях, тогда тема уйдет вниз. И я не хочу тут казаться умником, желающим всех учить, наоборот (говорю без ненужной чертовой лести), если кто знает предмет, проьба указывать на ошибки и направлять в нужное русло.

В интернете есть много книг про логику, книга Ивина - одна из лучших, на мой взгляд, в рунете. (если кто-то прочтет эту книгу, то уже тему будем считать удачно открытой) Эту книгу будем использовать как шпаргалку, и попробуем найти проблемы в наших мышлении, укрепим здравый смысл.

Первый пост этой темы мне не нравится, но из-за того, что он мне постоянно не нравится не могу открыть эту тему уже который год, все больше забываю логику)))
Пока пусть так постоит, потом откорректирую, и более лучше обозначу проблему)))
Пока же перейдем к основам логики))) бир джукъ ашаб келеим да))

Цитата
Totur_Ram пишет: Изначально же говорится, что если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри. отравил - значит пускает

но это же не значит,что запырка пускает пузыри только когда отравится...

Цитата
Мэй пишет: небо, на самом деле, голубое))просто мне кажется зеленым))

ничего себе))) правда?)))

Цитата
Мэй пишет: а почему не а?честно, не понимаю

мало ли от чего еще может она пусать пузыри))

Пример другой, жесткий, согласен, но нужный:
Если в человека стрельнуть из пушки, он умрет.

Вопрос. Какие два истинных высказывания можно сделать из этого, если будем считать его истинным?


можно ли сказать, что человек умирает только когда в него стреляют из пушки?)))

Цитата
Малина пишет: но это же не значит,что запырка пускает пузыри только когда отравится...

нет, конечно! но если не пускает, значит не отравлена.

последняя попытка)

Цитата
Totur_Ram пишет: Если в человека стрельнуть из пушки, он умрет.

пушкой стрельнули, человек умер. человек жив, значит, не стреляли))))

Цитата
Totur_Ram пишет: ничего себе))) правда?

неправда))воздух вроде как бесцветен))но и с физикой у меня проблемы)

Цитата
Мэй пишет: Цитата Totur_Ram пишет: Если в человека стрельнуть из пушки, он умрет. пушкой стрельнули, человек умер. человек жив, значит, не стреляли))))

ну и правильно!))))
А мертв - значит, что в него обязательно стреляли из пушки? или нет?)))

Цитата
Totur_Ram пишет: Цитата Малина пишет: но это же не значит,что запырка пускает пузыри только когда отравится... нет, конечно! но если не пускает, значит не отравлена.

Что?? Это нормально вообще?? Все, я ушла

Малина, приятного уик-энда)))

все, я поняла про пузыри))нужно было просто внимательно прочитать условие)
Totur_Ram, что, прямо оба высказывания верны?а можно еще?

Цитата
Мэй пишет: Totur_Ram, что, прямо оба высказывания верны?

ну, конечно. И ни одно высказывание кроме этих двух из данного высказывания не выходят)))
И здесь главное, что мы начальное условие считаем истиной. И пример с пушкой был такой бескомпромиссный, чтобы лучше понять о чем речь. На самом же деле, не все примеры могут быть такими явно однозначно представляемыми, и путающими из-за этого.

Просто надо знать, что
если из А немедленно следует Б, то
1. случись А, будет и Б,
2. Б нет, значит и А еще не было.

ну это более детально еще разберем, таб тюшсе))) пока я откланиваюсь, рассвет настал, пора кое-куды сгонять)))

Тотур-Рам, если возможно, задачки и теорию жирным выделяй, пожалуйста)) а то как понастрочат, изле андан сора ийнени ээээ... не помню как был стог сена))

Цитата
Totur_Ram пишет: Цитата Мэй пишет: Цитата Totur_Ram пишет: Если в человека стрельнуть из пушки, он умрет. пушкой стрельнули, человек умер. человек жив, значит, не стреляли)))) ну и правильно!)))) А мертв - значит, что в него обязательно стреляли из пушки? или нет?)))

нет, не обязательно .
Главное мы знаем: если стрельнут из пушки - он умрет, непременно (вспомнилась фраза из "кунгфу мамурашчыкъ": эм къыйын артда джерден къобарыу )
А если мертв - .... может он вообще от старости умер, или машина сбила... У нас же нет во фразе что люди умирают ТОЛЬКО от пушечных выстрелов

И штыком можно копать грядки, а скрипкой бить по головам... где логика?
Столько сложных тем открываются один за другим, что некоторые форумчане могут оказаться в 6 палате, вчера один знакомый машет перед моими глазами рукой и говорит - але ты где?

Цитата
Totur_Ram пишет: Увы, эта мысль Сахадина действительно имеет право на существование.

Пардон, по этому вопросу у меня есть твердое утверждение:

Только безумцы пытаются утвердить «авторские права» на Знание. Можно обладать «авторским, правом» только на свою глупость. Всё принадлежит всем.

Если эта мысль, которую ты отметил есть истина, тогда я не автор, если глупость тогда я соавтор, так как я это "схавал"
Все так называемые великие люди человечества, которые открыли для себя истину и пытались донести это для нас, являются ни как иначе указательными знаками на трассах жизни, но истина существует вне их зависимости, открыл он ее или нет.

Totur_Ram пишет:
Но если у нас не будет начальной позиции, с которой мы сойдемся, то дальнейшие разговоры теряют всякий смысл.

ЛОГИЧНО, с этого и продолжим:


Лучший способ упустить жизнь – это иметь к ней определённое отношение. Отношение возникает в уме, а жизнь существует вне ума. Отношения – это наши выдумки, наши предрассудки, наши фантазии.


Когда у вас есть определённое отношение к жизни, вы упускаете саму жизнь. Жизнь – безбрежна, её невозможно ограничить какой-либо позицией, её невозможно втиснуть в конкретное определение.

Ваши отношения действуют как барьеры, и тогда жизнь не достигает вас такой, как она есть – ведь ей нужно подстроиться под вашу философию, идеологию, и в приспособлении что-то умирает в жизни. То, что у вас получается из жизни,– это что-то мёртвое, оно может выглядеть как живое, но на самом деле это не так.

Если вы действительно хотите знать жизнь, отбросьте всю философию, все "измы". И тогда идите открытые, обнажённые навстречу свету солнца, чтобы познать мир таким, каков он есть.

Лучше не навешивать ярлыки, лучше не пытаться придать жизни какую-то структуру, лучше оставить окончание открытым, лучше не придумывать категорий; лучше не ставить штампов. И к вам придёт прекрасный опыт, к вам будет приходить всё больше космического опыта, потому что в действительности перегородок не существует. Существование – это одно органическое целое; это одно органическое единство. Самая маленькая травинка, самый маленький листок невзрачного деревца имеет такое же значение, как и самая большая звезда.

Жизнь – не механический процесс, и она не может быть безопасной. Это непредсказуемое таинство. Никто не знает, что случится в следующее мгновение.

Ничто не может быть определённым, потому что застывшая жизнь была бы хуже смерти. Ничто не определенно. Жизнь полна неуверенности, полна неожиданностей – в этом её красота!

Такова жизнь. Ты не можешь к ней подготовиться, ты не можешь быть к ней готовым. Именно в этом её красота, в этом её чудо: она всегда застигает тебя врасплох, она всегда приходит нежданно. Если у тебя есть глаза, ты увидишь, что каждое мгновение жизнь неожиданна, и к ней не применим никакой готовый ответ.

Жизнь нельзя разложить по полочкам; ты не можешь так просто обклеить её этикетками: "Правильно", "Неправильно". Жизнь это не аптека, в которой каждая бутылочка подписана, и ты знаешь, что внутри.

Жизнь это таинство: в одно мгновение что-то подходит, и это правильно; следующее мгновение, – и уже столько воды утекло в реке, что это больше не подходит, это неправильно.

Жизнь сама по себе – это чистый холст; она становится тем, что вы нарисуете на нём. Вы можете нарисовать страдание, вы можете нарисовать блаженство. В этой свободе – ваше величие. Вы можете использовать свободу так, что вся ваша жизнь превратится в ад, или так, что ваша жизнь преисполнится красоты, благословения, блаженства, чего-то небесного. Всё это зависит от вас – человек имеет полную свободу.

Жизнь здесь не в готовом виде. Вы получаете то, что сами создали, вы получаете от жизни то, что вы вложили. Сначала вы должны наполнить её значением. Вы должны придать ей цвет, музыку и поэзию; вы должны быть творческими, только тогда вы будете живыми.

Жизнь не проблема, а таинство. Проблема – это то, что может быть разрешено, по крайней мере, теоретически. Таинство – это то, что может быть прожито, но никогда не может быть разрешено.

***

ЖИЗНЬ ЭТО ТАИНСТВО: В ОДНО МГНОВЕНИЕ ЧТО-ТО ПОДХОДИТ, И ЭТО ПРАВИЛЬНО; СЛЕДУЮЩЕЕ МГНОВЕНИЕ, - И УЖЕ СТОЛЬКО ВОДЫ УТЕКЛО В РЕКЕ, ЧТО ЭТО БОЛЬШЕ НЕ ПОДХОДИТ, ЭТО НЕПРАВИЛЬНО.

Zeppelin, хорошо, так и будем делать)))

Цитата
Zeppelin пишет: не помню как был стог сена))

зависит от размеров))) Большой стог - гебен, меньше - гапна, еще мыньше - лыппыр, совсем небольшой - сенак аууз)))

Цитата
Lavanda пишет: А если мертв - .... может он вообще от старости умер, или машина сбила... У нас же нет во фразе что люди умирают ТОЛЬКО от пушечных выстрелов

ну, конечно!))) рад видеть Вас в теме. Давайте, если возможно, тоже приводите примерчики)))

Цитата
Totur_Ram пишет: зависит от размеров))) Большой стог - гебен, меньше - гапна, еще мыньше - лыппыр, совсем небольшой - сенак аууз)))

ничессе)))) чалкъычыларыбызныкъладанмыса?

Totur_Ram, а можно удалить всю мою болтовню) до пушки?)ансы как-то неловко. что серьезным людям мешаю сосредоточиться на теме)))
и этот пост тоже, если возможно)

Мэй,
стой)) мне не мешает)) я счас поднимусь и дочитаю, там глаз за что-то прикольное зацепился))

Цитата
Zeppelin пишет: я счас поднимусь и дочитаю, там глаз за что-то прикольное зацепился))

тупняки и нелогичная логика за прикольное не считается)))(я про себя)
Totur_Ram, и этот пост тоже, если можно
п.с. вот лечусь, лечусь от болтливости, нет-нет да срывы случаются))

Вечная проблема! Если наспех что-то напишу, вместо того, чтобы час-полтора почесать затылок, то ответ не отражает все мысли правильно.
Мэй, надеюсь, это обратная шутка?)) Вы же не думаете, что в этой теме кто-то свои мысли ставит выше Ваших? застрелите меня в таком случае, из пушки. это была шутка...

Некоторые тезисы и законы будем выделять, но не из-за того, чтобы не путать с мыслями других людей. Я же сам с радостью строчу тут, вместо вырезок с учебников...

Цитата
Zeppelin пишет: чалкъычыларыбызныкъладанмыса?

чалкъычыма, элчи джаш, со стажем)))

Цитата
Totur_Ram пишет: Человек отличается от животного тем, что у него есть рефлексия, т.е. он может думать о своих мыслях...

Совсем у меня башка поехала, забыл прокомменировать это важное место

Totur_Ram, вот она где кошка зарыта

Рамазан, это и называется медитацией а в Исламе моракебе, за слово "медитация" меня ранее чуть не четвертовали здесь на форуме.
Человек не может думать о своих мыслях, думать может только ум.
Нам Аллахом дано от рождения чистое Сознание (вспомните ребенка) и ум, сознание это и есть наблюдатель а ум наблюдаемое, не беспокойся наблюдатель ни когда не ошибается оно нам дано в кристально чистом виде.
Сознание может только наблюдать ход мыслей (ума), если у человека сознание является хозяином а ум слугой, он самореализовался, только тогда он является князем, езденом, чанкой и т.д., а если ум захватит власть тогда беда.
Носить фамилию, это всего лишь надели на тебя конфетную обертку.
Пардон, это я вспомнил ту закрытую тему про мезальянс, где не успел поучаствовать.
Вспомните мой вопрос - чего достигает мудрец в конечном итоге? Так вот, чистое сознание ребенка с возрастом оккупируется умом, если ему удалось усмирить ум вернуть царство Сознание то самое с чем мы родились, чистое, детское, но уже имея ум в качестве слуги. Это и есть ответ.
Сознание и ум являются фронтами во внутреннй борьбе, это борьба и называется "большой джихад".

Цитата
Sagal пишет: Мы в институте изучаем логику, предмет так и называется Логика... страшное дело! У меня за первый семестр по этому предмету "УДОВ."

Sagal, боюсь, что в учебных заведениях учебная программа (по этому поводу) основано на теориях философов и психоаналитиков, которые говорят много и не о чем. Если вас не обучают в комплексе - инстинкт, итуиция, интелект, существо, сердце и т.д. тогда не сомневайся, что это так, подобно врачу, изучающий один определенный орган.

Если не трудно, выложи каких нибудь авторов по учебной программе.
Ну а если тебя заинтересовала эта тема на форуме, тогда начинай с 1 страницы, вопросы будут задавай.

Мэй пишет:
Totur_Ram, а можно удалить всю мою болтовню) до пушки?)ансы как-то неловко. что серьезным людям мешаю сосредоточиться на теме)))
и этот пост тоже, если возможно)

Мэй, зачем удалять, никто здесь глупостей не писал, это был необходимый процесс поиска.

к стыду своему признаюсь, что по логике была та же ситуация, что и у Сагал. только у нас не было учений, философов, если бы были, было бы легче)))была сплошная практика, одногруппники-сверхчеловеки решали задачки, правда, они были сложнее, чем про пушку)) помню только слово "предикат" и то, что существует 4 закона логики)).
Totur_Ram, а еще задачки будут?)
п.с. люди, не подумайте, что я как некоторые в одноклашках пишут "удаляюсь" деб, чтобы привлечь внимание. просто как-то неловко себя чувствую из-за незнания), а знать же должна)

Мэй, , тоже из нашего племени "нелогиков"

Цитата
Мэй пишет: п.с. люди, не подумайте, что я как некоторыев одноклашках пишут "удаляюсь" деб, чтобы привлечь внимание. просто как-то неловко себя чувствую из-за незнания), а знать же должна)

тебя обошли вниманием?

Цитата
salam aleikum пишет: тебя обошли вниманием?

даже я, со всей своей нелогичностью, не смогла бы сделать такие выводы))))

Цитата
Sagal пишет: Мэй, , тоже из нашего племени "нелогиков"

ага))

Мэй, )))
Конечно, будут))

salam aleikum, я тоже иногда ради шутки не так выражаюсь...

Цитата
Мэй пишет: "предикат"

у меня не было логики, но я помню эту штуку......

Цитата
Мэй пишет: даже я, со всей своей нелогичностью, не смогла бы сделать такие выводы))))

алаймыды? мне показалось не уделяют внимание и решил на гитаре сыграть, так сказать внимание уделить

salam aleikum, а я тебя все-таки узнала)))

Цитата
janet пишет: salam aleikum, а я тебя все-таки узнала))) -->

только

с.а. А что нам с джанет за это будет?))