Цитата |
---|
Махти пишет:
По поводу научного метода. В своей основе научный метод опирается на эмпирические данные об объекте изучения. И самое главное в научном методе - это объективность (отсутствие двоякого толкования и субъективности). Очень многое вкоране можно толковать двояко.
|
Не всегда так, есть теоритические выкладки, которые никакими пока эмпирическими данными не подкреплены (колайдер как раз в этих целях пытаются использовать), а есть те что были получены в основном только эмпирическими методами.
По ссылке которую вы привели, по поводу затмения, там нет никакого научного метода объективно говоря, там просто игра со словами "догонять и орбиты", где строго научно говоря нет никакого противоречия, а автор вводит читателей в заблуждение явно привирая, что дискредитирует всю его работу.
По поводу "очень многое в Коране можно толковать двояко" - вы снова тут ошибаетесь, это еще раз подтверждает мой вывод, что вы очень плохо или вообще не знаете предмет обсуждения и не пытались его изучить прежде чем сделать обоснованный и осознанный вывод для себя (верить или не верить из такого анализа вытекает само собой), а беретесь рассуждать о книге и толкованиях поверхностно пробежавшись по слухам - ваши личный подход не научен, но при этом вы апеллируете к науке, какое-то явное у вас противоречие.
Разумный человек как минимум обязан прочесть затем рассмотреть хотя бы одно объяснение (толкования) - не важно относительно какой религии или вообще какого предмета изучения, а затем уже исходя из накопленных данных делать выводы. Иначе выходит, что выводы основаны ни на чем и перед нами просто "бла-бла", как один знакомый профессор любит поговаривать)).
Цитата |
---|
Махти пишет:
Главное в науке - всё подвергать сомнению, пока нет чётких доказательств, достигнутых эмпирически путем, которые любо опровергают, либо подтверждают теорию.
|
Снова только лишь отчасти верный постулат. В науке принято начать вообще обсуждать выстраивать теории только тогда, когда есть достаточно входных данных позволяющих это сделать. Но ни один ученный не начнет делать далеко идущие выводы на очень не полных данных и оставит вопрос не тронутым до тех пор
пока не появится доказывающих или опровергающих данных. Я человек, который более ли менее знакомы с научными методами. Кстати говоря основу сегодняшних знаний положили именно достижения мусульманских ученных, как их собственные достижения, так и то, что ими были переведены на один язык большая часть научного наследия человечества, накопленное на тот момент.
Кто-бы вы не были, важно объективно и честно подходить к изучению любого вопроса, а не спорить ради переспора.
Цитата |
---|
Махти пишет:
Человечество не надо учить правильно жить. Люди и до религий и после их появления жили и развивались нормально. Различать добро и зло люди умели и до ислама.Более того, именно с религиямисвязаны одни изсамых кровавых моментов истории человечества. Хотя далеко за примерами ходитьне стоит, есть Сирия, Ливия, Сомали, наш республики. Там и тут с именем бога и во имя богаубивают людей. И не надо мне говорить, что мол это "неправильные муслимы", которые делают это за деньги, а вы "правильные". Все вы молитесь одному богу, и как я понимаю только он будет решать, кто "правильный", а кто нет, кому будет место в раю, а кому нет.
|
Я вас разочарую все сегодняшние известные древние цивилизации и самые древнейшие находки указывают на то, что религиозные верования существовали у людей на заре вообще созревания общества,
наиболее вероятно они сопровождали практически всегда человечество, и определяли быт и образ жизни общества, его взаимодействие, отношения между индивидами.
Так что, все развитие людей сопровождалась разными религиями, а вы пытаетесь сказать, что якобы жили до как атеисты и бац свалилось на голову религия), обратитесь к историографии для начала.
Далее в основе и источником понятие добра и зла, вообще морали и нравов являлась всегда религия, более того, раньше она вообще была намного весомее и сильнее влияло на общество, чем сейчас, определяло ход его развития.
Сегодняшние гуманистические понятия и вообще понятия морали и нравственности тоже исходят из религиозных догм (не воруй, не прелюбодействуй, не убивай и так далее), а не взяты с потолка.
Вообще одни из самых или самые кровавые в истории человечества моменты были во время второй мировой войны. СССР была
атеистическим государством, но за всю средневековую историю инквизиции и ее проделок в Европе она не убила столько людей, сколько уничтожило атеистическое государство СССР, кстати говоря устроила геноцид нашему и другим народам на глазах нашего старшего поколения, аналогично верно и для фашистской Германии за все время их существования с их концлагерями.
Такие и другие примеры говорят, что кровавые моменты не связаны с религиозными догмами, а в большинстве своем связаны с индивидуальными особенностями правителя или личностями устраивающих кровавые сцены. Человечество на протяжении всей своей истории независимо от никаких устройств общества, воевало друг с другом, убивало, уничтожало друг друга и окружающую среду - это спутница жизни всего человечества по сей день.
Вы приводите Сирию, Ливию, Сомали где столкнулись мировые державы, никто не знает, что там творится, где правда и где ложь, но хватаясь за это обвиняете всю религию, что уже выглядит снова мягко говоря несправедливо, мажете всех одним мазком.
Сталин и СССРовская машина, аналогично считая религией опиумом для народа уничтожила миллионы, чем это лучше? Вы пытаетесь сказать, что якобы атеисты миролюбивы, сами при этом проявляете нетерпимость.
С точки зрения науки атеистическое мировозрение это система параметров, религиозное мировозрение аналогично система параметров, считайте ваше атеизм это тоже своего рода религия "ни во что не верить, ничего не признавать". И ваше мировозрение никак не освобождает вас от обязанности быть справедливым и объективным в любых вопросах, вот тут как раз таки, у атеиста
может быть (но не всегда) на порядок сдерживающих внутренних факторов, меньше чем у богобоязненного человека.
Я вам в противовес привожу 1.5 млрд остальных мусульман не связанных ни с одним из этих кровавых моментов на ближнем Востоке сегодня, сколько % занимает те, кто якобы именем Всевышнего чинят преступления? Менее 1%.