Форум

Цитата

Ilyas09 пишет: Цитата Botash_A пишет: Но давай посмотрим и в мы в Исламе тоже увидим и ангелов , которые всё записывают, передают инфу дальше, и ангелов, которые допрашивают в могиле, мучают людейи пр. То есть обязательно кого то встретим между человеком и Богом. Если к примеру я хочу верить только в Богаи просить только у Бога, но при этом не буду верить в ангелов, пророков, книги и пр., то с точки зрения ислама я буду неверным кяфиром. Про между человеком и Богом обсуждалось две три последнии страницы с Дейдре), прочти хотя бы один из постов поймешь что сравнивать это невозможно. В исламе нет никого между человеком и Богом в вопросах кому поклоняться, кому и как молится. Вторая часть твоего поста никак не относится к этому, а означает, что человек признают одну часть и отрицает другую часть.

Значит они считают, что просить у Иисуса эффективней, он им кажется ближе, поскольку был к ним послан. А Иисус может быть попросит за них у Бога, например.
В Исламе можно просить только у Бога, но тоже есть заступничество от Пророка. Кстати некоторые у Пророка тоже просят и тоже считают что они правы.

Цитата
Махти пишет: По поводу научного метода. В своей основе научный метод опирается на эмпирические данные об объекте изучения. И самое главное в научном методе - это объективность (отсутствие двоякого толкования и субъективности). Очень многое вкоране можно толковать двояко.

Не всегда так, есть теоритические выкладки, которые никакими пока эмпирическими данными не подкреплены (колайдер как раз в этих целях пытаются использовать), а есть те что были получены в основном только эмпирическими методами.
По ссылке которую вы привели, по поводу затмения, там нет никакого научного метода объективно говоря, там просто игра со словами "догонять и орбиты", где строго научно говоря нет никакого противоречия, а автор вводит читателей в заблуждение явно привирая, что дискредитирует всю его работу.

По поводу "очень многое в Коране можно толковать двояко" - вы снова тут ошибаетесь, это еще раз подтверждает мой вывод, что вы очень плохо или вообще не знаете предмет обсуждения и не пытались его изучить прежде чем сделать обоснованный и осознанный вывод для себя (верить или не верить из такого анализа вытекает само собой), а беретесь рассуждать о книге и толкованиях поверхностно пробежавшись по слухам - ваши личный подход не научен, но при этом вы апеллируете к науке, какое-то явное у вас противоречие.
Разумный человек как минимум обязан прочесть затем рассмотреть хотя бы одно объяснение (толкования) - не важно относительно какой религии или вообще какого предмета изучения, а затем уже исходя из накопленных данных делать выводы. Иначе выходит, что выводы основаны ни на чем и перед нами просто "бла-бла", как один знакомый профессор любит поговаривать)).

Цитата
Махти пишет: Главное в науке - всё подвергать сомнению, пока нет чётких доказательств, достигнутых эмпирически путем, которые любо опровергают, либо подтверждают теорию.

Снова только лишь отчасти верный постулат. В науке принято начать вообще обсуждать выстраивать теории только тогда, когда есть достаточно входных данных позволяющих это сделать. Но ни один ученный не начнет делать далеко идущие выводы на очень не полных данных и оставит вопрос не тронутым до тех пор пока не появится доказывающих или опровергающих данных. Я человек, который более ли менее знакомы с научными методами. Кстати говоря основу сегодняшних знаний положили именно достижения мусульманских ученных, как их собственные достижения, так и то, что ими были переведены на один язык большая часть научного наследия человечества, накопленное на тот момент.
Кто-бы вы не были, важно объективно и честно подходить к изучению любого вопроса, а не спорить ради переспора.

Цитата

Махти пишет: Человечество не надо учить правильно жить. Люди и до религий и после их появления жили и развивались нормально. Различать добро и зло люди умели и до ислама.Более того, именно с религиямисвязаны одни изсамых кровавых моментов истории человечества. Хотя далеко за примерами ходитьне стоит, есть Сирия, Ливия, Сомали, наш республики. Там и тут с именем бога и во имя богаубивают людей. И не надо мне говорить, что мол это "неправильные муслимы", которые делают это за деньги, а вы "правильные". Все вы молитесь одному богу, и как я понимаю только он будет решать, кто "правильный", а кто нет, кому будет место в раю, а кому нет.

Я вас разочарую все сегодняшние известные древние цивилизации и самые древнейшие находки указывают на то, что религиозные верования существовали у людей на заре вообще созревания общества, наиболее вероятно они сопровождали практически всегда человечество, и определяли быт и образ жизни общества, его взаимодействие, отношения между индивидами.
Так что, все развитие людей сопровождалась разными религиями, а вы пытаетесь сказать, что якобы жили до как атеисты и бац свалилось на голову религия), обратитесь к историографии для начала.
Далее в основе и источником понятие добра и зла, вообще морали и нравов являлась всегда религия, более того, раньше она вообще была намного весомее и сильнее влияло на общество, чем сейчас, определяло ход его развития.
Сегодняшние гуманистические понятия и вообще понятия морали и нравственности тоже исходят из религиозных догм (не воруй, не прелюбодействуй, не убивай и так далее), а не взяты с потолка.
Вообще одни из самых или самые кровавые в истории человечества моменты были во время второй мировой войны. СССР была атеистическим государством, но за всю средневековую историю инквизиции и ее проделок в Европе она не убила столько людей, сколько уничтожило атеистическое государство СССР, кстати говоря устроила геноцид нашему и другим народам на глазах нашего старшего поколения, аналогично верно и для фашистской Германии за все время их существования с их концлагерями.

Такие и другие примеры говорят, что кровавые моменты не связаны с религиозными догмами, а в большинстве своем связаны с индивидуальными особенностями правителя или личностями устраивающих кровавые сцены. Человечество на протяжении всей своей истории независимо от никаких устройств общества, воевало друг с другом, убивало, уничтожало друг друга и окружающую среду - это спутница жизни всего человечества по сей день.

Вы приводите Сирию, Ливию, Сомали где столкнулись мировые державы, никто не знает, что там творится, где правда и где ложь, но хватаясь за это обвиняете всю религию, что уже выглядит снова мягко говоря несправедливо, мажете всех одним мазком.

Сталин и СССРовская машина, аналогично считая религией опиумом для народа уничтожила миллионы, чем это лучше? Вы пытаетесь сказать, что якобы атеисты миролюбивы, сами при этом проявляете нетерпимость.
С точки зрения науки атеистическое мировозрение это система параметров, религиозное мировозрение аналогично система параметров, считайте ваше атеизм это тоже своего рода религия "ни во что не верить, ничего не признавать". И ваше мировозрение никак не освобождает вас от обязанности быть справедливым и объективным в любых вопросах, вот тут как раз таки, у атеиста может быть (но не всегда) на порядок сдерживающих внутренних факторов, меньше чем у богобоязненного человека.
Я вам в противовес привожу 1.5 млрд остальных мусульман не связанных ни с одним из этих кровавых моментов на ближнем Востоке сегодня, сколько % занимает те, кто якобы именем Всевышнего чинят преступления? Менее 1%.

Возможно, в этом коротком видео есть ответы на все самые часто возникающие у атеистов вопросы:

Цитата

Не всегда так, есть теоритические выкладки, которые никакими пока эмпирическими данными не подкреплены (колайдер как раз в этих целях пытаются использовать), а есть те что были получены в основном только эмпирическими методами. По ссылке которую вы привели, по поводу затмения, там нет никакого научного метода объективно говоря, там просто игра со словами "догонять и орбиты", где строго научно говоря нет никакого противоречия, а автор вводит читателей в заблуждение явно привирая, что дискредитирует всю его работу. По поводу "очень многое в Коране можно толковать двояко" - вы снова тут ошибаетесь, это еще раз подтверждает мой вывод, что вы очень плохо или вообще не знаете предмет обсуждения и не пытались его изучить прежде чем сделать обоснованный и осознанный вывод для себя (верить или не верить из такого анализа вытекает само собой), а беретесь рассуждать о книге и толкованиях поверхностно пробежавшись по слухам - ваши личный подход не научен, но при этом вы апеллируете к науке, какое-то явное у вас противоречие. Разумный человек как минимум обязан прочесть затем рассмотреть хотя бы одно объяснение (толкования) - не важно относительно какой религии или вообще какого предмета изучения, а затем уже исходя из накопленных данных делать выводы. Иначе выходит, что выводы основаны ни на чем и перед нами просто "бла-бла", как один знакомый профессор любит поговаривать)).

Ilyas09, начнем с того, что Вы не можете знать читал ли я коран или нет. Я его не читал, просто потому что я не знаю арабского языка. Но я читал перевод на русский язык (Кулиева) и аудио перевод слушал, причем не один раз. Впрочем, как и большинство из тех, кто сейчас на форуме. Вопросов множество было. Неужели бог не смог послать свое откровение так, чтобы у людей не возникало вопросов? Обязательно нужны толкователи? А может это (коран) просто ни есть божественное откровение?

Цитата

Снова только лишь отчасти верный постулат. В науке принято начать вообще обсуждать выстраивать теории только тогда, когда есть достаточно входных данных позволяющих это сделать. Но ни один ученный не начнет делать далеко идущие выводы на очень не полных данных и оставит вопрос не тронутым до тех пор пока не появится доказывающих или опровергающих данных. Я человек, который более ли менее знакомы с научными методами. Кстати говоря основу сегодняшних знаний положили именно достижения мусульманских ученных, как их собственные достижения, так и то, что ими были переведены на один язык большая часть научного наследия человечества, накопленное на тот момент. Кто-бы вы не были, важно объективно и честно подходить к изучению любого вопроса, а не спорить ради переспора.

«Далеко идущие выводы» о чем? Это Вы про существование бога? В этом вопросе я не пытаюсь Вас переспорить, просто потому что не возможно опровергнуть или подтвердить наличие оного! С таким же успехом я могу утверждать, что есть Чайник Рассела ( Летающий макаронный монстр или Невидимый розовый единорог) которым мы обязаны всем, что есть и им надо поклоняться.
Только креационисты, не забывайте одну вещь - бремя доказательства ложности/правдивости религиозных утверждений НЕ лежит на сомневающемся.

Ученый может «оставить вопрос нетронутым до тех пор пока не появится доказывающих или опровергающих данных?» Вы это серьезно? Скорее он сам будет искать опровержение, либо доказательство теории.

Мусульманские ученые, в средние века сделали много открытий. Базой этим открытиям были исследования египтян, греков, римлян, китайцев, индийцев и т.д. Т.е. всех тех, с кем исламский мир контактировал, по мере своего расширения. Далее, открытия исламских ученых стали базой для открытий европейских ученых и толчком для начала Эпохи возрождения. Но разве это все доказывает, что коран – это божественное откровение? Что ислам лучше/хуже, чем христианство или тенгрианство?

У науки нет национальной, либо религиозной принадлежности! Не бывает исламских, христианских, балкарских, кабардинских и т.д. ученых. Ученый либо честен и при необходимости признаёт свои ошибки, либо просто шарлатан, который стоит на своем, пытаясь доказать, что белое – это черное. Наука сама по себе космополитна, плодами научных открытий, совершенных например русскими учеными, пользуются жители любого другого государства (выбирайте сами на свой вкус).

Цитата

Я вас разочарую все сегодняшние известные древние цивилизации и самые древнейшие находки указывают на то, что религиозные верования существовали у людей на заре вообще созревания общества, наиболее вероятно они сопровождали практически всегда человечество, и определяли быт и образ жизни общества, его взаимодействие, отношения между индивидами. Так что, все развитие людей сопровождалась разными религиями, а вы пытаетесь сказать, что якобы жили до как атеисты и бац свалилось на голову религия), обратитесь к историографии для начала.

Я не имел ввиду, что вот до религии люди жили как атеисты, а потом бац и на голову религия свалилась. Религия эволюционировала вместе с человеком и его познаниями об окружающем нас мире. Религия выросла из мифов, которые появились из человеческих страхов перед молнией, грозой, солнечным затмением и т.д.

Цитата

Далее в основе и источником понятие добра и зла, вообще морали и нравов являлась всегда религия, более того, раньше она вообще была намного весомее и сильнее влияло на общество, чем сейчас, определяло ход его развития. Сегодняшние гуманистические понятия и вообще понятия морали и нравственности тоже исходят из религиозных догм (не воруй, не прелюбодействуй, не убивай и так далее), а не взяты с потолка.

Нет слов! То есть если бы не было религии, человечество никогда не узнало бы, что нельзя убивать, брать чужое, мы никогда не узнали бы что такое справедливость, честность и т.д.? Видимо до появления религии балкарцы и карачаевцы были убийцами, воришками, врунами и занимались сексом со всеми подряд (причем и мужчины и женщины). Понятия чести и достоинства нашим предкам не были знакомы? Это даже не смешно. Еще раз говорю, религия не изобретала «мораль и нравственность», никто ей такого патента не выдавал.

Цитата

Вообще одни из самых или самые кровавые в истории человечества моменты были во время второй мировой войны. СССР была атеистическим государством, но за всю средневековую историю инквизиции и ее проделок в Европе она не убила столько людей, сколько уничтожило атеистическое государство СССР, кстати говоря устроила геноцид нашему и другим народам на глазах нашего старшего поколения, аналогично верно и для фашистской Германии за все время их существования с их концлагерями. Такие и другие примеры говорят, что кровавые моменты не связаны с религиозными догмами, а в большинстве своем связаны с индивидуальными особенностями правителя или личностями устраивающих кровавые сцены. Человечество на протяжении всей своей истории независимо от никаких устройств общества, воевало друг с другом, убивало, уничтожало друг друга и окружающую среду - это спутница жизни всего человечества по сей день.

СССР не начинала войну. Войну начал Гитлер (католик). Причина войны (реальная) – это ресурсы, в том числе и бакинская нефть. Что касается Сталина, насколько я помню он ведь был семинаристом духовной академии, в бога он верил (по крайней мере в молодости). Будь у инквизиторов, крестоносцев, сарацинов и пр. оружие 2 мировой войны, жертв было бы не мало и в те времена. Человечество воевало и будет воевать, но проблема в том, что религия способствует продолжению этих войн.

Цитата
Вы приводите Сирию, Ливию, Сомали где столкнулись мировые державы, никто не знает, что там творится, где правда и где ложь, но хватаясь за это обвиняете всю религию, что уже выглядит снова мягко говоря несправедливо, мажете всех одним мазком.

Удобная позиция, никто ничего не знает. Просто во имя бога сжигают человека в клетке, просто с именем бога 20 человек режут на берегу моря, так что вся вода в красный окрашивается, просто в Нальчике на ипподроме взрывают бомбу, где погибает ветеран ВОВ, которому было более 100 лет, просто гаишникам и участковым стреляют в спину(хотя я их тоже не долюбливаю). А так, конечно, никто ничего не знает. Все слепы, глухи и немы.

Цитата

Сталин и СССРовская машина, аналогично считая религией опиумом для народа уничтожила миллионы, чем это лучше? Вы пытаетесь сказать, что якобы атеисты миролюбивы, сами при этом проявляете нетерпимость. С точки зрения науки атеистическое мировозрение это система параметров, религиозное мировозрение аналогично система параметров, считайте ваше атеизм это тоже своего рода религия "ни во что не верить, ничего не признавать". И ваше мировозрение никак не освобождает вас от обязанности быть справедливым и объективным в любых вопросах, вот тут как раз таки, у атеиста может быть (но не всегда) на порядок сдерживающих внутренних факторов, меньше чем у богобоязненного человека.

Атеизм – это религия. ))) Мне нравится одно выражение, не помню автора (девочки закройте уши), которое гласит: «утверждать, что атеизм – это религия, всё равно, что утверждать, что воздержание – это поза в сексе».

Цитата
Я вам в противовес привожу 1.5 млрд остальных мусульман не связанных ни с одним из этих кровавых моментов на ближнем Востоке сегодня, сколько % занимает те, кто якобы именем Всевышнего чинят преступления? Менее 1%.

Какая разница, каков процент. Я ведь говорю об исламе, как об идеологии, а не о людях которые его придерживаются. Не все готовы пойти убивать неверных, как того хочет идеология ислама. Не все 1,5 млрд. готовы соблюдать и соблюдают шариат на 100 % (к счастью).

Цитата
Махти пишет: Атеизм – это религия. )))

с точки зрения мировозрения в одном ряду. Более того ваш личный атеизм ничем не лучше радикальных проявлений в любой из религий, то есть агрессивный в отношении людей другого мировозрения, то есть ничего хорошего не несет в себе, такие течения ничего общего не имеют с идеологией или основаны, как правило, на ложных интерпритациях, противоречащих мнению основного большинства ученных данной идеологии. Шило на мыло одним словом. Мы уже такой воинствующий атеизм проходили во времена СССР, наши деды его еще помнят, одни творили геноцид и репрессии, другие хлопали в ладоши, третьи молча потакали.

Цитата
Махти пишет: Какая разница, каков процент. Я ведь говорю об исламе, как об идеологии, а не о людях которые его придерживаются. Не все готовы пойти убивать неверных, как того хочет идеология ислама. Не все 1,5 млрд. готовы соблюдать и соблюдают шариат на 100 % (к счастью).

Если вы говорите об идеологии, то должны в ней хорошо разбираться. Вы даже не знаете хочет того идеология ислама или нет, она этого не хочет - вот вам ответ. Не все 1.5 млрд, но большая часть желает шариата к счастью.

Ilyas09, как ты считаешь, сегодняшняя отсталость исламских стран во всех отраслях человеческих знаний и достижений будь то спорт, наука, экономика и пр., как то связана с религиозностью общества или нет? И в чём причина этой отсталости на твой взгляд. Я для себя пока на этот вопрос не ответил.

Цитата
Botash_A пишет: как ты считаешь, сегодняшняя отсталость исламских стран во всех отраслях человеческих знаний и достижений будь то спорт, наука, экономика и пр., как то связана с религиозностью общества или нет? И в чём причина этой отсталости на твой взгляд. Я для себя пока на этот вопрос не ответил.

наверное, по той же причине, что сегодняшние Египет, Греция, Рим и тыды не являются славными продолжателями славных традиций своих древних предшественников. Мир цикличен, къарачайча айтсанг, дуния кёзюудю...Зато вчерашняя грязная в прямом смысле Европа, дикие галлы - сегодня на пике достижений разного рода)) Правда, они почему-то перестали воспроизводиться в нужных количествах)) Наверное, пошел следующий виток цивилизационного развития) Ни мусульмане, ни кто-то другой не являются исключением в этих цикличных процессах...Хотя, потенциалы, на мой взгляд, сохраняются до лучших времен

Ilyas09, хочу чтобы ты понял мою позицию.Я не атеист, я глубоко верю в Бога.
Но критично отношусь к религиям, опять таки не опровергая их. Я допускаю, что возможно религии пережили деформацию и видоизменились, по крайней мере обилие течений в Исламе лишнее подтверждение этому.

Цитата
Мусса пишет: 1) Хазна тюбемейме.Къарачайданалгъын бек узакъда эдим, бусагъатда джууугъракъ джыйылгъанма.

Мусса, сизни юсюгюзден бир кесек хапарым барды, форумда джазыучансызда, алай а адамларыбызгъа тюбегенигиз бла къалгъаныгъыздан хапарсыз эдим.

Цитата
Мусса пишет: 2)Мен не тарихчи ,не коммунист, не апенди къаууумдан тюлме алгъын богъан аман болгъанды деб хар мюйюшде къычырыргъа.

хар джерде къычырмасагъыз да, былайчыкъда тауушсуз джазсакъ бир аманлыкъ боллукъмуду? Башхала да окъусунла, оюм этсиле деб, китабла джазыладыла, кинола этиледиле. Энди сизни эсигизде тюлмюдюле ол мен айтхан шартлары юсюнде болгъан джашла (эсириу, аман сёлешиу, джарлыны, къарыусузну башына миниу, аны джакълар орнуна...)?

Цитата

Снова вы передергиваете да и сами себе противоречите ;), что значит ДО появления религии, вам неизвестно время появления религии строго говоря, мифы это часть религиозных верований. Берем конкретно карачаево-балкарцев, нартский эпос, тенгриянство, устои общества объясняются через религиозную составляющую общества. Вы даже не понимаете определение слову "религия" вообще. Далее с чего вы взяли, что из-за грозы или каких-либо явлений возникала религия? Научный мир до сих пор не имеет на этот счет однозначного мнения, это ваше сугубо личное мнение, не выдавайте его за общепризнанное

Ilyas09, Определение религии, да пожалуйста, сколько хотите по этой ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB%E8%E3%E8%FF
Из необъяснимых природных явлений (в том числе) и выросли мифы, из которых потом и появились религии. Вы же передергиваете мои слова.

Цитата

Неверный подход знаете в чем заключается, кстати Тотур Рам вам об этом уже сказал, в том что вы пытаетесь представить толкования допустим о плоскости земли самими мусульманами, но приводите в доказательства слова атеиста, это уже нечестно. Вы читали толкования вам неясных аятов мусульманскими ученными сравнивали с попытками объяснений этих же аятов атеистами? Если нет, то о чем речь? Это называется делать выводы без какого либо предварительного анализа.

Цитата

Откройте какой-либо научный трактат или медицинские трактакт, в котором вы ничего не смыслите )), попытайтесь его понять от и до, вы снова скажете, что толкователи не нужны или все таки будете обращаться к специалистам (ради объективности желательно разных от противников до приверженцев какой-либо теории) в данной области, для разъяснения непонятных вам моментов?)) Думаю ответ очевиден, что будете обращаться, так тут, что вас пугает обратиться к разъяснением к ученным в их области, в данном случае вопросов Ислама, обратитесь и к противникам за объяснениями? Только потом делайте выводы), а то не серьезно как-то

Еще раз ставлю вопрос, зачем нужны толкователи между богом и мной (его созданием)? почему он не может довести все ясно и четко, без двусмысленности? зачем сеять смуту? Неужели у всемогущего не хватает способности и возможности просто, по рабоче-крестьянски изложить то, что он от меня хочет? И причем тут медицина или другая область человеческих знаний, это связь между мной и богом. Все должно быть просто и доступно.
Выводы обычно делаю после того, как изучаю вопрос всесторонне.

Вот сура про плоскую землю и её толкованием (наугад Коран, 71:19) с того сайта, что мне посоветовали http://qurani-kerim.narod.ru/sady.htm:



19. Аллах сделал для вас землю ковром,

20. чтобы вы ходили по ней широкими дорогами"».


Аллах подготовил землю к тому, чтобы вы пользовались ее богатствами и ходили по ее широким дорогам. Если бы Господь не распростер землю, то вы бы не могли делать этого. Более того, вы бы не могли заниматься земледелием и сажать деревья, выращивать злаки и строить дома и вообще обитать на ней.

Знаешь, на уровне пятиклассника толкование. Может Вы мне дадите ответ на вопрос про то плоская Земля или нет по исламу?

Цитата

То есть СССР не было атеистическим государством в своем устройстве? Не пытайтесь оправдать, вы сами как говорите читали Куран), но стали атеистом. Сталин мог заканчивать любой курс, но в конце концов был атеистом и возглавлял атеистическое государство, с таким же аппаратом управления. СССР и другие атеистические образования пролившие кровь десятки и более миллионов людей за очень короткий срок, рекордсмены истории. Будь или не будь - это сослагательное наклонение, его в историографической науке не бывает.

Сослагательного наклонения в истории нет, согласен. И СССР был атеистическим, но войну, самую кровавую в истории, начал религиозный человек - Гитлер. Вот к чему я писал это. Геноцид устраивали как религиозные государства (геноцид армян в Османской империи), так и атеистический СССР в том числе.

Цитата
Так как в догмах всех монотеистических религий в толковании самих ученных этой религии проливать кровь людей запрещено.

Ваши толкователи и суры с того же сайта http://qurani-kerim.narod.ru/sady.htm:
Сура 2, аяты:
190. Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайтеграницы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступников.


Этот аят содержит повеление участвовать в сражениях на пути Аллаха. Оно было ниспослано после переселения мусульман в Медину, когда мусульмане достаточно окрепли для того, чтобы сражаться с язычниками. До этого мусульманам было велено воздерживаться от вооруженной борьбы. Из упоминания о необходимости сражаться на пути Аллаха следует, что мусульмане должны сражаться искренне ради Аллаха и не имеют права сражаться друг с другом в период смуты.
Всевышний повелел сражаться только с теми неверующими, которые готовы сражаться с правоверными. Это относится ко взрослым мужчинам, которые принимают участие в боевых действиях против мусульман, и не распространяется на стариков, которые не принимают решений и не участвуют в боевых действиях. Что же касается запрета на совершение преступлений, то он распространяется на убийство женщин, безумцев, детей и отшельников, надругательство над телами убитых, убийство животных, срубание деревьев и прочие действия, которые не приносят мусульманам никакой пользы. К подобным преступлениям также относится сражение с неверующими, которые исправно выплачивают мусульманам подушную подать, поскольку сражаться с ними запрещено.


191. Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!


Это откровение повелевает сражаться с неверующими в любое время и распространяется на оборонительные и наступательные боевые действия. Исключением же из этого общего предписания является сражение в Заповедной мечети, которое можно вести только в том случае, если неверующие начнут его первыми. При таких обстоятельствах сражение с ними становится возмездием за совершенное ими преступление.

192. Но если они прекратят, то ведь Аллах – Прощающий, Милосердный.

Мусульмане должны сражаться с неверующими до тех пор, пока они не отрекутся от неверия и не обратятся в ислам. Если же они станут мусульманами, то Аллах примет их покаяния и простит им то, что они исповедовали неверие, поклонялись истуканам в Заповедной мечети и мешали Посланнику Аллаха поклоняться в ней вместе с остальными правоверными. Таково милосердное и великодушное отношение Аллаха к Своим рабам.

193. Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху. Но если они прекратят, то посягать можно только на беззаконников.


Поскольку сражаться возле Заповедной мечети может показаться распространением нечестия в священном городе, Всевышний Аллах сообщил о том, что распространение в этом городе смуты язычества и удерживание людей от истинной религии являются гораздо большим злом, чем сражение возле Заповедной мечети, и поэтому мусульмане не должны испытывать стеснения, если им придется сразиться с неверующими в этом городе. Из этого аята вытекает известное религиозное правило, согласно которому разрешается совершать меньшее зло для того, чтобы предотвратить большее зло.
Затем Всевышний Аллах сообщил о смысле сражения на пути Аллаха. Священная война ведется не для того, чтобы проливать кровь неверующих или присваивать их имущество. Она ведется для того, чтобы религия Всевышнего Аллаха восторжествовала над остальными вероисповеданиями и чтобы на земле перестало существовать язычество и все остальное, что несовместимо с истинной религией. Именно эти обстоятельства являются искушением, и если такое искушение перестает существовать, то мусульмане обязаны прекратить кровопролитие и священную войну. Что же касается неверующих, которые первыми начнут сражаться с мусульманами возле Заповедной мечети, то если они перестанут сражаться, то мусульмане не должны преступать границы дозволенного и обязаны справедливо наказать только тех грешников, которые заслужили наказание.
Сура 9, аяты:

5. Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах – Прощающий, Милосердный.
فَإِذَا انسَلَخَ الأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُواْ الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدتُّمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُواْ لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

Аллах запретил сражаться с многобожниками, которые заключили с мусульманами мирные договора, в четыре запретных месяца. В течение этих месяцев им позволено беспрепятственно перемещаться по земле, но по истечении этого срока они лишаются неприкосновенности, и мусульмане имеют право сражаться с ними в любом месте и в любое время, а также брать их в плен. Более того, мусульмане должны осаждать их и не позволять им привольно чувствовать себя на земле, которую Аллах сделал местом для поклонения Своих рабов. Многобожники не достойны жить на ней и не имеют права даже на пядь этой земли, потому что земля целиком принадлежит Аллаху, а они являются Его врагами, которые противятся своего Господу и Его посланникам и сражаются для того, чтобы уничтожить религию Аллаха на земле. Но Аллах не позволит этому произойти и распространит свет своей религии, даже если это будет ненавистно неверующим.
Затем Всевышний Аллах повелел правоверным занимать различные участки земли и стойко сражаться на пути Аллаха, прикладывая для этого любые усилия. И мусульмане должны продолжать это начинание до тех пор, пока многобожники не раскаятся в поклонении ложным божествам. Но если они принесут покаяние, станут надлежащим образом совершать намаз и выплачивать закят тем, кому полагается, то мусульмане не имеют права их задерживать. Новообращенные мусульмане получают такие же права, какие есть у остальных мусульман, и на них возлагаются такие же обязанности, как и на остальных мусульман. Воистину, прощающий и милосердный Аллах прощает многобожие и все остальные грехи тем, кто приносит покаяние. Он проявляет к Своим рабам милосердие, когда вначале вдохновляет их на покаяние, а затем принимает их покаяние.
Это откровение свидетельствует о том, что если люди отказываются совершать намаз или выплачивать закят, то с ними следует вести борьбу до тех пор, пока они не начнут выполнять эти обряды поклонения. Именно на этот аят в свое время опирался Правдивейший Абу Бакр.


29. Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными.
قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ

Это откровение повелевает сражаться с иудеями и христианами, которые отказались надлежащим образом уверовать в Аллаха и в Судный день и подтвердить свою веру праведными поступками, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его посланник, не руководствуются мусульманским шариатом и не уважают запреты Аллаха, которые не исповедуют истинную религию, хотя считают себя верующими. Безусловно, у них есть религия, однако их религия либо является искаженной и не имеет никакой основы, либо является аннулированной и была отменена после ниспослания шариата Пророка Мухаммада. И если Аллах аннулировал прежнюю религию, то люди не имеют права руководствоваться ее предписаниями.
Аллах повелел сражаться против людей писания и вдохновил мусульман на борьбу с ними, потому что они призывают окружающих к своим воззрениям, называют себя приверженцами священных писаний и представляют для людей большую угрозу. И продолжать борьбу с ними нужно до тех пор, пока они не согласятся выплачивать дань (джизья) мусульманам. Эта дань является платой за то, что мусульмане перестают сражаться против неверующих и гарантируют неприкосновенность их жизней и имущества на земле мусульман. Дань взимается один раз в год, причем богатые, зажиточные и бедные люди должны выплачивать ее в соответствии со своими возможностями. Именно так обращались с людьми писания Умар ибн аль-Хаттаб и другие мусульманские правители.
При выплате дани каждый христианин или иудей должен собственноручно выплатить подать, дабы это подчеркнуло его униженное положение перед мусульманами. Никто не имеет права отправлять дань со своим слугой или другим посыльным, потому что она принимается только из рук самих людей писания.
Если они просят мусульман принять дань и признают их власть, не пытаются строить козни и причинять мусульманам зло, выполняют требования мусульман, отказываются от былого могущества и высокомерия и признают себя униженными и покорными, то мусульманский правитель или его наместник должен заключить с людьми писания мирный договор. Но если они не станут выполнять своих обязательств или выплачивать дань собственноручно и униженно, то мусульмане должны сражаться с ними до тех пор, пока они не обратятся в ислам.
Опираясь на этот аят, многие мусульманские богословы считали, что дань взимается только с людей писания, потому что Аллах повелел взимать дань только с них и не упомянул остальных неверующих. А это значит, что с остальными неверующими следует сражаться до тех пор, пока они не примут ислам. Однако дань также разрешается взимать с огнепоклонников, которые проживают на мусульманских землях, потому что Пророк Мухаммад взимал дань с огнепоклонников, которые населяли Хиджр. Впоследствии повелитель правоверных Умар ибн аль-Хаттаб также взимал дань с огнепоклонников, которые проживали в Персии.
Существует мнение, что дань можно взимать со всех неверующих, а не только с людей писания. Что же касается обсуждаемого нами аята, то он был ниспослан после того, как мусульмане завершили войну с арабскими язычниками и готовились к сражениям с людьми писания и остальными неверующими. Это означает, что текст аята был связан с происходящими событиями, но не конкретизировал ниспосланное предписание. В пользу такого толкование свидетельствует тот факт, что с огнепоклонников также взимается дань, хотя они не являются людьми писания. И существует много сообщений о том, что сподвижники и остальные мусульмане призывали всех, против кого они сражались, согласиться на одно из трех условий: принять ислам, выплачивать дань или умереть от меча. При этом они не делали различий между людьми писания и остальными неверующими.


ЭТИХ АЯТОВ и их тафсиров Вам достаточно?

Кто этому атеисту посты плюсуют?) Что за шпионы?)

а я наоборот надеюсь, что такие думающие люди как Махти, которые имеют своё мнение как раз из нашего народа !

Цитата
Botash_A пишет: а я наоборот надеюсь, что такие думающие люди как Махти, которые имеют своё мнение как раз из нашего народа !

иметь свое мнение, не значит думать. думать - не значит иметь свое мнение. Писать на мусульманском форуме о своем атеизме... очень умно..

Цитата
Морган пишет: Цитата Botash_A пишет: а я наоборот надеюсь, что такие думающие люди как Махти, которые имеют своё мнение как раз из нашего народа ! иметь свое мнение, не значит думать. думать - не значит иметь свое мнение. Писать на мусульманском форуме о своем атеизме... очень умно..

Как знать, может быть Махти гораздо ближе к Богу чем многие кто формально придерживаются религии, но имеют чёрствые сердца и равнодушны к тому что происходит в мире.
Вопросы, которые мучают Махти, это вопросы добра и зла, справедливости и беззакония. Такими вопросами задаются глубоко порядочные люди, которых не устраивает текущее положение вещей.
Такие люди как Махти двигают историю вперед, идут против мнения большинства, не боятся высказать и отстаивать своё мнение.

Если бы пророк Мухаммед предпочёл спокойную жизнь, и не пошёл бы против мнения своих соплеменников, не пошёл бы против мекканских языческих богов, то арабы до сих пор закапывали своих дочерей в песок и мир не узнал бы что такое Ислам.

улыбайтесь -это сунна ))

Цитата
Морган пишет: Botash_A , как он может быть ближе к Господу, если он Его отрицает, вопрос канешно большой)). Его уже ничего не мучает, он свой выбор сделал, по крайней мере так говорит. Историю двигает вперед Творец, а не люди, и даже такие как Махти.)) За пророка нашего выбор был сделан свыше, и шел он вперед с Аллахом! А ты пишешь тоже как атеист, кстати.

Нет, он его не отрицает. Это только оболочка. Он как бы взывает к Богу, с риторическим вопросом :

Цитата
Махти пишет: Еще раз ставлю вопрос, зачем нужны толкователи между богом и мной (его созданием)? почему он не может довести все ясно и четко, без двусмысленности? зачем сеять смуту? Неужели у всемогущего не хватает способности и возможности просто, по рабоче-крестьянски изложить то, что он от меня хочет?

Это вопрос сродни словам Иисуса обращёнными к Богу "почему Ты оставил меня?" из Библии.

Цитата
Морган пишет: А ты пишешь тоже как атеист, кстати.

Ничего подобного, я с рождения глубоко верующий в Бога человек. Аллахдан тилек тилемей бир зат да этмейме.