мы привыкли воспринимать массовую культуру с отрицательным оттенком. а что это на самом деле? может массовая культура - это один из кирпичиков создаваемых империй, в противовес множеству локальных национальных культур. а может не в противовес, а лишь попытка объединения.
либо это творчество затрагивающее всех и каждого, в противовес элитарной культуре. и опять таки, может не в пику, а как продолжение. ведь не зря же искусствоведы утверждают, что массовая культура родилась следом за постмодернизмом. ну или в постмодернизме обнаруживаются черты поп-искусства. и тогда выходит, что появление массового искусства - это естественный процесс...
приглашаю к обсуждению.

А вообще, отвечая на заглавный вопрос темы: массовая культура - это отражение глобализации. Попытка обезличить народное и индивидуальное, всех и вся под одну гребенку - примитивных ярких зрелищ, продуманных, конечно, далеко не примитивно))
Это как дешевые продукты, жиры и углеводы для работяг, в яркой упаковке, чтоб они радовались жизни и пахали дальше)))

дейдре,
идея важна, но мы остановились на художниках, а не о философах, идея без техники это уже не изобразительное искусство. ну, а рерих на любителя, буддизм, арийство и тд, мне не интересно.про идеи можно в книжках почитать, смотря же на картину, я хотел бы удивляться мастерству автора, получать позитивный заряд и при этом отмечать, удачные образы и задумку. По этому классический Босх и сюрреалистический Дали я предложил бы отправить в топку, вместе с Шагалом разумеется))

Зукку Пристоп, Дейдре про идеи воплощенные в живописи.
прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагичное и комичное - эстетические категории, которыми можно оценить творение, без гармоничного сочетания которых, работа будет убогой.

цена картин, как верно сказала Дейдре, может подогреваться галереями, а кроме того всевозможными авторами, которые привлекают интерес публики по случаю к той или иной работе. например, в Лувре висит Джаконда, видели наверное толпы людей, которые приходят каждый день посмотреть на эту работу. в этом же зале или в соседнем висит еще одна работа Леонардо "Анна, Мария с младенцем", возле которой гораздо меньше людей...

работу Малевича нужно рассматривать во временном отрезке... я уже говорила, что живопись развивается. и каждое новое поколение художников ищет новые языки передачи мыслей и мастерства. ну не пойдете же вы смотреть еще на один 9 вал еще одного талантливого художника. если последний не найдет новых красок, новых идей, новой формы передачи своих чувств.. вы захотите нового или выберите уже существующий шедевр.
в процессе поиска нового в живописи на смену одному стилю приходит другой... Малевич искал свои средства выражения, он много работал с цветом и формой. он даже проводил эксперименты влияния цвета стен на производительность людей..

видимо, дело вкуса и "суперидейсности" картины, да и любого произведения искусства зависит от внутренних нравится или нет. Поэтому одним нравится Шагал, другим Рерих, третьим -Aйвазовский,)) а кто-то из граффити тащится))

Цитата
janet пишет: Малевич искал свои средства выражения, он много работал с цветом и формой.

много работал говорите???

Зукку Пристоп, ага много)))
это же не единственная его картина, она просто была неожиданной, черный квадрат на белом фоне)) и все)) и даже мы с вами ее обсуждаем)) значит художник своего добился.


Весна Малевича



Уборка ржи



Три женщины на дороге.

а следом Три женские фигуры:


кажется, художник цветом и формой пытается передать пейзаж..

Полотеры:






заметьте, благодаря цвету и форме, картины производят разное впечатление.

кстати, хотела сказать, что рада вас видеть в теме) думала, из политически-исторических не выходите))

С того момента, как Казимир Малевич создал знаменитый ''Черный квадрат'', прошло почти 100 лет, а шумиха вокруг него так и не утихает. К единому мнению, как именно знаменитая картина была создана, до сих пор не пришли.
Мало найдется людей, которые о ней не знают. Может все дело в том, что до Малевича такого никто не делал? Может, дело именно в новаторстве? НО! Все дело в том, что Казимир Малевич не был первым художником, который нарисовал черный квадрат на холсте.
''Черный прямоугольник'' Пола Бильо появился раньше ''Черного квадрата'' Малевича
В 1882 году в Париже на выставке ''Exposition des Arts Incohérents'' Полом Било была представлена картина под названием ''Битва негров в туннеле'' (''Combat de nègres dans un tunnel''). Догадайтесь, что было на ней изображено? Эта картина представляла собой черный прямоугольник.
В 1893 году эта идея нашла своего последователя Альфонса Алле – французского писателя и юмориста. Он создал на холсте такой же черный прямоугольник и дал ему немного иное название – ''Битва негров в пещере глубокой ночью''. Однако Алле этого показалось недостаточно, и он вскоре создал еще один ''шедевр'' – чистый лист бристольской бумаги, которую назвал ''Первое причастие страдающих хлорозом девушек в снежную пору''. В 1894 году появилась еще одна картина, которая представляла собой ярко-красный лист и имела название ''Уборка урожая помидоров на берегу Красного моря апоплексическими кардиналами''. В 1897 году Альфонс Алле выпустил ''Первоапрельский альбом'', состоящий из семи разноцветных картин. И только через семнадцать лет появилась всем известная картина Казимира Малевича ''Черный квадрат''. Наверное, единственное отличие Альфонса от Казимира – это полностью юмористический подход к своему ''творчеству'', без какого-либо намека на философию.
Много художников терпят фиаско только потому, что не смогли правильно подать свою работу. Почему же тогда о картине Малевича знает весь мир, а о картине Пола неизвестно ничего? Все дело в том, как именно работа была представлена публике. На выставке картина Малевича висела в ''красном углу''. В таком месте принято вешать икону. Художник назвал свое творение высшим произведением искусства и окружил ее мистикой. А вот Бильо абсолютно ничего не поведал о скрытом значении своей работы. Никому не предложил попытаться разглядеть, что именно скрывается за простым черным пятном.
P.S.
Все мы художники своей жизни, у кого-то жизнь сияет всей палитрой красок, а у кого-то ''черный квадрат''!
Или...
"Черный квадрат" -Самое большое "разводилово векa"!
P.P.S.
Вот сделает кто-нибудь, что-то с точки зрения обычного человека, абсолютно бессмысленное... Остальные стоят думают, а что это-такое? И тут вдруг один крикнет:
Да это же гениально!!!
И вся толпа подхватит:
Да, это гениально! Так и рождаются шедевры типа ''Чёрного квадрата''!
P.P.P.S.
Не раз убедился, насколько прибыльно-искусство! Сам из той среды! )

janet,
я человек ассоциативно развитый, могу трещать сутками на любые темы ))))
ну вот скажи, тебе и правда нравяться вот эти вот картины?

вот это я понимаю, это настоящие художники.

Цитата
Зукку Пристоп пишет: трещать сутками

не очень заметно)) видимо, у вас свой счет)

Цитата
Зукку Пристоп пишет: ну вот скажи, тебе и правда нравяться вот эти вот картины?

Черный квадрат, для меня как веха в истории живописи. а те, что я выложила нравятся) особенно те, что в резкой манере: полотеры, уборка ржи.. видимо, у меня не такой уж тонкий вкус, экспрессионизм - впечатляет)) но вцелом Малевич не мой любимый художник, больше нравится Ван Гог, например, который тоже работал с цветом.

Цитата
Зукку Пристоп пишет: вот это я понимаю, это настоящие художники.

да кто ж спорит то.
но я о другом тебе говорила) вот представь, родился в 19 веке еще один художник, выучился там, узнал, кто и что сделал до него, и что ему прикажешь рисовать? еще одну Сикстинскую мадонну, или Ночной дозор, или другие работы в классическом стиле... а он может рвется революцию в живописи совершить)) сделать что-то такое, чтоб на века... вот и ищут творцы новые пути. и находят...