Форум

Цитата

Tzeentch пишет: Я немного об ином спрашивал. А вот в частности этнонимов, нашел такую цитату: "...Термин ‘тюрки’ – это научный неологизм, искусственно введенный современными русскими историками в начале XX века: "Лишь в 1923 году А.Н.Самойлович предлагает имя существительное турок и прилагательное турецкий применять по отношению к туркам, а слова тюрк и тюркский – по отношению ко всем тюркским народам". Однако почти сразу же этот термин стал употребляться и во вненаучной русскоязычной среде, получив статус обобщённого этнонима. С научно-исторической точки рения такое применение этого термина некорректно. Во-первых, название ‘тюрки’ (в нерусскоязычном варианте – ‘турки’), как это будет показано далее, в древности всегда использовалось применительно к ограниченному числу конкретных племен. Во-вторых, у древнеевропейских тюркскоязычных народов оно никогда не использовалось в качестве самостоятельного этнонима, тем более, в обобщенном смысл. Это было внешнее название нескольких племён конных асов. Поэтому с исторической точки зрения вместо термина ‘тюрк’ (‘турк’) более оправдано было бы использование древнего обобщающего самоназвания - ас . Соответственно, язык должен называться асским , а не тюркским и народы, сохранившие этот язык, обобщённо должны называться асами . И это было бы предельно корректно..." Ю.Н. Дроздов "Тюркскоязычный период европейской истории". Если уж создавать какую-то атмосферу, которая не провоцирует вражду, то брать более обощающий этноним.

кстати, это тоже хотел упомянуть.Tzeentch, +100500

Цитата

Tzeentch пишет: Изивиняюсь заранее, что мой пост будет отходить от основной темы, но уж очень хочется узнать мнение окружающих. Хотел бы поделиться кое-какими наблюдениями по теме "туранства" или "общетюркского" чего-нибудь. Сам я непротив разного рода культурных диалогов между народами, расширению дружественных отношений, взаимоуважения. В конце концов, Всевышний на то и создал нас разными народами и племенами. Но вот, что меня вгоняет в ступор, так это то следующие пункты, которые можно лицезреть в интернет-отражениях идей турана:

Постараюсь ответить и это будет моим мнением.
Но заранее хочу вот, что сказать, чтобы что-то обсуждать, необходимо сначала дать этому точное определение, чтобы быть уверенными, что мы все говорим об одном и том же.
Интернет-отражения идей турана или любой другой "идеологии" как правило основаны на слухах и домыслах или зачастую ложных стереотипов. Возьмите пример центральная РФ и воспрития Кавказа или еще какие примеры.
Идея сотрудничества, взаимопомощи и т.д. это не религия, которая заменяет или заменит нам адабы взаимоотношений между людьми и народами, это не наши народный адеты и обычаи, которые даже могут быть схожи, но иметь некоторые различия.
Я так воспринимаю, есть моя семья - мои братья - я всегда постараюсь помочь и это взаимно, есть родственики - аналогично, в более глобальном смысле - есть мой народ, можно друг другу помогать, еще в более глобальном смысле есть родственные народы, можно друг другу помогать и все это от самой семейной ячейки до междугосударственных соглашений все должно быть пронизано нашей верой Исламом.
Это не значит, что надо не протягивать руку помощи или сотрудничества другим народам, просто надо расставлять приоритеты, где-то поможешь соседу, но никогда не вреди "семье" (пусть семье близких народов) и не разрывай связи.

Цитата
Tzeentch пишет: -Высказывания о том, что все тюрки пришли с Алтая, Северного Китая, Казахстана и они никак не могут считать своей древней родиной другие территории. (в нашем случае - Северный Кавказ, Минги-тау). Мол, надо каждый раз славить Алтай, а то и паломничества туда орагнизовывать. Дело Аджи живет.

Этот вопрос - вопрос историков, самые современные работы называют древней родиной тюркских народов не Алтай. История - основанна на данных, когда всплывают новые данные - она корректируется или меняется. С приходом генетики, она дополняется.
Так, что про славить Алтай я впервые это слышу.
Не нужно судить по маргиналам, когда очень много проффесиональных историков мирового масштаба тюркологов, кто хочет прочитает и изучит их работы.

Цитата
Tzeentch пишет: -Высказывания о том, что истинная тюркская культура сохранилась в первозданном виде у азиатских народов (казахов, киргизов, тувинцев или татар). А вот культуры, которые отличаются от "истинной" (да-да, я про нашу кавказскую/аланскую/горскую) - всего лишь переняты у соседей, а переняашие предали своих предков. "Окавказились" дескать.

Это мнение - мнение маргиналов из числа либо соседей либо провокаторов. Культура кавказских тюркских народов родная тюркская - ни у кого не перенятая и адаптированная под климатические условия местности, аналогично по каждому народу, тувинцы тоже в этом отличаются от казах, турки аналогично. Но везде просматривается общее ядро.

Цитата
Tzeentch пишет: -Аналогично и с "рассовым вопросом". Схема похожая "истинные тюрки монголоидны - остальные ассимилированные полукровки". Вот невдомек просто, что монголоид в европеоида( например, в характерного кавкасиона) не трансформируется, т.к. монголоидные гены доминантны.

Впервые слышу про истинность монголоидности. Все тюрки либо европиоды либо частично монголоиды и только якуты, которые суть симбиоза чистых монгольских родов и тюркских родов получили монголоидность. Опять же этим страдают маргиналы, из числа любящих отсылать куда-либо целые народы - слава Аллаху - только за безликими никами в интернете.

Цитата
Tzeentch пишет: -Поощрение межнациональных браков. Мол, не беда, если вдруг карачаевка вышла замуж за тувинца, якута или азербайджанца - это же все тюрки, один народ. Да и хорошо было б смешать всех в один такой народ и дать одно имя - тюрк.

Хм, интересно, а можно увидеть, где вы прочитали про поощрение межнациональных браков? ))).

Вообще как я думаю эти вопросы регулирует семья и религия. Замуж выходить или жениться желательно на своих, не важно о какой нации сейчас говорить, просто своя рубашка ближе к телу, если так вышло, что не своя нация и все правильно по сватано по исламу, то более легче в браке тем, кто из близких нации, общность обычаев облегчает понимание )), но если и это не вышло, то религия должна быть одна хотя бы)).

Цитата
Tzeentch пишет: -Тенгрианство и исламофобия. Собтвенно, все идет по схеме тех же русских родноверов - "чужаки внедрили свою религию, чтобы управлять нами, а мой Бог меня рабом не называл".

По поводу религии это вообще дело личное.

Цитата
Tzeentch пишет: -Навязывание этнонима "тюрк". И не беда, если так себя называла лишь часть тюркоязычных племен и народов в прошлом и современные турки. Мы, кстати, себя так тоже не называли и в состав тюркутов или гек-тюрков не входили.

Если вы и всеми мы понимаем, что термин тюркский и тюрк это научный термин, то в чем проблема.
Это термин наравне с ас, гунн, искит, алан и другие. Никто никому навазять национальность не может. Ни у кого же не вызывает аллергии, например, что все славянские народы, называют славянскими, его избрало научное сообщество, оно могло избрать и другой термин.

Вообще само название тУрк неверно, по транскрипции оно должно звучать как тюрк. Жители Турции (Тюркие) - тюрки. Суть потомки разных тюркских племен от уйгуров до гагаузов, среди которых наибольшее количество и вес набрали огузские и тюркмены.

Цитата
Tzeentch пишет: В общем, если так прикинуть, то что мы имеем? Мы - народ, предавший свою истинную культуру, сменившие истинный облик, взявший чужую веру, погрязший в сепаратизме (раз уж мы против растворения или смешения и не откликаемся исторически на вышеуказанный этноним). Те же самые ряженные казаки или "викинги" (фанатеющие по скандинавам лица славянской национальности, зачастую неофашисты).

Надеюсь теперь очевиден вам ваш как минимум ошибочный вывод или возьмусь предположить, что об этом вы сами не могли не догадаться, видимо может вам захотелось все так продемонстрировать. Вывод - то построен на непонятных стереотипах и соответсвенно еще больше ошибочек, чем даже пункты.

Цитата

Tzeentch пишет: Я бы хотел узнать мнение Turk'а по данным пунктам. Я понимаю, что так могут мыслить лишь недалекие маргиналы, не смыслящие ничего в истории асов/скифов. Но вот мне лично кажется, что нашим особо горячим поклонникам "общетюркства" надо быть в курсе подобных перлов и устраивать ликбез тем самым "истинным". А то как-то нехорошо выходит. Просьба не принимать в штыки или обвинять в какой-то подрывной деятельности, как это обычно бывает в современной среде, а просто поделиться мнением.

Хорошо, что вы понимаете. Надеюсь смог вам ответить.



Вот пример от меня лично на латинице (какой будет общая граффика не имею представления) на карачаевском, которая уверен будет понятна большинству тут форумчан и главное всем с диаспоры, пример цитаты Sabr'a:

Цитата

Тюрк тил бизни - тюрк халкъланы - бирикдирген кючдю. Сюргюнде бизни халкъла, тюрк тилли Азиягъа тюшмей, къалмукълача, Сибирге тюшселе, бек къыйналлыкъ эдик. Бюгюнлюкде да, Тюрк кърал бизге аман тюлдю. Къайсын Къулийни атын Анкарада паркга атагъанлары, башха шахарда Кязимни хаджини атын тарих юйге атаб, ол юйню да къарачай-малкъар дернекге бергенлери - бары да къарнашлыкъны кёргюзтген затладыла. Джырчы Сымайылны да сансыз этиб къоярыкъ болмазла - кёрейик Тюркде конференциядан не айтыб келликлерин ары баргъан адамла. Орта алфавит, тил деб кюрешгенле - сау болсунла.

Цитата

Türk til bizni - türk halqlanı - birikdirgen küçdü. Sürgünde bizni halqla, türk tilli Aziyağa tüşmey, qalmuqlaça, Sibirge tüşsele, bek qıynallık edik. Bügünlükde da, Türk qral bizge aman tüldü. Qaysın Quliyni atın Ankarada parkga atağanları, başha şaharda Kazımnı hacı atın tarih üyge atab, ol üynü da qaraçay-malqar dernekge bergenleri - barı da qarnaşlıknı körgüztgen zatladıla. Cırçı Sımayılnı da sansız etib qoyarıq bolmazla - köreyik Türkde konferensiyadan ne aytıb kelliklerin arı barğan adamla. Orta alfavit (alfabe), til deb küreşgenle - sau bolsunla.

Цитата
ö - ё, ü - ю, i - и, ı - ы, ş - ш, ç - ч, ğ - гъ, y - й, q - къ, c - дж, j - ж

Tzeentch,
ва алейкум ассалам.