Жду варианты.
Как упростить Карачаевскую свадьбу ?, Все мы знаем что на Карачаевских свадьбах много ненужного, то что заставляет тратиться, как вы думаете что можно было бы убрать ?
Ответы
Katik пишет:
В принципе, я не настаиваю, чтобы ты поверил в гениальность Ломоносова. Особенно, после этих кавычек.) Но мне представляется непоследовательным так безоговорочно доверять интервью - мнению современника Нелюбова, и тут же так же категорично отвергать мнение современников Ломоносова. Лично для меня высказывания о Ломоносове, например, математика Эйлера более убедительны, чем интервью современному телевидению одного из членов большой бригады, готовившей к полету в космос Юрия Гагарина. Можешь сказать, почему такая избирательность к мнениям современников наших героев? Катик, тут мне вспомнилось одна история прочитанное и просмотренное. Есть такой человек, Уолтер О'Брайн, ирландец по происхождению, получивший американское гражданство. Этот мэн, с юных лет утверждает , что он гений, что его IQ 197, при том что у Эйнштейна 160, но всегда нсть одно но... нигде не зафиксировано или задоментированно его ай кью. Зато снят целый сериал, создатели утверждают, что цитирую "на реальных событиях из жини Уолтера О'Брайна". Соответственно, он в wiki В данное время, он успешный бизнесмен в сфере IT . В будущем поколения не особо будут искать его материалы, или "труды", а буду ссылаца на wiki. Не так ли? Здесь есть над чем подумать, даже о Ломоносове. |
|
|
|
|
|||
|
|
Хауле айлангны юсюнден да асыры ауур эм бюсюреусюз сагъыш этедиле бусугъатда. Эркиши, башлы эм джигер айланганны тохтарыкъ тюлдю. киши башха тюрлю сагъыш эте эсе кесин алдамасын. Алай а айланганны тышында кеси этерге керекли затланы эте эсе, ол бириси, эталмай эсе - ол бютюн башха джууаб эм себеб болады. Къарайчайда бир иги сез барды "къан бла кирген джан бла чыгъады", ата бабаларыбыздан келген сездю, ол къарангы заманлада миллетибиз англагъан билимлени бусагъатда джангы дунианы эм юлгюлю алимлери да бирге келирилген эсе, адам къулакъха ушагъуусуз эштилгени ючюн нек тынгларгъа керекбиз? заманны артына бурургъа мы излейбиз? Генетикада тюз айтады, миллетибизда тюз айтады "къан бла кирген джан бла чыгъады" "атагъа къараб джашха бар, анагъа къараб къызны ал", "гылыу бла тайны бир гаптеште тутсунгда, бири ат боллукъту, бириси да эшек боллукъту". ким эседа джаратырыкъ тюлдю деб миллетими эм алимлени билимлерин унутургъа мы керекти? Ишлерге юретиге керекти, билимлеге юретирге керекти, джангы билимлени англаргъа билирге эм ишинде бла джашауунда хайырланыргъа юретирге керекти. Тюзлюкге тырмашыргъе юретирге керекти. кимни эседа джюрегине тийерге къормазгъа юретирге керекти. Джангыдан айтайым -чурумну этерге ачхасы джетмегенге чурум керек тюлдю, ол не юйдегисин, не кесини башын не джаудан не джаланнгачдан къоруулаялыкъ тюлдю. не сабийин сыйлы не бийчесин токъ да туталлыкъ тюлдю.
Изменено: |
|||
|
|
как говорится жизненный финиш покажет кто был прав, а кто ошибался |
|||||
|
|
Поэтому говоря о Ломоносове и генетических аспектах гениальности я опираюсь только на библиотечную литературу. Причем, не просто на печатную научно-популярную литературу, а на научную рецензируемую литературу. Собственно, поэтому я и уклонялся от того, чтобы дать тебе ссылки в Интернете на труды Ломоносова. Ну и, дабы избавить дискуссию от аргументов типа "- В моем понимании это не гениальность... - Не согласен с тобой, я считаю это гениальностью", логично было бы прийти к общему знаменателю в определении гениальности. Я придерживаюсь, опять же, научного, психо-физиологического понимания гениальности, которое задает четкие объективные критерии гениальности и не оставляет лазейки для субъективизма. Грубо говоря, наличие гениальности можно измерить. Должен сказать, что научное понимание гениальности достаточно сильно отличается от распространенного в обществе. Талант является феноменом чисто психологическим, и он изначально есть в каждом человеке, просто у некоторых он "дремлет", но его можно пробудить у каждого. В отличие от таланта, гениальность - это феномен психо-физиологический - т.е. обусловленный биологическим строением и физиологией мозга. Следовательно, во-первых, гениальность есть и у животных (именно гениальные особи становятся вожаками стаи, они производят впечатление умного и легко поддается дрессировке); во-вторых, гениальность обусловлена генетически. Но это не значит, что дети гениев обязательно гении, а дети негениев - негении. Есть такой знаменитый эксперимент с животными - в одну среду вместе поселили только выдающихся гениальных особей из стаи, а в другую только самых отсталых бездарных особей, которые в стае всегда занимали самую низшую нишу. Так вот очень быстро, буквально через несколько поколений в первой компании гениальность передалась только одному, остальные были либо "обычными", либо деградировали до самых низких "сословий". В компании же "убогих" появились потомки с явными признаками гениальности. Хотя в обычной стае таких быстрых мутаций не происходит. Вот это механизмы саморегуляции системы - стая с одними вожаками не может выжить так же, как и стая с одними только "индейцами". Поэтому система включает такие генетические механизмы, которые быстро приводят систему в наиболее жизнеспособное состояние - когда есть и "вожди", и "индейцы". Поэтому какие дети родятся у "голубых" и "неголубых" кровей, решает социальная среда. И при необходимости среда может заблокировать передачу генов "голубых кровей" потомству, и запустить механизмы мутации, приводящие к появлению гениев среди потомства "неголубых кровей". Не вдаваясь в подробности, могу сказать, что раньше среда была такой, что действительно у "голубых кровей" было гораздо больше шансов дать гениальных детей. А среди "обычных людей" гении рождались только в рамках случайных флуктуаций. Кстати, такие флуктуации в сторону деградации были и у "голубых кровей". Самый яркий пример - Петр, муж Екатерины-II. Сегодня же среда такова, что у всех сословий примерно равные возможности реализовать себя. И теперь для более эффективного прогресса системе выгодно, чтобы гении рождались в равной степени и у "неголубых" кровей. И эти механизмы сразу включаются системой. Так что, народная мудрость "Жан бла кирген, къан бла чыгъар", вполне справедливое в далеком прошлом, сегодня уже дает огромную погрешность, мягко говоря) Кстати, из физиологичной объективности гениальности следует, что гений, в принципе, может ничего и не создать, и при этом объективно он будет гением. Чтобы создать что-то гениальное, мало быть гением, нужны еще условия для получения необходимых знаний и для воплощения замыслов. Еще одна особенность гениальности - его можно в полной мере развить у того, кто не является врожденным гением. Не пробудить, как талант, который дремал, но изначально был; а именно натренировать гениальность, которого изначально вообще не было. Это примерно как натренировать развитые мышцы у того, кто родился болезненным "скелетом, обтянутым кожей".
Лучше орел в небе, чем попугай под каблуком!
|
|||
|
|
Лучше орел в небе, чем попугай под каблуком!
|
|||
|
|
Благадарен что не стал опелировать на ту ссылку, ато не читая народ, сразу пытается задавить. Не понимая грубого подтекста Особенность грамотеев пускать утку, притом грубую. К примеру вот на это: Авторы пытаются ссылаться на то, насколько человек был выдающимся, что публиковался в газетах того времени. А это грубая ошибка, газета Искра была создана в начале ХХ века! Ну далее личность Ломоносова, уже нарекающего "карачаевским" из Къашхатау, не будем! |
|||
|
|
Фантомас, с компа отвечу, с телефона не смогу нормально.
Лучше орел в небе, чем попугай под каблуком!
|
|
|
|
Фантомас, в научной среде существует такое, как бы негласное, джентльменское соглашение - ставить на кон свою научную репутацию я буду только в своих публикациях в научной рецензируемой литературе, а что я пишу в популярной литературе и в Интернете - это, очень мягко говоря, не надо судить строго. Поэтому многие ученые, особенно американские и британские, особенно получившие ранее какую нибудь научную премию (лучше всего Нобелевскую), часто сознательно пользуются этим, публикуя популистские и явно ненаучные статейки и брошюры, зарабатывая на этом порой баснословные деньги. Часто этим пользуются и в политических целях, издавая явно коньюнктурные популистские публикации. Наконец, просто психически нездоровые люди могут публиковать в Интернете свои фантазии, и зачастую это будет выглядеть вполне правдоподобно и, даже, наукообразно-убедительно. Поэтому даже если уважаемый ученый лауреат Нобелевской премии будет что-то писать в Интернете, не стоит в это верить беспрекословно. И не надо аргументировать это словами типа "Вот, смотри, это пишет лауреат Нобелевской премии". Конечно, нельзя говорить, что в Интернете одно вранье. Правды тоже много. Читайте его рецензируемые публикации - в них он ставит на кон свою репутацию, поэтому сто раз подумает, прежде чем что-то написать. И если там он пишет то же самое, то можно верить.
Вот поэтому я если ссылаюсь на публикацию в Интернете или научно-популярную литературу, то только тогда, когда эту же информацию читал в рецензируемой литературе. Кстати, абсолютно то же самое и в Исламе - достоверность информации лимитируется коллегией исламских ученых, и, например, автор недостоверных хадисов может поплатиться своей репутацией. Поэтому, говоря о гениальности или негениальности Ломоносова, я сужу по его работам и по работам о нем в рецензируемой литературе. Я не поэт и не большой специалист в поэзии, поэтому не могу объективно судить о его стихах. Но от себя могу сказать, что когда я впервые услышал его стихи "Открылась бездна звезд полна, Звездам числа нет, бездне дна!", я был уверен, что это стихи Пушкина. Честное слово! Потом я узнал, что это Ломоносов, потом прочитал в воспоминаниях поэта Державина, что он назвал Ломоносова предтечей пушкинского слога, и не мог не согласиться с этим. Хотя, да, прям гениальными его стихи я тоже не считаю, и Державин тоже не называл. Поэтому не будем использовать его стихи как основной критерий гениальности - я не согласен с твоим мнением относительно его стихов, но я уважаю твое мнение и разбираюсь в поэзии не больше тебя. Посмотрим объективные критерии. Вот каковы критерии гениальности? Первый и самый главный - у гения всегда очень сильный тип нервной системы. Второй - у гениев тоже в определенной мере есть степень гениальности, и наиболее гениальные характеризуются необыкновенным (почти звериным) упорством в движении к своей цели. Третий - у всех гениев очень высокая работоспособность. Это прямое следствие сильного типа нервной системы - чем сильнее нервная система, тем выше порог лени, и, следовательно, тем более работоспособен человек. Четвертый - многогранность. Гениальный человек в своей основной профессии создает что-то гениальное, но и в других областях добивается пусть не гениальных, но достаточно выдающихся успехов. Пятый - очень часто гении способны на остроумные экспромты - это тоже следствие сильного типа нервной системы. Т.е., показателем гениального мозга является не остроумие вообще, а способность сразу быстро, не задумываясь выдавать остроумный ответ - экспромт. Эта способность, кстати, очень развита была у Пушкина. Два примера из его жизни)) Однажды его лицейский друг долго не мог придумать конец своего четверостишия - гимна Солнцу, и попросил помочь Пушкина. Друг произносит: "На западе встает Великий Царь природы!" Пушкин тут-же в ответ: "Не знают встать иль спать смущенные народы!" - намекая на то, что вообще-то "Царь природы" встает на востоке, а не на западе)) Однажды на балу два гусара решили подколоть Пушкина - "Александр Сергеевич, говорят, вы очень грамотный человек. Как будет правильно - "Эй, человек, дай стакан воды" или "Эй, человек, подай стакан воды". Пушкин понял подвох и тут же выдал: "Господа, вы можете сказать "Эй, человек, гони нас на водопой"")) Ну и, пожалуй, самое основное у наиболее гениальных людей - это выраженные организаторские способности. Это очевидно, потому что гениальность как феномен первоначально эволюционно возник именно как качество вожака, предводителя сообщества. Поэтому, логично, что именно выраженные организаторские способности и являются признаком высшей степени гениальности. И если мы теперь посмотрим на Ломоносова через призму этих критериев, то, думаю, сомнения в его гениальности отпадут. Как геофизик по первому образованию, могу сказать, что его работы в физике по природе теплоты эпохальны - он доказал несостоятельность прежней доктрины и предложил совершенно новый, который оказался верным. В горнорудном деле его труды хоть и не эпохальны, но крайне выдающиеся. В химии научным сообществом он признан одним из основателей физической химии. Ну и, пожалуй, самый выдающийся - его вклад в развитие российской науки. По сути, он сделал российскую академию наук работоспособной, создал университет, создал базу для того, чтобы все это работало, сам воспитал несколько учеников в разных областях науки, которые потом эти области развили. И это он сумел сделать, не будучи дворянином. Просто надо представлять, чем тогда являлась академия наук. Недавно была шумиха по поводу того, как некоторые госслужащие стараются стать академиками, ничего особого не дав науке. Во времена Ломоносова было еще хуже - академиками были толстопузые дворяне, которые не все даже читать умели, а наукой занимался один-два приглашенных заграничных ученых. Как эти ученые "занимались" наукой, тоже всем понятно. Вот недворянин Ломоносов сумел это сломать и сделал так, чтобы в академии наук были реальные ученые, и они занимались наукой. Ну и его упорство - как он шел с обозом рыбы в Москву, чтобы учиться. И его работоспособность. Много букв получилось)) Извиняюсь, увлекся!
Лучше орел в небе, чем попугай под каблуком!
|
|
|
|
|
|
|
|
Katik,
Не хочу заниматься плагиатом, много букав не мой стиль. Вникся полностью написанным тобой. Вполне с тобой согласен. Пятнадцатилетним деревенским юношей, прочитал немало научной литературы, в то время когда мои ровесники бренчали во дворе золотыми аккордами, популярными в то время песни Цоя и Петлюры. Мне было стыдно перед однокашниками, что мне известно больше о Николо Тесла, нежели Николь Кидман. И поэтому, садился на задние ряды парт, что бы быть не заметным, стараясь избежать взгляда учителей физики и химиии, во избежании того, если спросит о задании. Невсегда получалось от этого отсидеться, и когда приходило время отвечать, то я просто повторял все, что было на прошлом занятии, озвученное преподавателем. На что педагог, понимая насколько мне приходилось повторять сказанное ею ранее, снижала на один бал, мотивируясь тем, что я ни разу не открывал книгу. Это было правда, у меня не было рюкзака с книгами и тетрадями, у меня был толкько блокнот и карандаш, где делал небольшие ключевые заметки, для того что бы сумел ответить. Ужасным было совсем не это, а то, что мои одноклассники, считали меня зазнайкой, и не чурались брани в мою сторону. Этим все, конечно, не заканчивалось. Приходилось после уроков идти на стройку... Дальше с переменным успехом. Сейчас это вспоминаю с улыбкой, тогда это было, для меня, реальностью! После учебы, соответственно, хотел поступить в физ-мат, но ничего не остаётся бесследно, остался осадок, немного закомплексованность ... И в последний момент, сдал документы в художественно-графический (дизайнерский) факультет. Чего не жалею, знание точных наук мне помогло и там, сумел реализоваться, стал лучше видеть окружение. Техническим наукам обучался позже, реализовывал свои знания в быту и жизни. По сей день пользуюсь, тогдашними знаниями, да не все так просто. Да и все да ничего, только человеку прочитавшему достаточно много науч-поп и БСЭ в свое время, современем переходя на другие ресурсы типа Википедии и дешевых бульварных фэнтезийных ссылок, при этом мозг осознает, достоточно много нестыковок, начинаешь деградировать (как тут недавно было, точно, подмечено). Хорошей инфы мало. Да и в Ленинскую библиотеку не так легко попасть. Стихи сочинять и мы умеем, да и на гитаре бренчать научились. Только вот не к чему это мне. Катик, был рад пообщяца с умным мэном. Только не знаю, как это все поможет составителям свадьб(?) |
|
|
|
|
|
Одна большая просьба.
Кто в инстаграмме...полуголый невестала ары бир иймегиз тилеб айтама. |
|
|
|
Как хорошо проснуться на рассвете,
Глядеть на мир, за птицами следить И знать, что выше счастья жить на свете На свете ничего не может быть...© |
|||
|
|
Я всё время с этим админом ругаюсь! Если твоя группа карачаево- балкарские свадьбы выставляй фото одетых как горянки невест...другие невесты и берущие с них пример девушки пусть тоже оденутся по скромнее..болгъанларын ачыб тюшмей...
Мен англамагъан бир зат барды эркиши костюмда ариу кийиниб турады...тиширыу нек ачаргъа керекди болгъанын?! И идёт атака со стороны невесты.... ой,да вы завидуете и т.д. Вопрос - Чему завидовать? Открытым плечам и декольте до живота?! Намыс,адет, адеб джокъ болса- миллетни джокъ боллугъуна ийнаныгъыз!
Изменено: |
|
|
|
Не скажу ))))
|
|
|
|
Аланла, кто придумал эту новую дурацкую "традицию" когда танцующие мальчики снимают платки с невесты? Вчера наблюдал эту вакханалию и главное дело все в один голос говорят что это не наша традиция, и что чужие мужчины вообще не должны дотрагиваться до невесты и пр. , но это дурное дело набирает обороты, танцевальные коллективы принимают заявки на платное проведение этой процедуры, и уже это рассматривается как обязательное мероприятие на свадьбе.
Собственно говоря , каждый в праве проводить свою свадьбу как ему угодно, но всё это безобразие выставляют в социальных сетях как древний карачаевский обычай "ау алгъан адет" ((( |
|
|
|
Целиком и полностью согласен
Изменено: |
||||
|
|
|||
Читают тему (гостей: 1)
Форум Мобильный | Стационарный