Жду варианты.

..))

QvG,
Мой пучеглазый друг, наверное умный, может выстовишь ссылочку? Просто не поверю, что труды любого ученого не имеюца в инете. Я пока не нашел, не сочти за трудности, будь любезен.

Фантомас,
Не мой лысый товарищ, ум не для того дан, шобы ссылки искать ждущим и спорящим о гениальности Михайл васильевича.

QvG,
Какая прелесть, он умеет говорить.

Фантомас,
Еще вопросы есть?

QvG,
Почему ты везде как бочка затычка?

Фантомас,
Потому что!

QvG,
Просто гениальный ответ, браво.

Фантомас,
Пасибо. Обращайся.

QvG,
Неприменно.
Как же просто с гениями - пучеглазиками. Укажешь на их добродетель, они и рады растаять, главное непереборщить с ингридиентом....

Фантомас,
Хочешь мои глаза увидеть?

Фантомас,
Че умничаешь юморист?

QvG,
Агрессивно. Страшно. Какой кошмар.

Фантомас,
Для особо одаренных, глаза не пучат, мочки не сростались, нос ровный с легкой кривизной и без голанских высот, речь без изъянов.
Заканчивай со шпильками.

Цитата
QvG пишет: Фантомас, Для особо одаренных, глаза не пучат, мочки не сростались, нос ровный с легкой кривизной и без голанских высот, речь без изъянов. Заканчивай со шпильками.

заканчивай вестись на развод. а то как ребенок

Надоже, обиделся, ой.
Запомни гений! Никогда не начинаю первый! Если у тебя заканчиваеца тормозная жидкость, лучше сверни на обочину!

Нет у меня никаких мыслей для разводки! У меня вопрос к Катику, если будет ему угодно он ответит. Если есть кому то еще ответить, буду тока рад. Но, всегда есть но...
Мне действительно интересно, почитать труд написанное рукою Ломоносова.

Цитата
Фантомас пишет: Нет у меня никаких мыслей для разводки! У меня вопрос к Катику, если будет ему угодно он ответит. Если есть кому то еще ответить, буду тока рад. Но, всегда есть но... Мне действительно интересно, почитать труд написанное рукою Ломоносова.

и мне. особенно фундаментальный, а не перевод с адаптацией

Фантомас,
Azret Botashev,
А что это вы тут разводки с нацистским акцентом устраиваете?
Я обсуждаю тему, без разводак. В месте, где как бы можно доверять.
Нсть темы которые которые не поддаются сарказму и относительной вероятности самовосприятия, не более того, если не согласны, то как то обоснуйте иное.
Не спора ради, понимания скорее.

QvG,
Здесь нет никакой нацисткой подоплеки с моей стороны! Ты преувеличиваешь по поводу сарказма, она присуще слабым. Я же говорю в лоб! Менее гениальными вырожениями.
Вопрос не понятен, по поводу доверия (?).

Пы. Сы. Платон мне друг, но истина дороже.
Пы. Сы. Сы. Если ты по поводу про русскую интелегенцию, что мол я не ровно о них говорю, то ты не прав! У меня достатночо спорных мнений, о Ньютоне и Эйнштейне. Но вопрос уже к специалистам в этой области. Ломоносов, прозвучал бы в другой теме, задал бы в другой теме про него.

Цитата
QvG пишет: Фантомас, Для особо одаренных, глаза не пучат, мочки не сростались, нос ровный с легкой кривизной и без голанских высот, речь без изъянов. Заканчивай со шпильками.

Кюльдюрдюнг последний предложениянг бла))))))))))

Цитата
QvG пишет: глаза не пучат, мочки не сростались, нос ровный с легкой кривизной и без голанских высот

Покажи, а то не поверим))

Эм артында Ломоносовну терс этиб чыгъарасыз бизни тойларыбыз быллай багъа этилгенлерине))

Цитата
Фантомас пишет: Katik, ... Валерий Иванович Алексеев - один из членов большой бригады, готовившей к полету в космос Юрия Гагарина. Когда загляну к "большому брату"(т.е.к компу) постараюсь выставить видеоинтервью.

Нет необходимости) Для меня достаточно убедительно твоего слова, что такое интервью существует.

Цитата
Фантомас пишет: Katik, Фотогеничность? Ты серьезно? Можешь не отвечать, это могло иметь фактор. Здесь больше фамилия имело фактор

Если фамилия - серьезно, то почему внешние данные несерьезно?

Я не возражаю, что Нелюбова завернули из-за фамилии. Наоборот, я хочу сказать, что PR-аспект отбора первого космонавта играл главную роль. И в этот аспект входит и фото- телегеничность, фамилия, умение держаться на людях, умение располагать к себе окружающих, обаяние харизма и т.д. Кстати, я тоже это не сам придумал про фотогеничность, а сначала услышал в интервью Леонова - космонавта из того же первого отряда космонавтов. Это интервью я не храню, но могу привести его слова почти дословно: "Мы все, конечно, понимали, что у всех примерно одинаковая подготовка и физическая, и психологическая, и медицинская, и профессиональная; поэтому первого космонавта комиссия будет выбирать по каким-то иным критериям. Юра выделялся своим обаянием. Показательный пример - в один из тренировочных дней нас по-очереди заводили в комнату с макетом кабины корабля, и мы, войдя в эту кабину, проделывали определенные действия. Потом оказалось, что Юра был единственный, кто снял обувь, перед тем, как войти в кабину. И Королев потом вспоминал, что такое бережное отношение к кораблю не осталось незамеченным, и тоже стало дополнительным "белым шаром" в пользу Юры при выборе первого космонавта.
Мы, конечно, тогда не понимали, насколько знаменитым и публичным станет первый космонавт. Но те, кто отбирали, видимо, знали об этом. И, я думаю, его обаяние, его харизма, его улыбка сыграли основную роль, что выбрали именно его".

И я уверен, это правильно. Если бы первым послали Нелюбова, думаю, мы бы сейчас обсуждали тему "Только в нашей стране могут послать первым в космос человека с такой фамилией"))

Кстати, в США для отбора космонавта, который первым ступит на поверхность Луны, приглашали PR-менеджеров из шоу-бизнеса.

Я не возражаю, что Нелюбову помешала фамилия. Я возражаю против формулировки "Должен был лететь Нелюбов". Специфика отбора там такова, что до официального объявления, кто будет лететь, не было даже намека на это. Чисто из практических соображений - чтобы остальные не расслабились на тренировках. Чтобы вплоть до государственной комиссии все тренировались с полной отдачей. В задачу медиков входило примерно одинаково подготовить несколько человек. А госкомиссия потом из этой группы отбирала того, кто по-максимуму монтируется в формулировку "визитная карточка" страны.


Скорее всего, в том видеоинтервью Валерий Иванович Алексеев просто подбросил журналистам то, чего они от него так жадно ожидали - сенсацию, как Нелюбова завернули из-за фамилии. Причем, это правда. Он просто для жару добавил от себя невинную фразу "Лететь первым в космос, как говорили, должен был Григорий Нелюбов." ) Ты же видишь, как телевидение делается.

Цитата
Фантомас пишет: Но тем временем, жду "труды" Ломоносова!

В принципе, я не настаиваю, чтобы ты поверил в гениальность Ломоносова. Особенно, после этих кавычек.)

Но мне представляется непоследовательным так безоговорочно доверять интервью - мнению современника Нелюбова, и тут же так же категорично отвергать мнение современников Ломоносова. Лично для меня высказывания о Ломоносове, например, математика Эйлера более убедительны, чем интервью современному телевидению одного из членов большой бригады, готовившей к полету в космос Юрия Гагарина. Можешь сказать, почему такая избирательность к мнениям современников наших героев?

Цитата

Фантомас пишет: Менделеев был грамотным человеком, о нем ходют много слух_офф; буд то во сне открыл эту таблицу, либо он формулу водки открыл, наверное тоже во сне. Не буду оспаривать. Но! До него,впервые свою теорию, схожую с будущей теорией Менделеева, предложил музыкант и химик Джон Александр Ньюленд – однако научное сообщество проигнорировало его достижение. Предложение Ньюленда не приняли всерьез из за его поисков гармонии и связи между музыкой и химией... Знаком ли бы с трудами Ньюленда Менделеев, это уже не вопрос, а задача!? И все же таблица носит имя Менделеева...

Несколько лет назад группа американских биологов получила Нобелевскую премию за то, что обосновали и доказали провоцирование язвенной болезни желудка бактерией Хеликобактер. Этой же проблемой занимались ребята из биологического факультета МГУ. Причем, американцы много раз приезжали к нашим ребятам и много "делились" опытом. Я спрашивал одного из наших ребят, не обидно ли, что американцы обскакали. Он ответил примерно так: "Мы сами во всем виноваты. Хоть и начали раньше, и продвинулись дальше, но мы работали по-нашему - спустя рукава, надеясь на русский авось. А американцы все делали как положено, целенаправленно шли к результату и получили полноценный, однозначно определенный результат раньше нас. В результате и они, и мы получили то, что заслужили))

Заслуга Менделеева в том, что он сумел получить не просто таблицу, а полноценную теорию с однозначно определенным результатом. Эта теория позволяла делать прогнозы, которые можно было проверить на практике - она позволяла прогнозировать физико-химические свойства еще не открытых химических элементов, и дальнейшие исследования полностью подтверждали эти прогнозы. Т.е., Менделеев создал полностью завершенный инструмент, пользуясь которым, наука могла двигаться дальше.
А Ньюленд всего лишь предложил некую "гармоническую" концепцию связи между химическими элементами, которая была достаточно туманна и еще не позволяла использовать себя как инструмент для дальнейшей работы. Его концепция была настолько далека от завершенности, что современники даже не смогли увидеть в ней что-то полезное.
Любая теория считается более-менее завершенной только тогда, когда она позволяет делать прогнозы, и практика подтверждает эти прогнозы. И автором теории признается тот, кто довел ее до состояния завершенности. Независимо от того, кто первым предлагал идеи.


Я думаю, оспаривать гениальность Менделеева было бы не совсем правильно)

Просто спросила у Яндекса роль ломоносова в науке", а он-то мне и говорит:
http://fb.ru/article/221780/zaslugi-lomonosova-v-naukah-kratko-glavnaya-zasluga-lomonosova-zaslugi-lomonosova-v-fizike-himii-literature-i-russkom-yazyike

Цитата
Azamat пишет: Эм артында Ломоносовну терс этиб чыгъарасыз бизни тойларыбыз быллай багъа этилгенлерине))

Азамат, уже ТЕРС этмейдиле)))))), МАХТАУ бередиле))), тойла багъа болгъаны игиди дейдиле))))

Цитата
Сэстренка пишет: ЦитатаAzamat пишет: Эм артында Ломоносовну терс этиб чыгъарасыз бизни тойларыбыз быллай багъа этилгенлерине)) Азамат, уже ТЕРС этмейдиле)))))), МАХТАУ бередиле))), тойла багъа болгъаны игиди дейдиле))))

Каждый сходит сума по-своему)))

Katik,
Ни в коем случае не принижал ни Менделеева, ни Гагарина, и даже Ломоносова. С первыми двумя, у меня нет ни каких разногласий, каждый привознес в историю свой вклад, и мы этим пользуемся.
Сомнения только в Ломоносове. Его фигура сильно раздута как ученого, но политик своего времени был отменный. И только поэтому, современники Ломоносова, препочитали говорить о нем как о деятеле науки, т.к. не исключен его вклад в науку, он строил воздвигал, раширял возможности, коим необладали его современники. Так сказать, помогал учению, помогал строить институты, и тд и тп . Большенство в этом направлении...

Ныне таковые умы редки, так как большая часть остаются только при опытах, почему и не желают пускаться в рассуждения, другие же впадают в такие нелепые толки, что они в противоречии всем началам здравого естествознания.
Это то, что Писал Эйлер о Ломоносове, здесь несказано о грандиозных открытиях. Подобны высказывания и других современников.
Он был твердолобый, обивал и добивался порогов царской полаты. И многое прощалось ему, даже его не удачи. Потому он не писал трудов собственноручно, он был "гением политики"(своего времени), но не гением науки. А стихи его ужасны!

Цитата
Azamat пишет: Эм артында Ломоносовну терс этиб чыгъарасыз бизни тойларыбыз быллай багъа этилгенлерине))

Скорее, обвинят Фантомаса, Что мол план Барбаросса, по набиванию помаксимуму берне, был сорван, из за разногласий о гениальности Ломоносова!