Фантомас, добрый день!
Слово "дарвинизм" не является правильным по сути своей, поскольку оно всё сводит к одному лишь Дарвину) Между тем очень многие исследования и доказательства, на которых базируется современная теория эволюции, были уже после смерти Дарвина. И до сих пор есть новые находки.
Цитата
Фантомас пишет:
сказал, что все-таки появление нового вида происходит внезапно. Его нет-нет, и вдруг он есть
Если человек сделал открытие, важное для науки, нужно защитить своё мнение перед коллегами, написать научную статью с отсылками и доказательствами - иными словами, проделать большую работу. А сказать можно всё, что угодно))
Это я не для того, чтобы усомниться в чьей-то квалификации говорю, а просто с целью напомнить, что на веру даже слова учёных принимать нельзя. Они должны представить свидетельства и защитить свою точку зрения, без этого никак.
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Александр Соколов, "Мифы об эволюции человека"
Интересная книга, написана в 2015 году, и многое с тех пор не потеряло актуальности. Автор пишет легко и свободно, с толикой юмора, опровергая мифы с помощью всех имеющихся доводов науки.
Аннотация: Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории эволюции человека? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия – колыбель человечества, и кто такой йети – уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? Хотя палеоантропология – наука об эволюции человека – переживает бурный расцвет, происхождение человека до сих пор окружено множеством мифов. Это и антиэволюционистские теории, и легенды, порожденные массовой культурой, и околонаучные представления, бытующие среди людей образованных и начитанных. Хотите узнать, как все было «на самом деле»? Александр Соколов, главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, собрал целую коллекцию подобных мифов и проверил, насколько они состоятельны.
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
13 мифов об эволюции человека Эволюция человека – бурно, стремительно развивающаяся область знания. Сейчас, благодаря успехам точных наук, стало возможным изучать такие аспекты нашего далекого прошлого, что ещё совсем недавно это казалось фантастикой. Новые открытия происходят практически ежемесячно. Каждое открытие, каждая находка широко освещаются в прессе и привлекают внимание миллионов людей. К сожалению, массовое сознание, как это часто бывает, не поспевает за наукой… Наука стремительно несётся в будущее, заблуждения незыблемы.
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Добавлю, что доказательства эволюции в изобилии приводит в своих книгах Ричард Докинз, уже мной упомянутый.
К примеру, много говорит о естественном отборе книга "Слепой часовщик" (рекомендуется к прочтению):
Несколько цитат:
"Эволюция не имеет никаких долговременных целей. Не существует никаких отдаленных целей, никакого финального совершенства, которое могло бы служить критерием отбора, хотя человеческое тщеславие и лелеет абсурдную мысль о том, что наш вид является заключительной целью эволюции. В реальной жизни критерий для отбора всегда краткосрочен - это простое выживание; или строже говоря - репродуктивный успех. То, что по прошествии геологических эпох ретроспективно выглядит как движение к достижению какой-то отдаленной цели, на деле же - всегда побочное следствие многих поколений краткосрочного отбора".
"Естественный отбор - это слепой часовщик. Он слеп, ибо не смотрит вперёд, не планирует результатов и не имеет никакой цели. Тем не менее, живые результаты естественного отбора несказанно впечатляют нас ощущением задуманности как бы высококвалифицированным часовщиком, впечатляют иллюзией запроектированности и запланированности".
"Человеческий ум - неисправимый искатель аналогий. Нас маниакально тянет видеть глубокий смысл в незначительных подобиях очень разных процессов".
Изменено:
Sor'ca - 05.09.2019 01:54:30
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Katik пишет:
Точно подмечено!) Даже психология говорит, что атеистический взгляд не является признаком ни большого ума, ни высокого интеллекта, ни образованности. Конечно, атеист может быть умным, высокоинтеллектуальным и очень образованным; но он является атеистом не потому что умен и образован.
Зря стараетесь х)
Гаечка, тут вообще раздел не для обсуждения своих/чужих религиозных взглядов :)
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Ясно. Я предположила, что в чьей-то картине мира собственное, так сказать, невежество НЕ воспринимается как таковое. Был такой опыт. Возможно, это был искусный самообман у тех людей.
Цитата
Katik пишет:
возмутился не по поводу вашей деятельности вообще, а тем, что в вашей статье нет особого откровения для нас
А я претендовала на откровения именно для вас двоих (или троих-четверых)? Просто решила поделиться ссылкой. А там для кого это откровение, а для кого нет. Люди разные и у всех где-то густо, где-то пусто по части знаний.
Цитата
Katik пишет:
Вообще, меня несколько... озадачило то, что вы зациклились только на эволюции. Есть еще много чего такого, о чем не ведают невежды
Несомненно. В некоторых отношениях и я невежда не лучше их)
На "зациклились" и т.д. прямо не знаю, как ответить-то. И криво тоже не знаю. Пожалуй, не отвечу. А то меня, похоже, уже определили как человека с высокой просветительской миссией, а я тут - mein Gott! - про одну какую-то эволюцию аж две темы принесла, нет чтобы обегать весь интернет и принести труды по математике, астрофизике, археологии, геологии и т.д.)))
Квантовая физика - это интересно, но пока я не читаю научпоп по ней)
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Katik, кстати, фраза "не согласен с вами в чём-то, вынужден чувствовать себя ущербным" меня несколько... смущает. Я ведь здесь не свою теорию развития жизни на земле привожу, а ту, которая на данный момент является единственно жизнеспособной в науке. И не соглашаясь "со мной" по части ТЭ, нужно иметь какие-то веские причины, а если это, к примеру, религиозные взгляды, такой человек вряд ли почувствует себя ущербным в принципе. Насколько мне известно, скорее те верующие, которые верят в сотворение видов без эволюции, относятся к эволюционистам эээ... свысока)
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Katik пишет:
Каждый, кто с вами несогласен в чем-то, вынужден чувствовать себя ущербным. Естественно, это вызывает протест
Я просмотрю заново свои сообщения, но вообще изначально я никого не собиралась оскорблять.
Но хотела покритиковать псевдоучёных, о коих пост будет потом.
Спасибо за советы.
Изменено:
Sor'ca - 20.08.2019 20:47:54
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Katik пишет:
Вот если бы вашу статью прочитали действительно 100 человек, то это работало бы. А когда всего не более пяти человек, то тут работает другой механизм - один захоливарит, и тему закроют
Темы открытые. Их могут читать не только зарегистрированные пользователи. Следовательно, даже если из всех пользователей сайта зайдёт 5 человек, это не значит, что тему прочитали только 5 человек.
Цитата
Katik пишет:
А чтобы вы делали это грамотнее
Хотелось бы услышать совет, в таком случае)
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Katik пишет:
если он не хочет верить в это, то он отвергнет даже самое убедительное доказательство
Я решила ответить на это конкретнее из-за слова "верить". Тут проблема в том, что это не вопрос веры, это вопрос научного познания. В пользу ТЭ приведено много доказательств, не proof, как в математике, но evidence, потому и сложнее с этим (пощупать нельзя), но тем не менее - они есть. Об этом много пишут, приводят ссылки, фотографии, имена. И с этим хорошо бы знакомить. Я не была с этим знакома долгое время, но если б кто-то выложил информацию или дал книгу в руки, несмотря на предубеждение, всё-таки прочитала бы.
Отсюда и мой оптимизм касательно этой темы. Понятно, что многие сразу отвернутся. Но если 1 из 100 прочитал и заинтересовался - это уже хорошо!
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Katik, Я как раз хорошо отношусь к демократическим ценностям там, где именно речь о политике и общественной жизни. Но тут ведь дело не в этом, а товарищ уводит разговор в сторону. Специально, я так понимаю. Читать не хочет - зачем пришёл? Похоливарить, чтобы тему снесли?))
Цитата
Katik пишет:
Не надо просвещать того, кто не хочет просвещаться))
Да я не собираюсь ничего доказывать, опыт дискуссий в интернете говорит о том, что это в 99% случаев невозможно)
Моё дело - принести. Кто захочет просветиться, просветится. Не захочет - его/её дело.
Цитата
Katik пишет:
только одно научное доказательство - пощупать
Любопытно, что это работает только в отношении науки. Многим другим вещам люди безоговорочно верят х)
Доказательства эволюции, Тема посвящена научной работе по теории эволюции, а в комментариях можно обсудить прочитанное
Здесь я привожу только вступительное слово (убрав ссылки; в первозданном виде оно приводится на сайте). Целиком можно прочесть по ссылке в конце поста. Желающие разжигать холивары - идите, пожалуйста, мимо. Приветствуются только адекватные обсуждения прочитанного.
Также добавлю, что приведённая работа - это изрядно расширенная и дополненная статья в Википедии по той же теме. Подробнее об этом пишут сами авторы.
Современная биология неотделима от концепции биологической эволюции. Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900–1975), «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (nothing in biology makes sense except in the light of evolution).
Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами — люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.
Однако то, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке).
Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов. Это особенно актуально для биологии.
Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.
Эволюция является твердо установленным научным фактом. Но для того, чтобы это осознать, необходимо довольно подробное знакомство с данными биологической науки. Между тем даже профессиональным биологам в наши дни трудно ориентироваться в неиссякаемом потоке новых фактов, опытов, открытий и гипотез. В связи с этим популяризация биологических знаний сегодня приобретает особенно большое значение. Мировое научное сообщество вполне это осознает, чему свидетельством большое количество научно-популярных книг об эволюции, изданных в последние годы (к сожалению, преимущественно за рубежом).
Электронная публикация "Доказательства эволюции" представляет собой популярное пособие для тех, кто интересуется естественными науками, но не занимается ими профессионально, в том числе для продвинутых школьников. В нем рассказано об основных группах научных фактов, подтверждающих реальность биологической эволюции, и о том, почему представления антиэволюционистов нельзя считать научными.
Популярная форма изложения неизбежно приводит к упрощению многих сложных понятий. Невозможно рассказать о сложных понятиях широкой аудитории, ничего не упрощая и не опуская никаких подробностей. Поэтому данная публикация, возможно, не годится на роль полноценного научного справочника, но полезна для первоначального ознакомления с обсуждаемыми предметами. К тому же все ключевые факты мы старались подкреплять либо прямыми ссылками на научные публикации, либо (чаще) на научно-популярные статьи, в которых, в свою очередь, непременно имеются ссылки на научные первоисточники. Таким образом, официальные научные подтверждения изложенных здесь сведений в большинстве случаев находятся либо в одном, либо в двух "кликах" от нашего текста.
Одна из проблем, связанных с популяризацией научных представлений об эволюции, состоит в том, что ученых убеждать не надо, а антиэволюционистов сложно переубедить (они, в силу своих взглядов, относятся с недоверием к науке и к аргументам, которые можно выдвинуть в русле научного подхода). Но, по крайней мере, тем, у кого еще нет сложившихся убеждений по вопросам, связанным с эволюцией, и тем, кто сомневается в справедливости утверждений антиэволюционистов, можно и нужно напоминать о том, что научное сообщество целиком и полностью разделяет взгляды эволюционистов, а не креационистов, и объяснять, какого рода данные и аргументы привели к признанию факта эволюции современной наукой.
Антиэволюционисты нередко ссылаются на высказывания авторитетных ученых, якобы подтверждающие их взгляды. Нельзя сказать, чтобы ни один крупный ученый никогда не высказывался в поддержку тех или иных идей, свойственных антиэволюционистам. Но все же в наши дни в мире нет грамотных биологов, геологов и астрофизиков, которые отрицали бы миллиарды лет существования Земли и жизни на ней. Что же касается механизмов, лежащих в основе эволюции, то у некоторых ученых есть сомнения относительно того, все ли принципиальные механизмы эволюции уже известны науке. Но почти никто из специалистов не сомневается в том, что известные на сегодня механизмы существуют и играют в эволюции важную роль, а еще неизвестные принципиально познаваемы и могут быть рано или поздно открыты наукой. В частности, ни у одного грамотного биолога не вызывает сомнений реальность естественного отбора и его важная роль в эволюции.
Антиэволюционисты могут похвастаться лишь несколькими именами известных ученых, разделяющих их взгляды, и то известность этих ученых связана преимущественно с их пропагандой антиэволюционизма, а не с научными достижениями, обычно довольно скромными. Антиэволюционисты нередко пытаются убедить общественность в том, что в современной науке есть принципиальные разногласия относительно биологической эволюции. Некоторые разногласия в этой области, действительно, есть, но они касаются отдельных деталей эволюционного процесса и среди них нет ни одного принципиального. В пределах антиэволюционизма разногласий намного больше, и многие из этих разногласий принципиальны (например, в вопросе о том, соответствует ли история Земли слово в слово тому, что записано в Библии, или все же библейский текст о сотворении мира следует понимать как аллегорию — как считают и многие верующие эволюционисты).
Авторы данной публикации призывают к примирению религиозных людей с наукой. Среди ученых, в том числе эволюционистов, есть как атеисты и агностики, так и глубоко верующие люди. Все эти три категории представлены и среди авторов настоящей публикации (трое из которых являются православными христианами). Многие верующие, в том числе богословы, принимают выводы эволюционной биологии и не считают их противоречащими своей вере.
Примечательно, что многое в священных текстах никто, даже самые ортодоксальные богословы, не предлагает понимать буквально (например, притчи), а многое понять буквально просто невозможно — из-за отличающегося во многих конкретных деталях изложения одних и тех же событий, например, в разных книгах Библии, или в разных главах книги Бытия. Казалось бы, почему бы верующим не отказаться и от буквального понимания священных текстов об истории сотворения мира, жизни и человека? Следует признать, что такой отказ сопряжен с трудностями богословского свойства. Научные данные непросто соотнести, например, с представлением о Грехопадении как о первоисточнике зла. Получается, что богословы вынуждены или идти на поводу у науки и пытаться найти новые ответы на старые вопросы (а любая религия по своей природе консервативна и не склонна к поиску новых ответов), или отвергать научные данные, объявляя их плодами обмана или заблуждений.
Но идти против выводов науки в современном мире, где научные достижения и связанные с ними технологии проникают во все без исключения сферы жизни, довольно сложно. Ничего нельзя с этим поделать: нужно доверять науке. История знает немало примеров того, как религиозные представления видоизменялись с учетом научных данных. Когда-то считалось, что рай находится на облаках, а ад — глубоко под Землей. Теперь, благодаря научным открытиям, уже мало кто так считает. И богословы не пытаются доказать, будто наука здесь ошибается. Представление о вращении Земли вокруг Солнца когда-то казалось многим людям чудовищным богохульством, к тому же противоречащим библейскому свидетельству о том, что Солнце было сотворено позже Земли, и что оно, по крайней мере однажды, останавливалось на небе. Теперь уже мало кто продолжает настаивать на вращении Солнца и планет вокруг Земли. Богословы перестали считать научное представление о вращении Земли вокруг Солнца противоречащим религии. Верующего человека такие примеры того, как религия идет на поводу у науки, могут огорчать, но могут и радовать, если он — не без оснований! — считает, что научные открытия делаются с помощью разума, неспроста дарованного человеку Богом.
В России большинство антиэволюционистов — православные христиане. При этом Русская Православная Церковь в настоящее время не имеет официальной позиции по вопросу об эволюции. Среди православных христиан, в том числе священнослужителей, есть не только креационисты, но и немало эволюционистов. В свою очередь, среди ученых, внесших свой вклад в развитие эволюционной теории, были и есть православные христиане. В частности, православие исповедовал и упомянутый выше Ф. Г. Добржанский, один из крупнейших эволюционистов в истории науки.
Антиэволюционисты есть не только среди христиан, но и среди приверженцев ислама, буддизма, индуизма и других религий. Часто это очень разные варианты антиэволюционизма, ведь даже представление о едином Боге-создателе есть не во всех религиях. Священные тексты по-разному описывают историю сотворения или возникновения мира и человека. У всех разные мнения, но наука на всех одна. Это не должно обескураживать верующих людей, ведь это еще не говорит о том, что наука выше религии. Например, Интернет тоже для всех один, но люди самых разных убеждений смиряются с тем, что их взгляды представлены в том же Интернете, что и убеждения их оппонентов. В современном обществе все пользуются плодами научных открытий, и всем стоит знакомиться с достижениями науки. Как примирить научные данные с религиозными убеждениями — непростой вопрос, на который нет единственного устраивающего всех ответа. Но ответ на него должны искать богословы — и может искать для себя каждый верующий. Дело ученых и работников светской системы образования — способствовать тому, чтобы наука развивалась, а ее достижения становились всеобщим достоянием.
Очень может быть, что когда-нибудь споры креационистов с эволюционистами уйдут в прошлое, и попытки убедить людей в том, что Земле несколько тысяч лет, или что естественный отбор не может быть причиной эволюционных изменений, станут так же редки, как стали в наши дни попытки убедить людей в том, что Земля плоская, или что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Но для того, чтобы эти споры остались в прошлом, нужно добиться намного лучшего знакомства всех и каждого с достижениями науки. Данная публикация представляет собой попытку сделать шаг в этом направлении, преодолев еще один маленький участок большого и трудного пути. Едва ли представленные в нейматериалы переубедят тех, кто относится к науке с предубеждением. Переубедить их сложно, а иногда и невозможно. Но будем надеяться, что она убедит непредвзятых читателей и послужит для всех, кто возьмется за ее чтение, источником интересных и полезных сведений.
П.Н. Петров, канд. биол. наук
А.В. Марков, доктор биол. наук
А.А. Оскольский, канд. биол. наук
Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук
ping, Слово "верить" по отношению к научным данным имеет не такое значение, как вы думаете.
Цитируя известного биолога, популяризатора науки Ричарда Докинза по поводу, допустим, физиков (но это в равной степени относится и к химикам):
"На самом деле, когда мы верим физикам на слово, мы полагаем — и у нас есть тому свидетельства, — что физики исследовали вопрос, поставили эксперименты, отправили статью в рецензируемый журнал. Мы полагаем, что они критикуют друг друга и подвергаются критике коллег на семинарах, лекциях и так далее".
А вообще, что тут удивительного, что есть некоторое сходство? Конечно, предки растений и предки животных давно отделились друг от друга, но тем не менее, ДНК есть у нас у всех, а значит, могут быть и совпадающие моменты)
Как извлечь ДНК из банана Для опыта нам потребуются: банан, вода, средство для посуды, соль, спирт, стакан, марля, блендер.
Нужно взять банан, разломить на кусочки и положить в емкость. Потом тщательно измельчить блендером. Добавить к банану 150 мл. воды, 1 чайную ложку соли, 2 чайные ложки средства для мытья посуды. Все хорошенько перемешать. Моющее средство добавили, чтобы разрушить стенки клеток и выпустить ДНК в раствор. Соль — чтобы отделить белки от нитей ДНК. Аккуратно отфильтровать смесь через марлю. К полученному раствору добавить спирт. ДНК не растворяется в спирту и образует в нем видимый осадок.
Источник:
Katik пишет:
Сейчас науке известны несколько многоклеточных живых существ, которые не стареют и не умирают от старости. Следовательно, в природе есть механизмы, позволяющие обходить "изнашивание" организма и обеспечивающие бесконечно долгую жизнь
Цитата
Katik пишет:
И есть серьезные основания полагать, что наука когда нибудь сумеет продлить жизнь человека на тысячелетие или вообще сделать человека бессмертным.
Поэтому, когда вы говорите, что человек не может жить так долго из-за изнашивания организма, то этот примитивный с научной точки зрения аргумент ваш оппонент может легко перебить строго научными данными
Ошибочка вышла х)
Вот именно что наука может_в_будущем продлить жизнь (хотя я сильно сомневаюсь, что на тысячу лет; разве что, это будет человекоробот с постоянно обновляющимися запчастями), а в удалённом комментарии речь шла о первых_людях, якобы гигантах. Когда организм изнашиваться-то не успевал - стычки с другими и болезни делали своё дело.
Так что эти "строго научные данные" (уж не знаю, насколько они строго научные, ссылок вы не даёте) вообще никак не применимы к разговору о первых людях. И мой аргумент вполне нормален в таких условиях, а если бы оппонент принялся разглагольствовать о теоретической возможности бессмертия, это было бы переливание из пустого в порожнее.
Цитата
Katik пишет:
Напомните мне смысл слова холивар
В соседнем обсуждении вы его помнили прекрасно х)
Цитата
Katik пишет:
Просветителей забрасывают камнями и сжигают на кострах))
О, разумеется, я помню исторические примеры. Но Эльбрусоид ведь не форум инквизиции, к чему эти сравнения?))
Цитата
Katik пишет:
Назвать девушку юной - это не есть переход на личность
Не подменяйте. Вы сказали "слишком юны" и т.д. Это эйджизм, пользуясь терминологией "так называемых развитых стран". Да и в целом ваш тон беседы оставляет впечатление, что вы хотите немножечко приосаниться над собеседником. Хорошо, если это не так и вы меня просто... просвещаете х) из любви к эээ... карачаевцам и балкарцам, например.
И чтобы этот коммент не был абсолютно оффтопом, задам интересующий меня вопрос. По теме. Вам лично. Без желания начинать религиозные споры, а из чистого интереса.
Как мусульманин может сочетать веру в сотворение и теорию эволюции? ТЭ ведь говорит о происхождении_человека и обезьян от общего предка и приводит ступени развития. А религия говорит именно о сотворении Адама человеком сразу. В труде "Доказательства эволюции" меня тоже смутило, что там православные учёные в числе прочих доказывают эволюцию. Но православные - ладно. Карачаевцы и балкарцы - этнические мусульмане, поэтому меня интересует ислам.
Поясните ваши личные взгляды?)
Katik пишет:
вы еще слишком юны, чтобы заниматься просветительской деятельностью
Ваши переходы на мою личность уже стали утомлять. И даже психология говорит о том, что может быть холивар на эту тему. Если будет холивар, ответственность останется на вас, вы же считаете себя более просвещённым х)
Цитата
Katik пишет:
Это непростительно примитивный аргумент
Правда? А каковы сложные?)))
Цитата
Katik пишет:
Просветительством нужно заниматься от большой любви к тем, кого хочешь просвещать
Про любовь и прочее - это ваше личное мнение.
А я уже говорила, что просто делюсь информацией, чтобы другие посмотрели и не были, как я в свои двадцать лет.
Цитата
Katik пишет:
Одна из причин - вы не особо приводите научные аргументы
Правда? [2]
Вон наверху по ссылке куча научных аргументов.
В "Доказательствах эволюции".
К тому же *** утверждал, что в той теме для него ничего нового нет. Значит, всё это и без меня знает => троллит. И это (опережая то, что вы скажете) - не переход на личности. Вы передёргиваете, заявляя, что я назвала его троллем. "Троллите" не равно "Вы тролль". Чтобы заслужить звание хорошего смачного тролля, ещё постараться надо. А просто тролльнуть может любой человек.
Надеюсь, вам достаточно аргументов? Х)
Цитата
Katik пишет:
Вот, интересно, я, как и вы, полностью за просвещенность
Кстати, исламские богословы негативно относятся к деятельности Харуна:
Шейх Салих ибн Фаузан аль-Фаузан
(Слова шейха взяты из журнала «ад-Да’уа» (№ 1447) от 21 мухаррама 1415 г.х.)
«Постановление Шариата о тафсире Корана на основе современных научных теорий.
…Итак, мы закончили цитировать слова шейх аль-Ислама ибн Таймийи в опровержении тех, кто толкует аяты Корана тем, чему нет подтверждения ни в самом Коране, ни в Сунне, и что подобные тафсиры являются ложными…
…В наши дни это относится к различным невежественным авторам, которые толкуют Коран в соответствии со своими личными умозаключениями и пониманием…или же толкуют его на основе современных научных теорий, например из области медицины или астрономии, называя это «научными чудесами Священного Корана»…Подобные действия содержат в себе великую опасность возложения лжи на Всевышнего Аллаха… И даже если некоторые совершая это, движимы только благими побуждениями, эти действия все равно не дозволены…Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Пусть тот, кто сказал что-либо о Коране на основе своих умозаключений и того, о чем у него нет знания, приготовится занять свое место в Аду»…
Толковать же Коран можно лишь на основе самого Корана, Сунны, а также слов сподвижников посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, как это известно среди ученых…»
+ Если поищете дальше в интернете, не найдёте видного богослова, который такую деятельность вообще одобрил бы.
И это логично.
Что касается учёных, то вот ещё цитата из Докинза про другой труд Яхьи:
"Не менее поучительный пример можно отыскать в глянцевой, безнадежно невежественной книге апологета ислама Харуна Яхьи под названием “Атлас творения”. Несмотря на то, что издание “Атласа…” явно обошлось в целое состояние, он был бесплатно разослан десяткам тысяч ученых и преподавателей – включая меня. Но сколько бы ни было потрачено на эту книгу, количество ошибок в ней вошло в поговорку. Стремясь защитить свои ложные утверждения о том, что большинство окаменелостей невозможно отличить от их современных аналогов, Яхья изобразил в роли угря морскую змею (а ведь эти два животных настолько разные, что относятся к разным классам позвоночных), морскую звезду в роли офиуры (это разные классы иглокожих), сабеллиду (кольчатого червя) в роли морской лилии (которая относится к иглокожим, и, таким образом, эти организмы происходят не просто из разных типов, а из разных подцарств, и удалены друг от друга так далеко, как вообще возможно для животных). Но все превзошла рыболовная блесна в роли ручейника (цветная вклейка 8).
Если бы только эти “смешные” ляпы! Часть книги посвящена “недостающим звеньям”. Приведены – совершенно серьезно! – рисунки, иллюстрирующие отсутствие переходной формы между рыбой и морской звездой. Я не могу себе представить, что автор всерьез полагает ученых способными ожидать наличие промежуточной формы между двумя настолько разными животными. Таким образом, я вынужден предположить, что господин Яхья слишком хорошо знает свою аудиторию и цинично пользуется ее невежеством".
Если вы и после этого считаете, что креационисты вроде Х. Я. "имеют право" дурить людей, то... я не знаю, что сказать. Да и говорить-то уже нечего.
Dixi.
Сэстренка пишет:
порекомендовать прочитать теорию эволюции Харуна Яхьи
Смысл как раз в опровержении её. Насколько мне известно, его книжки и сейчас кто-то читает и всерьёз верит.
Цитата
Сэстренка пишет:
Если так, то давай перенесем все-таки в раздел "Религия"
Почему я решила создать тему именно здесь - это потому, что автор опровержения много пишет про научные факты и исследования со ссылками на источники. Вот если бы речь шла о разборе священного писания, тогда другое дело. Не знаю, стоит ли переносить.
Просто эти два поста - разные притом, что речь идёт об одной и той же теории эволюции. Там статья с доказательствами. Здесь опровержение креационистских взглядов (на примере именно Харуна Яхьи, как одного из ярких представителей; к тому же он выступает от ислама, и его пример тут всяко уместнее, чем если бы я принесла опровержение креационистских взглядов христианина).
Цитата
Сэстренка пишет:
как-то более-менее нейтрально, а в процессе обсуждения и выяснится, обман это или истина
Хорошо, переименуй, пожалуйста, если это возможно, в "Обман эволюции?" Именно так, с вопросительным знаком)
Лирическое отступление. Когда-то мне довелось прочитать пару книг Харуна Яхьи (Аднана Октара), и это произвело на меня неизгладимое впечатление. Научных познаний у меня не было, а вера тому, что наукообразно и написано в книге, была. Харун очень, казалось бы, убедительно доказывал, что эволюция - ложь. С тех пор прошло много лет, но на мой лично взгляд, сложно переоценить вред, который наносят такие лжеучёные науке, отвращая от неё людей.
Привожу ссылку на разбор книги "Обман эволюции". Разбор интересный, подробный, кое-где с юмором. Указано много источников. Рекомендуется к прочтению.
Предисловие:
"В настоящее время теория эволюции, основы которой были заложены Чарльзом Дарвином, является основной. Но не может вызывать опасения тот факт, что с ростом роли религии в современной жизни поднимает голову давно отвергнутое религиозно-лженаучное течение креационизма. В качестве причин многообразия жизни на Земле оно выдвигает "единственно верную" теорию божественного творения мира и всех видов живых существ. На прилавках книжных магазинов и на ярмарках часто можно увидеть креационистские книги и брошюры, "опровергающие" в очередной раз теорию происхождения видов. Видимо, лавры Дарвина не дают покоя иным авторам, которые маются от невозможности проявить себя в чём-либо толковом. По иной версии, не всем нравится происходить от обезьяны. По телевидению (на местных кабельных каналах) можно часто увидеть креационистские передачи зарубежного производства. Следует отдать должное авторам - они сполна отрабатывают вложенные в них деньги. Продажный "учёный" с пеной у рта критикует теорию эволюции, выдвигая "неоспоримые" аргументы, подкреплённые умело подобранными видеосъёмками и наукообразным комментарием. Обилие научных терминов может заставить несведущего человека поверить словам ведущего. Книги такого рода пестрят различными фотографиями, богато пересыпаны терминами и отдельными фактами. Но что они представляют из себя на взгляд человека с образованием? Попробуем разобраться… На книжной ярмарке в Москве (в 2001 году, 9 сентября) мне удалось приобрести образец такого рода. Книга имеет многообещающее "разгромное" название: "Обман Эволюции". Автор - турецкий креационист под псевдонимом Харун Яхья. Изучив эту книгу (что само по себе было ощущением где-то между весельем (от наивности автора), негодованием (за лживость автора) и страхом (что несведущие люди могут поверить в ЭТО)), я решил проанализировать её подробно. Заранее оговорюсь - я не богослов, поэтому оставлю на суд людей сведущих и здравомыслящих уместность и толкование смысла цитат из Корана, на которые ссылается автор. Ограничусь лишь теми темами, которые я изучал в своё время в институте, а также теми, которые могу проверить (автор часто ссылается на письма и статьи различных учёных прошлого и настоящего). Постараюсь давать свой комментарий с указанием страниц русского издания "Обмана Эволюции" 2000 года. Цитаты из книги я даю дословно с сохранением речевых оборотов, стиля изложения и пунктуации источника, чтобы не быть обвинённым в искажении текста".
Изменено:
Sor'ca - 21.08.2019 12:46:28
Фэнтези с эмегенами и джелмаузом, Наткнулась на Литресе на одну книжку и подумала: автор не кто-то из наших?
Скачала из любопытства (да, я читаю и фэнтези, и все что угодно), а там что-то интересное: есть эмегены, но они прибыли откуда-то издалека. Значит, нездешние, поэтому можно легко объяснить, по какой причине рядом не живут карачаевцы или балкарцы или еще кто-то из кавказских народов ) По описанию похожи на просто дикарей, и язык почему-то шипящий.
В соседней стране дракона называют елмаузом (считай, джелмаузом). Он, правда, не с множеством голов, как у нас в сказке про безбородого Бурунгука и Ёрюзмека, а с одной головой, но сам факт интересен. Этот елмауз-дракон в одном эпизоде закрывает собой луну, как будто съел ее... Тоже отсылка к мифу.
В общем, интересно стало, кто это написал )
— Умоляю, матушка! Я не имел в виду ничего плохого. Не думайте так. Но послушайте только, как поют птицы. Вдохните запах сосновой хвои! Вслушайтесь в журчание ручья, взывающего к травам! Поглядите, как он искрится, целуя каждый округлый камешек и осколок гравия, пробегая по поляне! Разве всё это не прекрасно?
Карга воззрилась на него. Подошла на несколько шагов к дереву, к которому он был прикован, склонив голову набок, с подозрительным блеском глаз, как у ящерицы, сохраняя при этом некоторую долю любопытства.
— Это индейская речь, — с вызовом отвечала она вороньим карканьем. — Белых людей не заботят птицы, вода и травы.
(Уилл Генри, «Золото Маккены»)
Вопросы к модераторам., Предложения, замечания и просьбы...
P. S.
Если не найдётся, скажешь мне, пожалуйста, я заново открою (и попробую вспомнить свой тогдашний комментарий).
И ещё вопрос. Разбор Харуна Яхьи (шарлатана, от которого пострадали и верующие, и учёные) нести в тему религии или в тему науки?
Вопросы к модераторам., Предложения, замечания и просьбы...
Сэстренка, ссылки можно убрать, оставить одну.
При второй попытке публикации я прибавила комментарий от себя, чтобы не выглядело спамом))
Нет, это не мои сайты. Я просто делилась прочитанным)
Вопросы к модераторам., Предложения, замечания и просьбы...
Здравствуйте.
По какой причине удалена тема "Доказательства эволюции" в разделе "Наука и образование", если она полностью соответствует теме и во вступительном слове оговорено, что на религию наездов нет?
С уважением, Сор`ка.
) По описанию похожи на просто дикарей, и язык почему-то шипящий.