- Я правильно понимаю, что вы весь день вели переговоры с Владимиром Путиным?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Весь день – нет. Переговоры продолжались в телефонном режиме где-то полчаса. Обсуждали ситуацию в Крыму в связи с вводом российских войск на территорию Украины. Я высказал свою точку зрения на развитие событий, и с моей точки зрения, как развязать эту создавшуюся кризисную ситуацию. Но, точки зрения с вашим президентом у нас не сошлись.
- Не могли бы вы поподробнее, в чем заключается ваша точка зрения в оценке произошедших событий?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Я говорю о том, что введение войск на территорию суверенной Украины противоречит тем соглашениям, которые были подписаны в Будапеште в 1994 году, а там, как известно, были гарантии великих держав: США, Великобритании и России о том, что они будут защищать территориальную целостность и независимость Украинского государства. А сейчас, получается, что одна из этих стран-гранатов сама вошла на нашу территорию. Я говорил о том, что поводом, если заявлялось, что там недостаточные полномочия автономии или еще какие-то проблемы русскоязычного населения – все эти вопросы можно решать на уровне переговоров с руководством Украины, но никак не с помощью вооруженной силы. Поэтому я и говорил о том, что любые решения, которые будут приниматься по Крыму, они должны учитывать, в первую очередь, неприкосновенность территориальной целостности Украины.
Но точка зрения президента Путина была в том, что надо выслушать мнение жителей Крыма, как он говорит, народа Крыма, что определит референдум. Наша точка зрения о том, что этот референдум незаконный, противоречит украинскому законодательству и, вообще, здравому смыслу, потому что вопрос отчасти с той или иной стороны решается, во всяком случае, в соответствии с украинским законодательством, посредством всеобщего, всегосударственного референдума. А какая-то деревня, какой-то город, какой-то район, область – они не могут решать. Ну, в самом деле, может, какая-то деревня захочет в Японию или к Китаю присоединиться. Нельзя доводить до такого абсурда. Но президент говорил опять-таки, что надо это будет в результате референдума.
Точно так же обсуждался вопрос об угрозах, которые создаются коренному народу Крыма – крымским татарам. В этом вопросе, правда, получил более четкие гарантии, во всяком случае, словесные о том, что президент России сделает все, чтобы крымско-татарский народ, который пережил страшную трагедию в 20-м столетии, больше этой трагедии не переживал; что он сделает все, чтобы народ крымско-татарский не пострадал, и более того, что Россия будет способствовать решению тех проблем, которые в течение многих лет в украинском государстве не решались. Примерно в таком аспекте был разговор.
- Как вы считаете, зачем вас вызывали на переговоры в Москву?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Собственно говоря, я приехал переговорить с Шаймиевым. Ну, родственный народ, уважаемый человек. Он имеет влияние какое-то политическое. Просто обсудить с ним создавшуюся ситуацию, сказать наши воззрения, чтобы он как-то посодействовал справедливому решению в создавшейся ситуации, и главное для нас – принял меры по защите прав коренного народа Крыма. Но он говорил – Шаймиев – что сделает все возможное, но он сказал, что о разговоре – предстоящем разговоре с Шаймиевым – стало известно, или он сам сообщил Путину. Поэтому Путин сказал ему, чтобы он приехал в Москву, чтобы я не ездил в Казань, ибо, если после переговоров с Шаймиевым, на то есть пожелания, хотел бы он тоже переговорить со мной. И поэтому после встречи, подробного обсуждения этой темы с Шаймиевым, он соединился с Путиным и мы где-то в течение получаса обсуждали.
Та точка зрения, которая превалирует в России, в Москве, которая отражается в средствах массовой информации, она, мягко говоря, не совсем соответствует действительности, а точнее, очень далека. В некоторых случаях она просто перевернута с ног на голову.
- А в чем именно информация российская…?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Ну, например, версия о том, что будто бы к власти пришли ультранационалисты, фашисты, баднеровцы, что якобы была схватка законных властей с этими фашистами – ну, это такая дикость. Я с Путиным, правда, эти подробности не обсуждал.Но хотя бы, говорю, посмотрите перечень, список людей, которые были застрелены этими омоновцами, снайперами: студент философского факультета – 23 года, студент архитектор, ученый какой-то, поэт, журналист. О каких фашистах речь идет? Люди защищали честь и достоинство своей страны против коррумпированного мерзкого режима, который, вообще, создал в стране такую атмосферу невыносимую.
- Я правильно понимаю, что это был телефонный разговор? Вы лицом к лицу с Владимиром Путиным не виделись?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Нет, телефонный только.
- А вы говорили ему в телефонном разговоре об искажении информации в российских СМИ?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Я говорил, как на самом деле обстояло. Но он мне говорит о том, что был незаконный переворот. Правда, он высказал свою точку зрения о Януковиче, но он такую фразу произнес, что «да, этот нерешительный человек покинул страну…». В чем должна быть решительность? – вот это вопрос. Может, надо было больше давить на нас, может быть, надо было больше расстрелять людей? Вот это я не совсем понял. Но у него такая позиция. Я же отстаивал позицию, что это была вполне нормальная реакция патриотов своей страны по защите чести и достоинства своего государства, что речь шла о низвержении такого нечеловеческого режима, который установил Янукович.
Но остальная тема, о чем мы там говорили, это гарантии безопасности коренного народа Крыма. Потому что на самом деле, в этой ситуации больше всего подвергается опасности крымские татары, ибо они изначально и по сей день строго придерживаются общегосударственных интересов, категорически против каких-то сепаратистских тенденций, за целостность Украины. А большинство, во всяком случае, оно будет продемонстрировано – будет оно проголосовано или нет – нам в любом случае, мы уверены, покажут ту цифру, которая необходима для отторжения Крыма от Украины. Будут говорить о том, что они хотят идти в другое государство.
- А какие вам дали гарантии безопасности?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Путин говорил о том, что, во-первых, будут приняты все меры для решения социальных и правовых проблем крымских татар, которые в течение многих лет не решались Украиной. То есть, возвращение, обустройство репатриантов, их представительство во всех ветвях власти; использование крымско-татарского языка в качестве одного из официальных языков; признание представителей нового органа крымских татар – Меджлиса крымско-татарского народа и Курултая, создаваемых этими органами своих властных структур. Ну, одним словом, весь перечень того, что мы, действительно, многие годы добивались от Украины, но безуспешно. Но безуспешно, потому что именно противодействовала эта русскоязычная автономия. И эта автономия вчера принимает постановление о полном восстановлении всех этих прав, то есть, полная противоположность тому, что они до сих пор делали. Поэтому у крымских татар нет никаких оснований доверять. Мне вполне резонно говорят, что это маневр для того, чтобы нас нейтрализовать, чтобы мы не препятствовали отделению Крыма от Украины.
- А как сейчас крымские татары настроены по отношению к новым властям Крыма?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Никаких контактов с ними нет. Ну, как нет – на уровне советников, когда иногда бывают… Как-никак что ни говори, хотя, скажем, премьер-министр у нас уголовник, а спикер парламента проворовавшийся тоже бизнесмен…
- Вы имеете в виду, НЕРАЗБ.
М.ДЖЕМИЛЕВ – Да. И их действия сейчас по расчленению Украины подпадают под соответствующий Уголовный кодекс Украины – об этом уже Генеральная прокуратура Украина возбудила против них уголовное дело. Поэтому Меджлис не может с ними поддерживать официальные отношения. Но, поскольку де-факто они – пусть даже кукольными, ¬ но являются представителями власти, иногда приходится через советников…
- А Киевом поддерживаете отношения?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Конечно. Мой приезд сюда, переговоры – все это было согласовано с высшим руководством. Я с премьер-министром перед вылетом разговаривал и с НЕРАЗБ. чинами.
- А не просили вас что-нибудь передать Путину?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Нет, они просто одобрили, поскольку уже давно не было контактов с руководством России – хотя бы таким путем довести до сведения… собственно говоря, моя точка зрения не отличается от точки зрения руководства Украины по решению этой кризисной ситуации.
- Вы удовлетворены или разочарованы, скорее, беседой с Путиным?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Нет, уже то, что Путин дает гарантии в том, что он будет препятствовать попыткам кровопролития на территории Крыма, будет способствовать восстановлению прав крымских татар – это, конечно, положительно воспринимается, я за это правда признателен. Но мы бы хотели, чтобы эти вопросы решались в рамках нашего государства, без отделения.
- Как тогда можно гарантировать безопасность, если российских войск не будет?
М.ДЖЕМИЛЕВ – Отсутствие российских войск в Крыму – уже гарантия безопасности. Мы же до этого… конечно, всегда была угроза столкновения, скажем, с бандами того же Аксенова, который является премьер-министром – ведь он же участвовал в ночных нападениях на поселки крымских татар – это существовало. Но в то же время и существовала и реальная власть Киевская, скажем, и правоохранительные органы. Да, там они пронизаны этой шовинистической мразью, но, тем не менее, какая-то структура властная. Поэтому они известных границ не могли переходить. А сейчас оккупационные власти, для которых мы - крымские татары, выступающие против этой оккупации, конечно, можем стать мишенью очень нехороших вещей.
- То есть, я правильно понимаю, что вы выступаете за вывод российских войск из Крыма?
Пилигрим пишет:
или не правильно обозначили родовой знак, напишите тут, чтобы я мог исправить
Салам !!! А как здесь вставить картинку..? Тамга Коркмазовых не правильно изображена. Вернее тот вариант что указан - им таврили лошадей.. А основная тамга другая...
Зукку Пристоп пишет:
немного поясню свою позицию. в последнее время наблюдается тенденция показать, что у карачаевцев была аристократия и элита. при этом мы не на африканцев равняемся, у них тоже есть вожди, у которых из имущества три коровы, а на европейцев и россию. такие выражения как князья карачая, верховный валий карачая и тд. но если честно от этого становится смешно. крытые арбазы, ну какое это доказательство аристократичности? какие факты отсутствия физического труда? какие охранные функции? честно говоря не припомню ни одного народного героя карачая с княжеской фамилией, кто бы защищал от набегов соседей родной край. так откуда пошла тенденция? у карачаевцев все жизненно важные вопросы решалось на тере. князь не имел права принимать какие то решения за остальных, не мог отбирать, карать или же судить езденей. так в чем власть выражалась? единственная разница в том, что у князей земля была в собственности, у езденей общинная. мне просто кажется что все это сословное деление на князей и народ, началось с приходом россии на кавказ. у россии была такая форма правления, такой порядок им необходимо было привнести и в покоренные регионы,для внутреннего контроля. по этому им так сложно было с чечней, в чечне не было сословий, не кого было подкупать. разве дудовы не примцаре купили право называться князьями? если в чем то не прав поправьте...
Аристокра́тия ( ἀριστεύς «знатнейший, благороднейшего происхождения» и κράτος, «власть, государство, могущество») — форма государственного правления, при которой власть принадлежит (в отличие от единоличного наследственного правления , единоличного выборного правления или ). Черты данной формы правления можно увидеть в некоторых городах-государствах (, и т. д.) и в некоторых . Ей противополагается ранняя демократия, в которой державная власть признается принадлежащей всей совокупности или большинству граждан.
В основании аристократии лежит идея, что государством должны управлять только избранные, лучшие умы. Но на деле вопрос об этом избранничестве находит различное разрешение; в одних Аристократиях определяющим началом является знатность происхождения, в других воинская доблесть, высшее умственное развитие, религиозное или нравственное превосходство, наконец, также размеры и род имущества. Впрочем, в большинстве аристократий несколько этих факторов, или все они вместе соединяются для определения права на государственную власть.
Помимо государственной формы, аристократами называются ещё высшие аристократические классы. Принадлежность к ним может обусловливаться рождением и наследованием известных недвижимостей (родовая аристократия, знать в тесном смысле), или же она связана с приобретением особых, предполагающих её условий (денежная и чиновная аристократия, noblesse financiere, noblesse de la robe), или, наконец, достигается избранием. К последнему роду принадлежала народная аристократия древнего Рима. Родовая и поземельная аристократия достигла полного своего развития в феодальной организации нового европейского общества, явившегося на смену античной цивилизации; в борьбе с этой средневековой аристократией вырос и укрепился принцип современной монархии. Решительный, смертельный удар нанесла ей Великая Французская Революция, положив начало господству денежной аристократии, утвердившей теперь свое владычество во всех европейских государствах.
Сущность аристократического принципа заключалась в том, что господство должно принадлежать лучшим людям, и вела за собою три важных последствия. Первое то, что даже в нереспубликанских государствах, то есть в монархиях, аристократические элементы участвуют, если не прямо в обладании , то в её отправлениях, и притом фактически везде, а в силу государственно-юридических полномочий в так называемых представительных монархиях. Последнее осуществляется преимущественно в форме верхних палат; но и нижние палаты, или палаты представителей, равно как вообще всякое народное представительство, в свою очередь, тоже покоятся на аристократическом принципе. Второе последствие то, что и самая широкая демократия не только терпит у себя аристократические элементы, но в действительности есть ничто иное, как расширенная аристократия, так что оба они — понятия относительные и представляют лишь различные степени развития одной и той же государственной формы одного и того же определяющего её начала. Наконец, третье последствие заключается в том, что во всех образующихся внутри государства общественных союзах, политических, социальных и даже церковных, равно как в международных союзах государств, везде выступает аристократический принцип. Термин введён в употребление античными философами- (, ).
Где то уже обсуждали , кажется на форуме Аланла , был такой момент в обсуждении данного вопроса, в котором давалась ссылка на записки некоего русского посла на Кавказе , где он указывал на то что так называемые уздени Северного Кавказа более подходят под критерии дворянства нежели многие из Грузинских в виду обширности земель , хозяств и крепостных... В отличии от многочисленных Грузинских родов внесеннных при составлении списка в часть привелигированного дворянства , у которых было частичное или полное отсутствие земель,хозяйств или крепостных.... В общем нужно поискать этот момент.. Он хорошо показывает тот момент что В Карачае и Балкарии была аристократия .. или дворянство.. синонимы как я понимаю с узденьством..))))
