КЛАНированная наука

КЛАНированная наука

Неуловимая 08.04.2015 17:50:48
Сообщений: 2567

7 0

КЛАНированная наука


В ноябре 2014 года в Российской академии наук прошла международная конференция, посвященная вопросам истории, культуры, языка и этногенеза карачаево-балкарского народа. Вопросы, рассматриваемые на конференции, вышли далеко за рамки карачаево-балкарской истории, поскольку исследовать ее в отрыве от общетюркской и кавказской невозможно.

Если коротко охарактеризовать конференцию, то она собрала более 300 представителей (в числе которых – 9 академиков государственных академий наук, 5 член-корреспондентов РАН, 105 профессоров, порядка 150 докторов наук, 144 кандидата наук, аспирантов, докторантов) из 16 стран и 23 регионов России, длилась на протяжении 5 (рабочих) дней, в течение которых были рассмотрены вопросы в рамках 11 тематических направлений – «круглых столов», зачитано более 200 докладов, не считая заочных участников. По итогам конференции планируется издание двухтомника на русском и английском языках.

Несмотря на небольшие недоразумения, атмосфера, в целом, была дружелюбной и способствовала плодотворной работе конференции. И организаторы конференции были шокированы намерениями отдельных людей и групп дискредитировать данное мероприятие.
Теперь уже ясно, что задуманные задолго до ее начала планы по дискредитации конференции начали и продолжают воплощаться в жизнь. В интернете открыта настоящая информационная война, поводом для которой послужило снятие резолюции с сайта ИАЭ РАН. В свою очередь, поводом для снятия данной резолюции с сайта послужили письма все от тех же лиц, кто развернул эти виртуальные баталии.
Эволюция резолюции
За пару дней до начала конференции несколько ученых начали активно собирать коалицию единомышленников. Организаторам конференции на личные и корпоративную почты приходил один и тот же список лиц по несколько раз, работников институтов и представителей СМИ, роль которых на конференции выяснилась впоследствии.





Первым тревожным звонком стало выступление профессора Боринской во время открывающего Пленарного заседания. Из 20-ти минут своего доклада профессор более половины посвятила сугубо критике личности и деятельности профессора А. Клесова.




Это был единственный доклад из зачитанных на пленарном заседании, который не имел никакого отношения к заявленной теме конференции и неприятно удивил всех присутствующих в зале как содержанием, так и формой подачи.
(см. с 58 мин.)
Последующие три дня протекали в плодотворной работе ученых – представителей различных институтов Российской и зарубежных академий наук.
Кульминация конфликта наступила в последний секционный день, на круглом столе, посвященном происхождению карачаево-балкарского народа в свете данных антропологии, генетики и ДНК-генеалогии.
В продолжение темы, начатой Боринской на пленарном заседании, выступления Балановских – матери и сына – большей частью было посвящено критике биографии и деятельности все того же профессора Клесова, которому предстояло выступить чуть позже.




Впрочем, выступление в рамках круглого стола так и не состоялось: постоянно прерываемый оппонентами, оскорбительными выкриками, а под конец и вовсе вытесненный с кафедры Балановским-сыном, профессор толком не смог зачитать доклад. Ни коллеги, ни организаторы долгое время не могли утихомирить разошедшихся профессоров и докторов наук. Только после «настоятельной просьбы» Балановский-сын покинул защищаемую им «стратегическую высоту». По окончании заседания этого круглого стола по настоятельным просьбам профессор Клесов зачитал свой доклад.


Тут стоит отметить, что организаторам не раз было вменено в вину Балановскими и их единомышленниками то, что профессор Клесов был приглашен на конференцию по идеологическим соображениям, «чтобы послушать то, что хотите услышать». Подразумевалось, что Клесов якобы был приглашен, чтобы торжественно объявить карачаево-балкарцев прямыми потомками алан. Однако ученый с самого начала четко обозначил свою позицию, согласно которой к историческим аланам по имеющимся у него данным ни современные карачаево-балкарцы, ни другие народы Северного Кавказа никакого отношения не имеют. Для подтверждения или опровержения имеющихся в науке гипотез, по словам А. Клесова, нужно ждать результатов анализов новых палео-ДНК, которые, возможно, прояснят картину. И организаторы были в курсе этой позиции, потому что доклады заранее присылались учеными. Цель организаторов была собрать ученых с полярными точками зрения для получения максимально объективных результатов дискуссий в рамках научной этики.


Организаторы мероприятия не могли предполагать, что конференция станет площадкой для выяснения едва ли не межличностных, неприязненных отношений со стороны некоторых ученых и выйдет за общепринятые рамки приличия. Именно этот неразрешенный конфликт, не имеющий прямого отношения к тематике самой конференции, послужил отправной точкой для дальнейшего разбирательства и, в конце концов, предопределил отношение выше обозначенных лиц и их соратников к самой конференции и ее итогам.


Помимо всего, впоследствии Балановскими было устроено шельмование итоговой резолюции конференции. Резолюция была составлена на основе рекомендаций модераторов круглых столов, а также опирается на доказательную базу зачитанных докладов, которые по объективным причинам не могут быть отражены в одном итоговом документе. Более того, член-корреспондент РАН, профессор А.В. Дыбо также была модератором круглых столов, посвященных вопросам тюркской и карачаево-балкарской лингвистики. Критическая точка зрения модератора конференции по некоторым положениям резолюции более чем уместна. Мы, к сожалению, не знаем, как всеми нами уважаемая Анна Владимировна Дыбо оказалась в одной группе с учеными, устроившими обструкцию научной конференции из личных мотивов, смеем предположить, что Анне Владимировне попросту неизвестны их истинные цели.


Более того, в критике резолюции подчеркивается тот факт, что на территории КЧР едва ли не намеренно уничтожаются памятники собственной же истории. Да, памятники подвергаются разрушению со стороны отдельных групп лиц, которые зарабатывают на этом. Но поскольку подобное имеет место по всей России, вменять в вину целенаправленное уничтожение памятников в целях искажения истории – откровенная ложь и провокация.

На Всероссийском совещании карачаево-балкароведов, прошедшем в 2011 году в городе Кисловодске, ученые уже выражали свои опасения в связи с вопросами сохранности археологических и исторических памятников Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии и Ставропольского края. Народ КЧР этим вопросом обеспокоен ничуть не менее Балановских, более того совершенно и полностью заинтересован в объективном их исследовании, потому что в отличие от «столичных ученых» для карачаевцев и балкарцев – это вопросы собственной истории!!!


Возвращаясь к вопросу о так называемой «битве за аланство», мы опять вынуждены констатировать популистский характер подобных заявлений. Тот факт, что аланы принимали участие в этногенезе карачаево-балкарцев неоспорим и давно доказан, об этом неоднократно писал сам профессор В.И. Абаев (Материалы научной сессии по проблемам происхождения балкарского и карачаевского народов, 22-26 июня 1959г. Нальчик, 1960г.). Тот самый профессор В.И. Абаев, на которого так любят ссылаться наши критики.
В целом хочется отметить, что все аргументы критики можно свести ко всем известной, универсальной фразе «науке это неизвестно», как приговаривал очень «веселый» персонаж – заезжий ученый в комедии «Карнавальная ночь»: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это неизвестно…».




Надеемся, что дальнейшая дискуссия будет носить более содержательный и конструктивный характер и то, что «науке неизвестно», пробудит соответствующий научный интерес, и многое, наконец станет известным.


В истории карачаево-балкарцев имеется огромное количество белых пятен, которые в том числе являются результатом насильственной депортации народа в Среднюю Азию с последующим уничтожением региональных архивов и сведений о выселенных народах. Эти белые пятна стали предметом инсинуаций и фальсификаций со стороны в том числе и признанных ученых…к большому сожалению. Данная конференция была призвана дать импульс дальнейшим исследованиям в области языка, культуры, истории и этногенеза карачаево-балкарского народа, однако, как видим, даже попытки исследовать собственную истории на уровне Академии наук, как ни странно уже в постсоветской и, казалось бы, свободной от советских тюркофобских настроений России, вызывают столь жесткую и агрессивную реакцию вместо здорового исследовательского интереса. Проявленный некоторыми учеными интерес по вышеперечисленным причинам не может быть здоровым.


В целом надо отметить, что обсуждение сугубо научных гипотез были вынесены в широкую общественность и стали преподноситься как противостояние карачаево-балкарцев с другими народами Северного Кавказа именно при помощи Балановских, которые к этому делу привлекли не только нескольких ученых, но и представителей СМИ, скандально известных блоггеров, использовавших это как информационный повод для истерики. Мы надеемся, что эта попытка перевода научно-исследовательской деятельности в плоскость межнациональных отношений была сделана не специально. А иначе в совокупности все эти факты ставят под сомнение объективность и достоверность результатов работ по народам Северного Кавказа и могут быть расценены как попытка монополизировать исследования в области популяционной генетики, которые уже носят не научный, а коммерческий характер.


Международная конференция «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» проходила в рамках Форума «Историко-культурное наследие народов Евразии» и была первой в череде подобных мероприятий, проводимых под эгидой Российской академии наук. Однако личные амбиции некоторых людей, вылившиеся в итоге в крайне некорректное поведение (чтобы не сказать в потасовку), бросают тень не только на этих ученых, но и на все российское научное сообщество, на сам Форум и дискредитирует Российскую академию наук перед учеными из национальных академий независимых государств, которые принимали активное участие в работе конференции.

КЛАНированная наука. Блог "Шелковый путь"







П.С. У нас есть видео, аудио и фотоматериал со всей конференции. Можем показать и рассказать :)

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
mid1980 08.04.2015 23:48:17
Сообщений: 655

1 0

ненида таб джараштырыб джазгъанса. Алай а кавполитде картла асыры абадан керюнедиле.
Неуловимая 09.04.2015 21:00:56
Сообщений: 2567

2 0

Из блога Науруза Байрамкулова

В защиту чести ученых
"О банкротстве науки чаще всего говорят те, кто не вложил в это предприятие ни гроша."
Феликс Хвалибуг
Хотелось бы начать с выражения глубокой благодарности в адрес ученых, которые неустанно работают в тени, в дали от глаз людей, в награду получая лишь непонимание и невежественные оскорбления. Люди, не имеющие никакого отношения к науке берутся рассуждать о ее тонкостях. Причина, в том, как говорил Поль Массон, что «многие принимают свою память за ум, а свои взгляды — за факты.»
Стараниями не самых порядочных людей, в сети прошла целая акция, по целенаправленной дискредитации Российской академии наук, признанных ученых. Их обвиняют во всех грехах — от заблуждения, до политизированной продажности. Такие люди, преследуя свои низкие цели, не понимают, что дискредитация и подрыв доверия к интеллигенции, к людям науки, не может привести ни к чему кроме хаоса. Именно ученые, признанные эксперты, являются теми, кто служит маяком, ориентиром и светом ведущим людей сквозь призму времен.
С подачи отдельных личностей, как например, д.б.н. Балановская Е.В., д.ф.н. Дыбо А.В., д.и.н. А.С. Клейн, были широко открыты ворота для параученых вроде к.и.н. Кулланды Сергея Всеволодовича, о чьем научном уровне уже неоднократно говорилось уважаемыми учеными, к.ф.н. Касьяна Алексея Сергеевича(подробнее о том, насколько академичны высказывания этого человека, мешающего науку и личные эмоции, можно прочитать в этой статье: http://kavpolit.com/blogs/madar/13906/#) к.и.н. Рахно Константина Юрьевича, работы которого отказываются публиковать в научных изданиях, и прочей ангажированной публики, состоящей преимущественно из неспециалистов, которым сегодня ничего не стоит обвинить более 300 ученых, Академиков, членов-корреспондентов Академий наук различных государств, в том числе и РАН — участников конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа», одновременно в самых недостойных вещах. Неужели эти люди не понимают, что ставя во главе угла свои личные интересы и чувства, они становятся проводниками разрушения фундаментальных основ общества? Уже звучат такие формулировки как «ученые-фрики», «псевдоученые», «невежды», «шкурники» и звучат они с уст не самых образованных субъектов в адрес людей с мировым именем и признанием. Это легко объяснимо.

Один средневековый арабский исследователь сказал мудрые слова:
«Ученый узнает невежду, потому что он сам когда-то был невеждой, а невежда не узнает ученого, потому что он никогда не был ученым».
Несомненно мнения могут меняться, приниматься и отвергаться отдельными людьми, наука вправе даже сменить общепринятую точку зрения, и дискуссия обязательна для развития науки, однако это должно осуществляться на основе знания и мудрости, довода и аргумента, а не посредством безрассудства и легкомыслия.
Такая тенденция печальна, ведь как сказал ученый ‘Абдур-Рахман ибн Махди:
«Раньше если человек встречал того, кто выше его в знаниях, то это было днем трофеев.»
В связи с широким общественным резонансом, который приобрела прошедшая несколько месяцев назад в ИЭА РАН, в рамках Форума «Историко-культурное наследие народов Евразии» конференция «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа», я обратился с просьбой к ряду известных ученых — участников данного мероприятия, дать свои комментарии по нескольким вопросам. Конкретно были заданы три вопроса:
1. Расскажите, какое общее впечатление произвела на вас прошедшая конференция? Ее научный уровень и общая атмосфера мероприятия.
2. Как вы можете прокомментировать заявления некоторых блоггеров, гражданских активистов о том, что конференция является «позорищем», а посетили ее только ученые-фрики, псевдоученые, которые не были объективны в своих взглядах, а прибыли по предварительному сговору, для лоббирования интересов третьих лиц?
3. Что вы можете сказать о принятой по итогам конференции резолюции? Была ли она принята всеобщим голосованием? Поддержали ли ее большинством голосов авторитетные ученые или ее положения являются научно необоснованными и авторство целиком принадлежит одному из организаторов и модераторов — Мурату Джатдаевичу Каракетову?

По-ходу поступления ответов, буду публиковать, следите за обновлениями.
Итак, первый, у кого я взял интервью Гуня Алексей Николаевич, доктор географических наук, профессор ПСТГУ (Москва), старший научный сотрудник Институт географии РАН.

Цитата
Здравствуйте, Науруз,

Цитата

1. Расскажите, какое общее впечатление произвела на вас прошедшая конференция? Ее научный уровень и общая атмосфера мероприятия.
Прошедшая конференция — несомненный вклад в изучение карачаево-балкарского народа. Заслуга организаторов во многом. Я хочу только отметить приглашение ученых, экспертов и представителей карачаево-балкарского народа из разных сфер занятости. Это несомненно повышает объективность сведений о процессах динамики этого народа в наше непростое время глобализации.

2. Как вы можете прокомментировать заявления некоторых блоггеров, гражданских активистов о том, что конференция является «позорищем», а посетили ее только ученые-фрики, псевдоученые, которые не были объективны в своих взглядах, а прибыли по предварительному сговору, для лоббирования интересов третьих лиц?
Я не согласен с этим мнением. Мне пришлось общаться с учеными разных направлений, занимающих разные позиции в науке. Но в целом уровень их знаний по теме конференции заслуживает уважения. На конференции мне пришлось сидеть бок о бок с прекрасным представителем балкарского народа проф. Аликаевым Рашидом. Это глубокий эрудит, досконально знающий немецкий, интеллигентный, с широким кругозором. Его статьи широко известны за границей. А ведь он из простого балкарского села! Там были и другие специалисты, с которыми мне очень приятно работать. И большинство из них — из среды карачаево-балкарского народа, они не понаслышке знают проблемы и тренды, которые характерны для среды обитания, политические процессы и культурные трансформации в КЧР и КБР.

3. Что вы можете сказать о принятой по итогам конференции резолюции? Была ли она принята всеобщим голосованием? Поддержали ли ее большинством голосов авторитетные ученые или ее положения являются научно необоснованными и авторство целиком принадлежит одному из организаторов и модераторов — Мурату Джатдаевичу Каракетову?

Заслуга М.Д. Каракетова — несомненна. Но, надо отдать должное его профессионализму и просто мудрости в том, что в формировании заключения приняли участие большинство участников конференции. От этого заключение только выиграло.
Всех благ,
А.Н.Гуня25.03.2015, 03:14, «Науруз Байрамкулов» <nauruz.bairamkulov@gmail.com>:



Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 09.04.2015 21:03:04
Сообщений: 2567

2 0

Второй человек, любезно ответивший на все вопросы Лилия Алексеевна Вишневская, доктор искусствоведения, профессор кафедры теории музыки и композиции Саратовской государственной консерватории (академии) им. Л.В. Собинова, член Союза композиторов РФ.
(Научные труды это уважаемого ученого связаны с разработкой вопросов северокавказской традиционной вокальной полифонии, проблем теоретического и практического музыкознания. Имеет свыше ста публикаций в сборниках научных статей, в журналах «Музыкальная академия», «Музыковедение», «Музыка и время», «Проблемы музыкальной науки», «Израиль-XXI». Сотрудничает с учёными Адыгейского государственного университета, Карачаево-Черкесского государственного университета им. У.Д. Алиева, Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований, Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН.)
http://www.sarcons.ru/new/index.php/vishnevskaja.html

Ответ уважаемой Лилии Алексеевны можно озаглавить так — «Атмосфера конференции – рабочий праздник»
Перед тем, как перейти к самому ответу, я бы хотел подробнее остановиться на предварительной переписке, из которой уже можно сделать вывод о предстоящем ответе.




И, непосредственно, сам ответ.
«…Я очень горда, что удостоилась чести присутствовать и участвовать в столь крупном, событийном мероприятии. С самого начала конференции была задана тональность не популистская, а очень серьёзная, настраивающая на вдумчивую работу, призывающая к терпимости по отношению к иной точке зрения, к корректности в словесных баталиях. И, хочу подчеркнуть, модератором такого настроя и создателем такой ауры был Мурат Джатдаевич – всегда доброжелательный, в любых обстоятельствах (занятость его была нечеловеческая) свободный для общения, помогающий буквально во всех мелочах пребывания на конференции. Научный уровень ­– весьма высок. Я даже не подозревала о существовании таких высококлассных специалистов в области разных проблем карачаево-балкароведения…»
Полностью вы можете ознакомиться по ссылке ниже:
Вишневская о конференции

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 09.04.2015 21:03:25
Сообщений: 2567

2 0

Следующий уважаемый ученый, который уделил мне время и прокомментировал прошедшее мероприятие — Леонид СергеевичМарсадолов, известный учёный, культуролог, археолог.
Доктор культурологии.
Академик Санкт-Петербургской Академии истории культуры.
Академик Петровской Академии наук и искусств.
Ведущий научный сотрудник отдела археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа. Действительный член Русского географического общества, Астрономо-геодезического объединения России, Европейской ассоциации археологов, Европейского общества астрономии в культуре, Сибирской ассоциации исследователей первобытного искусства.
(Леонид Сергеевич так же является хранителем археологических коллекций секции Сибири, специалистом по культуре древних кочевников Южной Сибири. С 1985 г., став начальником Саяно-Алтайской экспедиции Государственного Эрмитажа, производит самостоятельные исследования на Алтае, в Хакасии, Туве, Казахстане и Турции.
Опубликовал более 350 работ, среди которых 8 монографий по проблемам культуры, археологии, истории, искусства кочевников, астроархеологии, дендрохронологии, метрологии и многим другим вопросам.
Его основные научные интересы связаны с изучением культуры древних кочевых племён Евразии I тыс. до н.э.)
http://www.famous-scientists.ru/12690/

«…Я ознакомился с принятой на конференции резолюцией, которая имеет самостоятельное научное значение и содержит глубокие обобщения и перспективные мысли на будущее по многим научным отраслям – истории, археологии, антропологии, генетики, лингвистики, этнографии и фольклористики.
Считаю незаслуженными большинство упрёков и замечаний к организаторам конференции. Хочется выразить свою благодарность организаторам за воплощенную из замыслов реальную масштабную международную научную конференцию, за предоставленную мне возможность участвовать в её работе и знакомству со многими специалистами…»
Полностью вы можете ознакомиться по ссылке ниже:

Марсадолов- отзыв о конференции

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 09.04.2015 21:03:58
Сообщений: 2567

2 0

Четвертый ответ поступил от достопочтенной Ираиды Яковлевной Селютиной — известного российского ученого, языковеда, тюрколога, доктора филологических наук, профессор кафедры языков и фольклора народов Сибири гуманитарного факультета Новосибирского государственного университета, профессора кафедры алтайского языка и литературы Горно-Алтайского государственного университета, приглашенного профессора Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, заведующей Лабораторией экспериментально-фонетических исследований им. В. М. Наделяева сектора языков народов Сибири Института филологии Сибирского отделения РАН(г. Новосибирск), члена диссертационного совета по защитам диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание» при Институте филологии СО РАН, члена редколлегии журналов «Вопросы филологии. Серия Урало-алтайские исследования», «Сибирский филологический журнал», «Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация».
(И. Я. Селютина — автор более 200 научных трудов, в том числе восьми монографий (пять из них — коллективные) и четырех учебных пособий. Редактор 25 монографий и 12 сборников научных трудов.)
http://www.philology.nsc.ru/departments/lefi/people/selutina.php

«…Конференция 2014 г., организованная лучшими представителями карачаево-балкарского народа, радеющими за судьбы родных языков и культур, нельзя отнести к числу рядовых очередных конференций, она – из разряда «прорывных». Цель её – не просто послушать доклады коллег и подвести итоги в узком кругу специалистов, а включиться в исследовательский процесс мирового уровня, вписаться в современные научные парадигмы.
И эта цель, безусловно, была достигнута. В работе конференции приняли участие не только специалисты в области карачаево-балкароведения, но и ведущие учёные из многих стран мира: Турции, США, Норвегии, Казахстана, Узбекистана, Кыргызской Республики, Азербайджана, Армении, Украины, Белоруссии.
Ещё одним несомненным достоинством конференции является представленность на ней различных исследовательских школ в области лингвистики, археологии, антропологии, генетики и других дисциплин. Широкий спектр научных взглядов способствует продуктивности дискуссии, выработке объективных критериев оценки полученных результатов, а в конечном итоге – продвижению науки вперёд…»
Полностью вы можете ознакомиться по ссылке ниже:
Селютина И.Я. о конференции

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 09.04.2015 21:04:52
Сообщений: 2567

1 0

Пятый ответ принадлежит уважаемому Александру Дмитриевичу Таирову — известному российскому историку, археологу.
Александр Дмитриевич является доктором исторических наук, профессором, заведующий кафедрой древней истории и этнологии Евразии ЮУрГУ, ведущий специалистом в России по истории ранних кочевников Южного Урала в 1 тыс. до н. э..
(С 2006 года А.Д. Таиров является руководителем отряда совместной археологической экспедиции Южно-Уральского государственного университета, Челябинского областного краеведческого музея и Южно-Уральского филиала Института истории и археологии УрО РАН, ведущего исследования могильника кочевой аристократии у села Кичигино. Уже получены уникальные материалы по сакскому и сарматскому периодам древней истории Южного Урала.
А.Д. Таиров автор более 180 научных и научно-популярных работ по древней истории и археологии степной Евразии, в том числе 6 монографий)
http://www.sudarh.ru/page.php?al=tairov

«…Прежде всего, конференция «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» была хорошо подготовлена. Организация конференция заслуживает самой высокой похвалы. Проведена она была на высоком научном уровне в доброжелательной атмосфере, с возможностью свободно высказать свою точку зрения. На конференции, по крайней мере на тех секциях, в которых я принимал участие, поднимались чрезвычайно важные и интересные научные проблемы, касающиеся не только карачаево-балкарского народа, но и истории других, преимущественно тюркских, народов Евразии. Дискуссии по спорным вопросам проходили в достаточно дружелюбной атмосфере. В целом вся конференция (ее подготовка и проведение) заслуживает самой высокой оценки…»
Полностью вы можете ознакомиться по ссылке ниже:
А.Д. Таиров — Ответы на вопросы
Итак, доктор культурологии, доктор исторических наук, доктор искусствоведения, доктор географических наук, доктор филологических наук. Кажется нам удалось объять практически все секции прошедшей конференции. И таких отзывов больше 300. Стоит только проявить интерес и написать.

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 16.04.2015 23:40:54
Сообщений: 2567

1 0

Об участии уважаемой А. В. Дыбо в одной авантюре
Блог "Терек"

Разбор махинаций со словами Анны Владимировны Дыбо со стороны недобросовестных людей
Здравствуйте, уважаемые читатели, эту короткую статью хотелось бы посвятить ошибочным попыткам некоторых людей выдать слова этого уважаемого человека за некий довод в пользу необъективности ученых мнения принятого научным сообществом на прошедшей конференции (что опять таки очень несерьезно, ибо никто не позволит заставить себя проголосовать за что-то против воли, если только уважаемая делегация из КЧР и КБР не взяли коллектив РАН в заложники). В общем доступе есть, к тому же, запись с мероприятия, в том числе и голосования. И там отчетливо видно, как больше 300 ученых твердо подняли руки вверх. Почему-то этого не хотят замечать обиженные... Когда заканчиваются аргументы, начинают переходить на личности... Так же, хотелось бы оговориться, что несогласие одного человека с общим решением, это всего лишь несогласие одного человека, даже если он прославленный ученый и авторитет. По другую сторону достаточно прославленных авторитетов, достаточно авторитета такого учреждения как РАН.
Что же нам инкриминируют? Следующую вырезку слов:

Это всего лишь один из нескольких комментариев Анны Владимировны на facebook, но об этом позже. Давайте сначала внимательно посмотрим на содержание. Вопрос затронут глобальный, касающийся общетюркского исторического наследия, а именно выделение тюркской языковой группы в отдельную семью языков из алтайской языковой семьи. Анна Владимировна известна своей позицией в данном вопросе, она убежденный сторонник алтайской теории и вполне логично ее отрицание и возможно, излишне эмоциональное возражение Мурату Джатдаевичу. Насколько правильна гипотеза алтайской семьи языков или же ее отрицание – не нам судить об этом. У нее достаточно авторитетных оппонентов в лице того же уважаемого Рассадина В.И.(доктор филологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Бурятской АССР и РСФСР), Щербака А.М.(доктор филологических наук, профессор, крупнейший и известнейший тюрколог) и многих, многих других. Отдельно стоит отметить, что оживленная дискуссия и протест со стороны уважаемой Анны Владимировны касательно диалектов мог быть вызван и тем, что она, несмотря на то, что представляется общественности как ведущий в стране тюркологом не владеет ни одним тюркским языком. Данный вопрос вполне мог вызвать непонимание между ними в связи с этим. Ведь даже прямой вопрос уважаемого Харуна Мудалифовича она ответила что читает и изъясняется, не рискнув написать, что владеет. Правда может статься, что носители языков перечисленных народов захотят с ней изъяснится на своих наречиях.
Читать и изъясняться на этих языках может даже автор этой статьи. Особенно удивила гордость за умение читать на финском. Есть среди нас те, кто не в состоянии прочесть латинские буквы?
Однако, стоит отметить, что обобщение и приписывание этническим группам каких-то «намерений» выглядят далеко не академично, скорее представляя собой непрофессиональный эмоциональный всплеск.
Остальные моменты разберем ниже. Пока, хочется еще сказать про упоминание уважаемого кандидата искусствоведения, специалиста по оружию, М.В. Горелика, ныне покойного. Люди, приводящие такое в довод, очевидно, совсем не знакомы с рабочей атмосферой подобных мероприятий, еще и когда на них обсуждаются такие спорные вопросы с участием колоссального количества именитых ученых. Не стоит, находясь под влиянием популистских и лживых статей, таких как на facebook и жж Касьяна или на кавполите Нартухаева, придавать этой рабочей атмосфере образ базара. Некоторые же из блогеров, с ощущениям будто Конференция выбила у них почву из под ног, начали в неистовой суете, массово публиковать порочащие статьи, основанные на лжи, всякого рода подтасовках и вырезках цитат из контекста и на манипуляциях с отдельными фрагментами событий из обширной картины Конференции. Пытаются деятелей науки опустить на свой уровень любителей. У них основная цель – опорочить, а уже потом искать для этого доказательства. Постыдитесь и побойтесь ошибиться, оговорив многих и многих признанных авторитетов в науке. Так же стоит отдельно отметить упоминание Анной Владимировной резолюции и кропотливой работы над ней. Это для тех, кто огульно приписывает ее авторство уважаемому Каракетову, называя ее обманом и подлогом.
Так, теперь стоит обратить внимание на вышеупомянутый комментарий не в отрыве от остальных ее слов, как это низменно сделали далекие от темы конференции и тюркологии любители склок, а в контексте:

Как видно по обсуждению — это просто обычный научный диспут, столкновения разных мнений. Одни считают так, другие по другому. И это потрясающий, увлекательный процесс. И Анна Владимировна считается со всеми позициями. Проследив за красной линией можно увидеть интересный комментарий. Думаю все это говорит само за себя. А так же говорит о том, что некоторые люди обманщики, которые манипулируют не самой образованной частью своего народа в своих низких, шкурных интересах.
Еще хотелось бы обговорить два пункта касающиеся слов уважаемой Дыбо А.В., а именно об излишней эмоциональности и некорректности формулировок относительно д.и.н. М.Дж. Каракетова и «добиться автохтонности». На первый пункт уже ответил сам уважаемый Мурат Джатдаевич:
"Не хотел писать, но вынуждают.
Что же касается высказывания А.В. Дыбо (в качестве ответа ранее направленного), то с ней я разговаривал по телефону и высказал свое удивление ее высказыванием относительно меня. Да, на самом деле мною на «круглом столе» было высказано мнение о необходимости учесть в итоговом документе мнение всех филологов, в том числе известного лингвиста В.И. Рассадина (в своем письме Оргкомитету - она выделила его доклад одним из лучших, также считает большинство лингвистов, а сама она хвалила организаторов за высокий уровень подготовки и проведения конференции), о важности пригласить на следующий КС европейских тюркологов, специалистов по пратюркскому языку.
Полагаю, что Анна Владимировна исправит свой оговор, надеюсь, что это без кого-либо умысла. А скорее всего она в шумном зале, тем более перед обедом что-то не поняла, когда речь зашла о публикациях относительно теории Старостина в зарубежных и отечественных изданиях последних лет и, к моему сожалению, исказила донельзя мое предложение. При этом мною не раз ставился перед ней вопрос о необходимости проведения полномасштабного исследования языка карачаевцев и балкарцев и она же согласилась провести хотя бы четыре экспедиции для более четкого понимания с каким объектом исследования мы имеем дело. И мы обязательно проведем такие экспедиции с уважаемой Анной Владимировной.
А относительно того, что мол на неизвестном (да-да я не оговорился) мне КС по антропологии, генетике были «горячие» дебаты, то сообщаю всем, что согласно Программе круглый стол был закрыт в 14.00 и модераторы уехали работать над резолюцией, что было после этого времени участников Конференции не особо интересует. Так что вопросы уже не к Конференции, которая завершила круглые столы до обеда 27 ноября, а к пожелавшим пополемизировать "без свидетелей" после обеда. Мнение же некоторых товарищей (не буду называть имена), к тому же болевших в этот день о данном КС, хочу посоветовать - сперва все же следует разобраться, а потом писать. К тому же у организаторов сохранились видеозаписи всех круглых столов, а также всего того что творилось вне их работы и если их выложить, то необходимо будет готовить уже не ответы, а делать оргвыводы по отношению ряда исследователей. Была настоятельная просьба не переходить на личности, а по записи после обеда видно, что перешли не только на оскорбления личного характера, но и тем самым нарушили научную этику. Полагаю, что этому следует дать ответ уже внутри РАН.
Мы помним и стараемся соблюдать общечеловеческий этикет, есть и адыгэ хабзе, есть намыс, согласно которым гость, даже если он враг, должен быть принят и огражден от оскорблений независимо от того говорит он правильно или неправильно, тем более выискивать его родословную, за что он был награжден Государственной премией СССР или избран академиком. Со стороны это выглядит некрасиво, если не сказать хуже. И все же полагаю, что полемика между учеными это дело внутреннее, но перекладывать ее на историко-этнографический облик народов, как это делает не известный нам полемист- это уже иная ситуация, переходящая в плоскость правовых отношений.
Но вопрос даже не в этом, а в том, что подобного рода "доброжелатели" всячески пытаются показать свое Я через отрицание очевидного. А очевидное таково - и кипчаки, и куманы, и хазары, и булгары и др. и более древние тюрки создали оригинальную культуру, сильнейшие государства мира с цивилизационными элементами культуры - городами, письменностью, великолепными образцами литературы, тюркско-мусульманской архитектуры - этим должны гордиться не только их потомки. Они смогли сохранить великое персидское, арабское, китайское и собственно тюркское культурное наследие и развили его. Разве можно сравнить 250 (а не 220 тысяч строк, как было мною ранее сказано) тысяч стихов Манаса с каким-либо эпосом мира, не говоря уже о его содержании. Все эпосы хороши и оригинальны, но тюркские народы тем и отличаются от остальных этнических общностей, что смогли довести до совершенства эпическую традицию...
Конференция прошла и прошла на высоком уровне. Все мы были свидетелями интересных докладов. Были и такие выступления, которые следует корректировать, не выходя за рамки академической науки.
С уважением, д.и.н. М.Каракетов"
Ответ Анны Владимировны поясняет и второй пункт наших замечаний.

Мы очень надеемся, что впредь ученые не будут слишком сильно волноваться и преувеличивать. Ведь этим могут воспользоваться не самые лучшие представители некоторых народов, которые (представители эти) множат свое невежество (не способность понять, что имелось ввиду) на свою злобу, выдавая все под совсем иным соусом.
Так же выглядят мягко говоря странными рассуждения Анны Владимировны о принятой резолюции, тогда когда она, по собственному признанию, не присутствовала на ее чтении, обсуждении и принятии. Хотя достаточно было присутствия директора ИЭА РАН академика Тишкова В.А. и Арутюнова С.А.(доктор исторических наук, член-корреспондент Российской академии наук. Заведующий отделом народов Кавказа в Институте этнологии и антропологии РАН, профессор МГУ. Автор более 490 научных публикаций, в том числе 15 монографий.), которые так же проголосовали за принятие резолюции. В связи с этим выглядят неуместными предположения о том, что кто-то что-то отозвал или под давлением изменил мнение.
От всего сердца прошу многоуважаемую Дыбо А.В. простить, если что-то ей показалось не корректным, мы просим быть ответственней с публичными высказываниями, дабы не задеть честь других ученых и даже целых народов, чтобы потом не пришлось вот так поправляться и извиняться. За что мы сердечно благодарны. И последний ответ уважаемого Мурата Джатдаевича:

Мы искренне надеемся, что это тема полностью исчерпана и нам больше не придется пояснять такие простые и очевидные вещи. Давайте вести себя по-соседски, по-дружески, равно как и разумно.
С уважением к А.В. Дыбо, а также всем, кто следит за событиями в РАН.

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 18.04.2015 21:41:25
Сообщений: 2567

1 0

http://backstreet-max.livejournal.com/923.html

Балановские спекуляции
Хотелось бы написать пару слов об участии Анатолия Клёсова на конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» и конфликте с ним Олега Павловича и Елены Владимировны Балановских.
Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень. Эти слова относят к одному из самых выдающихся ученых в истории Альберту Эйнштейну. И я прошу одолжить мне на несколько минут свое зрение и разум, для того, чтобы подняться над проблемой и рассмотреть ее в масштабе общей картины. Иначе она будет раздуваться и дальше, как и произошло в этот раз. Не разрешенный конфликт привел к горячим дискуссиям между уважаемыми генетиками и карачаево-балкарским интернет-сообществом. Поэтому мое обращение в первую к этим двум группам. Надеюсь, так же, оно будет полезно и сторонним читателям, особенно отдельным людям, которые пытаются раздувать пожар сильнее.
Для начала, давайте представим всех.
Балановская Елена Владимировна - антрополог, доктор биологических наук, заведующая лабораторией популяционной генетики человека, автор более 200 научных публикаций. Изучает генофонды народов Евразии.
Балановский Олег Павлович - генетик, доктор биологических наук, автор более 100 научных публикаций. Участник и организатор экспедиций не только на Русской равнине, но и к народам Осетии, Дагестана, Татарстана, Калмыкии, Таджикистана, Афганистана. Основная тема исследований - генофонд восточных славян.
Анатолий Алексеевич Клёсов - советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа, доктор химических наук, профессор, лауреат премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984). Академик Национальной академии наук Грузии (2014 год, иностранный член). С 1989 по 1998 год занимал должность приглашённого профессора биохимии в Гарвардской школе медицины.
Вот, как-то так. Или, по крайней мере, именно так выглядит со стороны, в глазах обычных людей, не имеющих прямого отношения к генетике и антропологии.
Анатолий Алексеевич Клёсов считается признанным во всем мире, специалистом в области полимерных композиционных материалов, биомедицины. И большая часть научных исследований его посвящена именно этому направлению. Клёсов — автор множества работ в области биохимии и химии полимеров, опубликованных в ведущих научных изданиях мира, и ряда патентов. Данная область не имеет прямого отношения к генетике или антропологии. Но, в последние годы Анатолий Алексеевич оставив исследования в этой отрасли переключился на другое направление. Это его авторская концепция, названная «ДНК-генеалогией». Насколько целесообразен такой переход и имеет ли право на существование эта концепция — судить не берусь, не моя прерогатива, для этого есть признанные ученые, эксперты в этой области.
Можно оспаривать мнения, но нельзя порочить ученых.
Мы все, отбросив ложные предубеждения, должны признать, что сложившаяся неприятная ситуация на одном из круглых столов конференции — это ужасное недоразумение, результат неудачного стечения обстоятельств.
Что же конкретно произошло и как это отразилось на прошедшем мероприятии?
Началось все с прошедшей в сети информации о прибытии в стены РАН для выступления Клесова Анатолия Алексеевича. Некоторые сеющие смуту люди пытаются представить данную ситуацию, как тщательно спланированную акцию с целью бенефиса А. Клесова. Но все совсем не так.
Стоит ли корить организаторов в чем то? Мы лично не касаемся права Клесова участвовать или не участвовать в конференциях, и говорить о такой науке как генетика. Мы хотим узнать, как же прошла эта конференция на самом деле, и стоит ли бросать на нее тень из-за одного локального недоразумения? И какие критерии существуют для должной оценки таких мероприятиям? Организаторы ничей бенефис не устраивали и намерений таких не было. Пришли именно те люди , которые могли бы поделиться своими докладами и своим мнением о той или иной сфере науки. И для них нет большой разницы между А. Клесовым и Балановскими. И нас и их интересует история и происхождение народа, истина. И вот находится ученый, который подготовил тематический доклад, именно по данной тематике, потому и был приглашен. Организаторы же, в свою очередь, создали комфортную для мысли атмосферу, площадку, на которой самые разные и зачастую противоположные мнения могут быть услышаны и обсуждены. Мероприятие небывалых масштабов. И справедливый подход. Так же говорит и один из организаторов д.и.н. Мурат Джатдаевич Каракетов:





По каким-то причинам, ряд ученых посчитал выступление А. Клесова — признанием его авторской концепции всей Российской академией наук. Причины не ясны, ведь как сказал выше М. Каракетов, в стенах РАН бывают разные личности, но это отнюдь не является критерием их научности. Дело во мнениях. И правде. Методом принятия и отвержения мнений она определяется. Не нужно для примера использовать даже Фоменко, вот например сектантский скандал в РАН - в Российскую академию наук проникли саентологи и начали проповедовать.
http://atnews.org/news/sektantskij_skandal_v_ran_v_rossijskuju_akademiju_nauk_pronikli_saentologi/2014-07-05-16062
Всем предоставляется возможность выступить и быть оспоренными. Так почему А.Клесов должен быть исключением? И даже не в этом суть. А в том, что личные мотивы не должны вредить общему благу. В данном случае прошедшей конференции. На деле произошло обратное. При всем уважении к Е.В. Балановской и О.П. Балановскому и ряду других ученых, я хочу заострить на этом внимание, ведь основное обвинение в адрес небольшой части карачаево-балкарской общественности состоит в том, что люди отвергли «настоящих ученых» и бросились к тому, кто говорил то, что им нравится. В связи с этим хотелось бы попросить быть справедливее и попытаться понять. Тем более, что на конференцию, как нам стало известно, до Клесова приглашались все те же Балановские, а Р. Схаляхо даже раньше, чем объявился А.А. Клесов, подала заявку. Это важнейшее событие в современной истории карачаево-балкарского народа, что-то подобное, но на кардинально ином уровне проводилось лишь почти 55(!) лет назад. Широкая публика прибыла из самых дальних уголков России и всего мира. И приехали они за свой счет, не имея отношения к науке, просто любя и надеясь узнать свою историю. Я позволю себе привести представить вам диалог, состоявшийся между осетинским блоггером и общественным деятелем Иналом Гаглоевым и оппозиционером, националистом Алексеем Касьяном, под его недостойной статьей на facebook, посвященной прошедшему мероприятию, а точнее попытке переиначить некоторые события и столкнуть нас с уважаемыми нами учеными. Вот как все было:






Хотелось бы отдельно акцентировать внимание на формулировках и выражениях, которые так смело позволяет себе этот, не самый порядочный человек по отношению к людям - «рафик саусем неуиноватый» или к М.Дж. Каракетову. Не буду даже ничего говорить в защиту М. Дж. Каракетова, ведь достоинство и профессионализм этого человека общеизвестны.(1) Хочу, чтобы люди ссылающиеся на А. Касьяна увидели эту предельную форму шовинизма и невежества. Как сказал Альберт Эйнштейн: «Национализм - детская болезнь. Это корь человечества.». Не разумно опираться на мнение человека, который еще болеет детской болезнью.


(1) " М. Дж. Каракетов доктор исторических наук, профессор, научный сотрудник РАН. Им написаны труды (5 монографий (одна с коллективом) и около 100 статей) по народам Поволжья, Амурским народам, народам Кавказа, архаическим пластам мировоззрения тюркских и нетюркских народов, социальной стратификации и т.д. на различных языках, автор статей по тюркским народам в БРЭ и других престижных изданиях. Я поражаюсь отношению к человеку, который весьма щепетильно относится к любому искажению научной истины. Об этом могут рассказать коллеги Мурата Джатдаевича по КЧР, КБР, Дагестану, а в РАН некоторые даже побаиваются показывать свои диссертации. Как говорили уважаемые, ныне покойные Перщиц и Пучков, что мол Каракетов вечный экзаменатор, более 15 лет он принимает кандидатские экзамены по этнологии и антропологии, а сколько раз был оппонентом - даже не счесть."







Показательное завершение диалога. Отдельно хотелось бы сделать замечание Иналу Гаглоеву, по поводу доклада С.А. Боринской, который как раз-таки напрямую касалась нашего народа и был очень интересным. Большое ей за это спасибо. В остальном диалог очень точно отображает настроения людей и ситуацию.
И А. Касьян не прав, ведь сам Олег Павлович Балановский согласился с недовольством в свой адрес:







Но, как говорил все тот же Альберт Эйнштейн:
«Учёный всё равно, что мимоза, когда замечает свою ошибку, и рычащий лев — когда обнаруживает чужую ошибку.»
Конструктивное желание О.П. Балановского обсудить проблему в свободное время в режиме дискуссии не остановило Е.В. Балановскую, ведь конфликт был в самом разгаре и редко кто способен удержать голову холодной в таком водовороте событий. Трибуна была блокирована, выступление А. Клёсова сорвано, а научное мероприятие, которое планировалось вне рамок конференции прервано. Люди, не знакомые лично ни с одними ни с другими учеными, не разбирающиеся в хитросплетениях науки, но вложившие душу, время и средства в организацию этого мероприятия как А.Х. Тоторкулов (и спасибо ему огромное как от лица народа, так и от лица научного сообщества за старания), под нарастающий градус криков могли воспринять это только как попытку целенаправленного срыва плода огромных трудов.
Поведение Е.В. Балановской было возмутительно и высшей степени непрофессионально. И эта ситуация усугубляется ею с завидной постоянностью. Ведь время должно было расставить все по местам и помочь Елене Владимировне отделить личные мотивы и эмоции от науки. Но нет, вышло иначе, и сегодня, не стесняясь своего поведения, она пытается дискредитировать мероприятие высокого уровня(по признанию всех участников), заключительное пленарное заседание которого она даже не удосужилась посетить.



И если посмотреть на видео с окончания мероприятия можно увидеть приятную и спокойную атмосферу, научный диалог и единогласное принятие резолюции.
Я очень надеюсь, что во имя справедливости и объективности люди одумаются и остановятся.
Тема исчерпана. На некое подобие научной критики будут отвечать специалисты, хотя результат всем и так очевиден. Очевиден он был уже на конференции.
Всего доброго.

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 18.04.2015 21:42:18
Сообщений: 2567

1 0

http://backstreet-max.livejournal.com/596.html

"Вперед в прошлое" или о статье на генофонде
Ознакомился со статьей ученых и еще пары человек на сайте генофонд "Эволюция резолюции". Остался неприятный привкус и шок. Посвящен прошедшей в ИЭА РАН международной конференции, посвященной происхождению карачаево-балкарского (аланского) этноса, с участием более 300 крупнейших ученых со всего мира. По итогам была единогласно принята резолюция. Именно этому и посвящена вышедшая в свет статья нескольких участников одного круглого стола, которые попытались привлечь к подписи этого пассажа, кого только смогли(получилось не очень).
Прочтение оставило чувство дежавю, если честно.
Первый Всесоюзный тюркологический съезд проходил с 26 февраля по 5 марта 1926 года.
В работе съезда приняли участие учёные из центра и с мест, а также из-за рубежа. Собралось 131 участников представителей научных организаций. С докладами выступали Василий Бартольд, Илья Бороздин, Бекир Чобан-заде, Мехмет Фуат Кёпрюлю-Заде, Николай Поппе, Александр Самойлович, Сергей Ольденбург, Лев Щерба и другие.
В конце 30-х многие участники съезда обвинялись в контрреволюционной деятельности подверглись репрессиям и погибли(!). Среди них были Александр Самойлович, Бекир Чобан-заде, Осман Акчокраклы, Ахмет Байтурсынов, Салман Мумтаз, Рухулла Ахундов, Исидор Барахов, Ханафи Зейналлы и другие.
Были арестованы, расстреляны. Таково было на протяжении более 70 лет положении тюркологии, изучение тюркских народов.
Достойно сожаления то, что после отхода от советского периода запрета инакомыслия к свободной науке, основанной лишь на объективных доводах и доказательствах остались некоторые люди, решившие стать продолжателями печальной традиции СССР, приведшей к плачевному состоянию советскую историческую науку.
Ведь, академик А.А.Зализняк с горечью вспоминает состояние науки в советскую эпоху: «Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно». (А.Зализняк О профессиональной и любительской лингвистике. ж. Наука и жизнь, №1 (2009). — часть 1.2)
Можно поражаться мужеству многих советских ученых, которые в период советских репрессий не побоялись написать правду об истории и языке тюркских народов: С.Е.Малов, А.М.Щербак и др.
Стоит отметить, что в этом ничего нового нет и все современные цивилизованные общества проходили через такие «темные» периоды в своей истории. Подобная политика этнической дискриминации, в отношении бывших колониальных народов, присуща многим европейским странам того времени.
Вот что об этом пишет канадский учёный, член Королевского общества Канады, заслуженный профессор в отставке Манитобского университета, заведующий кафедрой религиоведения Манитобского университета (1986—1997), глава Центра азиатских исследований (1990—1995) Клаус Клостермайер:

«Режимы, бывшие у власти в ХХ веке, поручали переписывать историю в ключе своих собственных идеологических воззрений. Подобно придворным летописцам былых времен, некоторые современные историки академического толка не гнушались тенденциозными трактовками исторических событий, перекраивая прошлое под заказ. Когда после второй мировой войны народы Азии и Африки обрели независимость, местные интеллектуалы начали осознавать тот факт, что истории их стран писались представителями тех самых колониальных властей, с которыми они вели борьбу. В большинстве случаев они обнаружили, что "официальные" историки отмахнулись от всех традиционных свидетельств о прошлом, полагая их не более чем мифами и сказками. Нередко собственных историков с академической подготовкой в постколониальных странах не было (или, хуже того, были только местные историки, принявшие точку зрения своих колониальных хозяев), поэтому недовольство существующими трактовками истории зачастую находило выражение в трудах, авторам которых недоставало академических регалий, необходимых для того, чтобы произвести впечатление на историков-профессионалов. В настоящее время ситуация постепенно меняется. Истории своих стран переписывает новое поколение ученых, которые выросли в постколониальные времена и не разделяют прежних академических предубеждений, исправно владея при этом орудиями своего ремесла – глубоким знанием используемых языков, пониманием культуры своих стран, уважением к местным традициям». (Клаус Клостермайер. Вопросы теории арийского вторжения и пересмотр истории древней Индии. 1998)
Ничего не напоминает? Может сделаем, все-таки, шаг в будущее, к цивилизации, как сделало уже почти все мировое и российской научное сообщество?
Мы должны согласиться с тем, что подобная политизированность науки в советское время нельзя никак охарактеризовать кроме как позором человеческой мысли. И вы хотите вернуться к той же риторике? Или как иначе понимать такие абсурдные отсылки к ариям?
В.А.Шнирельман в свое время написал, характеризую абсурдную тенденцию прошлого века:
«Так как формирование огромной Российской империи в течение последних столетий шло за счет победоносных войн, территориальных приобретений и быстрой экспансии русских в регионы, заселенные инокультурными и иноязычными группами, не удивительно, что с ростом этнического национализма в среде местного нерусского населения и среди самих русских стал живо обсуждаться вопрос о легитимности присутствия русских в различных регионах страны. Особое беспокойство это вызвало у русских этнонационалистов, которые начали лихорадочно искать исторические аргументы, способные оправдать очевидную для них необходимость русского доминирования на всей территории бывшей империи. Недавняя и средневековая история, полная завоевательных походов, мало для этого подходила. Более заманчивые перспективы открывало доисторическое прошлое, позволяющее выдавать произвольные амбициозные построения за перспективные гипотезы и достаточно обоснованные теории. Русские этнонационалисты вновь открыли для себя давно отвергнутые наукой и забытые построения "славянской исторической школы", тщетно пытавшейся отождествить славян с древними степными кочевниками (скифами, саками, сарматами и пр.). Но и этого им показалось мало. Вооруженные данными современной археологии, они начали настаивать на том, что "предки славян" владели степным евразийским поясом еще в эпоху бронзы, а возможно, и раньше. Этих предков они все чаще отождествляли с "ариями","арийцами", произвольно включая в эту категорию те или иные группы индоевропейцев, которые им было желательно выдать за таких предков. Тем самым завоевательная политика Российской империи представлялась в ином свете – как возвращение русских на свои наследственные земли». (В.А.Шнирельман. «Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм». 2008)
Сегодня для таких целей пытаются использовать осетинский народ, потому как неприкрыто-колониальное мышление с каждым годом все меньше и меньше воспринималось серьезно общественностью. Это абсурдное время формирование «советской» позиции по отношению к древним кочевым племенам Евразии очень ярко охарактеризовано известным американским учёным, профессором Отто Дж. Маенхен-Гельфен в книге «Мир гуннов»:
«Наиболее пылкими воинами против гуннов, являются советские историки. Они проклинают гуннов так, как если бы они наехали, грабили и убивали по всей России лишь вчера; некоторые исследователи в Москве не могут простить жестокое разрушение «первой цветущей славянской цивилизации». (О. Дж. Маенхен-Гельфен. «Мир гуннов». 1969)
Складывается ощущение, что единственной целью является, как говорил М. З. Закиев, о том что "представить тюрков, как народ без этнических предшественников, т.е. корней, и без этнических потомков". (М. З. Закиев. «Происхождение тюрков и татар». 2003)
Научное сообщество, в частности РАН, особенно в последние 10 лет, пересмотрело многие позиции считавшиеся принятыми «по-умолчанию». Оно усиленно борется с любыми формами ангажированности и политизированности науки, и это важный критерий цивилизационного развития.
Разве не опрометчиво противопоставлять себя всему научному сообществу, которое адекватно относится и взвешивает любые доводы, аргументы и течению времени?
Уважаемые ученые, думаете для этого достаточно ввести людей в заблуждение, опираясь лишь на их лень или не хватку времени для просмотра видеозаписи с чтения, обсуждения и принятия основы для резолюции? Все положения, против которых вы так рьяно восстаете были обсуждены и учтены. И нашли отражение в итоговой резолюции. Мифическое несоответствие нашли только 6 человек, 4 из которых не являются участниками, а оставшиеся двое пропустили заключительное пленарное заседание. А после занялись еще и определением намерений целых этнических групп, приписывая им желание арийства и все лишь ради своего самолюбия и защиты своих устоявшихся взглядов. Видимо, это заставило академика А.А.Зализняка в 2007 году сказать о «методике» подобных авторов следующие слова: «Ведь у нас не математика — все аргументы не абсолютные. Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул «тянуть» в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягу реализовать». (Pечь А. А. Зализняка на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына. 2007.)
Так же, видятся очень странными обвинения адрес резолюции, касающиеся голосования и принятия, в то время как, по словам С.А. Старостина:
«...В современных работах по компаративистике отсутствует как точное определение родства языков, так и процедура доказательства такого родства... Фактически проблема родства языковых семей в каждом отдельном случае решается голосованием: славянская семья, индоевропейская семья, картвельская семья и т. д. признаются существующими, поскольку существует согласие подавляющего большинства специалистов в этих областях… Надо заметить, что работа с фонетическими соответствиями — это тяжелейший труд, «вышивание по тюлю», и нужна была какая-то ненормальная отвага, чтобы взяться складывать пасьянс, который не должен получиться.» (Старостин С.А. Труды по языкознанию. О доказательстве языкового родства. М. 2007.)

Может именно в этом причина недопонимании со стороны уважаемого член-корреспондента РАН Анны Владимировны Дыбо?
И сильнее всего поражает то, что уважаемая А.Н. Дыбо, равно как и М.М. Герасимова, позволила втянуть себя в эту авантюру. Учитывая хотя бы то, что в своих работах она называет сопоставление алан-aryan – самой слабой и уязвимой частью иранской теории. Искренне верим, что А.Н. Дыбо, которая была всегда открыта для диалога и обсуждений, сделавшая очень многое как для тюркологии так и для карачаево-балкароведения, переосмыслит свое участие в данной статье. И сделает это до того, как «грянет гром» и будут даны характеристики со стороны научного сообщества этому «разбору».

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 23.04.2015 00:52:38
Сообщений: 2567
Блог Терек

Коротко об итогах Международной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» в Российской академии наук.



Коротко и простым языком перечислим все основные моменты:
I Аланы.
1. Слово "алан" - тюркоязычного происхождения.
2. ИЭА РАН подтвердило карачаево-балкарское обращение "алан", как название национальности/самоназвание, а не "эй". Слово так и осталось только в обращении карачаево-балкарских алан.
3. Аланский союз образовался в 1-ом тысячелетии до н.э. путем объединения тюркоязычных и ираноязычных народов.
4. Карачаево-балкарцы в наибольшей степени сохранили свой аланский облик во различных аспектах, нежели иные народы.
5. Кавказская Алания. Западная Алания состояла из тюркоязычных аланов (карачаево-балкарцы), являлось тюркской и по культуре и по языку.
Здесь стоит вспомнить, что о столице Алании (Маас близ Архыза), основной массе аланских храмов и местах астрономических исследований находившихся в Западной Алании и о многочисленных тюркских имена аланских царей (Буриберды, Бурикан, Багатар и т.д.)
6. В настоящем виде аланы (карачаево-балкарцы) сложились начиная с 5-го века.
7. Наиболее близкие народы аланам (карачаево-балкарцам) это: кумыки, крымские татары.
(и ногайцы, об этом не упоминается на сайте ИЭА РАН, это пишем от себя, поскольку мы живем ныне на одной территории с ногайцами, имеем языки одного происхождения и главное одной веры).
8. В нашем этногенезе есть также гуннские, булгарские и хазарские элементы.
9. Письменностью аланов был именно "кубанский вариант" тюркских рун.
10. Ненаучно использовать слова "карачаевский" или "балкарский" языки, корректным термином является "карачаево-балкарский язык".
11. Карачаево-балкарцы (аланы) являются одним народом.
12. Карачаево-балкарцы это аланы.
II Скифы, сарматы и семья тюркоязычных народов.
1. Ненаучно и некорректно рассматривать скифов и сарматов сугубо пратюрками или же древнеиранскими народами.
Научным является подход изучения скифов и сарматов в рамках истории пратюрков и древнеиранских народов. Скифы и сарматы не были однородными народами.
2. Отца же скифов Таргитая и его трех сыновей: Липоксая, Арпоксая и Колоксая - следует рассматривать как пратюрков.
3. Обращено внимание на то, что вероятно прародиной тюркских народов являлся как Алтай, так и Передняя Азия и Западная Сибирь.
4.Древнетюркские народы находились в горных районах Кавказа задолго до 5-6 вв.
5. Научно обоснованно изучение скифской, сарматской и аланской этнографии в рамках исследований тюркских народов.

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
Неуловимая 23.04.2015 00:55:01
Сообщений: 2567
Блог «Терек»

Алексей Касьян: «Это ви сейчас по тэме канфэрэнции даклад дэлаете?!»






Оказалось автором этих слов является сам Касьян, а не человек с бородой.Если кто не в курсе, это популистская статья о прошедшей в ИЭА РАН конференции, посвященной происхождению карачаево-балкарского (аланского) этноса. В связи с тем, что на нее порой ссылаются некоторые субъекты недовольные принятыми итогами ИЭА РАН, как на некий довод говорящий о необъективности утвержденной на конференции сотней ученых резолюции (что само по себе выглядит по-детски и достойно только гомерического осмеяния), есть необходимость показать людям, которые могли довериться образу кандидата наук, присутствовавшего некоторый промежуток времени на вышеупомянутой Международной Конференции.Для начала стоит отметить, что по его собственному признанию участником он не был, а присутствовал лишь в качестве слушателя. Процитируем Касьяна: «меня тоже звали сделать доклад по лингвистической методологии, но я не собрался».
Зато, вместо доклада собрались сплетни и шовинизм для статьи полной подтасовок и ненависти.Первая часть его статьи посвящена участию А. Клесову, на чем подробно останавливаться г-н Касьян не захотел. Мы тоже не будем о нем ничего говорить в этом разборе. Участию Клесова на конференции и попыткам ПЕРЕТАЩИТЬ негатив по отношению к Клесову на научность резолюции будем разбирать в следующих темах.Цитируем:«...Такого конференционного АДЪА я не видел ни разу за всю свою академическую жизнь.»За всю академическую жизнь значит... Забавно это, когда кандидат наук, которому еще и 40 лет нет, говорит такими категориями. Объективному и непредубежденному человеку, чтобы позволить себя говорить такими выражениями, стоило бы подождать лет 50 и докторской степени. Разумеется, если не появится острого желания раздуть шумиху.Дальше о формулировке и в общем о стилистике статьи. В комментариях ниже, сам уважаемый Касьян приводит весьма занятную ссылкуhttp://vikent.ru/enc/5316/. В которой перечисляются критерии псевдоученого, взятые и упрощенные из работы Викентьева И.Л., «Методика оценки методик: статей, книг, семинаров и т.п.»Давайте упомянем некоторые из них, применительно хотя бы к цитате выше:
«2. Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой. Скажем, кандидат физ.-мат. наук развивает новую теорию о том, с помощью каких невероятных технологий были возведены египетские пирамиды.»Что же это? Кандидат филологических наук делает многозначительные заключение по генетике, истории, антропологии, этнографии, да по чему угодно.«5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков.» «6) Чрезмерная глобальность обобщений и безапелляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда»…» «9) Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?» «12) Апелляция к «очевидности».» «13) Использование аргументов «от политики» или «от религии». Особенно – с «национальным уклоном».»Начнем с первого пассажа, которому, собственно, и посвящено название статьи.

Цитируем:
«...Доклад Животовского действительно был не про карачаево-балкарский этнос, а имел общую тему: «Принципы ДНК-датировок». Докладчик попытался доступно объяснить некоторую систему молекулярного датирования, ее сильные и слабые стороны. Очень полезный доклад. В первом ряду сидит довольно молодой мужчина. Пиджак. Модная небритость. Темные очки. Развалившись. И вдруг посередине доклада он прерывает Животовского громкими словами (что-то типа такого): «ЭТО ВИ СЕЙЧАС ПО ТЭМЕ КАНФЭРЭНЦИИ ДАКЛАД ДЭЛАЕТЕ?!» Мол, почему доклад про что-то отвлеченное, а не про карачаево-балкарцев. От такого базар-вокзала многие в зале, включая меня, выпали в осадок просто полностью. Однако ведущие круглого стола и глазом не моргнули на подобное нарушение правил хорошего тона...»Абсолютная ложь. В чем Касьян сам сознался в комментариях к этой статье размещенной в его блоге:Смешно и грустно. А ведь когда-то люди, в частности мужчины, несли ответственность за свои высказывания. На самом деле, на этом можно было бы и закончить о статье, но есть еще много удивительных моментов... Вообще огромной проблемой стал срыв мероприятия бесчисленными докладами к тематике конференции отношения не имеющими, но об этом в другой статье.Просто вчитайтесь в стилистику и используемые обороты человека, на которого некоторые фанатики ссылаются и используют в качестве довода. «Модная небритость», «развалившись». Не говорим уже о детсадовском варианте насмешки над акцентом. Автору вровень выдуманная им же ситуация. Наилучшим образом на этот шовинизм ответил ему в комментариях под этой статьей пользователь Ислам Байрактар:Стоит отметит, что он не единственный кто сделал ему аккуратное замечание, но всем им Касьян подытожив, «академически» ответил:«Слушайте, я вас не знаю, идите лесом». Действительно, что и требовалось доказать.Дальше даже цитировать не хочется, до того блог переполнен подобной ненавистью, (чем еще, продолжите сами), ..., .., . Завтра приедут в РАН делегации других народов Кавказа, этот человек напишет тоже самое. А некоторые же его тиражируете сегодня. Но зато он – шарли; не прекращающие рисовать карикатуры на Пророка Мухаммада.Итак, второй комок... Цитируем:«...М.М.Герасимова, уважаемый заслуженный антрополог, пожилая женщина, делает доклад «Краниологические данные: к вопросу о происхождении балкарцев». Спокойно, занудно, академично, подслеповатые слайды. В какой-то момент докладчица монотонным голосом говорит что-то вроде, что известные выборки исторических аланов не проявляют краниологического сходства с современными карачаево-балкарцами. ЧТО ТУТ НАЧАЛОСЬ. Сидящие по центру дамы стали, перебивая докладчицу, кричать что-то типа: «Как вы можете это слушать! Нет, ну это нормально вообще?! Что она говорит?» После чего начали между собой осуждать, как это возмутительно и что «Нет, я сейчас пойду ее стукну». Одна из карачаево-балкарских дам решительно направилась к сходящей с трибуны Герасимовой, но, к счастью, дело обошлось всего лишь политинформацией на тему правильной атрибуции алан...»После первой лжи в этом случае тоже стоит перестраховаться и посмотреть видео с конференции. Как оказалось — не зря. Точно такая же ложь, преувеличения и подтасовка. Аналогично первому случаю. Выступление и правда вызвало вопросы у непросвещенных слушателей, но так же как и в первый раз ограничилось спокойным вопросом к мнению выступающего и вежливым ответом.Неприкрытый национализм и демонстрируется в комментариях под статьей без стыда. Цитируем:«...чей научный уровень не слишком высок даже по региональным кавказским меркам ...»Неужели вы не замечаете, насколько высокомерно и презрительно он относится ко всем жителям и ученым с упомянутого им региона?Перед тем, как закончить этот обзор, обратим внимание еще на одно свидетельство морального облика:В своем блоге он цитирует А. Клесова, который по нему прошелся и А. Касьян даже не отрицает факт оскорбления им матерей и женщин целого этноса и забавляется по этому поводу. Он точно Шарли. От головы до пяток.Отдельно для некоторых представителей осетинского народа, которые порой любят его цитировать, отрывок из разговора Инала Гаглоева (осетина), который корректно и грамотно выражал свои мысли ведя диспут с А.Касьяном:Для разумных людей подобных вышеупомянутых пассажей некоторых кандидатов наук с глубочайшей академической жизнью достаточно, чтобы даже не оборачиваться на их слова ни сейчас ни в будущем.

Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не добр. Знающий не доказывает, доказывающий не знает. (с) Лао Цзы
кеме2 25.04.2015 11:38:04
Сообщений: 346
Не может быть карачаево- балкарского языка, Как не может быть москоско- новгородского языка. Есть аланский язык на котором говорят балкарцы и карачаевцы.

http://kavfoto.ipb.su/index.php?
Зукку Пристоп 25.04.2015 14:11:05
Сообщений: 1481

1 0

большая просьба. пусть в этой теме, в качестве освещения происходящего вокруг прошедшей конференции, пишет исключительно автор. остальным комментарии сделать недоступными. иначе и тут, рискуем получить, пустопорожние разговоры на 50 страниц.

бла бла бла, бла бла !
Читают тему (гостей: 1)

Форум  Мобильный | Стационарный