Если атеист "смотрит на Вас сверху вниз с высоты своих знаний", то зачем пытаться использовать методы эмоционального давления, чтобы убедить собеседника?
Вы сказали:
""Весь цивилизованный мир давно уже превратил религию в часть истории и культуры, только страны третьего мира все еще цитируют отрывки из Священных книг, не пытаясь увеличить глубину своих знаний о мире.""
Прочитав это, как верующий, я теперь должен разозлиться и испытать чувство собственной неполноценности из-за распространенной в обществе ассоциацией атеизма с современностью, цивилизацией, наукой, знанием, прогрессом и так далее, а религии со всем противоположным. Также, вы используете желание людей быть похожим на других (что-то вроде стадного чувства) чтобы убедить меня в том, что если все во что-то верят, значит и я должен в это верить. Вы как бы ставите выбор передо мной: "Ты будешь с умными, цивилизованными и продвинутыми людьми или с этими глупыми отсталыми дикарями третьего мира?" Такие методы - обходные пути, используемые вместо доводов, чтобы убедить человека. И в моем личном опыте большинство атеистов постоянно используют эти методы, как это ни парадоксальным может кому-то показаться.
Azamat пишет:
Когда им говорят: «Следуйте тому, что ниспослал Аллах», - они отвечают: «Нет! Мы будем следовать тому, на чем застали наших отцов». А если их отцы ничего не разумели и не следовали прямым путем?
Неверующие подобны скотине, на которую прикрикивает пастух, тогда как она не слышит ничего, кроме зова и крика. Они глухи, немы и слепы. Они ничего не разумеют.
Коран (2:170-171).
Ибн Умар говорил: "Хариджиты берут аяты ниспосланные относительно неверных и применяют их к верующим" см. "Фатх аль Бари" 12/286.
Абу Хурейра рассказывал, что Посланник Аллаха сказал: «Перед наступлением Конца света среди моих последователей появятся люди, которые будут рассказывать то, чего не слышали ни вы, ни ваши отцы. Остерегайтесь их». (Муслим)
Botash_A пишет:
Отсталость в принципе может быть связана с религиозностью. Человек, посвятивший себя служению религии едва ли сможет конкурировать с человеком посвятившим себя зарабатыванию денег. Первый ищет путь к спасению в следующей жизни, второй же максимально обогащается в этой жизни. Кто что ищет, тот то и получает в итоге.
Это не одногранный вопрос. Для меня, как для мусульманина, богатство - это не цель, а средство для достижения цели. В зависимости от использования богатство может принести пользу или вред мусульманам.
Botash_A пишет:
Ilyas09 , как ты считаешь, сегодняшняя отсталость исламских стран во всех отраслях человеческих знаний и достижений будь то спорт, наука, экономика и пр., как то связана с религиозностью общества или нет? И в чём причина этой отсталости на твой взгляд. Я для себя пока на этот вопрос не ответил.
Здравствуйте. Если вы не против, я выскажу свое мнение по этому поводу, потому что атеисты и враги ислама слишком часто ссылаются на этот псевдодовод.
Представьте себе два офиса. В каждом офисе работают по 10 человек. В одном офисе стоят 2 компьютера, а в другом 10 компьютеров. Владельцы этих офисов накопили некоторое количество денег. У них есть выбор: либо потратить эти деньги на покупку новых компьютеров, либо на усовершенствование этих компьютеры. Очевидно, что в офисе, в котором стоят два компьютера будет эффективнее потратить эти деньги на покупку новых компьютеров, тогда как в офисе, в котором стоят 10 компьютеров, эффективнее будет потратить деньги на усовершенствование этих компьютеров.
То же самое в масштабах экономики страны. Бедная развивающаяся страна с небольшим капиталом экономически не может себе позволить научное и технологическое развитие, потому что оно требует немалых экономических затрат. Тем более такие затраты будут неэффективны для экономики, как в примере с офисами. Тем более, когда рядом есть экономически развитые страны, которые и занимаются развитием науки и технологий. А что касается экономически развитых стран, как Америка или ЕС, то здесь уже другое дело. Дальнейшее увеличение капитала или рабочей силы в экономически развитых странах приводит к убывающей отдачи от этих факторов производства. Поэтому, единственный остающийся фактор производства, который разумно увеличивать, это совокупная производительность этих факторов, другими словами, наука и технология.
Большинство мусульманских стран сейчас - это бедные развивающиеся страны. Хотя, если бы Османская Империя дожила до индустриальной революции, возможно, сейчас мусульмане были бы на уровне с Западными странами. Я упомянул один фактор этой проблемы и не отрицаю, что есть и другие факторы. Но эти факторы также могут вытекать друг из друга.
Сейчас мусульманские страны разделены и воюют друг с другом. Единственный выход из этой ситуации - это посмотреть на историю, понять свою ошибку и вернуться к тому, что всю историю ислама давало мусульманам силу.
Для меня так вопрос не стоит. Ислам-одна из многих религий. Что ислам, что вера, к примеру, африканских племен - всё едино. Различия только в масштабах и некоторых деталях. Принцип один и тот же
Если говорить о сходстве между всеми религиями, то можно обнаружить, что языческие религии народов едины в том, что исходят из утверждения о существовании разумных сил, которые являются источником пропитания (боги плодородия и скотоводства), здоровья, богатства. В этих религиях боги - причины различных природных явлений, покровители времен года, различных ремесел, искусств, мудрости и так далее. Если изучить богов в разных религиях, то можно сделать один очень важный вывод: объяснения природных и социальных явлений люди всегда находили именно в существовании сил, обладающих разумом, волей и могуществом. Чем сводить эти тенденции к богатому воображению или каким-то неведомым психологическим проблемам, было бы разумнее думать о логике, которой могли руководствоваться эти люди. Если быть кратким, людям было ясно, что природные явления работают во благо жизни в общем, и человеку в частности. Следовательно, эти явления - разумное творение. Потому что только то, что обладает разумом может иметь цель. А здесь целью является поддержание жизни. Например, мы до сих пор живем, потому что едим, мы едим за счет обилия растительности. Обилие растительности существует по причине совокупности природных явлений и законов физики. Одно из явлений - выпадение осадков, которое происходит по причине круговорота воды в природе. Это сложная система постоянной фильтрации и распределения воды. Размышление над этим процессом приводит меня к выводу о том, что это разумное творение. Если у человека есть дома домашние растения, их нужно постоянно поливать. Допустим, что мне не приходится этого делать. Я просто однажды установил резервуар с водой. Эта вода систематически с помощью насоса поднимается на уровень потолка (в то же время проходя фильтрацию) и распределяется равномерно по всей комнате. Но мне не приходится заново заполнять резервуар, потому что эта вода вся потом возвращается обратно в резервуар, по пути проходя фильтрацию. Это упрощенная модель круговорота воды в природе. Нужен инженер, чтобы установить такую автоматизированную систему дома. Но даже такая система будет гораздо проще по функциональности и другим показателям по сравнению с круговоротом воды в природе и другим природным явлениям, которых мы считаем естественными. Также я задумывался над устройством других элементов окружающего мира, как взаимодействие тел в Солнечной Системе, защищенность планеты Земли, состав Земной коры, различные ресурсы Земли, материалы и их свойства и т.д. Хотя раньше люди не знали о существовании круговорота воды в природе и устройства других явлений, даже их скромных наблюдений было достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что мир, в котором они живут - мир творений, и есть кто-то, кто наделяет их. Если постоянно откуда-то с неба выпадает чистая питьевая вода, а смесь воды и земли постепенно превращается в готовую (или почти готовую) еду, а укрытие можно слепить из подручных материалов, значит есть кто-то, кто "кормит детей с ложки". Отсюда и боги скотоводства, плодородия, времен года, урожая и так далее. Поэтому, раньше редко поднимался вопрос о том, существует ли разумные силы, которые стоят за этим миром. Основной вопрос был в том, кто эти силы, что они из себя представляют. Это и есть основа различий между религиями. Это уже отдельный вопрос, который тоже можно обсудить.
Другой момент, это сходство религий в деталях (рай, ад, ангелы, души и т.д.). Некоторые приводят сходство деталей языческих религий с авраамическими как довод на свое утверждение, что корень авраамических религий - языческие религий. На самом деле, этот довод, наоборот, идет в подтверждение истинности авраамических религий, ибо подтверждает утверждение, приведенное в Писаниях авраамических религий, о том, что корень языческих религий - исходное единобожие, которое проповедовали Посланники Бога в каждом народе начиная с Адама (мир ему). Единобожие впоследствии искажалось, о чем тоже сказал Творец миров.
Цитата
Для меня в этом плане все очевидно, пять столпов ислама воспитывают в человеке покорность и раболепство перед богом, чем умело пользуются правители "правоверных". Одна община, которая в едином порыве делает намаз 5 раз в день в одно время, в одном направлении (плюс пятничный общий намаз с проповедями), платит налоги, по возможности совершает хадж, постится (пост-это по сути выработка условного рефлекса в человеке, дрессировка. Еще в Древнем Риме животных дрессировали голодом). Складывается красивая картина маслом: масса народа, готовая умереть за свою религию, которая платит добровольно деньги, и при этом даже не смеет усомнится в своих правителя, потому что это запрещает религия.
Цитата
Всё просто, монгольские правители (да и все остальные) осознали все плюсы управления народом, объеденным под единым знаменем ислама (выше я постарался расписать все прелести монотеизма для власть имущих). Как ни парадоксальна, но в данном контексте всегда вспоминаю период, когда Мухаммеда изгнали из Мекки. В течении всей своей жизни он ведь почти не воевал (не считая нескольких "мелких" стычек). Пророк распространял свой ислам путем переговор с правителями (шейхами) государств и племен, рассказывая все прелести единобожия, особенно в процессе управления массами. Весьма грамотный ход.
Следующие усилия защитить ложную гипотезу о мнимом предназначении религий сводятся к нелепым попыткам найти какую-то связь между практиками ислама и амбициями правителей по концентрации власти.
Говоря кратко, правителям, которых вы описываете, нужна община, покорная ему, а не Богу. Потому что если община покорна Богу, а не правителю, то в случае, если повеления Бога пойдут вразрез с амбициями правителя, правитель не сможет ничего сделать. А в исламе есть правило: "нет подчинения творению в ослушании Творца", будь это творение правителем или кем-то еще. Все законы ислама устанавливаются в соответствии с Кораном и Сунной. Они не могут быть изменены правителями. И эти законы в том числе касаются политики, экономики, судопроизводства и т.д. Поэтому, это:
Цитата
Аж самому захотелось стать правителем в таком государстве))))
довольно недальновидное рассуждение.
Если правитель хочет подчинить себе народ, он создаст идеологию, в которой он сам является главным авторитетом, которому нужно беспрекословно подчиняться. Яркий пример - коммунизм. И в коммунизме как раз-таки боролись с религией, чтобы у народа не было иного авторитета. Другой пример - древний Египет, где фараоны называли себя богами. И Пророку Мусе (мир ему) не удалось переубедить фараона.
Правителю, которого вы описали, нужен народ рабов, который будет постоянно работать на него, пополнять его казну, исполнять его приказы, а не молиться 5 раз в день, отдавать деньги малоимущим, поститься совершать паломничество. Все это увеличивает покорность Богу, а не правителю. Более того, ислам призывает к аскетизму и отказу от мирских благ, тогда как правителю нужен народ потребителей, зависимых от мирских благ. Тогда им можно управлять.
Да, по исламу запрещено выступать против правителя, даже если он грешник и притеснитель. И это разумно, так как мы и сейчас видим, что результат восстания - множество жертв и кровопролитий, а зачастую на место свергнутого тирана приходит еще более жестокий тиран.
Все, что я написал выше еще обсуждаемо. Но то, что поставит точку в этом вопросе и окончательно опровергнет ваше утверждение, - это жизнеописание Пророка (мир ему и благословение Всевышнего) и четырех праведных халифов. Их жизнь детально известна, ибо они - главный пример для подражания мусульманам. А как правитель, которого вы описали, может быть примером для подражания своему народу, если правитель хочет жить в роскоши, а его народ, должен жить, соответственно, в рабстве? Они были идеалом следования предписаниям ислама и жили в таком аскетизме, который был не по зубам большинству простых мусульман того времени, не говоря уже о нашем. Вся их жизнь - поклонение Богу, а о довольстве своим положением и речи быть не может. Об этом бесполезно говорить, просто, если кто-то усомнится в этом, пусть почитает об их жизни, тогда абсурдность данных утверждений на этом фоне будет очевидна.
Цитата
Есть мой разум, сознание, мозг (называй как хочешь), мне этого достаточно. Мне не надо спасать душу. Зачем спасать то, чего нет?
Цитата
Я имел ввиду ту циничность, с которой верующие люди оправдывают всё то плохое, что происходит с людьми. А эта фраза: "На всё воля бога!", которая оправдывает все мерзости нашей жизни.
Я верю, что все люди будут воскрешены в Судный День. И тогда каждый получит по справедливости соответственно тому, что он пережил в земной жизни и как поступал. А вы жалуетесь на несправедливость, потому что не верите в Судный День. Эта ваша проблема.
Потом, может быть, моему ноутбуку неприятно сейчас. Но почему это должно меня волновать? Следовательно, почему меня должно заботить положение других людей, если они не представляют большей ценности чем мой ноутбук? Вы сами определили ценность человека наличием "разума, сознания, мозга". Что-то подобное есть и у моего ноутбука, в чем-то даже превосходящее человеческие возможности. Отсюда многое вытекает, в том числе по позиции атеизма в вопросах морали, принципов и понятий о добре и зле.
Цитата
, . Тут много чего интересного написано, с отсылками на суры корана. все не буду копировать, при ЖЕЛАНИИ, можешь сам почитать дальше.
Что касается источника, думаю, он даже не стоит того, чтобы серьезно его рассматривать и опровергать.
Ни один из приведенных аятов не является доказательством плоскости Земли. Я могу взять большой шар и спокойно разостлать на поверхности шара ковер. Чтобы понять смысл и мудрость аятов, посмотрите на землю с большой высоты. Несмотря на огромный размер и протяженность, поверхность Земли невероятно ровно разостлана, словно ковер. Я обращаю на это внимание каждое свое путешествие на самолете. Это еще одно удивительное знамение, указывающее на сотворенность мира. Такая поверхность земного шара создает человеку подходящие для жизни условия.
Цитата
По поводу научного метода. В своей основе научный метод опирается на эмпирические данные об объекте изучения. И самое главное в научном методе - это объективность (отсутствие двоякого толкования и субъективности). Очень многое в коране можно толковать двояко. В связи с этим возникает вопрос: "А как вообще возможно изучать религию с научной точки зрения, если Вы сами говорите, что смысл некоторых аятов корана неизвестен человечеству, теологи не ищут им объяснения?"
Глупости. Источники эмпирических данных об объекте изучения в основе своей это Коран и Сунна. Также есть и другие источники как иджма и кыяс. Объект изучения исламских наук - это сам ислам, а не истинность ислама. Что касается субъективности и двоякого толкования, все это встречается во всех науках, и довольно часто. В Коране есть аяты, которые можно толковать двояко, истинный смысл которых известен только Всевышнего. И богословы-толкователи Корана выдвигают свои мнения о смысле аятов. Разница во мнениях, что, не встречается в других науках?
Цитата
Более того, именно с религиями связаны одни из самых кровавых моментов истории человечества.
Там и тут с именем бога и во имя богаубивают людей. И не надо мне говорить, что мол это "неправильные муслимы", которые делают это за деньги, а вы "правильные".
В опровержение этой демагогии, хочу привести другую вашу же цитату, в которой вы, подменяв свою позицию, сказали:
Цитата
Мусульманские ученые, в средние века сделали много открытий. Базой этим открытиям были исследования египтян, греков, римлян, китайцев, индийцев и т.д. Т.е. всех тех, с кем исламский мир контактировал, по мере своего расширения. Далее, открытия исламских ученых стали базой для открытий европейских ученых и толчком для начала Эпохи возрождения. Но разве это все доказывает, что коран – это божественное откровение? Что ислам лучше/хуже, чем христианство или тенгрианство?
У науки нет национальной, либо религиозной принадлежности! Не бывает исламских, христианских, балкарских, кабардинских и т.д. ученых. Ученый либо честен и при необходимости признаёт свои ошибки, либо просто шарлатан, который стоит на своем, пытаясь доказать, что белое – это черное. Наука сама по себе космополитна, плодами научных открытий, совершенных например русскими учеными, пользуются жители любого другого государства (выбирайте сами на свой вкус).
В итоге мы имеет двойные стандарты.
Когда мусульманские ученые совершают открытия и продвигают науку, то по вашему это не связано с религией. Но при этом вы легко апеллируете к убийствам совершенным мусульманами или в исламских странах, связывая их с исламом и даже не разбираясь в их причинах. ,
Вообще, когда атеисты поднимают моральные темы, я считаю это большой частью демагогией. Приведите мне научное доказательство, что убивать это плохо? Может, для убитого это плохо, а для меня может и хорошо. Почему я не должен убивать?
Цитата
...потому что не возможно опровергнуть или подтвердить наличие оного [Бога]!
Это не более чем постулат веры атеистов
Цитата
С таким же успехом я могу утверждать, что есть Чайник Рассела ( или ) которым мы обязаны всем, что есть и им надо по
[IMG]
клоняться.
Опишите мне качества и атрибуты чайника рассела, и мы рассмотрим, в состоянии ли этот чайник создать мир.
Цитата
Только креационисты, не забывайте одну вещь - ложности/правдивости утверждений НЕ лежит на сомневающемся.
Неужели? Почему атеисты однозначно отрицают то, несуществование чего не было доказано?
Цитата
Атеизм и наука - это одно и то же (наука - это, скажем так, инструмент атеизма, критически рассматривающий бытие всякого рода сверхественных субстанций)
Все кривые идеологии, для того чтобы сделать себе имя и воздействовать на толпу используют громкие лозунги. Атеисты выбрали себе лозунгом науку и теперь как можно громче и чаще его выкрикивают, чтобы у людей в конце концов эти понятия "атеизм" и "наука" стали ассоциироваться. Это проверенный метод. Точно так же, с помощью лозунгов демократия стала ассоциироваться со свободой, коммунизм когда-то ассоциировался с социальным равенством. Поэтому, человеку и нужно развивать критическое мышление, чтобы не вестись слепо на лозунги и демагогию, а смотреть, что стоит за этими лозунгами. А то получится вот это:
Цитата
Как знать, может быть Махти гораздо ближе к Богу чем многие кто формально придерживаются религии, но имеют чёрствые сердца и равнодушны к тому что происходит в мире.
Вопросы, которые мучают Махти, это вопросы добра и зла, справедливости и беззакония. Такими вопросами задаются глубоко порядочные люди, которых не устраивает текущее положение вещей.
Такие люди как Махти двигают историю вперед, идут против мнения большинства, не боятся высказать и отстаивать своё мнение.
1. Был ли Пророк (с.а.с) суфием?)
2. Кто из его сподвижников таковым был?
3. Просят ли у умерших?
Был ли Пророк (салляллагьу алейхи ва салям) факихом? Был ли кто-то из сподвижников муджтахидом? А муфассирами? Названия не имеют значение. Главное, это суть. Я надеюсь вы знаете, насколько степень худжего из сподвижников превышает степень лучшего из простых мусульман. А кто становился сподвижником? Им становился любой из верующих, который видел Посланника Аллагьа (салляллагьу алейхи ва салям), находился в его компании. Как же так? Как человек может возвыситься на такую степень просто увидев Посланника Аллагьа? Почему недостаточно просто взять теорию и практиковать самому, никого не посещая, и при этом достичь степени сподвижников? Потом, я надеюсь вам известно, что сподвижники получали баракат посредством воды, которой делал омовение Посланник Аллагьа, посредством его волос и одежды. Это не суфийская ересь? Есть множество подобных примеров из сиры Посланника Аллагьа (салляллагьу алейхи ва салям). Просто подумайте над этим. Если можете на немного оставить свои шутки, насмешки и издевательства. У умерших просят.
Цитата
Легко. Если кто-то идет на могилу и просит у умерших и через умерших что-либо - это могилопоклонничество. Без разницы какие арабские термины для этого употреблять.
Цитата
Лично я неоднократно являлся свидетелм того что суфии разных мастей и тарикатов просили у умерших. именно просили у них. Во вторых я сам свидетель что они говорили что можно просить. Даже если не брать многочисленые видео их порочности.
Теперь всего лишь одного хадиса, а это: "МОЛЬБА (ДУА) ЭТО ПОКЛОНЕНИЕ"
Я сказал, без использования отдельного мнения ибн Таймии. Я знаю, что ДУА - это поклонение. Вы знаете, что такое дуа? Обращение к умершим за помощью с убеждением, что творит и наделяет Аллагь - это не дуа, а значит не поклонение.
Цитата
Конечно. И от ее пропаганды
И у вас будет полная свобода решать, что является пропагандой суфизма, а что нет? Или вы озвучите критерии?
Цитата
Достаточно того, что суфиев при Пророке не было. Они появились гораааздо позже))в момент расцвета арабского государства) суфизм есть нововведение. А каждое нововведение есть ни что другое как отхождение от того что делал Пророк.
Суфии появились где-то во времена Хасана аль-Басри. Придираться к названиям - это признак глупости человека. Вы помните, что я писал про аналогии? И у вас нет понятия, что такое нововведение.
Хочу однозначно сказать, чтобы все знали наперед: у меня нет намерения распространять здесь суфизм или кого-то вовлекать в тарикат. Я сам не являюсь суфием и у меня крайне мало знаний о суфизме. Поэтому, у меня нет особого желания отвечать на вопросы о суфизме.
Однако, если кто-то критикует суфизм, то он должен привести аргументы в подтверждение своих обвинений.
Поэтому, приведите хоть одно аргументированное обвинения суфизма, без использования отдельного мнения ибн Таймийи или группы его последователей, без использования мнения меньшинства ученых, без использования аятов и хадисов в собственной трактовке и без приписывания отвергнутых другими суфиями заблуждений отдельных групп и индивидуумов всем суфиям и суфизму как таковому.
AslanBayram пишет:
Тема диспута: что такое суфизм и противоречит ли он Корану и Сунне.
Абсолютно правильно! Только не надо уходить сразу же от ответов и переходить к пропагандам))
Мы должны понять в теме, если суфизм подразумевает непонятные танцы, могилопоклонничество, и все то, чего нет в сунне, то выносится предупреждение ничего не писать на форуме от имени суфизма, и тема закрывается. Если же все обряды и мировоззрение суфизма не выходят из сунны и одобрения Пророка Мухаммада (сала Аллаху алейхи уа салям), то зачем тогда называть суфизмом нашу религию и что-то еще придумывать? Мы решаем, что такое название неправильно, и на этом закрываем тему.
В общем, нам надо определиться со своими взглядами.
Как вы собираетесь определять, является ли суфизм могилопоклонничеством? Через заключение, что суфизм не подразумевает практику тавассуля, истигьасы через ушерших или через доказательство, что эта практика - не есть поклонение могилам?
Второе условие показывает, что вы хотите избавиться от употребления термина "суфизм" якобы за его ненадобность. Зачем нужно называть "суфизмом" то, что уже подразумевает практику ислама? Практика ислама еще не подразумевает достижение высоких степеней в ихсане и ряд других факторов, приближающих мусульманина к Аллагьу, которые он не может самостоятельно учесть и воплотить в практику просто взяв в руки перевод Корана и сахих Бухари. Комплексность средств и путей достижения этих степеней обосновала необходимость в использовании отдельного термина для их обозначения. Этим термином стал суфизм.
Я согласен с вами в том, чтобы отказаться от употребления термина суфизм на форуме, если под запретом будут и различные обвинения в "суфизме" и вешание ярлыков. Вместо этого, пусть каждый говорит конкретно, в чем обвиняет того или иного человека.
Оставь свой сарказм. Можешь как более опытный сам коротенько рассказать о своём суфизме. Без воды и лишней демагогии.
Я где-то говорил, что являюсь суфием?
Цитата
Всё, что я скидывал, это часть суфизма. Максимум, что ты сможешь сказать, что именно ты придерживаешься немного другого течения
Цитата
Если же все обряды и мировоззрение суфизма не выходят из сунны и одобрения Пророка Мухаммада (сала Аллаху алейхи уа салям), то зачем тогда называть суфизмом нашу религию и что-то еще придумывать?
Цитата
Сахадин, , был ли Пророк ( салаЛЛаху галейхи усаллям) суфием? И кто из сахабов был суфием. Начни с этого.
Цитата
Если пророк (салаЛЛаху галейхи уасаллям) не был суфием, сахабы не были суфиемы то откуда это все появилось от кого?
Обязательно постоянно приводить аналогии, чтобы показать абсурдность ваших утверждений? Может, вы сами додумаетесь сделать аналогию, с шариатскими науками, например, или со своим течением?
Автор пишет:
Всем мира и благополучия! Интересная тема! Давайте с уважением к друг другу вести дискуссию. Я лично мало изучал этот вопрос и хотелось бы разобраться что к чему. Когда оппоненты начинают поддевать друг друга начинается теряться суть вопроса. Пусть каждый приведет свои доводы в пользу того или иного положения вещей. Желательно кроме ссылок на тексты и видео исламских ученых приводить и научное обоснование освещаемых вопросов(если таковые существуют).
И вам того же! Как я понял, вы один из людей, ищущих истину. Вы как раз заинтересованы этой темой разногласий. Именно для таких как вы члены диспуты вылезают из кожи, чтобы привлечь зевак на свою сторону. Тема диспута: что такое суфизм и противоречит ли он Корану и Сунне. Наверное, ясно, какой позиции придерживается большинство активных людей здесь. Но вы непохожи на остальных. Во отличие от большинства людей задаете вопросы, пытаясь копнуть поглубже и разобраться во всем. Этим самым вы причиняете только неудобства другим людям! Ведь АбуАхмад привел столько видео, посмотрев которые, вы должны были прийти к твердому выводу, что все суфии - это безумные сектанты, которые скачут, прыгают и орут в мечети и говорят безумные вещи. Эти съемки и отрывки из интервью - однозначное доказательство, что суфизм такой и все суфии такие. Значит, АбуАхмаду можно верить. А он говорит, что никто из них не изучает Коран и Сунну, а слушают только своих устазом, которые в свою очередь не молятся, не постяться и считают себя выше пророков, а суфизм проповедует единство бытия (только не спрашивайте самих суфиев об этом, ок?). Еще он говорит, что суфизм - это смесь христианства, буддизма и греческой философии. Вы сами можете понять это, посмотрев на стиль изложения текста в главном сообщении. Это же все похоже на какую-то непонятную философию, зачем в это вникать?! Сами видите, какую несуразицу пишут суфии и говорят на видео. Например, Саид Афанди. Некоторые говорят, что нужно понимать это аллегорически или нужно знать контекст. Но мы-то знаем, что все это просто отговорки и все нужно понимать буквально с отрывков видео и текста. Еще суфии верят в какие-то чудеса. Это вообще противоречит науке и здравому смыслу, значит мы не можем в это верить.
Самое главное, ни в коем случае не пытаетесь говорить с суфиями по этому поводу и читать, слушать их материалы! Ведь как упомянул АбуАхмад, они специально с помощью различных тем об исламе и нравственности заманивают доверчивых жертв, чтобы потом постепенно промывать мозги и вербовать в свои ряды. Все их материалы - лишь приманка! И вы превратитесь в танцующего зомби! Вам еще повезло, что Сахадин не стал отвечать на вопросы. А то мало ли
Totur_Ram пишет:
Сахадин , я Ваш пост сделал заглавным в этой теме.
Просьба, нашим религиозным деятелям, разобраться в этом вопросе. В итоге, или поймем, что как-то надо различать суфизм, что они не поклоняются могилам, там, не просят заступничества у умерших, а просто как-то более углубленно соблюдают свои религиозные обязанности, или закроем тему, и не будем проповедовать суфизм на форуме.
Ассаламу алейкум, Totur_Ram. Как я понял, вы решили сделать эту тему чем-то вроде судебного заседания, где будет решаться дальнейшая судьба этого раздела форума. И роль судьи вы взяли на себя, чтобы по результатам этой дискуссии решить, являются ли все суфии могилопоклонниками, действия которых нужно ограничить на форуме, или же есть суфии, которые будут проявлять лояльность по отношению к взглядам на таухид по-вашему единственного истинного "салафитского" течения. И их можно будет пока оставить под надзором.
Хотя кто-то может подумать, что это является злоупотреблением своим положением ради достижения личных интересов (что, к сожалению, характерно для нашего народа), вы уверены, что поступаете правильно, ведь делаете это ради победы истины над ложью. Лично мне это кажется интересным (особенно на фоне того, что происходило во многих других темах, в частности, "атеизм"). В любом случае, у вас есть дополнительное оправдание: блокировав все, противоречащее "салафитскому" пониманию ислама на форуме, вы поставите конец многой фитне и будет более спокойно на форуме.
Продолжайте пытаться корректировать беседу, (осознанно или неосознанно не очень удачно) проявляя беспристрастность.
Если я прав, надеюсь, что вы озвучите свой окончательный вердикт в конце этой дискуссии.
а куда ты денешь похвалу кибаруль уляма в адрес Альбани?????или они не в курсе были а ты в курсе???
Мы не имеем квалификации, чтобы сидеть тут на форуме и обсуждать эти вопросы. Я скинул книгу в надежде, что люди прочитают и сделают выводы. Пусть каждый решает для себя, что истина, а что ложь. А наставление от Аллагьа.
Если есть конкретные БОЛЬШИЕ ошибки, из-за которых надо перестать вообще воспринимать этого человека как ученого, укажите на них. По одному, по порядку.
Посмотрим все вместе ))))))))))))))
В этой книге как раз рассматриваются большие ошибки и фундаментальные заблуждения Албани, которые непростительны для ученого. С 7 страницы становится понятно, почему его нельзя считать ученым.
Цитаты из книги:
Албани и уровень его знаний
Известно, что Мухаммад Насруддин аль-Албани начал изучать науки, уединившись в библиотеке Захирийя, где проводил всѐ своѐ время за чтением книг. Затем он возомнил себя учѐным, решил, что уже достиг уровня муфтия, и начал выносить суждения о слабости хадисов, противоречащих его убеждениям и страстям. Он нападал на признанных учѐных, потому что те говорили, что в наши дни никто не обладает степенью хифз, то есть не может определять, является хадис достоверным или слабым. Иногда он изменял слова учѐных, иногда прибегал к другим ухищрениям, например, изменял статус хадисов, называя их слабыми, даже когда речь шла о хадисах из сборников Бухари и Муслима.
Таким образом, у него нет иснада, и его знания либо почерпнуты из книг, прочитанных без учителя, либо получены путѐм поверхностного изучения некоторых разделов науки.
Учѐные Дамаска, его современники, засвидетельствовали, что он даже не знал наизусть основные матны с иснадами и просто изучал конкретные хадисы в книгах по джарху ва таадилю. По своему невежеству он не придавал значения тому факту, что у каждого хадиса есть различные иснады и что лишь учѐный-хафиз в хадисоведении (ильмуль-хадис) может судить о достоверности или слабости хадиса.
Нельзя получать религиозные знания только из книг, пренебрегая живыми учителями, достойными доверия. Ведь в книгах можно встретить подлог, ложные представления о религии, или же человек может просто что-то неверно понять, так что его понимание будет противоречить пониманию саляфов5 и халяфов6. К тому же, есть опасность впасть в ташбих, то есть уподобление Аллаха творениям. Самостоятельное изучение книг противоречит убеждениям саляфов и халяфов. Хафиз Абу Бакр аль-Хатыб аль-Багдади сказал: «Знание берѐтся только из уст учѐных», – причѐм необходимо получать знания от истинного учѐного, который, в свою очередь, тоже обучался у того, кто достоин доверия. Эта цепочка должна восходить к сахабам. Тот, кто берѐт знания по хадису из книг, – сахафи (книжник). Тот, кто учится чтению Корана по мусхафу, – мусхафи (книжник), и он не считается кари, то есть чтецом. Об этом пишет Хатыб аль-Багдади в «Аль-факих валь-мутафаких», передавая слова некоторых саляфов.
Шейх Хабиб Рахман аль-Азами7, мухаддис из Индии, пишет во введении к книге, разоблачающей Албани (в разделе «Уровень знаний Албани»): «Шейх Албани чрезмерно увлечѐн своими самолюбивыми страстями и опровержениями величайших исламских учѐных. Никто до него так не усердствовал в этом. Он нашѐл, к чему придраться, и у Бухари, и у Муслима, и у других учѐных»8.
Шейх аль-Азами продолжает: «И Албани так усердно опровергал учѐных, что невежды и глупцы решили, что он достиг такого уровня знаний, какого до него никто не достигал. Поэтому они сеют раздор и хвастаются им, везде на него ссылаясь. Некоторые из них даже говорят, что Аллах избрал его для устранения добавлений, внесѐнных в хадисы в разных книгах, и оттого Албани наделѐн знаниями, которыми не владел и не владеет ни один мухаккик прошлого и настоящего. Но для тех, кто знает Албани и его биографию, не секрет, что он никогда не брал знаний из уст учѐных и не получал от них никакой пользы. А ведь знания достигаются лишь путѐм обучения у живых учѐных. Мне сообщили, что уровень его знаний – это «Мухтасар» Кудури»9. Вот каков, на самом деле, уровень его знаний!
Если мы заглянем в его книги, то легко сможем в этом убедиться. Бывает, что он в одной книге называет какой-нибудь хадис достоверным, а в другой – слабым. Более того, известны случаи, когда Албани вносит изменения в слова Пророка, солляллаху алейхи ва саллям, что недопустимо для мухаддиса (ахлюль-хадис). Такое может вытворять лишь тот, кто не почувствовал даже запаха знаний! Это путь того, у кого нет учителей и кто не получал знаний из уст учѐных. Албани просто читал книги, полагая, что они могут заменить живых шейхов, и считал, что в этом и состоит обучение! Однако ни в одной биографии мухаддиса или хафиза не говорится, что они ограничились чтением книг и не учились у алимов. Никто не пишет, что великие мухаддисы и хафизы не слушали хадисы из уст учѐных, как это было принято у ахлюль-иснад10 до них.
К явным заблуждениям Албани относятся постоянные выпады против великих имамов. Для разоблачения этого человека хватило бы упоминания о том, что он опровергал хукмы Бухари и Муслима о хадисах и называл некоторые хадисы из их книг слабыми. Его опровержения основывались не на знаниях, а на невежестве и заблуждениях. Тому, кто не слеп и не упорствует в невежестве, после чтения книг Албани станет ясно, что Албани очень слаб в науках хадиса: в знании как матнов, так и передатчиков. Также Албани известен тем, что обвиняет во введении вредных новшеств всех, кто с ним не согласен. Тех, кто с ним соглашается, он называет суннитами, достойными Рая, а тех, кто с ним спорит, – сторонниками вредных новшеств и утверждает, что их участь – гореть в Аду. Именно этим он снискал известность. Албани заблуждается в своих многочисленных фетвах и в своѐм так называемом иджтихаде11.
Он обвинял в нововведениях тех, кто совершает зикр, используя чѐтки, и тех, кто читает Коран, отдавая вознаграждение усопшим. В его книгах много заблуждений и ереси (фасад), особенно в шархе на «Аль-Акыду ат-Тахавийя».
Шейх Мухаммад Ясин аль-Фадани12 сказал: «Албани – заблудший человек, который вводит в заблуждение других».
В заключение мы хотим обратиться к его последователям, которые считают его слова истиной. Оставьте этого возмутителя спокойствия, вернитесь на путь праведных и остерегайтесь тех, кто идѐт против истины, и тех, кто судит о хадисах Пророка, солляллаху алейхи ва саллям, не обладая соответствующими знаниями. Нельзя следовать за заблудшим, даже если он написал десятки книг. Количество написанных книг не даѐт не имеющему знаний права высказываться о словах Пророка, солляллаху алейхи ва саллям.
Молим Аллаха о милости и прощении.
Эта работа известного ученого-мухаддиса из Марокко шейха Абдуллаха аль-Гумари (1910 – 1993) представляет собой опровержение на одного из самых одиозных современных идеологов ваххабитской секты Насыра аль-Албани. В ней представлены доказательства невежества и лжи этого псевдоученого в области хадиса. На примере одного его подлога выявляется сущность его метода в целом в отношении Пречистой Сунны.
АбуАхмад пишет:
AslanBayram ,
есть СЛЕПОЕ СЛЕДОВАНИЕ, когда человек во всех вопросах следует одному человеку, вообще не интересуясь обоснованностью его мнения, и отрицает всё, что не соответствует этому мнению, даже если ему предоставят сотни доводов.
А есть следование за обоснованным мнением.
Вопрос на самом деле намного проще. Просто есть разные уровни людей. И есть разные уровни следования. Чтобы понять друг друга, нужно говорить на одном языке. Обычно же каждый тянет одеяло на себя, обсуждая одну из крайностей
Интересен пункт "слепое следование". Частично я согласен с этим пунктом. Действительно, следует обратить внимание, чей мазхаб полностью построен на мнении одного и того же ученого и его последователей) Даже по этой теме видно)) но, в общем, этот пункт правдив в отношении ученых, но не относится к простолюдинам, так как простолюдин не может следовать не слепо. Он либо слепо следует за ученым, либо слепо следует за самим собой) а для того, чтобы следовать неслепо, в вопросах фикха, например, он должен посвятить всю свою жизнь, чтобы изучить хотя бы один вопрос. Если все мусульмане возьмутся за углубленное изучение исламских наук, чтобы следовать неслепо, то мир остановится, так как некому будет заниматься другими вещами, хозяйством и так далее. И то не получится. Если вы утверждаете, что все могут следовать неслепо (то есть следуя своему мнению, сказать правильней), то я не понимаю, зачем вообще нужны ученые. Поэтому, остается только один вариант: слепо следовать за самыми признанными и большими учеными. Особенно, если это саляфы. А потом следовать за мнением, в котором сошлось большинство ученых.
Чтобы следовать истине, мусульманин должен быть искренним. Если он искреннен, то Аллагь наставит его на истину по Своей Воле
АбуАхмад пишет:
Я же говорю, сами придумали, сами испугались )))))
Никто Аллаху органы не приписывал. Так же, как и место. Разве что христиане. Поэтому нет нужды в опровержении этого. И тогда нет противоречия между сказанным мной и сказанным имами Уммы.
И нехорошо приводить вырванные из контекста фразы и хадисы на половину ))
Если вы не приписываете Аллагьу органов, места и перемещение в пространстве, значит, вы отрицаете буквальный смысл понятий "Йад", "Сакъ", "Айн", истауа аль аль-Арш, Аллагь фис-Сама и т.д. Тогда мне незачем с вами спорить, ибо мы на одном манхадже. А остальное - дело формулировок и частностей.
Abdullah пишет:
Вообще-то, эта тема предназначалась в помощь людям, не имеющим исламского образования, у которых дома имеются переводы Крачковского, Саблукова и др., а также для тех, кто задумывается о приобретении смыслового перевода Корана на русский язык. А вы своими длинными копи-пастами на темы уровня учёных отводите тему от основной цели. Здесь следовало лишь в общих, понятных для всех фразах рассказать о вашем мнении (или чьём-то другом, скопированном из какого-нибудь интернет ресурса) касаемо нынешних смысловых переводов Корана. Поэтому, убедительная просьба, остановиться уже...
Ассаламу алейкум. Прошу прощения за неудобство. Больше не буду здесь продолжать спор
Имам ‘Али Ибн Абу Талиб (да будет доволен им Аллаh) предрек появление течения «муджассима» и назвал приверженцев его кяфирами (неверующими):
سيرجع قوم من هذه الأمة عند اقتراب الساعة كفارًا ينكرون خالقهم فيصفونه بالجسم والأعضاء.
«В приближении Конца Света появится группа, которая отделится от нашей Уммы. Это группа кяфиров (неверующих): они отрицают своего Создателя, описывая Его наличием тела, частей тела и органов».
(Передал Имам Ибн Аль-Му‘аллим Аль-Курайший в своей книге «Наджм уль-муhтадин уа раджм уль-му‘тадий», стр. 588).
6) Сказал Мулла Али аль-Кариъ после упоминания слов имама Малика: ««То, что он возвысился - известно, а как он возвысился - неизвестно…»,- избрал эти слова наш великий имам Абу Ханифа. Именно таким должно быть понимание иносказательных аятов и хадисов, где упоминаются такие атрибуты Аллаха как: рука, глаз, лик и др. Смысл всех этих атрибутов известен, а что касается образа, то он не известен. Таким образом, размышление над тем «Как это?» является частью знания касающейся образа сущности Аллаха. Т.е. если «Как это?» не известно, то разумным ли было спрашивать о образе атрибутов? Надежным мнение в этом вопросе является, что Аллах описывается тем, что описал сам себя и его посланник без искажения, отрицания, без уподобления и без вопроса «Как?». [6]
Разъяснение слов имама Малика.
Цитата
9) Сказал Абу Ханифа: «Тот, кто скажет: «Я не знаю, где находится мой Господь: на небе или на земле», – впал в неверие. То же самое относится к тому, кто скажет: «Он на троне, но я не знаю, где находится трон: на небе или на земле». [9]
Я не разбираюсь, но видел разные риваяты этого высказывания Абу Ханифы с разным вторым предложением. В любом случае,
Аль-'Изз Ибн 'Абдус-Салям [умер в 660 году hиджры] в своей книге «Халлю Ар-Румуз», объясняя слова Абу Ханифы, сказал:
"من قال لا أعرف الله تعالى في السماء هو أم في الأرض كفر، لأن هذا القول يوهم أن للحق مكانا، ومن توهم أن للحق مكانا فهو مشبه"
Это означает:
«Кто говорит: “Я не знаю, мой Господь на Небе или на земле”, тот совершил куфр [неверие], потому что приписал Аллаhу место, а тот, кто думает, что Аллаh занимает место, тот мушаббиh [т.е. уподобляющий Создателя созданным]».
Имам Абу Ханифа сказал:
نُقِرُّ بأنَّ اللهَ تعالى على العرشِ استوى من غيرِ أن يكونَ له حاجةٌ إليه واستقرار عليه وهو الحافظُ للعرش وغيرِ العرش منْ غيرِ احتياج، فلو كان محتاجا لما قَدَرَ على إيجادِ العالم وتدبيرِه كالمخلوق ولو كان محتاجا إلى الجلوس والقرار فقبل خلقِ العرشِ أين كان الله تعالى الله عن ذلك علوًا كبير
Это означает: «... Аллаh - Властелин Аль-'Арша [Потолка Рая] и всех остальных созданий. Он Властвует ими, не нуждаясь в них, так как если бы Он имел нужду, Он не был бы Всемогущим, чтобы создать этот мир, править и сохранять его. Более того, если бы Он имел нужду в месте, сидеть или утверждаться, то где бы Он был до создания 'Арша?! Аллаh чист от того, что приписывают Ему несправедливые».
[«Аль-Уасыйяh»]
Сказал Имам Аш-Шафи‘ий, да будет доволен им Аллаh:
و قال الإمام الشافعي رضي الله عنه : «من قال أو اعتقد أن الله جالس على العرش فهو كافر». رواه ابن المعلم القرشي في كتابه نجم المهتدي ورجم المعتدي (ص551).مخطوط
«Кто говорит или имеет убеждения, что Аллаh сидит на Аль-‘Арше, тот – кяфир (неверующий)».
Передал это изречение Имам Ибн Аль-Му‘аллим Аль-Кураший в своей книге «Наджму-ль-муhтадий уа раджму-ль-му‘тадий» (махтут, стр. 551).
Один из самых авторитетных муфассиров Уммы, имам-саляф Ибн Джарир ат-Табари (224–310 х/839–923 м) комментируя слова Всевышнего: «затем истава к небу» (2:29) приводит диспут, в котором оппонент пытается опровергнуть толкование истава как «улюв»/возвышенность тем, что мол из этого в обязательном порядке вытекает, что Аллах был внизу, а затем поднялся. Это из-за того, что оппонент понимал «улюв» только лишь в буквальном смыле, как передвижение. Отвечая ему имам ат-Табари говорит:
قـيـل له: فكذلك فقل: علا علـيها علوّ ملك وسلطان لا علوّ انتقال وزوال
«Тогда ему (оппоненту) скажут: так и ты скажи: возвысился над ним возвышением власти и могущества, а не возвышением перемещения и отдаления».
Великий Учёный Ислама, Имам Ан-Науауий [умер в 676 году hиджры], в своей известной работе «Шархь Сохьихь Муслим», в 3 томе, на странице 19 сказал:
أن الله تعالى ليس كمثله شيء وأنه منزه عن التجسم والانتقال والتحيز في جهة وعن سائر صفات المخلوق
Это означает: «Воистину, нет ничего подобного Аллаhу. И воистину, Он чист от того, чтобы иметь тело. Не присущ Ему ни интикъоль [перемещение], ни занимание места в каком-то направлении, ни другие качества созданных»
Это означает: «Некоторые Исламские ученые для доказательства того, что Аллаh существует без места, взяли слова Пророка Мухаммада, мир Ему, где Он говорил: «О Аллаh, Ты – Аз-Заhир, и Тебе не присуще «над»; Ты – Аль-Батын, и Тебе не присуще «под».
Ученые объяснили: « Кому не присуще ни «над», ни «под», Тот существует без места».
Имам Аль-Хьарамайн 'Абдуль-Малик ибн 'Абдилляh Аль-Джуваний [умер в 478 году по hиджре], сказал:
مذهب أهل الحق قاطبةً أن الله سبحانه وتعالى يتعالى عن التحيّز والتخصص بالجهات
«... и убеждение всех мусульман, что Аллаh чист от того, чтобы иметь место или направления».
Саляф, известнейший теолог Ислама Имам Абу Джа’фар Ат-Тахауий (умер в 321 г. по хиджре):
«Кто придаёт Богу хотя бы одно из человеческих свойств, тот — неверующий». Сказано в книге Абу Джа’фара Ат-Тахауийя «Аль-Акыда Ат-Тахауийя.
Это означает: «Нельзя приписывать Всевышнему Аллаhу границы, пределы, углы и органы, как большие, так и малые. Не окружает Его ни одно из шести направлений, которые окружают созданных». То есть нельзя приписывать Аллаhу границы и место. (Аль-Акыда Ат-Тахауийя)
Имам Аш-Шафи’й сказал: «Поистине, Он был, и не было места, Он создал место. Нельзя применять к Нему понятие изменения, в сущности, и в качествах».
Передал мухадис (знаток Хадисов) Мухаммад Муртада Забидий в книге «Итхаф ас-садат аль-муттакин», т.2, стр. 24.
Аль-Къади Имам Абу Бакр Мухьаммад Аль-Бакъилляний Аль-Маликий [родился в 338 году hиджры] в своей книге «Аль-Инсаф» [полное название книги «Аль-Инсаф Фима Яджибу 'тикъадуhу Уа Ля Яджузуль-Джаhлю Биh»], на странице 40, сказал:
« ولانقول إن العرش له (أي لله) قرارٌ ولامكانٌ ، لأن الله تعالى كان ولا مكان ، فلـما خلق الـمكان لـم يتغيّر عما كان »
«Мы не говорим, что Аль-'Арш [который называют Трон] это конкретное местонахождение Аллаhа, и не говорим, что Аллаh занимает какое-либо другое место, потому что Аллаh существовал вечно без начала, а место не было вечно без начала. Когда Аллаh дал месту бытие, Он не изменился».
Имам Абу Мансур Аль-Багдадий [умер в 429 году по hиджре] передал, что Имам 'Али Ибн Абу Толиб, двоюродный брат Пророка, и четвёртый Халиф, сказал:
كَانَ اللهُ وَلا مَكَان وَهُوَ الآنَ عَلى مَا عَلَيْهِ كَان
«Аллаh существовал Вечно, а места не было вечно. И сейчас Аллаh существует таким же, каким и был Вечно [то есть без места]».
[«Аль-фаркъу байналь фиракъ»]
Сказал шейх Зайнуд-Дин, известный как ибн Нуджайм Аль-Ханафий (ум. в 970г. по h.) в книге «Аль-Бахр Ар-Раик»:
ويكفر باثبات المكان لله تعالى، فإن قال: الله في السماء، فإن قصد حكاية ما جاء في ظاهر الأخبار لا يكفر، وإن أراد المكان كفر
«Попадает в неверие [тот, кто] приписывает Аллаhу Та’аля место. Если [человек] сказал: «Аллаh фис-Сама`» и хотел рассказать переданные слова (то есть слова «Аллаh фис-Сама`»), тогда не попадает в неверие, а если имел в виду место, отступает от Ислама».
Потомок Пророка, мир Ему, по стороне Хьусейна, Имам Ахьмад Ар-Рифа'ий [живший в 5-м столетии hиджры], сказал:
غايةُ المعرفةِ بالله الإيقانُ بوجوده تعالى بِلا كيفٍ ولا مكان
«Наибольшее, чего может достичь человек в своём знании об Аллаhе – это знание и убеждённость, что Аллаh существует без образа и без места».
[Кн. «Аль-Бурhан Аль-Му`айяд»]
Имам аль-муджтахид Ахмад ибн Ханбал [умер в 241 году по hиджре] сказал: «Мы не говорим о том, что у Творца есть направление» Эти слова от него приводит имам аль-Хафиз ибн Джаузи аль-Ханбали в «Даф` шубха ат-ташбиh».
Великий Учёный, Теолог Ислама, саляф Джа'фар Аç-Çоддикъ [умер в 148 году hиджры] сказал:
قال جعفر الصادق : من زعم أن الله في شىء ، أومن شىء أو على شىء فقد أشرك. إذ لو كان على شىء لكان محمولا ، ولو كان في شىء لكان محصوراً ، ولو كان من شىء لكان محدثًا (أي مخلوقاً)
«Кто думает, что Аллаh в чём-то, или на чём-то, или из чего-то, тот совершает ширк. Так как, если бы Аллаh был в чём-то, то Он был бы окружён. Если бы Аллаh был на чём-то, то Он был бы носимым. Если бы Аллаh был из чего-то, то Он был бы созданным».
Передал имам Аль-Къушайрий, в книге «Ар-Рисааляh Аль-Къушайрийяh».
Аль-Къади Абу-Бакр Аль-Бакъиляний [умер в 403 году по hиджре], сказал:
ولا نقول إن العرش له- أي الله- قرار ولا مكان، لأن الله تعالى كان ولا مكان، فلما خلق المكان لم يتغير عما كان"اهـ
«Мы не говорим, что 'Арш это местопребывание или местонахождение Аллаhа, потому что Всевышний Аллаh существовал вечно, а место нет. Когда Аллаh дал месту бытие, Он не изменился».
«... и все Ученые Ислама единодушны в том, что Аллаhа не окружает место, и Он не связан со временем. Имам 'Али сказал: "Воистину, Аллаh создал Аль-‘Арш [Потолок Рая, который некоторые зовут "Трон"], показывая Своё Могущество, а не для того, чтобы иметь место"».
[Книга «Аль-фаркъу байналь фиракъ»]
Имам Абуль-Му`мин Маймун ибну Мухьаммад Ан-Насафий [умер в 508 году hиджры], в своей книге «Табçирот Аль-Адилляh», в томе I, на странице 171 сказал:
« القول بالـمكان – أي في حق الله – منافيٌ للتوحيد »
«Приписывать Аллаhу место - противоречит Таухьиду [Единобожию]».
И в этой же своей работе [«Табçирот Аль-Адилляh»], Имам Ан-Насафий сказал:
والله تعالى نفى المماثلة بين ذاته وبين غيره من الأشياء، فيكون القول باثبات المكان له ردا لهذا النص المحكم- أي قوله تعالى ﴿ليس كمثله شيء﴾ - الذي لا احتمال فيه لوجهٍ ما سوى ظاهره، ورادُّ النص كافر، عصمنا الله عن ذلك
Это означает: «Аллаh отрицал подобие между Его Сущностью и Его творениями. Слова, в которых есть приписывание Аллаhу места, отрицает этот ясный текст Къур`ана [то есть Аят из Суры “Аш-Шура” ليس كمثله شيء, который означает “Нет абсолютно ничего подобного Аллаhу”], который [то есть этот Аят] не может иметь какой-либо другой смысл, кроме ясного смысла [что нет ничего подобного Аллаhу], а это значит, что приписывание Аллаhу места - это уподобление Творца творениям. А тот, кто выступает против Шари'атского текста – неверующий, да сохранит нас Аллаh от этого».
Ибн Хьаджар Аль-hайтамий [родился в Египте, воспитанник «Аль-Азhара», умер 974 году по hиджре], сказал:
واعلم أن القَرَافي وغيره حكوا عن الشافعي ومالك وأحمد وأبي حنيفة رضي الله عنهم، القول بكفر القائلن بالجهة والتجسيم، وهم حقيقون بذلك
«Следует знать, что имам Аль-Къарафий и другие имамы, передали от Имамов Шафи'ийя, Малика, Ахьмада ибн Хьанбаля и Абу Ханифы, что те, кто говорят, что Аллаh в каком-то направлении, или что Он - тело, впали в неверие. И они [вышеупомянутые Имамы] правы в этом [что те, кто приписывают Аллаhу тело или место - неверующие]».
[«Аль-Манhадж Аль-Къауим»]
Хафиз аль-Байхаки (384-458 х/994-1066 м) в книге «Сунан аль-Кубра» передал от имама, хафиза Абу Мухаммада Ахмада аль-Музани (270-356 гг. х):
( أخبرنا ) أبو عبد الله الحافظ قال سمعت أبا محمد أحمد بن عبد الله المزني يقول : حديث النزول قد ثبت ، عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - من وجوه صحيحة ، وورد في التنزيل ما يصدقه وهو قوله تعالى : ( وجاء ربك والملك صفا صفا ) والنزول والمجيء صفتان منفيتان عن الله تعالى من طريق الحركة ، والانتقال من حال إلى حال ، بل هما صفتان من صفات الله تعالى بلا تشبيه ، جل الله تعالى عما تقول المعطلة لصفاته والمشبهة بها علوا كبيرا
«Нам рассказал Абу Абдуллах аль-Хафиз (аль-Хаким), он сказал: я слышал Абу Мухаммад Ахмад ибн Абдулла аль-Музани говорил: «Хадисы о нисхождении установлены от Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) с достоверных сторон (риваятов). И передается о нисхождении то, что подтверждает это, а это слово Всевышнего Аллаха «и твой Господь придет с ангелами, выстроившимися рядами». "Нисхождение" и "приход" это два сифата не присущие Всевышнему Аллаху как движение и переход с одного состояния в другое. Напротив, это два сифата из сифатов Аллаха без уподобления (ташбиха). Всевышний Аллах на много возвышен от того, что говорят "муаттыли" и "мушаббиха" о Его сифатах».
[Абу Бакр аль-Байхаки, «Сунан аль-Кубра», 3/3]
Шафиитский ученый хафиз Ибн Хаджар аль-Аскаляни (773-852 х/1372-1449 м) говоря о хадисе «нузуль» упоминает убеждения саляфов и халяфов по этому поводу:
فمعتقَدُ سلفِ الأئمة وعلماءِ السنة مِن الخلف أنَّ اللهَ منزهٌ عن الحركة والتحوُّل والحلول
«То, в отношении чего были убеждены имамы саляфов и ученые сунны из халяфов это то, что Аллах пречист от движения, перемещения и слияния».
Шафиитский ученый Имадуддин Ибн Касир (701-774 х/1302-1373 м) в своей книге «Аль Бидая ван Нихая» говорит:
روى البيهقي عن الحاكم عن أبي عمرو بن السماك عن حنبل عن أحمد بن حنبل تأول قول الله تعالى {وجاء ربك} أنه جاء ثوابه , ثم قال البيهقي : وهذا إسناد لا غبار عليه
«Передал Аль Байхакъи от Аль Хакима, от Абу Амра Ибн Ас Симмака, от Ханбаля (Ибн Исхака Аш Шайбани, двоюродный брат Ахмада Ибн Ханбаля), от Ахмада Ибн Ханбаля таъвиль к словам Всевышнего Аллаха: «И придёт твой Господь», т.е. «придет его вознаграждение (саваб)».
Аль Байхакъи сказал: «Этот иснад - нет и пылинки на нем».
[Ибн Касир: Аль Бидая ван Нихая: 1616; Байтуль Афкарид Даулийя]
Хьафиз Ибн Хьаджар Аскхаляни (773-852 h) пишет в книге «Фатхьуль Бари» в толковании слова «кходам»(то, что буквально переводится как "Стопа Аллаhа"):
«Есть разные мнения по поводу того, что имеется в виду под понятием «кходам». Путь саляфов в этом и подобном вопросах известен всем. Их путь состоит в том, чтобы оставить такие слова без толкования, вместе с убеждением, что Аллаhу не присущ образ и недостатки. Абсурд по отношению к Аллаhу орган. И здесь имеется ввиду(по одному из мнений) - унижение ада. Арабы использовали это в переносном смысле, для понимания, не имея ввиду, что это орган. И нельзя говорить, что это настоящая нога(хьакхикхати кходм). Например, говорят: «рагъ маан фигьи» - «принуждая его нос», то есть против его воли или же «сакъата фи ядигьи» - «падать в его руки» то есть попасть кому-либо в руки, поймать».
Шафиитский ученый, имам Абдуль-Кахир аль-Багдади (ум. 429 х/1037 м) в своей книге «Аль Фаркъ Байналь Фиракъ» говорит:
وأجمَعوا على نفي الآفاتِ والغُموم والآلام واللّذات عنه , وعلى نفيِ الحَرَكة والسُّكون عنه خلافَ قولِ الهِشامِيّة مِن الرّافضة في قولها بجواز الحركة عليه
«Единогласны ученые Ахли Сунны относительно (абсолютного) отрицания подверженности Всевышнего Аллаха недугам, печали, боли, наслаждению и тому подобному. А также высказали единое мнение относительно отрицания (в отношении Аллаха) движения/аль-харакя и покоя/ас-сукун.
Это являет собой противоположность мнению группы "Аль Хишамия" из числа рафидитов, которое заключается в допустимости утверждения, что Всевышний Аллах может характеризоваться движением».
Великий муфассир, шафиитский факых, муджаддид 6-го столетия хиджры, имам мутакаллимов Фахруддин ар-Рази (544-606 х/1150-1210 м) в своей книге, написанной о разных группах пишет:
الخامسة الحوارية أصحاب داود الحواري وهو يثبت الأعضاء والحركة والسكون والسعي لله تعالى وكان يقول سلوني عن شرح سائر أعضائه تعالى ما عدا شرح فرجه ولحيته
Пятая группа — Хавария - последователи Давуда аль-Хавари. Он утверждал, органы/части, движение, покой и бег в отношении Аллаха, и он говорил: «Вы спрашивайте меня о разъяснении остальных Его частей кроме разъяснения полового органа и бороды».
Абу Абдуллах Аль Къуртуби (600-671 х/1204-1274 м) в толковании 24-го аята Суры Аль Маида говорит:
ثم جهِلوا صفةَ الرَّبِ تبارك وتعالى فقالوا { فَاذْهَبْ أَنْتَ وَرَبُّكَ } , وصَفوه بالذَّهاب والانتقالِ ، والله متعالٍ عن ذلك . وهذا يدلُّ على أنهم كانوا مشبِّهةً ؛ وهو معنى قولِ الحسن ؛ لأنه قال : هو كفرٌ منهم بالله
«Затем они (потомки Исраиля) проявили невежество в отношении сифата Господа, табарака ва таъаля, и сказали: «Ступай же ты и твой Господь» (5/24). Они описали Его уходом и перемещением, а Аллах превыше этого.
Это указывает на то, что они (иудеи) были мушаббихами. И это является смыслом слов Аль Хасана, потому что он сказал: Это является куфром/неверием от них в отношении Аллаха».
[Аль Къуртуби: Аль Джами ли Ахкамиль Къуран: 7/399; Бейрут: Ар Рисаля: 1427/2007]
И, открыв Къуран, мы читаем там, например, тот аят, где сказано о Руках Аллаха. Основа Къурана в том, что он пришел на ЯСНОМ арабском языке. И изначально, тексты нужно понимать в их прямом смысле, если нет указания на необходимость понимания в переносном, аллегоричном или каком-то ещё смысле...
Сказал меч сунны и язык уммы Кади Абу Бакр аль-Бакиляни (338-408 г.х) : «Поистине все что Всевышний отнес к себе не является обязательным чтоб это было сыфатом Ему , а кто же полагает так то он несомненно стал неверным и сделал ширк. Поскольку пришло в хадисе «О сын Адама , Я болел но ты меня не навестил , Я голодал но ты меня не прокормил , Я испытывал жажду но ты меня не напоил , Я был нагим но ты меня не одел» и Он в хадисе отнес эти вещи к себе и тот кто полагает что Он болеет , голодает , испытывает жажду и обнажается то он несомненно стал кафиром и сделал ширк. Также сказал Всевышний : «Поистине те которые причиняют страдания Аллаху и Его посланнику» и Он отнес «причинение страданий» к себе (в аяте) и тот кто полагает что «страдание/обида» из Его сыфатов то он несомненно стал кафиром и совершил ширк.» [аль-Инсаф стр 125]
Теперь я спрошу вас: а что вы скажете человеку, который утверждает, что Аллагь болеет, но не подобно творениям, что Аллагь голодает, но не подобно творениям, что Аллагь испытывает жажду, обнажается, но не подобно творениям. Ведь это все написано в Коране. А теперь представьте, что этот же человек, сказавший такое, говорит о в подтверждение своим убеждениям все, что вы написали в этом посте. Этот же человек скажет "мы должны принять эти сифаты так, как Аллагь описал Себя ими, мы не должны представлять себе, как Аллагь обнажается и мы не спрашиваем как, но мы знаем, что не подобно творениям.",
Цитата
Тогда они начали искать выход.
Часть сказала, что эти аяты не имеют никакого смысла. Да, смысл слова РУКА- это рука. Но под словосочетанием РУКА АЛЛАХА нет никакого смыслового содержания. Т.е. они ОПУСТОШИЛИ эти аяты..
Вторые сказали, что аят не может быть бессмысленным. Поэтому надо дать этим аятам какое-то другое толкование, отвечающее их логике. Это истолковывающие...
Вы не знаете метода ашаритов и матуридитов. У нас есть два подхода к таким аятам: либо тафвид - оставление смысла, либо та'виль - толкование в переносном смысле. Оставление смысла (тафвид) НЕ является опустошением смысла. Потому что опустошение смысла - это отрицание смысла. "Тафвид аль-ма`ани - это путь в понимании сифатов Аллаха, когда человек не приписывает определённое значение какому-то аяту, будучи не уверен в его смысле. И это простое и безопасное решение, поскольку Религия порицает вести разговоры о чём-либо без знания, особенно в отношении атрибутов Аллаха. То есть такой метод в отношении сифатов (атрибутов) Всевышнего Аллаха, когда за Аллахом оставляют смысл айата/сифата и говорят веруем в тот смысл, который Аллах вложил в эти аяты и не делаем никаких толкований." Второй путь - толкование в переносном смысле (та'виль) - этот путь не был изобретен ашаритами. Это делали и саляфы и халяфы.
Цитата
Это и есть путь Ахлю Сунна уаль джама'а. А если бы истолковывание было бы путем Ахлю Сунна, то на это были б указания в Сунне, и подобные группы не назывались бы именами более поздних ученых, как Аль-Аш'ари или Матуруди.
Ашариты и матуридиты называются так не потому что Аль-Аш'ари или Матуриди придумали что-то новое. А потому что они защитили Сунну от искажений.
Вы начали приводить слова имама Абу Ханифы. В большинстве приведенных цитат имам Абу Ханифа не противоречит ашаритам. Так как никто не отрицает, что Аллагь истива аль аль-Арш. Никто не отрицает Ваджх, Йад, Сакъ в отношении Аллагьа. Что касается слов "Аллагь фи с-Сама", я их тоже не отрицаю (смотрите ниже слова шейха Зайнуд-Дина). В любом случае, вы поспешили, потому что вы так и не объяснили, в чем есть ваше понимание смысла сифатов. Вы отрицаете оставление знания о смысле сифатов или переносного толкования. Вместо этого вы говорите, что смысл известен и он такой, какой он был передан в Коране. Но когда я прошу вас объяснить, что это за смысл, который был передан в Коране, вы избегаете ответа. Как я могу с вами вести диалог, когда вы не можете объяснить свою позицию? Смысл этих терминов известен? - Известен. Но если известен, так что это за смысл? Вы можете просто объяснить, что значит Рука, Голень, Лик, Глаз и так далее, если вам известен их смысл?
Totur_Ram пишет:
ЦитатаAslanBayram пишет:
Я могу привести множество аятов и хадисов про тавассуль, если вы хотите продолжить.
да без моего хотения вы уже продолжили))) меня лучше узкоспециальный вопрос интересует, вот тут вот:ЦитатаAslanBayram пишет:
Вы неправильно слова Саида Афанди, потому что вы не знаете ни о нем, ни о менталитете его окружения...
как Вы можете правильно истолковать его слова:
ЦитатаМы же говорим, например, я или ты, чтобы попасть к Путину или к другому, (кто у нас там президент?) как мы можем пойти к нему? Ты пиши к нему, ты проси, отправь весть, выполнит ли он? Как ты попадешь к нему? можем мы к нему попасть? не можем, ведь.
Правильно ли я понял, что имеется в виду к Путину нельзя просто так попасть, а далее:ЦитатаИ это только лишь для того, чтобы попасть к таким же людям, как и мы. А чтобы Аллах принял?
А попасть (своими молитвами) к Аллаху (потому что он намного значимей Путина) нам вообще не стоит даже заикаться?
Что я не так понял у Вашего любимого Саида-Афанди? Пожалуйста поконкретней, если можно. Просто эти его умозрения.
Я не вижу смысла в этом вопросе. Саид Афанди не имел в виду что Аллагь не слышит наши дуа. Но Аллагь может не ответить на наши дуа из-за многочисленных грехов, которые мы совершаем. А у праведников есть бóльшая вероятность, что на их дуа будет ответ. Поэтому, сподвижники просили Пророка صلى الله عليه وسلم , чтобы он делал дуа за них.
Зачем допытываться до человека, который уже покинул этот мир? Не говоря о том, что Саид Афанди умер смертью шахида от рук хавариджей. Если вы и не примете это, в любом случае,
Пророк صلى الله عليه وسلم сказал (смысл): "не злословьте о мертвых, ведь они уже получили то, что заработали"
