Нафс ( النفس) — в , животная (страстная) (а также ). Она всегда следует за прихотями тела, повелевает человеку только исполнение плохих деяний. Она также является домом и источником всего отрицательного, где скапливается все плохое. Нафс даже называют домом, где прячется . Для человека нафс считается большим врагом. Этот нафс является общим для всех людей.
Добавлю к этому свое понимание этого слова. "Нафс"- самолюбие, с которым человек обязан бороться каждую минуту, пока живет в этом мире.
Автор пишет:
Пойми меня правильно. Я не преследую цель тебя просто переспорить.
Цитата
Автор пишет:
А то получается мы должны или соглашаться с тобой, или ничего писать.
Автор,
Объединив эти слова можно отгадать зашифрованный смысл - мы не сдадимся (без бою))
Слово "МЫ" означает, что я против всех во главе с тобой, оптимизма и уверенности тебе не занимать)))
Цитата
Автор пишет:
Ты себя обозначил как представитель суфизма. Если это не так то поправь меня.
Не представитель, убеждённый сторонник не искаженного суфизма.
Цитата
Автор пишет:
Ислам опирается на Коран и сунну посланника(не искаженную). Коран призывает к истинному единобожию. Мы знаем из Корана что Бог, Творец и Вседержитель не является Мирозданием(творение) и не является частью творения. Бог - надмирная реальность. Об этом черным по белому написано во многих аятах Корана. Из наших диалогов, в частности в теме Интеллектуальный клуб "Мозаика", я делаю вывод что ты не совсем разделяешь такую позицию.
То ли ещё будет,)))) теперь решил против меня организовать джихад) (мысли в слух))
3. Творец, даже с логической точки зрения не может быть творимым.
Слова «Мы ближе к нему, чем (его) яремная вена» указывают на всеобъемлющее знание Аллаха. Здесь не подразумевается, что Аллах физически ближе к человеку, чем его яремная вена. («Рух-уль-Магани», «Магариф-уль-Коран»).
2. Почему для тебя недостаточно написать - Бог, Творец, к чему нам здесь нововведённое слово Вседержитель?
3. Неверный вывод
Цитата
Автор пишет:
Тебя как то тянет на восточные учения.
Мудрость КОБовцев не может сравниться с Мудростью Востока, и мне никто не может помешать ходить за знаниями, даже если придется идти до Китая.)
Цитата
Автор пишет:
А в этих учениях насколько знаю я, главная цель это слияние с абсолютом.
Происхождение муракабы кроется в изречении Пророка Мухаммада SAW «Поклоняйся Аллаху так, как будто ты видишь Его, и если ты не видишь Его, знай, что Он видит тебя».
Взгляд с другого ракурса не делает истину ложной.
Цитата
Автор пишет:
По этому нужно стараться рассмотреть обсуждаемый вопрос со всех точек зрения.
Большинство моих выводов уже прошли эту процедуру.
Цитата
Автор пишет:
Такие понятия как сознание, подсознание, разум, ум, интеллект, сердце, интуиция обозначают вполне конкретные явления в человеке. Все это одна система, которая должна работать слажено.
Обрати особое внимание на слово "должна", пожалуйста)
Цитата
Автор пишет:
В моем понимании человеческий дух(Я человека) проявляет себя в этом мире через сознание и тело
Здесь ты явно скупился.
Цитата
Автор пишет:
А у тебя получается что Я человека и есть его сознание, кроме того есть ум, который не является сознанием.
А у тебя получается, что отрицаешь лучшие знания человечества.
Цитата
Автор пишет:
Ты призываешь раздвоить личность человека на наблюдателя и наблюдаемого.
Разум, отвечающий за руководство и наставление на истинный путь, находится в сердце, а разум, посредством которого человек рассуждает - находится в головном мозге.
Всевышний Аллах говорит: «Разве они не странствовали по земле, имея сердца, посредством которых они могли разуметь, и уши, посредством которых они могли слушать? Воистину, слепнут не глаза, а слепнут сердца, находящиеся в груди» (аль-Хадж 22: 46).
Также Всевышний Аллах сказал: «Мы сотворили для Ада много джиннов и людей. У них есть сердца, которые не разумеют» (аль-А’раф 7: 179).
Настоящий муджахид (борец за веру) тот, кто совершает джихад со своим нафсом.|www.islamvderbente.ru
Смотри и слушай, особенно первую минуту.
Автор, как можно совершать внутренний джихад не имея наблюдателя и наблюдаемого?????
Что такое самоконтроль, кто кого контролирует???
Несомненно, скучно, когда вы многократно повторяете очевидные вещи, и все в пустую.
Цитата
Автор пишет:
У меня возникает вопрос: ты сам лично смог раздвоить свою личность?
))) самонаблюдение, самоконтроль приводит от расщепленного человека к целостной личности.
Я уже не знаю, как тебе объяснить.
Моему личному опыту не верь, поверь хоть Корану и советам мудрецов всех времен и народов.
Ээхх, я так и знал))) помогите люди добрые))) KavkazM Спасибо за понимание конечно жаль, что ты отравился, но с другой стороны твой опыт послужит уроком многим Авторам.)
Не буду я тебя цитировать, друх, делаю последнюю попытку достучаться "до небес")
Ты мне написал - вот я думаю что, все эти западные и восточные учения о наблюдателе и наблюдаемом, предназначены чтобы расшатать психику человека.
Я тебе ответил - отравиться можно всем, ДАЖЕ натуральным пчелиным медом.
Слово "ДАЖЕ" означает, что-либо исключительное, бесподобное в ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ, иначе говоря, это некий чудодейственный ЭЛИКСИР.
Данная метафора означает, что в процессе работы над собой можно заработать смирительную рубашку, или войти в более высокое состояние сознания.
- для человека аллергетика, мед является сильным аллергеном.
- для здорового человека, мед является эликсиром.
- любого качества мед в больших количествах, любого человека может привести к непредсказуемым последствиям. Если не веришь проверь на себе, купи литровую банку качественного меда и попробуй съесть за раз.
- мед подобен лекарству, передозировка не рекомендуется.
- один укус пчелы или осы может привести к летальному исходу одного, а другой получит повод почесаться. (для разнообразия)
- моя диета восстановительного периода после голодания: мед разных сортов, пыльца, перга (строго в меру) овощи фрукты, каши, орехи, травяные чаи и т.д. (это значит, для меня мед эликсир)
- размер головного убора - не скажу,) когда рак на горе свистнет, когда рыба запоет - не знаю))
Автор, проблема в том, что ты для себя составил график для самообразования, а у меня этого никогда не было и не будет, и это точно...)
Цитата
бездушный кролик пишет:
Мёд очень полезный затды!Сахадин, не наезжай на мед)))))))))))))
бездушный кролик, наезжатьны къойда, мен аны указка бла бармакъларына уруп турукъ эдим, мени къуру терс жанындан ангылап тургъаны ючюн)))))))))))))))
Изменено: - 29.05.2016 16:44:03
Автор
30.05.2016 04:00:09
Цитата
KavkazM пишет:
бездушный кролик , Автор , Сахадин не имеет ввиду что мёд плохой ,но когда его пьёшь глотками или переешь,то последствий не избежать . Поэтому ,если, вдруг стало плохо после мёда , то лучше принять ванну ,чтоб расширились поры ,что способствует выходу мёда. Летальные исходы после употребления мёда бывают , если вовремя не принять меры . Сам попал в такую ситуацию прочитав хадис посланника Аллах ( да благословит его Аллах и приветствует ) смысл хадиса : «Исцеление в трёх (вещах): глотке мёда, кровопускании и прижигании, но я запрещаю (членам) моей общины (делать) прижигания». (приводится у имама Бухари ). Сделал хороший глоток чистого , горного мёда "Разнотравье" , после чего закружилась голова и появилась мокрота , полчаса приходил в себя . Хвала Аллаху ,всё обошлось !
Может он сознательно и не имеет ввиду что натуральный мед плохой, но не осознанно делает антирекламу натурального меда ) Есть качество любого продукта и есть количество. При ответе Сахадину я объясню в чем дело )) А с переводами Корана и хадисов нужно быть осторжным. Посланник Всевышнего не мог говорить что то, что могло нанести вред людям. А переводчики и толкователи могут внести искажения в первоначальный смысл. Думаю здесь некорректный перевод. Скорее всего под глотком меда подразумевается небольшое количество натурального меда(должная мера). Всевышний лучше знает.
Автор
30.05.2016 04:32:40
Цитата
Сахадин пишет:
Почему для тебя недостаточно написать - Бог, Творец, к чему нам здесь нововведённое слово Вседержитель?
Вседержитель означает что Бог единовластно управляет Мирозданием. Вседержительность - наивысшее объемлющее управление. Бог не только сотворил Мироздание со всеми обитателями но и управляет Мирозданием по своему усмотрению.
Автор пишет:
Тебя как то тянет на восточные учения.
Мудрость КОБовцев не может сравниться с Мудростью Востока, имне никто не может помешать ходить за знаниями, даже если придется идти до Китая.)
Авторы КОБ вышли на понимание триединства Информация-Мера-Материя, на понимание концептуальной власти и на понимание глобальной политики. Ты основательно изучил КОБ и Мудрость Востока чтобы делать выводы? Если да, то просьба развернуто ответить на следующие вопросы:
1. В чем превосходство Мудрости Востока перед КОБ(концепцией общественной безопасности)?
2. Если Мудрость Востока такое мощное знание, почему в восточных странах и во всем мире мы наблюдаем эксплуатацию человека человеком?
Одно дело сходить за знаниями в Китай, и совсем другое дело найти правильные знания и правильно их понять )
Автор пишет:
Пойми меня правильно. Я не преследую цель тебя просто переспорить.
Цитата
Автор пишет:
А то получается мы должны или соглашаться с тобой, или ничего писать.
Автор ,
Объединив эти слова можно отгадать зашифрованный смысл - мы не сдадимся (без бою))
Слово "МЫ" означает, что я против всех во главе с тобой, оптимизма и уверенности тебе не занимать)))
Я извиняюсь, здесь пожалуй я неправильно выразился. Я всегда отвечаю за себя. У других могут быть свои соображения.
Автор пишет:
Ислам опирается на Коран и сунну посланника(не искаженную). Коран призывает к истинному единобожию. Мы знаем из Корана что Бог, Творец и Вседержитель не является Мирозданием(творение) и не является частью творения. Бог - надмирная реальность. Об этом черным по белому написано во многих аятах Корана. Из наших диалогов, в частности в теме Интеллектуальный клуб "Мозаика", я делаю вывод что ты не совсем разделяешь такую позицию.
То ли ещё будет,)))) теперь решил против меня организовать джихад) (мысли в слух))
Я просто хочу понять твое видение ) Кроме того, если ты заблуждаешься в чем то, то и для тебя и для всех читающих будет полезно это прояснить ) Это касается не только тебя, но и меня и любого пишущего на этом форуме.
Автор пишет:
А в этих учениях насколько знаю я, главная цель это слияние с абсолютом.
Происхождение муракабы кроется в изречении Пророка Мухаммада SAW «Поклоняйся Аллаху так, как будто ты видишь Его, и если ты не видишь Его, знай, что Он видит тебя».
Взгляд с другого ракурса не делает истину ложной.
Это изречение Посланника Всевышнего в моем понимании призывает людей к вере в Бога и вере Богу. Там ничего не говорится о слиянии с абсолютом. Если под абсолютом понимается наивысший разум, Я человека способено достичь этого уровня, то это, в моем понимании не соответствует Кораническому учению. Бог, Творец и Вседержитель не является творением и не является частью творения. Повторю сказанное выше, в Коране полно ясных и однозначных аятов по этому вопросу.
Автор пишет:
Такие понятия как сознание, подсознание, разум, ум, интеллект, сердце, интуиция обозначают вполне конкретные явления в человеке. Все это одна система, которая должна работать слажено.
Обрати особое внимание на слово"должна", пожалуйста)
Я намеренно написал это слово ) все мы имеем какие то слабые стороны, с которыми нужно поработать ) Иначе мы бы не появились в этом мире )
Автор пишет:
В моем понимании человеческий дух(Я человека) проявляет себя в этом мире через сознание и тело
Здесь ты явно скупился.
Нет здесь с моей точки зрения полный набор ) Сознание человека включает в себя все уровни психики, в том числе и бессознательные(подсознательные) уровни, а тело включает в себя эфирное тело и плотное тело )
Автор пишет:
А у тебя получается что Я человека и есть его сознание, кроме того есть ум, который не является сознанием.
А у тебя получается, что отрицаешь лучшие знания человечества.
Я не отрицаю а хочу разобраться в этом. Притом разобраться с позиции здравого смысла и научных методов. И я считаю это правильный способ, потому как верить чему угодно, когда угодно верный способ попасть под неблагоприятное внешнее управление )
Автор пишет:
Ты призываешь раздвоить личность человека на наблюдателя и наблюдаемого.
Разум, отвечающий за руководство и наставление на истинный путь, находится в сердце, а разум, посредством которого человек рассуждает - находится в головном мозге.
Всевышний Аллах говорит: «Разве они не странствовали по земле, имея сердца, посредством которых они могли разуметь, и уши, посредством которых они могли слушать? Воистину, слепнут не глаза, а слепнут сердца, находящиеся в груди» (аль-Хадж 22: 46).
Также Всевышний Аллах сказал: «Мы сотворили для Ада много джиннов и людей. У них есть сердца, которые не разумеют» (аль-А’раф 7: 179).
Я не знаю чей этот перевод Корана и правильно ли толкуют этот перевод. Лично в моем понимании под разумом подразумевается сознание(процессно-образное и абстрактно логическое мышления, внимание, оперативная память) а под сердцем подразумевается подсознание(бессознательные уровни психики, долговременная память). Конечно я могу ошибаться. Всевышний лучше знает.
Ээхх, я так и знал))) помогите люди добрые))) KavkazM Спасибо за понимание конечно жаль, что ты отравился, но с другой стороны твой опыт послужит уроком многим Авторам.)
Цитата
Сахадин пишет:
Не буду я тебя цитировать, друх, делаю последнюю попытку достучаться "до небес")
Я тоже сделаю последнюю попытку )
Цитата
Сахадин пишет:
Ты мне написал - вот я думаю что, все эти западные и восточные учения о наблюдателе и наблюдаемом, предназначены чтобы расшатать психику человека.
Я тебе ответил -отравиться можно всем, ДАЖЕ натуральным пчелиным медом.
Слово "ДАЖЕ" означает, что-либо исключительное, бесподобное в ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ, иначе говоря, это некий чудодейственный ЭЛИКСИР.
Данная метафора означает, что в процессе работы над собой можно заработать смирительную рубашку, или войти в более высокое состояние сознания.
- для человека аллергетика, мед является сильным аллергеном.
- для здорового человека, мед является эликсиром.
- любого качества мед в больших количествах, любого человека может привести к непредсказуемым последствиям. Если не веришь проверь на себе, купи литровую банку качественного меда и попробуй съесть за раз.
- мед подобен лекарству, передозировка не рекомендуется.
- один укус пчелы или осы может привести к летальному исходу одного, а другой получит повод почесаться. (для разнообразия)
- моя диета восстановительного периода после голодания: мед разных сортов, пыльца, перга (строго в меру) овощи фрукты, каши, орехи, травяные чаи и т.д. (это значит, для меня мед эликсир)
Я прекрасно понял твою метафору с медом ) Но ты никак не поймешь одну вещь ) Приводя свою метафору, ты обрисовываешь мед, возможно неосознанно, как сильный аллерген. В следующем посте я напишу весь диалог по порядку и выделю места где идет деструктивная, в моем понимании, информация о меде.
Автор
30.05.2016 07:36:28
Сахадин пишет:
Цитата
Автор пишет:
Сахадин, вот я думаю что все эти западные и восточные учения о наблюдателе и наблюдаемом предназначены чтобы расшатать психику человека.
Отравиться можно всем, даже натуральным пчелиным медом.
Речь идет об отравлении, а не о переедании меда. Это два разных понятия. Если ты даже имел ввиду чрезмерное употребление меда, то в сознании читающего может отложиться ассоциация мед-отрава.
Автор пишет:
Можно конечно, если позволить врагам добавить отравы в свой мед ))
Мёд - это очень сильный аллерген, если его переесть, может привести к нежелательным последствиям, но, конечно, результаты будут варьироваться от человека к человеку, поскольку все мы уникальны. В армии я видел своими глазами как новобранец объелся меда и стал задыхаться, прапарщик закинул его в водем где он стал приходить в себя, мед нашел выход через поры кожи.
Жирным выделил я. Эти твои слова дополнительно дискредитируют мед. Ты сначала делаешь качественную оценку продукта, а потом уже говоришь о несоблюдении меры(количества) этого продукта. А пример с солдатом как бы подтверждают твои слова. В сознании людей сильный аллерген ассоциируется с чем то плохим. Если бы написал что при переедании меда он наносит сильный вред организму, то был бы однозначный смысл. Так как я очень люблю мед я решил защитить этот полезный продукт и написал следующее:
Цитата
Автор пишет:
Натуральный мед без примесей очень полезен для здоровья. Это тот продукт, который усваивается организмом на 100%. Это большая тема, в двух словах не расскажешь. Если не соблюдать меру, можно от любого продукта откинуть коньки )
А теперь сравни твои высказывания о качестве меда и мере употребления и мою доброжелательную поправку. Далее ты на меня наехал:
Автор пишет:
Натуральный мед без примесей очень полезен для здоровья. Это тот продукт, который усваивается организмом на 100%. Это большая тема, в двух словах не расскажешь. Если не соблюдать меру, можно от любого продукта откинуть коньки )
Мен айтхан эбзе зырмыды)))
Имея ввиду что я смысл твоих слов тебе же пишу другими словами ) Но думаю очевидно что это не совсем так. Далее я попытался тебе объяснить в чем фишка )
Цитата
Автор пишет:
Не знаю какой смысл ты для себя извлек из моих слов, по этому поясняю. Я не считаю мед(натуральный без примесей) сильным аллергеном, от которого можно отравиться. Я смотрел лекции эксперта по этому вопросу. Ты же Сахадин пишешь: "Мёд - это очень сильный аллерген, если его переесть, может привести к нежелательным последствиям" Приведи пожалуйста обоснование к своим словам. Ты занимаешься антирекламой меда. Если речь идет только о количестве зачем писать что это аллерген? Ты уверен что тот солдат съел именно натуральный мед без примесей? Какое количество он съел? А вот мед с примесями может реально быть аллергеном. И такой мед реально может навредить даже в малых дозах.
Автор пишет:
Ты же Сахадин пишешь: "Мёд - это очень сильный аллерген, если его переесть, может привести к нежелательным последствиям" Приведи пожалуйста обоснование к своим словам. Ты занимаешься антирекламой меда.
))
Не забывай, что мед – это очень сложный продукт, который является следствием взаимодействия насекомых и растений. Поэтому в меде всегда присутствует множество пыльцы.
1) Но если у человека очень сильна аллергия на пыльцу растений, то ее присутствие даже в микроскопических количествах действительно может спровоцировать аллергию. 2) Чаще аллергию вызывают сорта меда, где он собран со многих видов (разнотравный), например "майский". Сортовой, где присутствует в основном какой-то один вид растения (цветов), чаще не вызывает аллергию.3) Так же злоупотреблениеим может тоже привести к ожирению и диабету.
Пронумеровал и выделил я.
1. Пчелы полностью перерабатывают пыльцу при создании меда. Ни о каких микроскопических количествах не может быть и речи. Это или твои домыслы или ты где то прочитал дезинформацию. Кроме того, переработанной пыльцы малый процент в меде, в основном мед создается из нектара, который также перерабатывается.
2. Это утверждение должно быть на чем то основано )
3. А это уже однозначная дискредитация меда, по заблуждению или по намерению другой вопрос.
Я попросил тебя привести обоснования к своим утверждениям:
Сахадин пишет:
Не забывай, что мед – это очень сложный продукт, который является следствием взаимодействия насекомых и растений. Поэтому в меде всегда присутствует множество пыльцы.
Но если у человека очень сильна аллергия на пыльцу растений , то ее присутствие даже в микроскопических количествах действительно может спровоцировать аллергию.
Чаще аллергию вызывают сорта меда, где он собран со многих видов (разнотравный) , например "майский". Сортовой, где присутствует в основном какой-то один вид растения (цветов), чаще не вызывает аллергию. Так же злоупотреблениеим может тоже привести к ожирению и диабету.
Теперь у меня вопрос: Ты знаешь каким образом цветочная пыльца пчелами перерабатывается в мед? Изучал ли ты вопрос о меде достаточно тщательно, чтобы делать эти утверждения? Если да, то каких авторов читал, смотрел? Если делал свои исследования, просьба рассказать об этом и привести результаты.
Но ты не привел эти обоснования. Сахадин а ведь это очень серьезно. О пользе натурального меда, экспертами(в том числе практикующими врачами) написано столько полезной информации и ты вот запросто заявляешь:
Цитата
Сахадин пишет:
Не забывай, что мед – это очень сложный продукт, который является следствием взаимодействия насекомых и растений. Поэтому в меде всегда присутствует множество пыльцы.
Но если у человека очень сильна аллергия на пыльцу растений, то ее присутствие даже в микроскопических количествах действительно может спровоцировать аллергию.
Чаще аллергию вызывают сорта меда, где он собран со многих видов (разнотравный), например "майский". Сортовой, где присутствует в основном какой-то один вид растения (цветов), чаще не вызывает аллергию. Так же злоупотреблениеим может тоже привести к ожирению и диабету.
Жирное выделено мной. Это все равно что заявить, чрезмерное употребление родниковой воды, может привести к неизлечимой болезни. Никто не спорит что переедание меда может привести к нехорошим последствиям, но если ты делаешь выделенные мной утверждения, то приведи пожалуйста обоснования. И если твои доводы будут достаточно вескими, тогда и я, думаю и другие, к тебе прислушаемся. Ничего личного, я всегда за правду.
Изменено: - 30.05.2016 11:57:35(опечатки)
Автор
30.05.2016 07:41:24
Цитата
Сахадин пишет:
Не буду я тебя цитировать, друх, делаю последнюю попытку достучаться "до небес")
У каждого есть право выбора. И все же я прошу тебя привести доводы в пользу твоих утверждений, выделенных мной.
Автор пишет:
Речь идет об отравлении, а не о переедании меда. Это два разных понятия. Если ты даже имел ввиду чрезмерное употребление меда, то в сознании читающего может отложиться ассоциация мед-отрава.
Наконец-то я все понял,) отгадай пожалуйста скрытый смысл в своих словах.
Остальное потом.
Автор
30.05.2016 12:07:18
Сахадин, Я исправил опечатки, и внес дополнения в свои посты. Думаю ты уже прочитал исходные варианты, надеюсь ничего плохого тебе в голову не придет.
Автор пишет:
Речь идет об отравлении, а не о переедании меда. Это два разных понятия. Если ты даже имел ввиду чрезмерное употребление меда, то в сознании читающего может отложиться ассоциация мед-отрава.
Наконец-то я все понял,) отгадай пожалуйста скрытый смысл в своих словах.
Остальное потом.
Я намеренно никакого скрытого смысла не закладывал ) Все по моему написано ясно и открыто. И просьба не вырывать из контекста выражения. Это выражение нужно воспринимать со всем остальным написанным мной.
Автор пишет:
Вседержитель означает что Бог единовластно управляет Мирозданием. Вседержительность - наивысшее объемлющее управление. Бог не только сотворил Мироздание со всеми обитателями но и управляет Мирозданием по своему усмотрению.
Банальная философия…
Цитата
Автор пишет:
Авторы КОБ вышли на понимание триединства Информация-Мера-Материя, на понимание концептуальной власти и на понимание глобальной политики. Ты основательно изучил КОБ и Мудрость Востока чтобы делать выводы? Если да, то просьба развернуто ответить на следующие вопросы:
1. В чем превосходство Мудрости Востока перед КОБ(концепцией общественной безопасности)?
2. Если Мудрость Востока такое мощное знание, почему в восточных странах и во всем мире мы наблюдаем эксплуатацию человека человеком?
Одно дело сходить за знаниями в Китай, и совсем другое дело найти правильные знания и правильно их понять )
Придется завалить буквами.)
Западный подход состоит в том, чтобы думать о проблеме, найти причину проблемы, вникнуть в историю этой проблемы, в прошлое проблемы, искоренить проблему с самого ее начала. Освободить ум от обусловленности, обусловить заново ум, обусловить заново тело, удалить все оттиски, оставшиеся в мозге, — это западный подход. Психоаналитик входит в память и работает в ней. Он идет в детство, идет в прошлое; он движется вспять. Он находит, откуда возникла проблема: может быть, пятьдесят лет назад, когда ты был ребенком, проблема возникла в отношениях с матерью; тогда психоаналитик возвращается туда.
Пятьдесят лет истории! Это долгое и нудное дело. И все равно это не поможет, потому что проблем миллионы; дело не только в одной проблеме. Ты можешь войти в историю одной проблемы; можешь заглянуть в свою автобиографию и найти причины. Может быть, ты сможешь устранить одну проблему, но проблем миллионы. Если ты начнешь вникать в каждую проблему, чтобы решить все проблемы одной жизни, для этого потребуются миллионы жизней! Позвольте мне повторить: чтобы решить проблемы одной жизни, вам придется рождаться снова и снова миллионы раз. Это несколько непрактично. Этого нельзя сделать. И все эти миллионы жизней, в которых ты будешь решать проблемы одной жизни, будут создавать свои собственные проблемы... и так далее, и так далее. Все это будет втягивать тебя в большее и большее количество проблем. Это абсурдно!
Сейчас тот же самый психоаналитический подход применяется и к телу: есть рольфинг, биоэнергетика и другие методы, которые пытаются устранить отпечатки, оставшиеся в теле, в мускулатуре. Снова тебе придется вникать в историю тела. Но определенно можно сказать об обоих этих подходах, которые работают по одному логическому образцу, одно — что проблема приходит из прошлого, поэтому так или иначе все будет связано с прошлым.
Ум человека всегда пытался сделать две невозможные вещи. Во-первых, преобразовать прошлое — а это невозможно. Прошлое случилось. Ты не можешь действительно вернуться в прошлое. Когда ты думаешь о том, чтобы вернуться в прошлое, самое большее — ты входишь в воспоминания о нем; это не настоящее прошлое, это только воспоминание. Прошлого больше нет, ты не можешь его преобразовать. Это одна из невозможных целей человечества, и человек из-за нее очень пострадал. Вы хотите переделать прошлое — как вы можете его переделать? Прошлое абсолютно. Прошлое означает, что со всем потенциалом той или иной вещи покончено; он стал действительностью. Теперь больше нет никакого потенциала, чтобы ее преобразовать, переделать, сделать заново. С прошлым ничего сделать нельзя.
И вторая невозможная идея, царящая в уме человека, — организовать будущее — и снова это невозможно. Будущее означает то, чего еще нет; организовать его нельзя. Будущее остается неорганизованным, будущее остается открытым.
Будущее — это чистая потенциальность; пока оно не случится, нельзя быть в нем уверенным. Прошлое — это чистая действительность; оно случилось. Теперь с ним ничего сделать нельзя. Между ними двумя человек стоит в настоящем, думая о невозможных вещах. Он хочет сделать все определенным в будущем, в завтра — и это невозможно. Пусть это просочится как можно глубже в сердце: этого сделать нельзя. Не трать впустую настоящее мгновение, пытаясь сделать определенным будущее. Будущее — это неопределенность; это само качество будущего. И не трать впустую время, оглядываясь в прошлое. Прошлое случилось, это мертвое явление. Ничего сделать с ним нельзя. Самое большее, что ты можешь сделать, — это его интерпретировать, вот и все. Именно это делают психоаналитики — интерпретируют. Можно заново интерпретировать его прошлое, но оно останется прежним.
Психоанализ и астрология: астрология пытается каким-то образом сделать будущее определенным, а психоанализ пытается переделать прошлое. Ни то, ни другое не науки. Обе эти вещи невозможны, но обе они насчитывают миллионы последователей — потому что человеку это нравится! Он хочет быть уверенным в будущем, и вот он идет к астрологу, задает вопросы Книге Перемен И-Цзин, идет к толкователю Таро, и есть еще тысяча и один способ одурачить себя, обмануть себя. И есть люди, которые говорят, что могут изменить прошлое — он советуется и с ними.
Как только эти две вещи отброшены, ты становишься свободным от всей возможной глупости. Тогда ты не идешь к психоаналитику и не идешь к астрологу. Тогда ты знаешь, что с прошлым покончено, — и ты тоже с ним покончил. А будущее еще не случилось. Когда оно случится, ты его увидишь, — прямо сейчас ничего сделать с ним нельзя. Ты можешь только разрушить настоящее мгновение, а это единственное мгновение, которое доступно, реально.
Запад постоянно вникал в проблемы, пытаясь их решить. Запад принимает проблемы очень серьезно. А когда ты следуешь определенной логике, при определенных обстоятельствах эта логика кажется совершенной.
Анекдот:
Великий философ и всемирно знаменитый математик летит в самолете. Он сидит на своем месте и думает о великих математических проблемах, и тут внезапно из кабины пилота доносится объявление:
— Очень сожалею, но мы немного задержимся. Двигатель номер один заглох, и теперь мы летим на трех двигателях.
Через десять минут следующее объявление:
— Боюсь, что мы задержимся еще больше — двигатели номер два и три заглохли, и теперь остался только номер четвертый.
Услышав это, философ поворачивается к соседу по креслу и говорит:
— Святые небеса! Если и номер четвертый заглохнет, мы проторчим здесь всю ночь!
Когда мышление движется в определенном направлении, само это направление делает возможными многие вещи — и даже абсурдные. Как только ты начинаешь принимать человеческие проблемы очень серьезно, как только ты начинаешь раздумывать над определенной проблемой, ты встал на определенные рельсы и совершил первый шаг в неверном направлении. Теперь ты можешь двигаться в этом направлении и продолжать двигаться без конца. Сейчас опубликовано столько литературы о явлениях ума, о психоанализе; израсходованы миллионы листов бумаги, написаны тысячи трактатов и книг. Как только Фрейд открыл двери определенной логики, это задало тон на целый век.
Восток смотрит на вещи совершенно по-другому. Во-первых, он говорит, что никакая проблема не серьезна. В то мгновение, как ты говоришь, что какая-то проблема несерьезна, эта проблема на девяносто девять процентов умирает.
Все твое видение ее меняется. Во-вторых, говорит Восток, проблема существует, потому что ты с ней отождествлен. Это не имеет ничего общего с прошлым, это не имеет ничего общего с ее историей. Ты с ней отождествлен — вот в чем настоящая проблема. И это ключ к решению всех проблем.
Например, ты гневный человек. Если ты пойдешь к психоаналитику, он скажет:
— Иди в прошлое... как возник этот гнев? В каких ситуациях он становился более и более обусловленным и более и более впечатывался в ум? Нам придется смыть все эти отпечатки; нам придется их стереть. Нам придется совершенно очистить твое прошлое.
Если ты придешь к восточному мистику, он скажет:
— Ты думаешь, что гнев — это ты, ты чувствуешь себя отождествленным с гневом — и именно потому все становится неправильным. В следующий раз, когда случится гнев, просто будь наблюдателем, просто будь свидетелем. Не отождествляйся с гневом. Не говори: «Я гнев». Не говори: «Я гневен». Просто видь, как он происходит, словно он происходит на экране телевизора. Смотри на себя, как смотрел бы на кого-то другого.
Ты — чистое сознание. Когда тебя окружает облако гнева, просто наблюдай его — и оставайся бдительным, чтобы не отождествляться с ним. Вся суть в том, чтобы не отождествляться с проблемой. Как только ты этому научился... тогда не может быть речи о том, чтобы у тебя было «столько проблем», — потому что этот ключ, один и тот же ключ откроет все двери. Так с гневом, так с жадностью. Так со всем, на что способен ум.
Восток говорит: просто оставайся неотождествленным. Помни — именно это подразумевает Мастер, когда говорит о том, чтобы «помнить себя». Помни, что ты свидетель, будь внимательным — именно это говорит Мастер. Будь бдителен, когда мимо проплывает облако, может быть, это облако из прошлого, но это не имеет значения. Должно быть, у него есть определенное прошлое, оно не может возникнуть просто ниоткуда. Должно быть, оно происходит из определенной последовательности событий — но это несущественно. Зачем об этом беспокоиться? Прямо сейчас, в это самое мгновение ты можешь разотождествиться с ним. Ты можешь отрезать себя от него, мост можно разрушить прямо сейчас — и только сейчас.
Копание в прошлом не поможет. Тридцать лет назад возник гнев, и в тот день ты с ним отождествился. Теперь ты не можешь разотождествиться в этом прошлом — его больше нет! Но ты можешь разотождествиться в это самое мгновение, в это мгновение — и тогда вся серия гневных вспышек прошлого больше не будет частью тебя. Тебе не придется возвращаться назад и переделывать все, что сделали твои родители, общество, священник и церковь, — это будет сущей растратой драгоценного настоящего времени. Прежде всего, это разрушило много лет; теперь это снова будет разрушать твои настоящие мгновения. Ты можешь просто выпасть из этого, точно как змея выскальзывает из старой кожи.
Прошлое и его обусловленности действительно существуют — но они существуют либо в теле, либо в мозге; они не существуют в сознании, потому что сознание не может быть обусловлено. Сознание остается свободным: свобода его глубочайшее качество, свобода — это его природа. Ты можешь увидеть — столько лет подавления, столько лет определенного образования... В то мгновение, когда ты на это смотришь, сознание больше не отождествлено; кто, иначе, будет это осознавать? Если ты действительно стал подавленным, кто тогда будет это осознавать? Тогда не будет никакой возможности осознанности.
Если ты можешь сказать «двадцать лет в безумной системе образования», одно определенно: ты еще не безумен. Система потерпела поражение; она не сработала. Ты не безумен, поэтому ты видишь, что безумна вся эта система. Безумный не может видеть своего безумия. Только человек в здравом рассудке может видеть, что все это безумие. Чтобы видеть безумие как безумие, нужен рассудок. Эти двадцать лет безумной системы потерпели поражение; вся эта подавляющая обусловленность потерпела поражение. Она не может действительно добиться успеха — она успешна лишь пропорционально тому, насколько ты с ней отождествлен. В любое мгновение ты можешь отсоединиться... она есть, я не говорю, что ее нет, но это больше не часть твоего сознания.
В этом красота сознания — сознание может выскользнуть из чего угодно. В нем нет никакой преграды, никакой границы. Лишь мгновением раньше ты был англичанином — осознав абсурдность национализма, секундой позже ты больше не англичанин. Я не говорю, что твоя кожа перестанет быть белой — она останется белой, но ты больше не отождествлен с тем, чтобы быть белым; ты больше не против черных. Ты видишь, как это глупо. Я не говорю, что, просто увидев, что ты больше не англичанин, ты забудешь английский язык, нет. Он будет по-прежнему оставаться у тебя в памяти, но твое сознание выскользнуло, твое сознание стоит на холме, глядя вниз на долину: теперь англичанин умер в долине, и ты стоишь на холме — далекий, непривязанный, незатронутый.
Всю восточную методологию можно свести к одному слову: свидетельствование. Всю западную методологию тоже можно свести к одному:
анализ. Анализируя, ты без конца ходишь кругами. Свидетельствуя, ты просто делаешь шаг прочь из круга.
Анализ — это порочный круг. Если ты действительно будешь двигаться в анализ, ты будешь просто озадачен — как это возможно? Если, например, ты попытаешься войти в прошлое, где ты сможешь остановиться? Где именно? Если ты идешь в прошлое, где началась твоя сексуальность? Когда тебе было четырнадцать лет? Но возникла ли она из ниоткуда? Наверное, тело к этому готовилось; когда это началось? Когда ты родился? Но, пока ты был в утробе матери, не начало ли тело готовиться уже тогда? Тогда в какое именно мгновение ты был зачат? Но прежде этого половина твоей сексуальности зрела в материнском яйце, а половина — в отцовском сперматозоиде. Если так продолжать... где ты окажешься в конце концов? Тебе придется дойти до Адама и Евы! И даже тогда ничто не кончится: тебе придется дойти до самого Бога — почему, прежде всего, он создал Адама?..
Анализ будет всегда оставаться половинчатым, поэтому анализ никому по-настоящему не помогает. Он не может помочь. Он позволяет тебе немного лучше приспособиться к своей реальности, вот и все. Это своего рода приспособление, которое помогает тебе достичь некоторого понимания своих проблем, их генезиса, истории их возникновения. И это небольшое интеллектуальное понимание поможет тебе лучше подстроиться под общество, но ты останешься тем же человеком. Это не вызовет никакой трансформации, это не принесет никакой Радикальной перемены.
Свидетельствование — это революция. Это радикальная перемена, до самых корней. Это приносит в существование новое человеческое существо, потому что выводит твое сознание из всех обусловленностей. Обусловленности есть в теле и уме, но сознание остается необусловленным. Оно чисто, всегда чисто. Оно девственно; его девственность не может быть нарушена.
Восточный подход направлен на то, чтобы сделать тебя внимательным к этому девственному сознанию, к этой чистоте, к этой невинности. Восток фокусируется на небе, Запад - на облаках. Облака имеют историю; чтобы найти, откуда они происходят, тебе придется добраться до океана, затем перейти к солнечным лучам и испарению воды, формированию облаков... и так можно продолжать без конца, но это будет движением по кругу. Облака формируются, приплывают, влюбляются в деревья, начинают изливаться на землю, становятся реками, текут к океану, начинают испаряться, поднимаются под действием солнечных лучей, становятся облаками, снова падают на землю... Это продолжается без конца, круг за кругом. Это колесо. Где ты из него выйдешь? Одно поведет к другому.
Цитата
Автор пишет:
Я просто хочу понять твое видение ) Кроме того, если ты заблуждаешься в чем то, то и для тебя и для всех читающих будет полезно это прояснить ) Это касается не только тебя, но и меня и любого пишущего на этом форуме.
Мое видение, объявления священной войны против своего нафса (эго)
Цитата
Автор пишет:
Это изречение Посланника Всевышнего в моем понимании призывает людей к вере в Бога и вере Богу. Там ничего не говорится о слиянии с абсолютом. Если под абсолютом понимается наивысший разум, Я человека способено достичь этого уровня, то это, в моем понимании не соответствует Кораническому учению. Бог, Творец и Вседержитель не является творением и не является частью творения. Повторю сказанное выше, в Коране полно ясных и однозначных аятов по этому вопросу.
Автор пишет:
Такие понятия как сознание, подсознание, разум, ум, интеллект, сердце, интуиция обозначают вполне конкретные явления в человеке. Все это одна система, которая должна работать слажено.
Обрати особое внимание на слово"должна", пожалуйста)
Я намеренно написал это слово ) все мы имеем какие то слабые стороны, с которыми нужно поработать ) Иначе мы бы не появились в этом мире )
Слово "должна" означает, что бывает и по другому, и доказывает, что я прав.
Цитата
Автор пишет:
Я не отрицаю а хочу разобраться в этом. Притом разобраться с позиции здравого смысла и научных методов. И я считаю это правильный способ, потому как верить чему угодно, когда угодно верный способ попасть под неблагоприятное внешнее управление )
Если пытаешься увидеть все в "пробирке", это твое радикальное заблуждение.
Понимание совершенно отличается от знания. Знание заимствовано у других, понимание — ваше собственное. Знание приходит снаружи, понимание пробивается изнутри. Знание уродливо, потому что оно никогда не из первых рук. И знание никогда не сможет стать частью вашего существа. Оно останется чужим, оно останется инородным, оно не может пустить в вас корни. Понимание вырастает из вас; это ваше собственное цветение. Оно истинно ваше, отсюда его красота. Понимание освобождает.
Интуиция возможна, потому что есть непознаваемое. Наука отрицает существование божественного, потому что наука говорит: "Есть лишь два подразделения: познанное и непознанное. Если есть какой-то Бог, мы откроем его при помощи лабораторных методов. Если он существует, наука откроет его".
Мистик, с другой стороны, говорит: "Что бы ты ни делал, что-то в самом основании существования всегда будет оставаться непознаваемым - тайной". И если мистики неправы, тогда наука разрушит сам смысл жизни. Если нет тайны, разрушен весь смысл жизни и вся ее красота.
Непознаваемое - красота, смысл, устремление, цель. Благодаря непознаваемому в жизни что-то есть. Если все познано, все становится плоским. Тебе это наскучит, тебе это надоест.
Непознаваемое - это тайна, это сама жизнь.
Мистик — человек, который расслабился и всё отпустил. Он говорит: "Вовсе не нужно знать, что такое любовь, — любить можно без всякого знания". Знание в люби не поможет — наоборот, помешает. Если бы вы всё знали о любви, вы никогда бы не смогли любить. Ваше счастье, что Бог сделал её непроницаемой тайной, иначе никто никогда не любил бы. Если только вы обретёте знание, любовь исчезнет. Из вашей жизни исчезнет благоговение, вы перестанете изумляться. Вы станете самодовольными, вы будете полностью удовлетворены своим знанием. Вы станете тупыми — знание отупляет людей. Чем больше человек знает, тем он тупее, тем менее он восприимчив.
Мистик осознал, что знание невозможно, что жизнь, существование, Бог — как бы вы это ни назвали — не только не познаны, но и непознаваемы. Всякая попытка познать тщетна. Расслабьтесь и живите.
Мистик живёт, антимистик думает: "Как жить? Как любить? Как существовать?" Мистик просто живёт. Он так поглощён жизнь, что у него не остаётся сил на познание. И вот в чём парадокс: благодаря тому, что его не волнует знание, он достигает более глубокого познания. Но это не знание, это опыт.
Тот, кто не знает ответа, тот, кто задавал всевозможные вопросы и обнаружил, что нет вопросов, на которые можно ответить. Обнаружив это, он прекратил вопрошание.
Не то, чтобы он нашел ответ - он просто обнаружил то, что ответа нигде нет.
Жизнь - это тайна, а не вопрос. Не головоломка, которую нужно разрешить, не вопрос, на который нужно ответить, но тайна, которую нужно прожить, тайна, которую нужно любить, тайна, которую нужно станцевать.
Мистицизм — это переживание того, что жизнь не логика, не силлогизм, что жизнь — это поэзия, песня. Мистицизм заявляет, что жизнь невозможно познать, она по природе своей непознаваема.
Наука разделяет существование на две категории — известное и неизвестное. Известное когда-то было неизвестным, а затем стало известным. Неизвестное сегодня не известно, но завтра или послезавтра тоже станет известным. Наука верит в то, что рано или поздно понимание достигнет такого уровня, что останется только одна категория — известное; все будет известно. Неизвестное постепенно переходит в категорию известного.
Мистицизм заявляет, что жизнь включает в себя три категории: первая — известное; вторая — неизвестное; и третье, самое важное — непознаваемое: то, что не познано и никогда не будет познано. И в этом вся суть.
Цитата
Автор пишет:
Я не знаю чей этот перевод Корана и правильно ли толкуют этот перевод. Лично в моем понимании под разумом подразумевается сознание(процессно-образное и абстрактно логическое мышления, внимание, оперативная память) а под сердцем подразумевается подсознание(бессознательные уровни психики, долговременная память). Конечно я могу ошибаться. Всевышний лучше знает.
Цитата
Автор пишет:
Думаю многое из Корана переводят и трактуют не совсем правильно. Иначе современный мир был бы совсем другим )
Мы не имеем право рассуждать о правильности и неправильности толкований, о правильности своего понимания другое дело, поэтому не втягивай меня в эту блудню.
Автор пишет:
Я намеренно никакого скрытого смысла не закладывал ) Все по моему написано ясно и открыто. И просьба не вырывать из контекста выражения. Это выражение нужно воспринимать со всем остальным написанным мной.
Автор, весь твой контекст исходит из данного выражения, конечно намеренно скрытый смысл ты явно не закладывал, но оно имеется.
Если я напишу, что гриб мухомор по своим целебным свойствам царь среди грибов мне даже в голову не придет, что читатели могут присесть на мухоморную диету,) иначе это может оскорбить всех форумчан и читателей, они ведь не пациенты шестой палаты.
Это и вышло из твоих контекстов и выражений.)))
Подтвержение тому, последний удаленный пост некой форумчанки, ник забыл, она справедливо нас обвинила в детских рассуждениях, в частности про мед. Спасибо тебе ты мне помогла.)
Мы живем в нейтральном мире, вопрос в том какой выбор мы делаем, и штыком можно копать грядки, а скрипкой бить по головам, вот я о чем.
Автор
31.05.2016 23:04:42
Сахадин, Автор темы попросила не офтопить в теме, предлагаю выполнить ее просьбу.
Автор пишет:
Авторы КОБ вышли на понимание триединства Информация-Мера-Материя, на понимание концептуальной власти и на понимание глобальной политики. Ты основательно изучил КОБ и Мудрость Востока чтобы делать выводы? Если да, то просьба развернуто ответить на следующие вопросы:
1. В чем превосходство Мудрости Востока перед КОБ(концепцией общественной безопасности)?
2. Если Мудрость Востока такое мощное знание, почему в восточных странах и во всем мире мы наблюдаем эксплуатацию человека человеком?
Одно дело сходить за знаниями в Китай, и совсем другое дело найти правильные знания и правильно их понять )
Придется завалить буквами.)
Я просил ответить на мои вопросы и выделил их жирным шрифтом. В твоем объемном ответе на первый вопрос, ты пишешь свое видение подходов запада и востока. А вопрос был о превосходстве Мудрости Востока перед КОБ. КОБ берет лучшее от запада и лучшее от востока, отсекает худшее от запада и худшее от востока. Не знаю читал ли ты КОБ, но на мой вопрос не ответил. На второй вопрос ты также не ответил. По твоему объемному ответу возникли вопросы, но не хочу офтопить.
Автор пишет:
Я не знаю чей этот перевод Корана и правильно ли толкуют этот перевод. Лично в моем понимании под разумом подразумевается сознание(процессно-образное и абстрактно логическое мышления, внимание, оперативная память) а под сердцем подразумевается подсознание(бессознательные уровни психики, долговременная память). Конечно я могу ошибаться. Всевышний лучше знает.
Цитата
Автор пишет:
Думаю многое из Корана переводят и трактуют не совсем правильно. Иначе современный мир был бы совсем другим )
Мы не имеем право рассуждать о правильности и неправильности толкований, о правильности своего понимания другое дело, поэтому не втягивай меня в эту блудню.
Я имею право рассуждать о правильности или неправильности переводов и толкований. Почему я или любой другой человек должны становиться заложниками тех, кто переводит и трактует Коран или любые другие писания? Ошибаюсь ли я, это уже другой вопрос. Если ошибаюсь пусть обоснованно поправят. Я тебя никуда не втягиваю, у меня есть мое мнение, которое в моем понимании не хуже твоего мнения.
3. На мои просьбы привести обоснования к твоим утверждениям:
"Не забывай, что мед – это очень сложный продукт, который является следствием взаимодействия насекомых и растений. Поэтому в меде всегда присутствует множество пыльцы.
Но если у человека очень сильна аллергия на пыльцу растений, то ее присутствие даже в микроскопических количествах действительно может спровоцировать аллергию.
Чаще аллергию вызывают сорта меда, где он собран со многих видов (разнотравный), например "майский". Сортовой, где присутствует в основном какой-то один вид растения (цветов), чаще не вызывает аллергию. Так же злоупотреблениеим может тоже привести к ожирению и диабету."
Автор пишет:
Я намеренно никакого скрытого смысла не закладывал ) Все по моему написано ясно и открыто. И просьба не вырывать из контекста выражения. Это выражение нужно воспринимать со всем остальным написанным мной.
Автор ,весь твой контекст исходит из данного выражения, конечно намеренно скрытый смысл ты явно не закладывал, но оно имеется.
Если я напишу, что гриб мухомор по своим целебным свойствам царь среди грибов мне даже в голову не придет, что читатели могут присесть на мухоморную диету,) иначе это может оскорбить всех форумчан и читателей, они ведь не пациенты шестой палаты.
Это и вышло из твоих контекстов и выражений.)))
Подтвержение тому, последний удаленный пост некой форумчанки, ник забыл, она справедливо нас обвинила в детских рассуждениях, в частности про мед. Спасибо тебе ты мне помогла.)
Суть моего контекста такова: если человек на форуме пишет что то значимое, то на просьбу привести доводы подкрепляющие его видение вопроса или надо приводить доводы, или сказать, что информация исключительно подается с его точки зрения и может быть неверной. То что некая форумчанка обвинила нас в детских рассуждениях, не делает ее оценку ситуации исключительно правильной.
Сахадин, есть такое понятие как НЛП(нейро лингвистическое программирование). Я не эксперт в этом вопросе, но суть знаю. При помощи определенных слов, картинок и т.д. в обход сознания человека в подсознание закладывается деструктивная информация. Человек может осознанно или не осознанно внушить другому деструктивную идею, которая может привести даже к летальному исходу. Твое выражение: "Отравиться можно всем, даже натуральным пчелиным медом", которое ты привел как метафору, и другие твои утверждения о меде, являются примером.
Сахадин, ничего личного, все мы должны быть осторожными в отношении произносимых слов. Не будем далее офтопить. Желаю всего наилучшего!
Изменено: - 03.06.2016 00:21:51
Автор
02.06.2016 06:20:58
Цитата
Totur_Ram пишет:
Извини за вопрос, ты о чем споришь? О том, что нужно следить за словами и нельзя говорить, что можно отравиться медом?)))
Дело не только в меде. Есть и поважнее вопросы. И я намереваюсь окончательно прояснить эти вопросы. Человек пишет все что ему вздумается, а на вежливую просьбу привести обоснования к своим утверждениям, пытается выяснить мою национальность, намекая на что то, спрашивает мой возраст, опять намекая, пишет про КОБ правду смешанную с ложью(психологический прием для одурачивания людей), приводит сомнительные статьи и т.д. Далее пункт за пунктом буду разоблачать. Будь любезен не вмешивайся в наш разговор.
Ассаламу гъалейкум.
Автор и Сахадин.Вы взрослые люди и вам виднее,но если вы собираетесь вести этот спор далее в таком русле,то я предлагаю продолжить это в личной переписке и только потом выложить это сюда по обоюдному согласию,если посчитаете что в этом будет польза.
Автор
02.06.2016 21:58:21
Цитата
казбек пишет:
Ассаламу гъалейкум.
Автор и Сахадин.Вы взрослые люди и вам виднее,но если вы собираетесь вести этот спор далее в таком русле,то я предлагаю продолжить это в личной переписке и только потом выложить это сюда по обоюдному согласию,если посчитаете что в этом будет польза.
Алейкум салам! Казбек, этот персонаж написал публично, по этому и я отвечу публично.
- Салям алейкум! Как отличить греховное стремление нафса от наущения шайтана?
- Уалейкум ассалям. Нафс толкает к действию, а шайтан дает идеи через васвасу (нашептывание в сердце). Шайтан не может вас заставить что-то сделать. Он может только уговорить ваш нафс. А нафс уже производит действие. Понятно?
Ассаламу гъалейкум.
Я хочу обратится ко все мусульманам этого форума.Не выставляйте здесь то,что не имеет четкой основы в Коране и Сунне ,и не соответствует хотя бы одному из известных четырёх мазхабов.
Сахадин,
При всём уважении к вам.Если вам нравится быть во всем этом,то это ваш личный выбор.Но не нужно выставлять фантазии и домыслы людей как религиозный довод.Ислам ниспослан для всех людей,а не для какой то группы избранных и посвящённых.Это открытая и понятная религия а не тайные знания.Не заблуждайтесь сами и не вводите людей в заблуждение.
А модераторы я думаю должны все это удалять.
Я конечно, как порядочная зануда хочу спросить: бороться надо с нафсом или против него? Не получается ли, что название темы подразумевает совместная борьба меня и нафса против чего-то? ))) Или борьба меня и моего нафса меня же)))) Или как мы с моим нафсом боролись против другого нафса?)))) Я руски не хорошо знаю)))) Вопшым пашутил)))
Я конечно, как порядочная зануда хочу спросить: бороться надо с нафсом или против него? Не получается ли, что название темы подразумевает совместная борьба меня и нафса против чего-то? ))) Или борьба меня и моего нафса меня же)))) Или как мы с моим нафсом боролись против другого нафса?)))) Я руски не хорошо знаю)))) Вопшым пашутил)))
Степени Нафса - (эго , я,гордость,низменное, плотское,порицаемое...) и пути исцеления!
Сахадин, Салам алейкум. Я хотел продолжить наш разговор после Рамадана, но передумал, не хочу тратить время на бесполезные споры. В моем понимании ты пишешь много неправильных вещей. Надеюсь осознаешь это как можно раньше.
Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше. (с)
Автор пишет:
Сахадин , Салам алейкум. Я хотел продолжить наш разговор после Рамадана, но передумал, не хочу тратить время на бесполезные споры.
Автор, Алейкум салам! Аперим, очень правильная мысль
Цитата
Автор пишет:
В моем понимании ты пишешь много неправильных вещей. Надеюсь осознаешь это как можно раньше.
Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше. (с)
Но тут начинается совсем иная речь, далеко не каждый может так красиво послать собеседника, чтобы то выглядело культурно и вежливо)))
Бизде сез барды, - "гатча дегинчи, гатча деп къояйым"))
Автор, не лги себе, и не обманывай других, ты не способен мне оппонировать по одной очень простой причине — потому что ты не углубляться в "дебри" эзотерических знаний и не набивал себе шишек...в этом нет ничего постыдного, не держи в себе червячка, гляди и дыхание станет ровным.)
Автор
14.07.2016 00:25:02
Цитата
Сахадин пишет:
Автор ,не лги себе, и не обманывай других, ты не способен мне оппонировать по одной очень простой причине — потому что ты не углубляться в "дебри" эзотерических знаний и не набивал себе шишек...в этом нет ничего постыдного, не держи в себе червячка, гляди и дыхание станет ровным.)
Повторяю для особо одаренных и углубившихся в эзотерические знания: просто нет желания тратить свое время. Можешь углубляться в эзотерику и набивать себе шишки и дальше. Мне лично это не интересно. Сау къал.
Автор пишет:
Повторяю для особо одаренных и углубившихся в эзотерические знания: просто нет желания тратить свое время. Можешь углубляться в эзотерику и набивать себе шишки и дальше. Мне лично это не интересно. Сау къал.
Автор, не я к тебе, а ты ко мне пришел, я знал, что ты не имеешь ни малейшего представления о Науке Самоосознания (эзотерике) и, что это тебе не интересно, не углубляйся, лучше постигай тайны законов успеха в бизнесе не набивая себе шишек. Ахшы жолгъа бар.
конечно жаль, что ты отравился, но с другой стороны твой опыт послужит уроком многим Авторам.)
я решил защитить этот полезный продукт и написал следующее:
