Ассалам алейкум, аланла!
Тема, собственно, о том как относятся мусульмане к людям других религий и родилась из темы соболезнований христианке.
Ни для кого не секрет, что ислам уважительно относится к другим религиям, но читая некоторые посты практикующих мусульман, у людей не религиозных или поверхностно знакомых с исламом и с нашим форумом, может сложиться впечатление, будто ислам ? это агрессивная религия, нетерпимая ко всему иному.
Это ведь не так, мусульмане живут во всех частях света, соприкасаются со всеми моно и поли...теизмами.
Если живёшь в светской стране, где, тем не менее, живут люди разных религий, убеждений и декларируется свобода вероисповедания, ты не можешь не сталкиваться с другой культурой, религией, менталитетом, обычаями и т.д. Это твои друзья, соседи, коллеги, родственники, родственники родственников...
Ислам не запрещает общение с людьми других религий. Мне, например, очень приятно, когда иноверцы поздравляют меня с мусульманскими праздниками. Я, в свою очередь, стараюсь поздравить друзей с их праздниками. Приходится, к сожалению, бывать и на похоронах и приносить свои соболезнования. Жизнь переплетена...
Вопрос: Как мы должны жить с людьми других религий?
Дружно? ? далиль...так себе?- далиль...отчуждённо? ? далиль... враждебно? ? далиль...
Ответы типа: это смотря с кем, когда и прочее ? не принимаются...здесь и сейчас...у нас в стране.

Цитата
Автор пишет: Если это не гостиница, которая является полноценным бизнесом, или не бизнес центр, то частник должен по доброй воле бесплатно пускать квартирантов. Ведь и Всевышний дал человеку бесплатно много благ, и государство(со справедливой экономикой) дает много благ, почему же человек не может помочь ближнему бесплатно?

А если тот,кто хочет снять эту квартиру тот самый нефтяной магнат,а у того,кто сдаёт квартиру это единственный доход)?Или человек дожил до 60-70 лет и не может работать,или человек больной,или трудился много и упорно,заработал,теперь имеет возможность инвестировать куда нибудь и отдохнуть ?
Такой пример.Допустим у тебя есть проект,но нету ресурсов.Ты находишь спонсора,он тебя финансирует,но в дальнейшем всю прибыль от проекта вы делите пополам.Ну или больший процент тебе меньший ему как угодно.Это справедливо?

Цитата
Автор пишет: Цитата Katik пишет: Автор , а сдавать нельзя только квартиру, полученную в наследство или купленную на собственные деньги тоже нельзя сдавать? Любое имущество, которое без труда приносит доход, в моем понимании, является неправильным. Но тут нужно сделать оговорку, что экономическая система должна быть справедливой.

Значит, если работяга, работая грузчиком, на свою зарплату построит домик своими руками и будет его сдавать - это плохо.
А если ты, живя на спонсорские деньги, напишешь песню, деньги спонсорам не вернешь, будешь сдавать песню исполнителям в аренду, а сам будешь жить на отчисления исполнителей (процент от гонорара исполнителя), то это хорошо.
Так по-твоему справедливо?

Цитата
казбек пишет: Я бы посоветовал читать не просто перевод,а толкование Корана.Тафсир.Даже если мы прочитаем Коран в хронологическом порядке,мы не поймём его если не будем знать историю ислама и те события,которые происходили и относительно которых ниспосылались аяты.Все это есть в истории ислама и в толковании Корана.Думаю на большинство своих вопросов ты найдёшь ответы.

Постараюсь разобраться что к чему.

Цитата
казбек пишет: А если тот,кто хочет снять эту квартиру тот самый нефтяной магнат,а у того,кто сдаёт квартиру это единственный доход)?

При справедливой экономике, о которой я писал выше, у человека не может не быть дохода от труда. Если смотреть сегодняшние реалии, то человек по возможности должен устроиться на работу, или стать предпринимателем. Тогда думаю и Всевышний вознаградит этого человека.

Цитата
казбек пишет: Или человек дожил до 60-70 лет и не может работать,или человек больной,или трудился много и упорно,заработал,теперь имеет возможность инвестировать куда нибудь и отдохнуть ?

При таких случаях, думаю допустимо, так по факту человек не может трудиться.

Цитата
казбек пишет: Такой пример.Допустим у тебя есть проект,но нету ресурсов.Ты находишь спонсора,он тебя финансирует,но в дальнейшем всю прибыль от проекта вы делите пополам.Ну или больший процент тебе меньший ему как угодно.Это справедливо?

С моей точки зрения нет. Потому как я буду работать как предприниматель, а инвестор будет получать доход ничего не делая. Я по этому не ищу инвесторов на мои проекты. Раньше я планировал, попробовать найти инвесторов, но теперь осознав, что такая схема поддерживает систему классового расслоения, я однозначно не буду искать инвесторов. Конечно, встанет вопрос где брать деньги? Буду думать над этим.

Цитата
Katik пишет: Значит, если работяга, работая грузчиком, на свою зарплату построит домик своими руками и будет его сдавать - это плохо. А если ты, живя на спонсорские деньги, напишешь песню, деньги спонсорам не вернешь, будешь сдавать песню исполнителям в аренду, а сам будешь жить на отчисления исполнителей (процент от гонорара исполнителя), то это хорошо. Так по-твоему справедливо?

Честно сказать изначально я планировал именно так и получать доход, но теперь я изменю свою схему. Если найдутся спонсоры, в этом ничего плохого не вижу, но над получением дохода за песни нужно подумать.

Цитата

Автор пишет: Цитата Katik пишет: Значит, если работяга, работая грузчиком, на свою зарплату построит домик своими руками и будет его сдавать - это плохо. А если ты, живя на спонсорские деньги, напишешь песню, деньги спонсорам не вернешь, будешь сдавать песню исполнителям в аренду, а сам будешь жить на отчисления исполнителей (процент от гонорара исполнителя), то это хорошо. Так по-твоему справедливо? Честно сказать изначально я планировал именно так и получать доход, но теперь я изменю свою схему. Если найдутся спонсоры, в этом ничего плохого не вижу, но над получением дохода за песни нужно подумать.

Ого! Это уже тревожный знак. Похоже, краудфандинг плавно переходит в дауншифтинг - явные признаки налицо.

Твоя ошибка в том, что полезной, дозволенной, справедливой ты считаешь только работу. А оценивать нужно вклад в реализацию проекта. Допустим ситуацию: У Казбека есть деньги, но нет помещения и таланта; у меня есть помещение, но нет денег и таланта; у тебя есть только талант и проекты. Если запретить аренду и инвестиции, ты остаешься бедным, Казбек богатым, а я средним классом; и разрыв между нами не сокращается никогда. А Казбек вообще может стать еще богаче - купить на свои деньги пшеницу, посадить, вырастить богатый урожай и продать. В этом случае какраз и будет возрастать разрыв между богатыми и бедными.

А если мы втроем договоримся, что я даю помещение, Казбек дает деньги, а ты свой талант и идеи, то процесс пошел. Каждый получает в зависимости от своего вклада в дело - мы с Казбеком по 20% от прибыли, ты 60%. Разумеется, риски мы тоже делим между собой. И теперь разрыв между богатыми и бедными сокращается, потому что и бедный получает возможность стать богатым, и другим бедным появляются рабочие места и возможность кормить семью. Что же в этом плохого? По-моему, наоборот грех - имея деньги или помещение, не давать возможность другим зарабатывать на этом деньги.

Цитата
Katik пишет: Ого! Это уже тревожный знак. Похоже, краудфандинг плавно переходит в дауншифтинг - явные признаки налицо.

Ничего подобного. Не путай читателей. То что я пишу отличается от дауншифтинга. Я не призываю отказываться от благ, а рассматриваю экономическую систему при которой необходимые блага распределяются среди людей согласно их мере труда.

Цитата

Katik пишет: Твоя ошибка в том, что полезной, дозволенной, справедливой ты считаешь только работу. А оценивать нужно вклад в реализацию проекта. Допустим ситуацию: У Казбека есть деньги, но нет помещения и таланта; у меня есть помещение, но нет денег и таланта; у тебя есть только талант и проекты. Если запретить аренду и инвестиции, ты остаешься бедным, Казбек богатым, а я средним классом; и разрыв между нами не сокращается никогда. А Казбек вообще может стать еще богаче - купить на свои деньги пшеницу, посадить, вырастить богатый урожай и продать. В этом случае какраз и будет возрастать разрыв между богатыми и бедными.

Нет тут никакой ошибки. Причиной классового расслоения является как раз то, что одни трудятся а другие не трудятся. Конечно в условиях капитализма, если запретить инвестиции, будет сильный экономический кризис. Но если реформировать экономику в такую, о которой я писал, то все будет работать отлично.

Цитата

Katik пишет: А если мы втроем договоримся, что я даю помещение, Казбек дает деньги, а ты свой талант и идеи, то процесс пошел. Каждый получает в зависимости от своего вклада в дело - мы с Казбеком по 20% от прибыли, ты 60%. Разумеется, риски мы тоже делим между собой. И теперь разрыв между богатыми и бедными сокращается, потому что и бедный получает возможность стать богатым, и другим бедным появляются рабочие места и возможность кормить семью. Что же в этом плохого?

Я уже много раз об этом писал, плохо в этом то что один живет за счет труда другого.

Цитата
Katik пишет: По-моему, наоборот грех - имея деньги или помещение, не давать возможность другим зарабатывать на этом деньги.

Если у тебя есть имущество, которая больше требуемого для нормальной жизни, то что тебе мешает использовать это имущество на благо общество, не ставя цели нажиться? Дай помещение предпринимателю бесплатно, дай деньги в долг или безвозмездно. Ведь предприниматель создаст рабочие места, продукт, будет платить налоги. Все это пойдет на пользу общества, членом которого ты являешься. Государство будет укрепляться экономически. Твои дети и внуки будут жить в сильном государстве, в достатке и безопасности. А при классовом расслоении общества, нарастает недовольство, появляется множество проблем, и в конце концов наступает экономический кризис, который может перейти в гражданскую войну внутри страны.

Цитата

Автор пишет: Цитата Katik пишет: Твоя ошибка в том, что полезной, дозволенной, справедливой ты считаешь только работу. А оценивать нужно вклад в реализацию проекта. Допустим ситуацию: У Казбека есть деньги, но нет помещения и таланта; у меня есть помещение, но нет денег и таланта; у тебя есть только талант и проекты. Если запретить аренду и инвестиции, ты остаешься бедным, Казбек богатым, а я средним классом; и разрыв между нами не сокращается никогда. А Казбек вообще может стать еще богаче - купить на свои деньги пшеницу, посадить, вырастить богатый урожай и продать. В этом случае какраз и будет возрастать разрыв между богатыми и бедными. Нет тут никакой ошибки. Причиной классового расслоения является как раз то, что одни трудятся а другие не трудятся.

Ну, правильно - кто трудится, тот богатеет, кто не трудится, тот беднеет - расслоение неизбежно. Что же в этом несправедливого? Ты же сам говоришь, что должен вознаграждаться труд.

Цитата

Автор пишет: Цитата Katik пишет: А если мы втроем договоримся, что я даю помещение, Казбек дает деньги, а ты свой талант и идеи, то процесс пошел. Каждый получает в зависимости от своего вклада в дело - мы с Казбеком по 20% от прибыли, ты 60%. Разумеется, риски мы тоже делим между собой. И теперь разрыв между богатыми и бедными сокращается, потому что и бедный получает возможность стать богатым, и другим бедным появляются рабочие места и возможность кормить семью. Что же в этом плохого? Я уже много раз об этом писал, плохо в этом то что один живет за счет труда другого.

Ты видишь в этом то, что один живет за счет другого. А я вижу, что один дает другому возможность заработать денег и осуществить свои мечты, и за это получает вознаграждение. Конечно, очень плохо жить за счет другого, и я с этим полностью согласен. Но в данном случае это нельзя назвать житьем за счет другого. С таким же успехом можно сказать, что бедный разбогател за счет другого.
Уж извини за прямоту, но ты потому какраз и сидишь сейчас у разбитого корыта, что не захотел делиться прибылью с инвестором.

Цитата

Автор пишет: Цитата Katik пишет: По-моему, наоборот грех - имея деньги или помещение, не давать возможность другим зарабатывать на этом деньги. Если у тебя есть имущество, которая больше требуемого для нормальной жизни, то что тебе мешает использовать это имущество на благо общество, не ставя цели нажиться? Дай помещение предпринимателю бесплатно, дай деньги в долг или безвозмездно. Ведь предприниматель создаст рабочие места, продукт, будет платить налоги. Все это пойдет на пользу общества, членом которого ты являешься. Государство будет укрепляться экономически. Твои дети и внуки будут жить в сильном государстве, в достатке и безопасности.

Значит, в твоем понимании справедливости, если я своим трудом построил дом, то я должен отдать его тебе - предпринимателю - бесплатно. А ты своим трудом создал песню, и можешь эту песню продавать, получая прибыль. Ты же сам возмущался тем, что люди скачивают песни бесплатно и не хотят платить автору. Или теперь ты считаешь, что автор тоже должен отдавать свои песни бесплатно?

Все!)))Автор бла кюрешип турмагъыз!)))))Болушалыйсегиз болушугъуз...болушалмыйсегиз чимдип турмагъыз!!!!))))

Цитата
бездушный кролик пишет: Все!)))Автор бла кюрешип турмагъыз!)))))Болушалыйсегиз болушугъуз...болушалмыйсегиз чимдип турмагъыз!!!!))))

А со мной вы совем не так обошлись, когда мне было больно. Танымагъан джашны уа бек эркелетесиз.

Цитата
Наныкъ пишет: Цитата бездушный кролик пишет: Все!)))Автор бла кюрешип турмагъыз!)))))Болушалыйсегиз болушугъуз...болушалмыйсегиз чимдип турмагъыз!!!!)))) А со мной вы совем не так обошлись, когда мне было больно. Танымагъан джашны уа бек эркелетесиз.

къызла сильнее эмоционально чем жашла))))

Цитата
Katik пишет: Ну, правильно - кто трудится, тот богатеет, кто не трудится, тот беднеет - расслоение неизбежно. Что же в этом несправедливого? Ты же сам говоришь, что должен вознаграждаться труд.

Одно дело богатеть за счет своего труда, и другое дело богатеть за счет труда соседа.

Цитата
Katik пишет: Ты видишь в этом то, что один живет за счет другого. А я вижу, что один дает другому возможность заработать денег и осуществить свои мечты, и за это получает вознаграждение. Конечно, очень плохо жить за счет другого, и я с этим полностью согласен. Но в данном случае это нельзя назвать житьем за счет другого. С таким же успехом можно сказать, что бедный разбогател за счет другого.

А почему бы первому не помочь бескорыстно? Ведь и ему помогли в начале бескорыстно. Бог дал ему жизнь, родителей. Государство дало ему образование, безопасность.

Цитата
Katik пишет: Уж извини за прямоту, но ты потому какраз и сидишь сейчас у разбитого корыта, что не захотел делиться прибылью с инвестором.

Я однозначно решил что не буду искать инвесторов. Одно дело, когда человек что то рекомендует и показывает своим примером, и совсем другое дело, когда дела расходятся со словами.

Цитата
Katik пишет: Значит, в твоем понимании справедливости, если я своим трудом построил дом, то я должен отдать его тебе - предпринимателю - бесплатно. А ты своим трудом создал песню, и можешь эту песню продавать, получая прибыль. Ты же сам возмущался тем, что люди скачивают песни бесплатно и не хотят платить автору. Или теперь ты считаешь, что автор тоже должен отдавать свои песни бесплатно?

Ты не должен, ты это можешь сделать на добровольной основе, или можешь не делать. Ты можешь продать этот дом и жить на эти деньги, так как твой труд принес эти деньги.

Что касается песен. Я пока не знаю, как можно на них заработать, согласно той концепции, которую я расписал. Интеллектуальный продукт имеет несколько иные свойства, чем обычный продукт. Допустим можно создать песню-хит, ее скачают платно много людей, и автор получит 100 000 $. Точно также человек может построить дом и продать другому за 100 000 $. И там и там изначально был труд, но первый продукт можно продать большому количеству людей, а второй продукт, только одному человеку. Если рассматривать вариант сотрудничества автора и исполнителя, то правильнее будет, автору от исполнителя получить фиксированную сумму и разрешить исполнять песню.

Автор,
Видишь, как с тобой носятся тут) как с вазой фарфоровой) а ты еще недоволен)))

Цитата
Katik пишет: ты пытаешься рассуждать категориями справедливости. А речь здесь идет о категориях дозволенности и запретности. В Исламе даже рабство дозволено; и принято, что Аллах создал мир таким, исходя из своего понимания справедливости. Можешь предъявить Ему, почему ты родился бесталанным, ленивым и без гроша наследства; а другой одарен талантом, енергичен и получил миллиардное наследство...

Ничего не могу сказать про слова "Аллах создал мир таким, исходя из своего понимания справедливости", потому как ничего про это не знаю... Как-то где-то то ли услышала, то ли прочитала, как один человек (возможно, что это даже из хадиса взято, а возможно нет, просто кто-то из умных людей сказал). Дословно воспроизвести не смогу, смысл того, что тот умный человек сказал, сводился к следующему: "Бойтесь просить Аллаха о справедливости, ибо если Он накажет Вас по справедливости - настолько, насколько тянут ваши грехи, то мало это не покажется. Просите не о справедливости, просите - о милости".

Цитата
Автор пишет: Одно дело богатеть за счет своего труда, и другое дело богатеть за счет труда соседа.

Ты уникален. Ты готов сам ходить бедным, лишь бы от твоего труда кому нибудь не перепала копейка. И при этом хочешь, чтобы тебя спонсировали безвозмездно.

Цитата
Автор пишет: А почему бы первому не помочь бескорыстно? Ведь и ему помогли в начале бескорыстно. Бог дал ему жизнь, родителей. Государство дало ему образование, безопасность.

Ты тоже все это получил так же, как и он. Но себе ты не задаешь вопрос "Почему бы мне не раздавать свои песни людям бескорыстно". Ты мечтаешь стать миллионером.

Цитата
Автор пишет: Одно дело, когда человек что то рекомендует и показывает своим примером, и совсем другое дело, когда дела расходятся со словами.

Не понял. Что ты имеешь ввиду?

Цитата

Автор пишет: Ты не должен, ты это можешь сделать на добровольной основе, или можешь не делать. Ты можешь продать этот дом и жить на эти деньги, так как твой труд принес эти деньги. Что касается песен. Я пока не знаю, как можно на них заработать, согласно той концепции, которую я расписал. Интеллектуальный продукт имеет несколько иные свойства, чем обычный продукт. Допустим можно создать песню-хит, ее скачают платно много людей, и автор получит 100 000 $. Точно также человек может построить дом и продать другому за 100 000 $. И там и там изначально был труд, но первый продукт можно продать большому количеству людей, а второй продукт, только одному человеку. Если рассматривать вариант сотрудничества автора и исполнителя, то правильнее будет, автору от исполнителя получить фиксированную сумму и разрешить исполнять песню.

Нет. Интеллектуальный продукт тоже можно продать только одному человеку. Продажа подразумевает обязательную передачу покупателю прав собственности на продукт. Если права собственности на песню остаются у тебя, то любые отчисления за песню будут по сути арендной платой за возможность пользоваться твоим продуктом. В рамках твоей концепции справедливым будет только продажа прав собственности на песню. Но что-то мне подсказывает, что ты никогда не пойдешь на это)

Цитата
Katik пишет: Цитата Автор пишет: Одно дело богатеть за счет своего труда, и другое дело богатеть за счет труда соседа. Ты уникален. Ты готов сам ходить бедным, лишь бы от твоего труда кому нибудь не перепала копейка. И при этом хочешь, чтобы тебя спонсировали безвозмездно.

Спонсирование это добровольное пожертвование. Спонсоры не приумножают имущество без труда. Точно также при краудфандинге потенциальные покупатели платят за продукт авансом. А вот инвесторы приумножают имущество без труда.

Цитата
Katik пишет: Цитата Автор пишет: А почему бы первому не помочь бескорыстно? Ведь и ему помогли в начале бескорыстно. Бог дал ему жизнь, родителей. Государство дало ему образование, безопасность. Ты тоже все это получил так же, как и он. Но себе ты не задаешь вопрос "Почему бы мне не раздавать свои песни людям бескорыстно". Ты мечтаешь стать миллионером.

Если я буду свой продукт раздавать бесплатно, то мое дело обанкротится.

Цитата
Katik пишет: Цитата Автор пишет: Одно дело, когда человек что то рекомендует и показывает своим примером, и совсем другое дело, когда дела расходятся со словами. Не понял. Что ты имеешь ввиду?

Я про себя. Если я говорю что нужно поддерживать праведную, в моем понимании, экономику, то я должен и на деле это практиковать. Иначе мои слова ничего не стоят.

Цитата

Katik пишет: Нет. Интеллектуальный продукт тоже можно продать только одному человеку. Продажа подразумевает обязательную передачу покупателю прав собственности на продукт. Если права собственности на песню остаются у тебя, то любые отчисления за песню будут по сути арендной платой за возможность пользоваться твоим продуктом. В рамках твоей концепции справедливым будет только продажа прав собственности на песню. Но что-то мне подсказывает, что ты никогда не пойдешь на это)

Не совсем так. Интеллектуальный продукт продается многим покупателям. Права собственности остаются у авторов, а покупатели получают право пользоваться продуктом. Пример - книга. Если ты покупаешь книгу, то не становишься правообладателем на содержание этой книги, ты имеешь право пользоваться этой книгой. Заметь на создание каждой книги нужен труд. Авторы книг, обычно получают гонорар от издателей, а издатели становятся собственниками и издают тираж. Или скажем при покупке авто, тебе никто не передает интеллектуальные права(бренд, патенты, дизайн и т.д.), но ты пользуешься всем этим. И в этом случае на создание каждого автомобиля нужен труд.

В моем случае, я создаю песню. Оставляю права, и продаю экземпляры песни покупателям. Покупатели могут пользоваться этим продуктом. Но в отличии от обычной книги, мне легче создавать экземпляры. Я просто выставляю продукт в интернет магазин и оттуда покупатели скачивают. Т.е. это продажа каждого отдельного экземпляра, это не аренда, и не доход от инвестиций.

Продолжим дискуссию, когда ты пройдешь курс самообразования. А сейчас оставь все и делай то, что я написал в твоей теме - это важнее для дела.

Может ли молитва изменить судьбу?
Что говорит религия?

Цитата
AMG пишет: Может ли молитва изменить судьбу? Что говорит религия?

Аллах айтса может!

Цитата
бездушный кролик пишет: ЦитатаAMG пишет: Может ли молитва изменить судьбу? Что говорит религия? Аллах айтса может!

Я догадывался кто у нас главный апенди ))

Цитата
AMG пишет: Я догадывался кто у нас главный апенди ))

Неее))))Казбек у нас главный))))))))

Цитата
бездушный кролик пишет: ЦитатаAMG пишет: Может ли молитва изменить судьбу? Что говорит религия? Аллах айтса может!

Казбек более развернутый ответ бирир))) Судьба написана задолго до появления каждого из нас))

Пока нашёл это:


Да, дуа может изменить предопределение (кадр). Пророк Мухаммад (мир ему) говорил: «Ничто не может остановить уже определенное Свыше, кроме мольбы-ду‘а».
Также Посланник Аллаха (мир ему) сказал: «Не избавит предосторожность от судьбы, но мольба избавляет от того, что ниспустилось, и от того, что еще не снизошло. И когда ниспускается несчастье, его встречает мольба, и они борются до Судного Дня».

А я нашла вот это

!Нельзя просить у Создателя то, что противоречит Исламу,например,просить изменить судьбу( так как судьба не меняется)

Цитата
AMG пишет: Может ли молитва изменить судьбу? Что говорит религия?

В вопросах предопределения есть разногласия среди учёных и если коротко,то основное мнение,что дуа может изменить предопределение и что это тоже предопределено.

Цитата
бездушный кролик пишет: А я нашла вот это ! Нельзя просить у Создателя то, что противоречит Исламу,например,просить изменить судьбу( так как судьба не меняется)

Нужно использовать те молитвы,дуа,которые использовал Пророк да благословит его Аллах и приветствует,или те дуа,которые использовали другие пророки и Всевышний привёл их в Коране,или те дуа,которым учит Всевышний в своей книге,или нечто подобное.В этом случае мы не ошибёмся и не навредим себе и своей религии.

Цитата
казбек пишет: ЦитатаAMG пишет: Может ли молитва изменить судьбу? Что говорит религия? В вопросах предопределения есть разногласия среди учёных и если коротко,то основное мнение,что дуа может изменить предопределение и что это тоже предопределено.

Саубол!

Есть ли случаи, когда нельзя использовать сухое омовение?

Цитата
lighthouse пишет: Есть лислучаи, когданельзя использовать сухое омовение?

хымм, сейирирек соруу болгъанды. Суу болгъан джерде, таяммум (букъу бла абдез алыу) джарамайды. Алайсыз, суу табылмай неда табыла тургъанлай ауруу, джара баш кибик бир къауум чурумла бла суу бла абдез алыу, адамны ауруулу этерча эсе, таяммум алынады.
Таяммум алырча чуруму болгъаннга уа, абдезли болгъан кибик, хар тюрлю къуллукъну этерге джарарыкъды. (къысхасы былайды)

Тылмач, информация которой вы поделились есть на интернет площадке, я с ней знакома)
Видимо я не правильно донесла свою мысль.

Давайте на примере)) Допустим нужно посетить могилы или прочесть суру из корона или при жертвоприношении и ещё как вы знаете во многих случаях в жизни требуется , чтобы человек был с омовением, и допустим из за болезни человек не может использовать воду, вопрос в следующем, есть ли такое дияние)) в жизни человека, которое можно совершить лишь тогда, когда омовение требуется чтобы было, только с использованием воды, не смотря на то что есть уважительная причина?
Или сухое омовение можно использовать в любых случаях, если использовать воду не представляется возможным, естественно по уважительным причинам?
Если не поймёте давайте снимем вопрос)

Цитата
Тылмач пишет: Таяммум алырча чуруму болгъаннга уа, абдезли болгъан кибик, хар тюрлю къуллукъну этерге джарарыкъды.

ма бу джазгъаным сорууну джууабыды.

Андан да къысха уа: таяммум абдезчады, абдез бла этилирге керекли къуллукъланы барысын таяммум бла да этерге боллукъду.

*ана тилибизде джазгъаным бла иги англашылды болмаз. Энди англашылды болур, Аллах айтса.