Бизде джазыучула, литературоведле джетишедиле. Критик а джокъду. Критика болмаса уа - хар ким эталгъанын этиб башлайды,..Бютеу къралда да критика джокъну орнундады. Бу макалени окъугъан, бизни литературагъа да бир сагъыш этер.
МОГИЛЬЩИКИ СЛОВЕСНОСТИ / / Штудии
На вопрос: «Есть ли сегодня в России литературная критика?» – невозможно дать однозначный ответ. Существует целая армия филологов, обожающая терминологию и готовая с её помощью проанализировать любой текст. Есть рецензенты, на заказ или по просьбе то ругающие, то восхваляющие коллег-писателей. Но критика, то есть независимого обозревателя выходящей литературы, честно и в доступной для читателя форме анализирующего произведение, авторский стиль и авторскую осведомлённость, – такого критика, в общем-то, нет. Счастливое исключение составляет Александр Кузьменков. Но одному ему просто не под силу охватить разросшуюся, как кусты шиповника, отечественную словесность. Те же, кого мы привыкли называть критиками, а по сути – филологи и рецензенты, не просто не занимаются своим делом, но зачастую откровенно вредят.
Критики любят повторять: «прекрасный стиль…», «чудесный язык…» Но редко подтверждают свои восклицания примерами. В том-то и дело, что современный писатель зачастую вовсе не владеет литературным языком. И в деградации отечественной словесности виноваты в первую очередь критики. Это с их не то что молчаливого согласия, а велеречивого славословия посредственные, не слишком талантливые и умные и даже не очень мастеровитые авторы стали сегодня лучшими писателями России. В то же время множество действительно хороших писателей до публики просто не доходят. Это именно с подачи критиков отпала для писателя необходимость владеть языком как инструментом. С подачи критиков стало нормальным писать кое-как. Критик развратил писателя. Почему? Потому что наиболее удачливые критики стали лакеями книгоиздательского бизнеса. Те, кому повезло чуть меньше, открывают перед бизнесом, как перед тучным барином, двери в надежде получить монетку славы. Другими словами, проще всего примазаться к «раскрученному» писателю, чтобы и на себя обратить внимание. Можно примазаться и ругаючи. Но ведь и ругать нужно уметь, поскольку необходимо понимать, на что обратить читательское внимание, необходимо обладать кругозором, необходимо и самому иметь чувство языка, чтобы судить об авторском стиле. Хвалить же гораздо проще, достаточно просто сообщить, что некто – прекрасный стилист и пишет не хуже Чехова.
О литературе, как и о любом другом искусстве, можно говорить, отвечая на вопросы «о чём» и «как». Прежде чем рассуждать, о чём произведение, важно увидеть и понять, как оно сделано. Есть такая легенда об И.Е. Репине: когда к нему приходил художник и называл себя абстракционистом, Репин просил нарисовать лошадь. Если художник не справлялся, Репин выгонял его, будучи уверен, что такой «абстракционизм» – от неумения рисовать. Умение рисовать, владение техникой рисунка – это основа изобразительного искусства. Владение словом – основа искусства слова. Если пишущий человек не владеет словом, не имеет так называемого чувства слова, писатель из него никудышный. Примеров косноязычия бывает довольно и в школьных сочинениях. Не раз эти ошибки школьников публиковались и становились предметом всеобщих насмешек. Вот лишь несколько из них: «Когда туман рассеялся, князь увидел татаро-монгольское иго»; «Великий писатель Лев Толстой одной ногой стоял в прошлом, а другой приветствовал настоящее»; «Ёж, жаба и ласточки помогают садовнику поедать насекомых».
А вот примеры из сочинений современных писателей, лауреатов, кстати, многих премий: «Голубев так и этак пытался проникнуть внутрь, и пока подпрыгивал и лез, выпил всю водку» (О. Славникова, рассказ «Русская пуля»); «…Лесные пожары в Забайкалье, катившиеся огненной стеной…» (О. Славникова, рассказ «Вещество»); «Наши девушки целомудренны, а многие невинны» (О. Славникова, роман «Лёгкая голова»); «Он развёлся с женой, питался на пенсию своей матери» (З. Прилепин, роман «Санькя»); «Первое, что делает деревенский житель, всю жизнь вкалывавший до бесчисленного пота…» (З. Прилепин, роман «Санькя»); «В городской душной заразе сигарета идёт за милую душу, а в деревне, когда лёгкие получают полный разлив свежести, никотин сразу становится неуместным» (З. Прилепин, роман «Санькя»); «Галя сидела в гимнастёрке и больше без всего» (З. Прилепин, роман «Обитель»); «Всё это играло не меньшее, а большее значение» (З. Прилепин, роман «Обитель»); «Насладившись заключёнными в янтарь богатством природы» (И. Абузяров, роман «Мутабор»). И так далее, и тому подобное. Не многим лучше, не правда ли? И это не опечатки, не шероховатости и не ошибки, пропущенные редактором. Это стиль, кочующий из книги в книгу. Это стиль, который хвалят и справа, и слева, убеждая почтеннейшую публику, что так написали лучшие российские писатели современности. Но если мы ратуем за такую литературу, тогда всё прекрасно, не о чем и горевать. Непонятно только одно: почему нам так не нравится, что власть нас обманывает, что не хочет совершить геополитический прорыв, что узаконивает либеральную экономическую модель и пр., пр., пр.? Почему мы недовольны, когда мы сами – такие же? Каждый из нас на своём месте не хочет честно и добросовестно заниматься своим делом. Но тогда зачем удивляться, что того же не хотят другие? Вас, господа критики, устраивают в русской литературе «бесчисленный пот», «полный разлив свежести», который получают лёгкие? А кого-то вполне устраивают чьи-то там нищета и бесправие. Конечно, это не одно и то же. Просто видеть чужую наглость, чужой непрофессионализм и чужую алчность нам невыносимо. А вот со своими мы как-то уж очень легко уживаемся.
Критику ли не знать, что литературный, художественный язык – это первое сущностное качество художественной литературы? К сожалению, сегодня художественному языку уделяется критикой всё меньше внимания. Юрий Павлов, например, утверждает, что нет никакой деградации художественного слова, о чём свидетельствует, в частности, творчество З. Прилепина. То есть порассуждать абстрактно – это пожалуйста. И вот порассуждали критики о проблемах литературы и пошли дальше хвалить косноязычие, а по сути – добивать нашу несчастную литературу. Остаётся надеяться, что литература выживет и сохранится не благодаря критике, а вопреки ей.
Без художественного языка, без индивидуального почерка нет писателя и нет, соответственно, художественной литературы. Но кроме владения языком писатель должен уметь создавать миры. Литература – это и есть параллельные миры. Только в настоящей художественной литературе – это живые миры. Они могут быть населены кем угодно. Но читая, не остаётся сомнений, что существа из этих параллельных миров живые, что они ходят, дышат и говорят именно так, как должны это делать. В живых мирах нет места шаблону или ходульности, зато всё здесь происходит, подчиняясь внутренней логике. А если и появляется ходульность, то она всегда логически обоснованна и преподнесена так, что читатель верит: иначе и быть не могло. Все персонажи – как в жизни – имеют своё лицо, свой характер, свои достоинства и недостатки, разговаривают, в конце концов, каждый по-своему. Кроме того, художественная литература говорит языком образов, пряча многое в детали, цвета, символы. Всё это, конечно, нужно уметь прочитывать. Беда в том, что прочитывать зачастую нечего, да и некому.
И конечно, произведение литературы – это всегда что-то цельное, служащее общему замыслу. Это может быть самый крутой авангард или самая немыслимая абстракция, но цельность – проявление способности видеть целое, а не куски, и потому она никак не связана со стилем и подходом. Разорванное, нецельное повествование – всегда признак плохой литературы, слабой одарённости автора, неумения подчинить своему замыслу повествование.
Вот это, пожалуй, главное, что отличает художественную литературу от схожих по форме занятий. При этом литература может быть и серьёзной, и чисто развлекательной, и какой-нибудь экспериментальной. Главное, чтобы это было живое, цельное повествование, написанное хорошим языком. Если же художественная литература учит худому – это вовсе не обязательно свидетельствует о том, что перед нами не литература. Не нужно путать литературу с моралью. Сегодня очень много появилось православных писателей, пишущих о святых угодниках или о том, как человек ходил-ходил мимо церкви, а потом решил в неё зайти… К литературе это, как правило, не имеет никакого отношения. В то же время и большой художник может служить Злу, и это уже на совести художника.
Но вернёмся к нашим… критикам. Ну нет сегодня критиков, которые, как, например, Белинский, читали бы не своих приятелей и не тех, кто готов платить за рецензии, не тех, кого «продвигают» по самым разнообразным, не связанным с литературой мотивам – от родственных до политических, – но общий массив литературы. То есть книги, издаваемые не только ЭКСМО и АСТ, но и множеством других издательств. И читали бы опять же не корысти ради, а для объективной оценки; для того чтобы представить действительный обзор литературы, а не повторять как мантру навязший в зубах список; чтобы объяснить читателю, на что стоит потратить время, а от чего следует держаться подальше. А также и для того, чтобы в литературе существовала некая планка, ниже которой опускаться автору не следовало бы. Но как относиться к ведущим и всем известным критикам, которые поют осанну «раскрученным», но плохим книгам? Что это, как не вредительство? Зачем это делается? Зачем плохое настойчиво выдаётся за хорошее? Если учиться музыке на расстроенном инструменте, можно подвергнуться риску испортить слух, потому что настоящее «до» вскоре будет восприниматься как «до-диез». Если читать то, что нахваливают критики, можно в скором времени и ресторанное меню принять за изящную словесность.
Забавно, например, читать отзыв В. Толстова о «Мутаборе» И. Абузярова: не за что хвалить, а надо. И тут уж появляются и «летучий вдохновенный стиль», и «безусловное литературное обаяние». Одним словом, много воздуха, экспрессии
…
Только хочется обратиться к этим критикам: неужели вы не понимаете, что, перечисляя через запятую на авторитетных площадках плохие романы плохих писателей, вы убиваете литературу? Вы, которые твердите о «литературоцентричности» России, не совершаете ли вы преступление, разрушая эту самую центричность? Конечно, пусть будет много писателей – и хороших, и разных. Но зачем чёрное выдавать за белое? Утверждая на примере малоодарённых авторов, что есть ещё порох в пороховницах, вы разрушаете или опрощаете читательский вкус, вы задаёте планку письма и тем самым плодите никудышных, местечковых писак.
Если ничего не менять в литературном процессе, если оставить всё так, как есть сегодня, критика в скором времени обесценится полностью. И не нужно ждать милости от государства. Нужно хотя бы не манкировать своими обязанностями и не называть медийных персон, балующихся литературой, лучшими писателями. Но чем дальше, тем увереннее критик превращается в обслугу книгоиздательского бизнеса. А в этом случае критика как жанр изживает себя. Критик должен ориентировать читателя в море литературы, а не перечислять через запятую своих приятелей или, как ему кажется, единомышленников. Сегодня, когда пишут все, это особенно важно. Ни читатель, ни единичный критик не могут охватить весь тот объём литературы, что попадает на прилавки магазинов плюс публикуется в интернете. Пишущих людей стало так много, что для осмысления всего написанного нужно содержать целое министерство критики. Получается какой-то замкнутый круг, преодолеть который можно, только совершив рывок.
Жамауат, къайдасыз? Жай айлада солургъа жер - жерлеге кетип, бери киралмай тура болурсуз )))))))))))
Саулукъ болсун!
Билал, санга жангы хапар, къууанырса, Аллах айтса, сентябрь айны ахырына экинчи китабым "Сени ючюн" деген ат бла басмадан чыгъарыкъды. )))
Къара чачлы пишет:
Жамауат, къайдасыз? Жай айлада солургъа жер - жерлеге кетип, бери киралмай тура болурсуз )))))))))))
Саулукъ болсун!
Билал, санга жангы хапар, къууанырса, Аллах айтса, сентябрь айны ахырына экинчи китабым "Сени ючюн" деген ат бла басмадан чыгъарыкъды. )))
Иги хапар сенден келиученди, Диана. Китабынгы бек къууаныб окъурукъбуз.
Шаудан а нек кёрюнмейди экен?
Sabr, Мени Шаудан бла байламлыгъым иги кесекден бери жокъду... къайдам.
Шендю отпускдамада, ма тамбла ишге чыгъама. Аны себепли, форумгъа да кеп заман кез жетдирмегенме.
Шаудан а манга да керек эди, бусагъатда жазыу иш бла кюреше эсе, бир интервью аллыкъ эдим.
Мен сууну бек сюеме, къоркъгъан да бек этеме. Къайыкълагъа уа жаным ауруйду.
Ала амалсыздан жюзедиле ансы, чырт жерлеринден тепмей турлукъ эдиле. Сиз къайыкъланы сууда керсегиз, сукъланмагъыз... Ала эки дунияны арасында боладыла. Кеслери да бир кишиден болушлукъ сакъламайдыла.
Къайыкъ бата тебиресе, аны иеси окъуна, башын алып, къачып кетеди. Ол суугъа кёмюлсе уа, къайыкъ жоюлду угъай, къыйыным зырафына кетди дейди.
Дагъыда, бир зат бла алгъышларгъа боллукъду батхан къайыкъны:
Бичакъ иги кесмесе, аны билейдиле билеу бла… Алай бичакъны борчуду кесерге, ол аны ючюндю жашауда. Машнаны дингили ашалса, ачылады темири, алай ол тохтап къалмаса да, барыргъа кюрешеди, бир да болмаса, башха чарх салырла. Мени жюрегим кемирилип барады, ашалып, жутулуп, хар не да бош тырналгъандан башланнган эди, къан чыгъады дедиле да, энди хайда жырт, хайда сой! Мен аны не бла алышырма, башха жюрек табылырмы?
Башха джюрек чыдарыкъ тюлдю сеннге, аллай миллет джюрек да табыллыкъ тюлдю - не болсанг да кесингики бла боллукъса..
Мен сууну бек сюеме, къоркъгъан да бек этеме. Къайыкълагъа уа жаным ауруйду. Ала амалсыздан жюзедиле ансы, чырт жерлеринден тепмей турлукъ эдиле. Сиз къайыкъланы сууда керсегиз, сукъланмагъыз... Ала эки дунияны арасында боладыла. Кеслери да бир кишиден болушлукъ сакъламайдыла. Къайыкъ бата тебиресе, аны иеси окъуна, башын алып, къачып кетеди. Ол суугъа кёмюлсе уа, къайыкъ жоюлду угъай, къыйыным зырафына кетди дейди. Дагъыда, бир зат бла алгъышларгъа боллукъду батхан къайыкъны: Малкёз иесинден айырылгъаны бла!
Къара чачлы, назмуларынг да игидиле, джангыз "ах" деген джарым сёзню азыракъ айта тур.
Сеничала болгъан къадарда, малкъар адабиятны тамбласы барды. Драматургия джаны бла да сына къарыуунгу. Аны игилиги - китабда, сахнада да джашарыкъды чыгъарманг.
Къалгъанла да бир кёрюнселе былайда бек иги боллукъ эди...
ПОЗДРАВЛЯЕМ!
Указом Президента России ряд деятелей литературы и искусства удостоен высоких государственных наград. За заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, средств массовой информации, многолетнюю плодотворную деятельность ордена «За заслуги перед Отечеством» третьей степени удостоена главный редактор журнала «Женщины Дагестана» поэтесса Фазу Алиева, орденом «За заслуги перед Отечеством» четвёртой степени награждён главный редактор «Литературной газеты» писатель Юрий Поляков, известная актриса Театра сатиры Наталья Селезнёва, недавно отметившая юбилей, отмечена орденом Почёта, руководитель литературно-драматической части столичного академического детского музыкального театра им. Н.И. Сац Роксана Сац – медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» третьей степени. Среди награждённых – начальник управления Администрации Президента РФ по общественным проектам Павел Зенькович, удостоенный ордена Дружбы.
Гульфия Бозиева, рассказ "Бессонница" (журнал Нева, №8, 2015)
Гульфия Джамаловна Базиева родилась в поселке Кашхатау Кабардино-Балкарской республики. В 1984 году окончила Куйбышевский государственный институт культуры (ныне Самарская государственная академия культуры и искусств), в 2005 году докторантуру Российского института культурологии (Москва). Культуролог, кандидат философских наук. Автор четырех монографий по проблемам развития национальной культуры в КБР, а также научных статей и публицистики в журналах «Вопросы культурологии», «Обсерватория культуры», «Нева». Публикуемый рассказ — дебют автора в художественной прозе.
shaudan, Сен бизни литературабызгъа, кёб къыйынлыкъ кёрген халкъыбызгъа керекли бир джанса. Аны себебли, не тюрлю сынауладан да сау-эсен ётюб, джашауунг бла, назмунг бла да халкъыбызны къууандырырча болсун джазыуунг. Аллах кюч берсин.
