Расширенный поиск
23 Августа  2017 года
Логин: Регистрация
Пароль: Забыли пароль?
  • Кийимни бир кюнню аясанг, минг кюннге джарар.
  • Киштикге къанат битсе, чыпчыкъ къалмаз эди.
  • Тели турса – той бузар.
  • Айтхан – тынч, этген – къыйын.
  • Ойнай билмеген, уруб къачар.
  • Билгенни къолу къарны джандырыр.
  • Сагъышы джокъ – джукъучу, акъылы джокъ – къаугъачы.
  • Ёгюзню мюйюзлери ауурлукъ этмейдиле.
  • Телини эшигин, махтау джабар.
  • Биреуню эскиси биреуге джангы болмайды.
  • Чакъырылгъанны аты, чакъырылмагъанны багъасы болур.
  • Тёзген – тёш ашар!
  • Сабий болмагъан джерде, мёлек болмаз.
  • Аджаллыгъа окъсуз шкок атылыр.
  • Игини сыйлагъан адетди.
  • Адамны бетине къарама, адетине къара.
  • Джан саулукъ бермей, сан саулукъ бермезсе.
  • Адам къыйынлыгъын кёлтюрюр, зауукълугъун кёлтюрмез.
  • Шайтан алдады, тюзлюк къаргъады.
  • Бюгюн дуния кибик, тамбла ахыратды.
  • Джашда акъыл джокъ, къартда къарыу джокъ.
  • Душманны тышы – акъ, ичи – къара.
  • Тай асырагъан, атха минер.
  • Ашхы болсанг, атынг чыгъар, аман болсанг, джанынг чыгъар.
  • Адам къаллай бир ишленмесе, аллай бир кесин уллу кёреди.
  • Адам сёзге тынгыла, акъыл сёзню ангыла.
  • Таукел къуру къалмаз.
  • Aдам боллукъ, сыфатындан белгили.
  • Агъач халкъгъа алтынды, иссиликге салкъынды.
  • Ариу – кёзге, акъыл – джюрекге.
  • Ач къарным, тынч къулагъым.
  • Терек ауса, отунчу – кёб.
  • Къууут – джелге, берне – бошха.
  • Татлы сёз – балдан татлы.
  • Чёбню кёлтюрсенг, тюбюнден сёз чыгъар.
  • Биреуге аманлыкъны тилеме да, кесинге ашхылыкъны тиле.
  • Таукелге нюр джауар.
  • Дуния малгъа сатылма, кесингден телиге къатылма.
  • Атынг аманнга чыкъгъандан эсе, джанынг тамагъынгдан чыкъсын.
  • Ата Джуртуму башы болмасам да, босагъасында ташы болайым.
  • Азыкъ аз болса, эртде орун сал.
  • Къонакъ аз олтурур, кёб сынар.
  • Къонагъынгы артмагъын алма да, алгъышын ал.
  • Азыкълы ат арымаз, къатыны аман джарымаз.
  • Кёб къычыргъандан – къоркъма, тынч олтургъандан – къоркъ.
  • Кюн – узун, ёмюр – къысха.
  • Таш бла ургъанны, аш бла ур.
  • Узун джолну барсанг, бюгюн келирсе, къысха джолну барсанг, тамбла келирсе.
  • Эл бла кёргенинг эрелей.
  • Азыгъы аз, алгъа къабар, аты аман, алгъа чабар.
Страницы: 1 2 След.
массовая культура
 
мы привыкли воспринимать массовую культуру с отрицательным оттенком. а что это на самом деле? может массовая культура - это один из кирпичиков создаваемых империй, в противовес множеству локальных национальных культур. а может не в противовес, а лишь попытка объединения.
либо это творчество затрагивающее всех и каждого, в противовес элитарной культуре. и опять таки, может не в пику, а как продолжение. ведь не зря же искусствоведы утверждают, что массовая культура родилась следом за постмодернизмом. ну или в постмодернизме обнаруживаются черты поп-искусства. и тогда выходит, что появление массового искусства - это естественный процесс...
приглашаю к обсуждению.
 
джанет, твои темы - бальзам и услада для моих мозгов)) обязательно соображу по теме)
 
Zeppelin, жду)
 
Цитата
janet пишет:
мы привыкли воспринимать массовую культуру с отрицательным оттенком.

Массовая культура стала возможной и в силу того, что результаты творческого труда немногих людей множатся, копируются десятками тысяч экземпляров, доводятся до каждого, могут быть использованы каждым.
Массовая культура, в отличие от подлинной культуры, которая есть живое внутреннее совершенство человека, его способность к творчеству себя и окружающего мира, – не создает у человека иммунитета против варварства, является лишь тонкой пленкой внешней цивилизованности, которая легко смывается в эпоху социальных потрясений.

Как то так :кхекхе:
 
колитесь..гуманитарии?))
..если хотите что-то сделать и не знаете, достойным ли будет поступок, то представьте, что история эта напечатана на бумаге и ее читает весь мир..©
 
Цитата
Сахадин пишет:
Массовая культура стала возможной и в силу того, что результаты творческого труда немногих людей множатся, копируются десятками тысяч экземпляров, доводятся до каждого, могут быть использованы каждым.
согласна. это одно из средств массовой культуры, доведение информации до масс.


Цитата
Сахадин пишет:
Массовая культура, в отличие от подлинной культуры
т.е. в любом случае противопоставление?

есть мнение, что именно элитарное искусство ушло от масс, было далеко от них, непонятно. а массовая культура как раз говорит о том, что волнует каждого из нас. трогает естественные струны. может быть, конечно, те, что на поверхности. но не в этом ли призвание искусства, быть понятным людям, быть для людей, быть доступным?....




Цитата
Pretender пишет:
колитесь..гуманитарии?))
я, к сожалению, нет. гуманитарное образование трудно монетизировать.
Изменено: janet - 28.03.2014 12:26:34
 
Цитата
janet пишет:
т.е. в любом случае противопоставление?
janet, протвопоставлений нет, истинная элитарная культура служит маяком для массовой культуры, возьмем в пример религии в частности Ислам.

Цитата
janet пишет:
а массовая культура как раз говорит о том, что волнует каждого из нас. трогает естественные струны.
Все зависит от нас, как настроены наши струны.

Есть три формы культуры:
Мирская культура или простое накопление информации,
религиозная культура, смысл которой заключается
в исполнениии определенных установлений, и культура
избранных - саморазвитие. (это все имеется в недрах организме любой религии и не только)

Мастер Худжвири, "Расскрытие скрытого"

Академик Лихачев о массовой культуре
http://www.youtube.com/watch?v=brcPMDEhcAQ
 
Цитата
janet пишет:
мы привыкли воспринимать массовую культуру с отрицательным оттенком. а что это на самом деле? может массовая культура - это один из кирпичиков создаваемых империй, в противовес множеству локальных национальных культур. а может не в противовес, а лишь попытка объединения.
либо это творчество затрагивающее всех и каждого, в противовес элитарной культуре. и опять таки, может не в пику, а как продолжение. ведь не зря же искусствоведы утверждают, что массовая культура родилась следом за постмодернизмом. ну или в постмодернизме обнаруживаются черты поп-искусства. и тогда выходит, что появление массового искусства - это естественный процесс...
приглашаю к обсуждению.
Что есть массовая культура? Это лощеное "всеядное" нечто или ничто)) "Съедает" массовая культура у субкультур)) Тем она и жива, она обновляется, причем, что она ни употреби, все ей подходит)) Я думаю, можно разделить массовую культуру на качественную и не очень)) Первая - переосмысляет элементы, темы других жанров или культур, а некачественная - только внешние эффекты))
 
janet, а можно, что называется, с другого конца начать?)с элитарной культуры). почему то или иное произведение искусства относят к элитарной культуре? кто вообще относится к этой элите и как определяется принадлежность и кто определяет эту принадлежность? если на основании каких-либо знаний по теме), то эти знания, эта информация же не упала с неба, чтобы верить безоговорочно). а как определить принадлежность чего-либо к элитарной культуре?) если элитарная культура - культура, непонятная большинству, понятная лишь избранным, то это же уже дело вкуса), или чем что-то непонятнее, тем оно элитарнее?) многие произведения, считающиеся шедеврами, будь то музыка, картины и пр., были созданы на заказ, т.е. об искусстве ради искусства речи нет)короче говоря)мне в последнее время не нравится это деление на элитарную и массовую культуру)
Мне столик с видом на мечту,
Эспрессо и фламбе заката.
Нет, больше ничего не надо.
А впрочем, на ладонь звезду
И блюз с горчинкой шоколада.(с)
 
janet, тема - супер!) как доберусь до компьютера - напишу всё, что думаю об этом)) а то с телефона замучаюсь писать..
 
 
Zeppelin, лаконично сформулировала. :alamat:
а что если вынуждена она съедать у субъкультур. вернее массовая культур является попыткой объединения цивилизаций, говорит о том, что понятно каждому, независимо от нации и уровня образования и даже физических параметров, таких как музыкальный слух... как должны поступать художники огромных империй, как наша страна, например? о чем говорить и с кем говорить? только с представителями своей субкультуры?


Мэй, ты в переживания за всех)
я думаю, что элитарное искусство не виновато в том, что оно понятно не всем)
прежде всего об оценки искусства. как я понимаю, тут необходимо несколько составляющих, это и физические данные конкретного человека, и его образование, и опыт, и дар предъвидения, и конечно же хороший вкус, может быть я что-то еще упустила.
заметь, если ты начинаешь чем-то заниматься, какой-то областью, видишь многое, сравниваешь, и тут попадается тебе то, что выбивается из общего ряда, цепляет сильнее, не дает забыть о себе, заставляет думать, именно эту работу ты назовешь лучше других. да есть конечно и субъективная оценка, но в целом, полагаю, что она сведена к минимуму, когда речь идет о профессиональных экспертах.
а насчет деления на элитарное и массовое, думаю первая не на каждый день.

вспомнился социальный эксперимент, когда один из лучших скрипачей играл на скрипке Страдивари одно из сложных произведений в метро, а люди шли мимо. газета писала, что дольше всех стоял рядом мальчик, которого потом увела мама.



люди говорили потом, что всему свое место и время..
 
Цитата
Мэй пишет:
кто вообще относится к этой элите и как определяется принадлежность и кто определяет эту принадлежность? если на основании каких-либо знаний по теме), то эти знания, эта информация же не упала с неба, чтобы верить безоговорочно). а как определить принадлежность чего-либо к элитарной культуре?)

Мэй, разберем подробно аспекты материальной (внешний мир)культуры и духовной (внутренний мир) культуры.

Дисгармония между внутренним и внешним миром. Внешний мир проще. Он объективен. Например, Эдисон изобретает электричество, и все человечество использует его. Незачем изобретать его снова.
Духовное развитие - совсем другое дело. Мастер достигает просветления, что отнюдь не значит, что его достигнете вы. Каждый должен сам найти свою истину.
Во внешнем мире происходит процесс постоянного накопления. Накапливаются научные знания. Каждый ученый идет по стопам своих предшественников. Но эволюция сознания следует другим законам. Здесь каждый открывает законы сам. Чем-то объективным можно поделиться с другими, научиться в школе, институте. Но это не будет справедливо в отношении субъективного.
Я могу знать все о внутреннем мире, но никак не могу передавать это вам. Один из фундаментальных законов экзистенции заключается в том, что духовная истина может быть найдена только вашим личным усилием. Ее нельзя купить, но нельзя и украсть. Ее нельзя подарить. Она не может быть товаром. Она представляет собой внематериальный опыт.
Мастер может лишь засвидетельствовать свое присутствие, подействовать своей личностью, своим состраданием, своей любовью, своим молчанием. Это лишь свидетельство того, что произошло у него внутри. Он может вдохновить вас. Он может дать вам знать, что ваше усилие не напрасно. Вы найдете сокровища подобные тем, которые нашел он.
Каждый мастер - это только свидетельство, это только аргумент. Опыт остается личным. Наука становится общественным достоянием. Технология становится общественным достоянием. Медитация остается личным достоянием. Удержать баланс - вот в чем вопрос. В этом кроется ответ на вопрос - почему человечество с самого начала погрязло в борьбе? Потому что, сознание человека отставало от научного прогресса.

Человек создал механизированные чудовища, а сам так и был отсталым, несознательным, полусонным. А несознательным людям очень опасно давать слишком много власти. Тоже самое происходит сейчас. Политики - люди низшего сознания. Хитрые и подлые, стремящиеся только к одному - к власти. Они желают не мира, не истины, не любви, а только власти.

А зачем нужна власть? Чтобы управлять и уничтожать. Вся власть собирается в руках несознательных людей и поэтому, с одной стороны, во все времена развивающиеся и погибающие (точнее, кончающие жизнь самоубийством ) политики держали в своих руках всю власть. С другой стороны, человеческий гений постоянно стремился к технологическому и научному прогрессу, и все плоды его труда попадали в руки политикам.

Эйнштейн писал Рузвельту: "Я могу сделать атомную бомбу. Я знаю весь секрет. Кто получит атомную бомбу, выиграет вторую мировую войну".

Рузвельт сразу пригласил его, создал все необходимые условия. Но к тому времени как бомба была готова, Рузвельт уже не был президентом. Его место занял Трумэн.
Германия была повержена. И в течение семи дней - на этом соглашались все военные эксперты - должна была пасть Япония. Альтернативы не было - вся сила ведь была в Германии. Япония была только союзником. И даже американские генералы советовали Трумэну не использовать атомную бомбу. Обычными бомбами можно было за семь дней заставить Японию сдаться.
Но Трумэн ничего не предпринимал. И хотя Эйнштейн и написал письмо об отсутствии необходимости использования атомной бомбы, его уже никто не слушал. Бомбы уже в руках президента. И Трумэн без всякой на то причины, отдает приказ сбросить их на японские города - Хиросиму и Нагасаки. Это большие города. В каждом было не меньше ста тысяч человек. За пять минут эти люди исчезли.
Это было неслыханное разрушение, и к тому же бессмысленное. Но Трумэн торопился: боялся, что Япония сдастся и не будет никакой возможности применить бомбы, на которые затрачено столько денег. И Трумэн уже не сможет показать всему миру, что Америка - сверхдержава, а у него в руках ключи от сверхоружия.
Эти бомбы были предназначены не для разгрома Японии. Их основное предназначение - самоутверждение Трумэна: "Я самый великий, самый могущественный человек в мире, и моя страна пришла к власти". И это было старо как мир.


Существует путь к Истине через любовь.


Для понимания можно использовать метафоры Фридриха Ницше. Он говорил, что развитие духа происходит в три этапа, что, естественно, не за одну человеческую жизнь. Первый этап он называл «верблюд», второй – «лев», третий – «дитя». Эти метафоры наполнены смыслом… верблюд, лев, дитя.

Верблюды, они же личинки, нуждаются во многих методах, поскольку доверяют только методам. Верблюды верят только в технологии. Они совсем как роботы, машины. Они не имеют видения запредельного. Сердца верблюдов еще спят. С проснувшимися сердцами они станут львами, а с проснувшейся душой – детьми.

Так было раньше, так обстоят дела в мире до сих пор. Ничего не изменилось за тысячелетия. Верблюды или личинки нуждаются в различных методах. Львы или гусеницы нуждаются лишь в одном методе: либо осознание, либо любовь. А ребенок вовсе не нуждается в методах, он уже дома и ему некуда идти, некуда торопиться.
Чтобы пришло понимание, следует разобраться, кто такие личинки.

Запомните, это важно. Истина реализуется в три этапа: ассимиляция, независимость, творчество. Это очень существенно. Это есть Путь развития. Ассимиляция – функция личинки. Личинка ассимилирует пищу, она готовится стать гусеницей. Это резервуар, это накопление. Когда энергии будет достаточно, она станет гусеницей. Нужна большая энергия, чтобы начать. Работа личинки завершена, гусеница ассимилирует эту энергию.

Тогда начинается второй этап развития – независимость. Личинка оставлена позади. Теперь пришло время дерзания, оставаться на одном уровне не нужно. Истинная жизнь начинается с независимости, с движения. Личинка зависима, узник в цепях. Она в скорлупе. Гусеница разорвала цепи, разломала скорлупу и начала движение. Лед растаял. Личинка – замерзшее состояние. Гусеница – это река, это движение.

Второй этап сменяется третьим. Возникает творчество. Независимость сама по себе стоит немногого. Независимому человеку весьма далеко до завершения. Выйти из тюрьмы хорошо, но для чего?
Свобода от чего? Независимость для чего?

Независимость, как целое, имеет двойственность, два аспекта: для и от. Есть люди, которые достигают свободы от – свободы от организации, от религии, от родителей, независимости от этого, от того. Достигают независимости от всех видов тюрьмы. Но для чего?

Такая свобода является негативной. Те, кто познал свободу от, еще не знает настоящей свободы. Они познали только один ее полюс – негативный аспект. Необходимо познать позитивный аспект – свободу выражать, свободу создавать, свободу танцевать свой танец, свободу петь свою песню, свободу быть. Свобода совершенна только в своей целостности. Это третий этап развития – творчество.

Тогда гусеница становится крылатой бабочкой. Она исследует, ищет, собирает нектар, творит. Отсюда завораживающая красота бабочки. Творческие люди красивы, они живые, их уши слышат, глаза видят, сердце чувствует. Они живут тотально, интенсивно, в целостности.

Или три последовательных метаморфозы духа: верблюд, лев и дитя.

В стадии верблюда человек впитывает культурное наследие общества – народ, культуру, религию. Верблюд накапливает огромное количество воды и пищи для дальнего путешествия через пустыню. Человек занимается тем же – чтобы пересечь пустыню, необходимо усвоить прошлое. Не запомнить, а усвоить! Это важно. Кто просто запоминает – не способен усваивать. Человек освобождается от прошлого только тогда, когда усваивает его. Усвоили? Значит, освободились от прошлого. Теперь вы используете его, а не оно вас. Запомнили? Прошлое обладает вами, прошлое использует вас.

Когда пища усвоена, нет необходимости помнить о ней. Она перестала существовать отдельно, она стала мозгом, костью, кровью – пища стала вашим телом.

Когда прошлое переварено, оно становится частью вас. Когда прошлое усвоено, вы свободны от него, оно стало ступенькой. Иначе жизнь будет потрачена впустую - на множество переживаний.

Этот этап развития Ницше называет стадией верблюда. Не следует застревать здесь, двигайтесь дальше. Но проходят жизни, а человечество продолжает оставаться в стадии верблюда. Верблюд – это личинка. Это всего лишь накопитель. Застрявшие на этом этапе навсегда останутся верблюдами. И не будет халявы, как многие сейчас ожидают перехода, только через развитие. Никак иначе.

Верблюды никогда не узнают красоты и благословления жизни. Верблюды никогда не познают Бога. Они застряли в прошлом.

Если верблюд может усваивать прошлое, то наступит момент, когда ему предстоит стать львом. Он пока еще не может использовать прошлое. Лев - это реакция, он рычит на всякий авторитет. Лев бунтует против верблюда.

Человек в стадии льва обнаруживает свою индивидуальность. Верблюды – все личности, они не имеют целостности, они раздроблены на множество осколков – личин. Лев начинает осознавать свой свет, свой долг по отношению к внутреннему скрытому потенциалу, к скрытой творческой способности. Есть и такие, кто застревает на стадии льва.

Стать львом – хорошо, но необходимо сделать еще один прыжок. Этот прыжок заключается в том, чтобы стать ребенком.

Первое детство, говорят мудрецы, является ложным детством. Истинное детство – второе детство, когда лев становится ребенком. Стадия ребенка – есть стадия мудреца, это одно и то же. Теперь слова Иисуса понятны – станьте как дети и обретете.

Только пройдя через все этапы развития, освободившись от прошлого, став невинным, достигнешь просветления. Вот о чем говорил Иисус, Мухамед, Будда, Лао-Цзы, Кришна, Махавира и другие просветленные.

Следует вникнуть глубоко в эти три стадии, они имеют огромную ценность.

Стадия верблюда – это этап усвоения. Это то, чем сейчас занимается большинство – интересуются наследием предков. Но это не означает усвоения. Верблюд не умеет говорить нет. Верблюд не знает, что происходит. Верблюд верит, а вера его основана на информации извне. Но каждый проходит через эту стадию, перепрыгнуть невозможно.

В стадии верблюда человек взращивает ум (эго), он зависим от общества, беспомощен. Другой важнее, чем собственное существование. Это совершенно бессознательное состояние. Большинство людей застряло на этом этапе. Они остаются верблюдами.

Таково очень печальное состояние дел. Поэтому в мире так мало радости и так много страданий. Вы не найдете радость, потому что ее нет снаружи. Пока вы не достигните третьей стадии, пока не станете бабочкой, пока не станете ребенком – вы не будете в состоянии познать радость. Радость не приходит извне, она вырастает внутри. Это возможно только на третьей стадии.

Первый этап – этап страданий, третий этап – этап блаженства, между ними стадия льва, когда удовольствия сменяются страданиями. На стадии верблюда, личинки человек – попугай, повторяет чужое, только память, ничего больше. Вся жизнь состоит из верований, которые даны другими.

Любовь не нуждается в какой либо технике, самой любви достаточно. Но для этого должно действовать сердце. У личинки нет сердца. Верблюд понятия не имеет, что такое сердце, что такое любовь. Ему это не снилось. Личинка никогда не мечтает стать гусеницей, так же как гусеница не мечтает стать бабочкой.

Ползли по травке две гусеницы, когда над ними неожиданно пролетела бабочка. Гусеницы взглянули вверх, одна толкнула другую и сказала: «Не хотела бы я там оказаться даже за миллион долларов».

Личинка даже допустить это не может, для нее это невозможно. Она живет в закрытом мире, за огромными стенами. Чтобы стать гусеницей, нужно разбить стены. Чтобы их разрушить, личинке нужны методы.

Личинку из тюрьмы приходится вытаскивать, а свободу – навязывать. Личинка боится свободы, она боится неба. Она живет в сонном состоянии, внутри скорлупы. А мир полон верблюдов и личинок.

Мастер из любви, из сострадания говорит о различных методах. Если вы понимаете, никакой метод не нужен. Тогда есть либо любовь, либо осознание. Тот, кто идет осознанием, не нуждается в техниках, этого достаточно. Тот, кто следует любви, не нуждается в осознании. Любовь очищает чувства – и вы у цели. Осознание очищает ум – и вы у цели.

Ребенку не нужны никакие методы. Он не нуждается ни в осознании, ни в любви. Он есть осознание и любовь. Поэтому, когда Мастер говорит с личинкой или верблюдом, он будет давать техники. Когда Мастер говорит со львом, он пробудит любовь или осознание. Если Мастер говорит с ребенком, он ничего ему не скажет. Ребенку не нужно что-либо делать, нет нужды, достаточно простого существования, достаточно не-деяния.

Цитата
janet пишет:
я думаю, что элитарное искусство не виновато в том, что оно понятно не всем)
Совершенно верно.
 
тема дурацкая)) была задумана, как попытка оправдания.
сбивает то, что в массовой культуре тоже встречаются произведения разного уровня, и то, что лучше трогает...)
выношу окончательный приговор, развивать вкус и бежать подальше от всего ненастоящего.
Изменено: janet - 02.06.2015 09:11:57
 
Цитата

janet пишет:
тема дурацкая)) была задумана, как попытка оправдания.
сбивает то, что в массовой культуре тоже встречаются произведения разного уровня, и то, что лучше трогает...)
выношу окончательный приговор, развивать вкус и бежать подальше от всего массового.

Вкус можно развить или нет, если его нет у человека?
Пы.сы мне почему-то шариков нарисовался на глаза
 
задумалась над природой вкуса... он, как часть эстетического восприятия мира. он включает и нравственную оценку, т.е. ту самую правду. получается, чтоб развивать вкус, нужно развивать личность вцелом. причем развивать гармонично, т.е. и физику, и лирику))
 
а можно списочек, что есть массовая культура, а что культура настоящая-элитарная???
бла бла бла, бла бла !
 
http://5sec.info/files/images/large/mark-shagal-nad-gorodom.jpg
сие произведение вряд ли относиться к культуре массовой. это шагал, полет над городом, классика и тд. а по мне бездарщина и похабщина...
бла бла бла, бла бла !
 

а это энди уорхол, попса, но всяко лучше шагала..
бла бла бла, бла бла !
 
Цитата
Зукку Пристоп пишет:
а можно списочек, что есть массовая культура, а что культура настоящая-элитарная???
массовая культура не требует специальной подготовки, знаний, поэтому она понятна большинству. она носит развлекательный характер, она воздействует на эмоциональное (поверхностное) восприятие. она сиюминутна, быстро выходит из моды... и пр)
элитарная, та, что создается профессиональными творцами, и может быть не понятна, без специальной подготовки. не теряет своей актуальности...
думаю, приблизительно можно разделить, на основании этих и других признаков.
конечно, массовая культура тоже не однородна, есть свои "шедевры".

вы привели Уорхола и Шагала. я буду рассуждать как обыватель, без специального образования)
Шагал - это художник, который облекал прекрасное в простые понятные людям формы. его образы похожи на нас с вами) это попытка рассказать о том, как красива наша повседневная жизнь. у него есть картина Святое семейство, услышав название вы подумайте о Мадонне с младенцем, но нет) на картине семья:



т.е. очеловечивание прекрасного)

Уорхол для меня сложный) живопись развивается циклически, один период сменяет другой, и художники пытаются сказать что-то новое. Уорхол родился и работал в 20 веке, он по своему отражал время в котором живет... до него уже столько всего успели сказать, что у меня лично не понимание того, что же будет дальше)) Уорхол искал свой язык в живописи.
 
"У мужика кровь из носа пошла, а вы за это 15 штук хотите"))) надеюсь все помнят эту сцену из 1+1))
 
janet,
что то не сходится. разве массовая культура не создается профессиональными творцами? разве майкл джексон не был профессионалом или спилберг не профессионал? все они профессионалы, да такие что элитарные профессионалы курят в стороне. но с тем, что массовая культура не требует спец подготовки согласен, послушал U2, они либо понравились либо нет. но вот тут возникает вопрос, зачем нужна спец подготовка в совершенном субъективизме? что такое картины, музыка, кино? что дают они человечеству кроме морального удовольствия? они не накормят, не согреют, они просто утешат. так зачем учиться, что бы понять что тебя может утешить, а что нет, если можно найти утешения не тратя на это время и сил? тут нет объективности. есть лишь субъективные суждения отдельных "профессионалов" которые пытаются продать кусок бумаги, по цене среднего завода по производству муки, способный кормить маленький город. Вывод. а не пытаются ли нас всех тупо обмануть???
бла бла бла, бла бла !
 
а картина шагала "святое семейство" ужасна. она не перестанет быть ужасной даже если отучиться и стать профессиональным художником. Убогая техника не перестанет быть убогой. Но она станет прекрасной, если принять условия игры и попытаться выручить за нее N-ое количество миллионов долларов...
бла бла бла, бла бла !
 
Бизнес из искусства сделали скорее галереи, чем художники. Насчёт подготовки: не нужно специально готовиться к пониманию искусства, копаться, что хотел сказать автор и т.д. Просто чтоб оценить вещь по достоинству, нужен вкус, нужен опыт пережитых чувств, передуманных мыслей, пересмотренных образов и т.д. - тогда возникает приятное чувство, что ты понял автора без слов, более того, он расширил и обогатил твоё мировосприятие.. Это особая снобская радость, которую любят изображать люди, которым она не доступна, на этом комплексе богачей и пытаются сделать деньги современные мастера искусства маркетинга, имхо. А художник чем виноват, если его вещи покупают?)
П.С. ну вы даёте, оба, поставили Уорхола выше Шагала. Шагал может не нравиться, но он, по крайней мере, художник, тогда как Урхолла максимум можно назвать дизайнером... Потом, я не фанат Шагала, но похабщины не нашла)))
Изменено: дейдре - 04.06.2015 10:57:37
Жизнь прекрасна, когда творишь её сам (с)
 
дейдре,
пройдитесь по ссылке. нижний левый угол..
бла бла бла, бла бла !
 
Цитата
Зукку Пристоп пишет:
дейдре ,
пройдитесь по ссылке. нижний левый угол..
фигуры мужчины и женщины, любящие друг друга, поднимаются над городом, над обывателями, над ханжеством, над всем отвратительным, на что, возможно, намекает художник маленькой фигурой в левом углу. они парят...))
в его работах много экспрессии - это эмоционально, ярко, это слегка задевает и раздражает... выбраны яркие крупные образы, сильные цвета.
красота внешняя, прилизанная, явная - она же утомляет, она забывается. недавно смотрела Евровидение, подумала, что все выглядело слишком прилизанно идеальным, ничто не цепляет глаз. художник ищет другую, сложную красоту. внутреннюю. мы ведь с вами такие) с человеческими чертами, неидеальными фигурами, с недостатками, и все же с внутренним божьим светом внутри)
Изменено: janet - 04.06.2015 11:51:59
 
 
janet,
вы описали картину, гораздо лучше чем, написал шагал:)))) это называется самообман, вот точно так же люди смотрели, думали и фантазировали над черным квадратом:))) не знаю, что вы видите на картине. но я вижу убогую рисовку и ни менее убогое восприятие художника. в общем ерунда полнейшая. и мне вовсе не хочется пытаться эту ерунду понять. а потом восхищаться.
есть прекрасные художники например айвазовский с его 9 валом. отличная техника и смысл. однако девятый вал стоит копеек. рядом с шагаловской мазней.
бла бла бла, бла бла !
 
бла бла бла, бла бла !
 
а вот это 100% попса, ненавистная и всеми презираемая. ну неужели хуже шагала или же рериха?
бла бла бла, бла бла !
 
Не болумсузнуда чуутла гениальный,уникальнфй, творческий, тонкий личность деб, миллетни башын катыштырыб турадыла))

Кеслери дирижер болуб, къалганла да стахановец- шатер болургп керекле))

А айвазовский и вправду клевый))
 
janet, +1)
Зукку Пристоп, техника - это только мастерство ремесленника, без нее никуда, но художник - это не тот, кто демонстрирует одну только технику, он должен демонстрировать идеи... А что идейного в этой последней картине? не исключаю, что не поняла, мне лично неинтересно и даже как-то напрягает на такое смотреть :sorry:

то ли дело Рерих!))
Жизнь прекрасна, когда творишь её сам (с)
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)

Форум  Мобильный | Стационарный