Расширенный поиск
20 Октября  2017 года
Логин: Регистрация
Пароль: Забыли пароль?
  • Къазанчы аман болса, къазаны къайнамаз.
  • Хунаны тюбюн къазсанг, юсюнге ауар.
  • Ичимден чыкъды хата, къайры барайым сата?
  • Сангырау къулакъ эл бузар.
  • Адамны бетине къарама, адетине къара.
  • Къонакъ аман болса, къонакъбай джунчур
  • Тенгинг джокъ эсе – изле, бар эсе – сакъла!
  • Ата Джуртун танымагъан, атасын да танымаз.
  • Джылар джаш, атасыны сакъалы бла ойнар.
  • Арыгъан къош чамчы болур.
  • Ётюрюкден тюбю джокъ, кёлтюрюрге джиби джокъ.
  • Тойгъан антын унутур.
  • Джырчы джырчыгъа – къарнаш.
  • Ана кёлю – балада, бала кёлю – талада.
  • Ашхылыкъ джерде джатмайды, аманлыкъ суугъа батмайды.
  • Этим кетсе да, сюегим къалыр.
  • Тили узунну, намысы – къысха.
  • Аш кетер да бет къалыр.
  • Чабакъсыз кёлге къармакъ салгъанлыкъгъа, чабакъ тутмазса.
  • Ётюрюкню башын керти кесер.
  • Айырылмаз джууугъунга, унутмаз сёзню айтма.
  • Къонакъ аз олтурур, кёб сынар.
  • Ашын ашагъанынгы, башын да сыйла.
  • Чоюнну башы ачыкъ болса, итге уят керекди.
  • Ач къарным, тынч къулагъым.
  • Окъумагъан сокъурду, сокъур ташха абыныр!
  • Ауругъан – джашаудан умутчу.
  • Биреуге аманлыкъ этиб, кесинге игилик табмазса.
  • Окъугъан – асыу, окъумагъан – джарсыу.
  • Ариуну – ауруу кёб.
  • Ашарыкъда сайлагъаннга – чий гырджын.
  • Тыш элде солтан болгъандан эсе, кесинги элде олтан болгъан игиди!
  • Къартны бурнун сюрт да, оноугъа тут.
  • Чакъырылмагъан джерге барма, чакъырылгъан джерден къалма.
  • Къонагъынгы артмагъын алма да, алгъышын ал.
  • Джол бла сёзню къыйыры джокъ.
  • Чомартны къолун джокълукъ байлар.
  • Тюз сёз баргъан сууну тыяр.
  • Ёмюрлюк шохлукъну джел элтмез.
  • Ханнга да келеди хариблик.
  • Таш бла ургъанны, аш бла ур.
  • Билимсиз иш бармаз.
  • Акъыллы эркиши атын махтар, акъылсыз эркиши къатынын махтар.
  • Биреуню къыйынлыгъы бла кесинге джол ишлеме.
  • Ашха уста, юйюнде болсун
  • Байлыкъ адамны сокъур этер.
  • Дуния мал дунияда къалады.
  • Тынгылагъан тынгы бузар.
  • Чомарт джарлы болмаз.
  • Адамны сабийин сюйген джюреги, бычакъча, джитиди.
КРОЛЕГ ЛЭНД & ЭЛЬБА-ФАНТАСТЫ, Добро пожаловать Всем!
 
Фантомас, мне нравится когда так пишется Кролег)))))) Меня так называют Мансур и Претендер)))
Изменено: Totur_Ram - 27.06.2015 12:11:03 (переименование темы)
Религиозность – это не только нахождение в мечети, но и хорошие взаимоотношения с людьми и благой нрав. Вот на эти качества должна обратить внимание молодежь при выборе второй половинки.
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Ответы
 
Цитата
Roby пишет:
Ну хоть юриспруденцию обойдите стороной))
Катик, в этой части, рассуждения неверные))
Я это знаю. Но мне надо было, чтобы Автор сам обосновал мою неправоту))
Главное,правильно сказать "ДА",в нужном месте,в нужное время и тому кто этого достоин)))))! (с)
 
158
Изменено: Roby - 22.08.2017 00:20:43
 
Цитата
Katik пишет:
Нет. Наоборот, ты только подтвердил мои слова - ты совсем недавно немного узнал про новые формы материи, и уже делаешь предположения вселенского масштаба о том, что наука и религия приходят к общему знаменателю. Возможно, религия и наука и приходят к общему знаменателю, но причем здесь Темные энергия и материя? Ты основываешься на слове "Темная"? Но это слово в науке и религии имеет очень разные смыслы и не может служить общим знаменателем.
Практически во всех мировых религиях, насколько знаю я, говорится о существовании духовного мира наряду с материальным миром. Этот духовный мир также состоит из материи но более тонкой относительно материи ощущаемой нашими органами чувств и приборами. И хотя эту тонкую материю мы не видим, она существует и взаимодействует с плотной материей, которую мы видим и измеряем. Насколько понял я, ученые предположили о существовании темной энергии и темной материи. Я предполагаю что тонкая материя(духовный мир) и есть темная энергия и темная материя. Повторяю это лишь моя гипотеза, ничего более.

Цитата
Katik пишет:
Нет, прямое измерение остается прямым измерением независимо от того, кто сделал это измерение. Если это сделал я, то нельзя сказать, что эти измерения для меня прямые, а для тебя косвенные. Если ты кому-то не доверяешь, то его измерения не становятся косвенными ни для него, ни для тебя - они прямые и для него, и для тебя, просто ты в них не веришь по каким-то своим причинам.
Ладно, попробую по другому сформулировать. Думаю будет правильно вместо термина "косвенные доказательства" применять термин "доводы" Слова, статьи, книги ученых, путешественников, космонавтов не могут быть абсолютной истиной для тех кто их слушает и читает. Да ученые из официальной науки говорят что они провели эксперимент, все измерили, сфотографировали, сняли на видео и т.д. Но кто может дать гарантию кроме Творца что эти ученые не ошиблись или же не солгали? По этому я говорю что есть доводы(исследования других людей или собственные гипотезы) не противоречащие скажем здравому смыслу, и есть явные доказательства(собственные исследования).

Цитата
Katik пишет:
Кстати, то, что Земля круглая, может прямо определить любой человек даже не выходя из дома.
Каким образом?

Цитата
Katik пишет:
Ты так часто повторяешь это "Критерий истины - практика", но применяешь его совершенно неправомерно. Она применима только тогда, когда практика интерпретируется однозначно. Если практику можно трактовать по-разному, то такая практика не принимается критерием. Иначе получается как в том анекдоте:
Ученый решил экспериментально установить, где у таракана расположены уши. Он поставил таракана на стол и хлопнул в ладоши - таракан побежал. Он оторвал у таракана все ноги, снова поставил таракана на стол и снова хлопнул в ладоши - таракан не побежал. Из этого опыта он сделал вывод, что уши у таракана расположены на ногах. На самом деле таракан не побежал потому, что ему ноги оторвали, а не потому что он не услышал хлопка. В твоих выводах полно вот таких ошибок.
Вот, например, ты придумал теорию, что если наука верна, то в мире не должны погибать миллионы людей от голода, болезней, автодорожных и других аварий, локальных и глобальных конфликтов. И если практика такая плачевная, то, по-твоему, научные теории неистинны)) Но из практики следует как минимум, 3 вывода:
1). Наука неверна или нарочно искажается.
2). Наука верна, но ее открытия не используются во благо человечества.
3). Наука верна. Не верна твоя теория о том, что наука настолько сильно может влиять на нашу жизнь.

Но ты, почему-то, решил, что твоя теория безгрешна, а проблема только в науке. Хотя Здравый смысл (который, кстати, ты тоже так часто упоминаешь) говорит, что благосостояние людей зависит не от научных открытий вообще, а от того, насколько эти открытия внедряются в нашу жизнь. А это уже дело не науки.
Тот же самый Здравый смысл говорит, что есть вероятность, что наука и все ученые ошибаются или нарочно вводят людей в заблуждение. Но, все же, вероятнее всего, ошибается один человек, который немного читал о науке.
Нужно понимать что есть настоящая наука и есть лженаука. Настоящую науку можно использовать как во благо так и во вред. Лженаука используется только во вред. Во первых, религиозные деятели и ученые стоят в самом начале цепочки донесения знаний до общества. Во вторых, система образования создается этими же людьми. В третьих, политики, которые должны внедрять науку в жизнь, получают воспитание, образование, консультации от этих же людей. И ты хочешь сказать после этого что религиозные деятели и светские ученые не имеют отношения к тем серьезным проблемам, которые есть в обществе?

Цитата
Katik пишет:
То же самое и относительно твоих поисков виновных на форуме. Ты исходишь из тобой же самим придуманной теории, что если человек не желает отвечать на твои вопросы, то он обязательно виноват. Причем, практику ты интерпретируешь исключительно в свою пользу - если человек не захотел отвечать на твои вопросы, ты делаешь вывод: "Практика показывает, что человек виноват". Ты абсолютно исключаешь, что практика показывает несостоятельность твоих юридических теорий))
Я нигде не писал что обязательно виноват. Я писал что если человек не желает отвечать на вопрос о причастности к какому либо нехорошему делу, то вероятнее всего этот человек виновен. И в этом есть здравый смысл. Если человек(адекватный) не виновен, то он/она ответят на вопрос, чтобы развеять сомнения и не накалять ситуацию.
Изменено: Автор - 12.08.2017 00:44:36
Вся наша жизнь-игра!
 
Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
То же самое и относительно твоих поисков виновных на форуме. Ты исходишь из тобой же самим придуманной теории, что если человек не желает отвечать на твои вопросы, то он обязательно виноват. Причем, практику ты интерпретируешь исключительно в свою пользу - если человек не захотел отвечать на твои вопросы, ты делаешь вывод: "Практика показывает, что человек виноват". Ты абсолютно исключаешь, что практика показывает несостоятельность твоих юридических теорий))
Я нигде не писал что обязательно виноват. Я писал что если человек не желает отвечать на вопрос о причастности к какому либо нехорошему делу, то вероятнее всего этот человек виновен. И в этом есть здравый смысл. Если человек(адекватный) не виновен, то он/она ответят на вопрос, чтобы развеять сомнения и не накалять ситуацию.
Нет, в этом нет никакого здравого смысла. Это всего лишь твои предположения. Даже не теория, а ничем не обоснованные предположения, которые опровергаются практикой. Понятие "Здравый смысл" ты понимаешь так же неверно, как и косвенные и прямые доказательства, как формулу "Практика - критерий истины". Здравый смысл наоборот, говорит, что так искать истину бессмысленно. Ты человек очень мнительный, и часто даже в простых вещах видишь возможную угрозу твоей репутации. А в вопросе "Ты совершал такой-то подлый поступок?" подспудно заключен смысл "Ты способен на такой подлый поступок, поэтому я спрашиваю тебя, а не всех". И даже не очень мнительный человек может увидеть в этом угрозу своей репутации и отказаться отвечать. И из этого вовсе не следует, что этот человек вероятнее всего виноват. И здравый смысл подтверждает это. Почему тебе можно быть мнительным и видеть во всем угрозу своей репутации, а другим нельзя?

Этот твой вопрос изначально противоречит Здравому смыслу, потому что имеет два неравнозначных ответа. Если человек ответит "Да, я писал под ником Аватар", ты поверишь сразу, а если будет отказываться, то ты не будешь верить))) Ты не видишь всю абсурдность этого способа найти виновного? Где здесь Здравый смысл?)))



Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Нет, прямое измерение остается прямым измерением независимо от того, кто сделал это измерение. Если это сделал я, то нельзя сказать, что эти измерения для меня прямые, а для тебя косвенные. Если ты кому-то не доверяешь, то его измерения не становятся косвенными ни для него, ни для тебя - они прямые и для него, и для тебя, просто ты в них не веришь по каким-то своим причинам.
Ладно, попробую по другому сформулировать. Думаю будет правильно вместо термина "косвенные доказательства" применять термин "доводы"Слова, статьи, книги ученых, путешественников, космонавтов не могут быть абсолютной истиной для тех кто их слушает и читает. Да ученые из официальной науки говорят что они провели эксперимент, все измерили, сфотографировали, сняли на видео и т.д. Но кто может дать гарантию Кроме Творца что эти ученые не ошиблись или же не солгали? По этому я говорю что есть доводы(исследования других людей или собственные гипотезы) не противоречащие скажем здравому смыслу, и есть явные доказательства(собственные исследования).
Ааа, но это совсем меняет всю картину. Термин "Косвенные доказательства" делал ущербным доказательства. А теперь, оказывается, дело в твоей недоверчивости - доказательства прямые, просто ты не доверяешь даже прямым доказательствам.

Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Кстати, то, что Земля круглая, может прямо определить любой человек даже не выходя из дома.
Каким образом?
Их много. Вот некоторые: Если земля плоская, то на Земле везде в один и то же момент времени будет одно время суток - утро, вечер, ночь день и т.д. И угловая высота полярной звезды везде будет одинаковая. Если это не так, то из этого точно следует, что Земля круглая. Не обязательно точный шар, но, все-таки, круглая. Просто заведи себе друзей в разных точках Земли, и сидя дома за компом, просто спроси у них, какое у них время суток и на какой высоте Полярная звезда. Ты, конечно, можешь возразить, что злобные ученые постоянно тебя стерегут, и заставят твоих друзей в разных городах дать тебе неверную информацию. Ну, тогда вот тебе другой способ - без друзей - повесь дома большой маятник, и его прецессия однозначно доказывает, что Земля вращается. А то, что ось вращения не перпендикулярна, а направлена под углом к горизонту (это видно по движению звезд) однозначно говорит, что Земля не плоская. На полюсах этот способ не работает, потому что там ось вращения перпендикулярен земле. Но ты же не на полюсе живешь..
Еще один способ: Сейчас в детских кружках ракетомоделирования школьники строят игрушечные ракеты, поднимающиеся на несколько десятков километров. Они ставят туда маленький фотоаппарат и делают снимки земли. На такой высоте уже четко видно, что Земля круглая. Ты можешь сделать то же самой и сам получить снимок круглой Земли.



Цитата
Автор пишет:
Нужно понимать что есть настоящая наука и есть лженаука. Настоящую науку можно использовать как во благо так и во вред. Лженаука используется только во вред. Во первых, религиозные деятели и ученые стоят в самом начале цепочки донесения знаний до общества. Во вторых, система образования создается этими же людьми. В третьих, политики, которые должны внедрять науку в жизнь, получают воспитание, образование, консультации от этих же людей. И ты хочешь сказать после этого что религиозные деятели и светские ученые не имеет отношения к тем серьезным проблемам, которые есть в обществе?
Никто не говорит, что они не имеют отношения к проблемам в обществе. Я возражаю против твоей версии характера этого отношения. Я тебе предложил 3 варианта такого отношения. Почему ты считаешь, что практика доказывает только один из этих вариантов - который больше нравится тебе? Практика, как раз, показывает, что более вероятны именно другие версии.
Главное,правильно сказать "ДА",в нужном месте,в нужное время и тому кто этого достоин)))))! (с)
 
Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Нет. Наоборот, ты только подтвердил мои слова - ты совсем недавно немного узнал про новые формы материи, и уже делаешь предположения вселенского масштаба о том, что наука и религия приходят к общему знаменателю. Возможно, религия и наука и приходят к общему знаменателю, но причем здесь Темные энергия и материя? Ты основываешься на слове "Темная"? Но это слово в науке и религии имеет очень разные смыслы и не может служить общим знаменателем.
Практически во всех мировых религиях, насколько знаю я, говорится о существовании духовного мира наряду с материальным миром. Этот духовный мир также состоит из материи но более тонкой относительно материи ощущаемой нашими органами чувств и приборами. И хотя эту тонкую материю мы не видим, она существует и взаимодействует с плотной материей, которую мы видим и измеряем. Насколько понял я, ученые предположили о существовании темной энергии и темной материи. Я предполагаю что тонкая материя(духовный мир) и есть тонкая энергия и тонкая материя.Повторяю это лишь моя гипотеза, ничего более.
Вчера это еще были Темная материя и Темная энергия. Сегодня, как-бы невзначай, уже стали Тонкой материей и Тонкой энергией))

У тебя несколько поверхностные представления о Темных материи и энергии. Не такие уж они и тонкие, как ты думаешь. У них очень мощное гравитационное взаимодействие. А Тонкая энергия (духовный мир) не обладает гравитационными свойствами - поэтому все привидения и джины летают)))
Главное,правильно сказать "ДА",в нужном месте,в нужное время и тому кто этого достоин)))))! (с)
 
Цитата
Katik пишет:
Вчера это еще были Темная материя и Темная энергия. Сегодня, как-бы невзначай, уже стали Тонкой материей и Тонкой энергией))
Я сделал опечатку.

Цитата
Katik пишет:
Цитата
Автор пишет:
Нужно понимать что есть настоящая наука и есть лженаука. Настоящую науку можно использовать как во благо так и во вред. Лженаука используется только во вред. Во первых, религиозные деятели и ученые стоят в самом начале цепочки донесения знаний до общества. Во вторых, система образования создается этими же людьми. В третьих, политики, которые должны внедрять науку в жизнь, получают воспитание, образование, консультации от этих же людей. И ты хочешь сказать после этого что религиозные деятели и светские ученые не имеет отношения к тем серьезным проблемам, которые есть в обществе?
Никто не говорит, что они не имеют отношения к проблемам в обществе. Я возражаю против твоей версии характера этого отношения. Я тебе предложил 3 варианта такого отношения. Почему ты считаешь, что практика доказывает только один из этих вариантов - который больше нравится тебе? Практика, как раз, показывает, что более вероятны именно другие версии.
Подавляющее большинство людей живут согласно религиозным представлениям о жизни и смерти, а также научным представлениям о жизни и смерти. Священники/имамы и светские ученые формируют мировоззрение и миропонимание людей через систему образования, посредством искусства, посредством СМИ. Если бы эти поводыри формировали бы адекватное миропонимание у людей, то не было бы перечисленных ранее проблем. Религии, идеологии, наука, имеют наибольшее влияние на жизнь людей. Политики и бизнесмены действуют согласно своему миропониманию, которое также формируется священниками/имамами и светскими учеными. Так что практика показывает несостоятельность ни религий, ни светских идеологий, ни официальной науки.

Цитата
Katik пишет:
Нет, в этом нет никакого здравого смысла. Это всего лишь твои предположения. Даже не теория, а ничем не обоснованные предположения, которые опровергаются практикой. Понятие "Здравый смысл" ты понимаешь так же неверно, как и косвенные и прямые доказательства, как формулу "Практика - критерий истины".
Видимо ты считаешь что всегда понимаешь все правильно. Да вот незадача с моей точки зрения практика частенько показывает обратное.

Цитата
Katik пишет:
Здравый смысл наоборот, говорит, что так искать истину бессмысленно. Ты человек очень мнительный, и часто даже в простых вещах видишь возможную угрозу твоей репутации. А в вопросе "Ты совершал такой-то подлый поступок?" подспудно заключен смысл "Ты способен на такой подлый поступок, поэтому я спрашиваю тебя, а не всех". И даже не очень мнительный человек может увидеть в этом угрозу своей репутации и отказаться отвечать. И из этого вовсе не следует, что этот человек вероятнее всего виноват. И здравый смысл подтверждает это. Почему тебе можно быть мнительным и видеть во всем угрозу своей репутации, а другим нельзя?
Об этом мы уже разговаривали, я пояснил свою точку зрения и не собираюсь ее менять. Нет желания возвращаться к этой теме. На этом пожалуй и закончим этот разговор.
Вся наша жизнь-игра!
 
Цитата
Автор пишет:
Подавляющее большинство людей живут согласно религиозным представлениям о жизни и смерти, а также научным представлениям о жизни и смерти. Священники/имамы и светские ученые формируют мировоззрение и миропонимание людей через систему образования, посредством искусства, посредством СМИ. Если бы эти поводыри формировали бы адекватное миропонимание у людей, то не было бы перечисленных ранее проблем. Религии, идеологии, наука, имеют наибольшее влияние на жизнь людей. Политики и бизнесмены действуют согласно своему миропониманию, которое также формируется священниками/имамами и светскими учеными. Так что практика показывает несостоятельность ни религий, ни светских идеологий, ни официальной науки.
Тут нужно добавить что в каждой религии, идеологии, научных теориях(гуманитарных), есть зерна истины. Эти зерна истины и притягивают людей. Что касается точных наук, то их сложнее исказить, по этому здесь дело обстоит намного лучше. Но и здесь конечно есть косяки.
Изменено: Автор - 12.08.2017 00:43:33
Вся наша жизнь-игра!
 
Цитата
Автор пишет:
Подавляющее большинство людей живут согласно религиозным представлениям о жизни и смерти, а также научным представлениям о жизни и смерти. Священники/имамы и светские ученые формируют мировоззрение и миропонимание людей через систему образования, посредством искусства, посредством СМИ. Если бы эти поводыри формировали бы адекватное миропонимание у людей, то не было бы перечисленных ранее проблем. Религии, идеологии, наука, имеют наибольшее влияние на жизнь людей. Политики и бизнесмены действуют согласно своему миропониманию, которое также формируется священниками/имамами и светскими учеными. Так что практика показывает несостоятельность ни религий, ни светских идеологий, ни официальной науки.
С религией и светской идеологией еще куда не шло. Но задача официальной науки заключается только в том, чтобы исследовать природу и выявлять ее закономерности. И с этой задачей наука прекрасно справляется. Использовать достижения науки во благо человечества - это задача уже не науки. И если человечество переживает много трудностей и проблем, то эта практика доказывает не несостоятельность науки, а несостоятельность социальных институтов, призванных внедрять в жизнь достижения науки.

Кроме того, ты неверно полагаешь, что поведение человека определяется только внешними стимулами - светским воспитанием, религиозными учениями и т.д. Но это не так. Поведение человека мотивируется прежде всего его внутренними стимулами - психической конституцией, типом нервной системы, комплексами, "тараканами" и т.д. Известно огромное количество случаев, когда даже из однояйцевых близнецов, являющихся генетическими клонами, воспитывавшиеся в одной семье в рамках одинаковых светских и религиозных приоритетов, один становился выраженным гуманистом, а другой жестоким преступником. Т.е., внешние стимулы были одинаковыми, а люди демонстрировали совершенно противоположные этические и эстетические качества личности. Ну вот скажи, много ты знаешь верующих людей, строго придерживающихся норм своей религии?

Ну, хорошо, пусть официальная наука несостоятельна, как ты говоришь. Но человечество уже вышло в космос; дошло до понимания строения вещества; наши компьютеры и смартфоны, позволяющие нам общаться, находясь на разных концах света; синтезировало большое количество материалов, не встречающихся в природе; человек уже ходил по Луне. Какая наука достигло всего этого, если официальная наука несостоятельна, как ты говоришь? Авторы этих твоих лженаучных роликов о материализации льда? Или ты думаешь, что злобные ученые сами применяют правильную науку, а нам преподают неправильную?



Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Здравый смысл наоборот, говорит, что так искать истину бессмысленно. Ты человек очень мнительный, и часто даже в простых вещах видишь возможную угрозу твоей репутации. А в вопросе "Ты совершал такой-то подлый поступок?" подспудно заключен смысл "Ты способен на такой подлый поступок, поэтому я спрашиваю тебя, а не всех". И даже не очень мнительный человек может увидеть в этом угрозу своей репутации и отказаться отвечать. И из этого вовсе не следует, что этот человек вероятнее всего виноват. И здравый смысл подтверждает это. Почему тебе можно быть мнительным и видеть во всем угрозу своей репутации, а другим нельзя?
Об этом мы уже разговаривали, я пояснил свою точку зрения и не собираюсь ее менять. Нет желания возвращаться к этой теме. На этом пожалуй и закончим этот разговор.
Ну, кто бы сомневался)) Конечно не хочется продолжать неудобный разговор, могущий показать твою неправоту, после того, что ты наговорил людям. Хорошо, оставим эту тему.


Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Нет, в этом нет никакого здравого смысла. Это всего лишь твои предположения. Даже не теория, а ничем не обоснованные предположения, которые опровергаются практикой. Понятие "Здравый смысл" ты понимаешь так же неверно, как и косвенные и прямые доказательства, как формулу "Практика - критерий истины".
Видимо ты считаешь что всегда понимаешь все правильно. Да вот незадача с моей точки зрения практика частенько показывает обратное.
Это что за практика такая, если ее можно трактовать "с моей точки зрения"? Ты исключаешь, что проблема может быть не в практике, а в твоей точке зрения? И неужели это происходит так частенько?))
Главное,правильно сказать "ДА",в нужном месте,в нужное время и тому кто этого достоин)))))! (с)
 
Цитата
Katik пишет:
С религией и светской идеологией еще куда не шло. Но задача официальной науки заключается только в том, чтобы исследовать природу и выявлять ее закономерности. И с этой задачей наука прекрасно справляется. Использовать достижения науки во благо человечества - это задача уже не науки. И если человечество переживает много трудностей и проблем, то эта практика доказывает не несостоятельность науки, а несостоятельность социальных институтов, призванных внедрять в жизнь достижения науки.
Задачей науки является не только изучение законов Мироздания, но и донесение знаний до обычных людей. Наука и система образования не могут существовать отдельно, по моему это очевидно. В школах и университетах преподают те знания, что были реально добыты или сфальсифицированы так называемыми учеными. Социальные институты, призванные внедрять в жизнь достижения настоящей или псевдонауки также созданы так называемыми учеными. Методология, учебники, все это создается учеными и псевдоучеными.

Цитата
Katik пишет:
Кроме того, ты неверно полагаешь, что поведение человека определяется только внешними стимулами - светским воспитанием, религиозными учениями и т.д. Но это не так. Поведение человека мотивируется прежде всего его внутренними стимулами - психической конституцией, типом нервной системы, комплексами, "тараканами" и т.д. Известно огромное количество случаев, когда даже из однояйцевых близнецов, являющихся генетическими клонами, воспитывавшиеся в одной семье в рамках одинаковых светских и религиозных приоритетов, один становился выраженным гуманистом, а другой жестоким преступником. Т.е., внешние стимулы были одинаковыми, а люди демонстрировали совершенно противоположные этические и эстетические качества личности. Ну вот скажи, много ты знаешь верующих людей, строго придерживающихся норм своей религии?
Цитата
Katik пишет:
Ну, хорошо, пусть официальная наука несостоятельна, как ты говоришь. Но человечество уже вышло в космос; дошло до понимания строения вещества; наши компьютеры и смартфоны, позволяющие нам общаться, находясь на разных концах света; синтезировало большое количество материалов, не встречающихся в природе; человек уже ходил по Луне. Какая наука достигло всего этого, если официальная наука несостоятельна, как ты говоришь? Авторы этих твоих лженаучных роликов о материализации льда? Или ты думаешь, что злобные ученые сами применяют правильную науку, а нам преподают неправильную?
Ты затронул важнейшую тему о формировании мировоззрения и миропонимания человека, а также задал правильные вопросы. Я отвечу на твои вопросы, но прежде мне нужно окончательно решить кое какие вопросы на форуме, связанные с модерированием. Нет желания что то писать пока не решу эти вопросы. Практика показывает что по хорошему не получается, значит будет не по хорошему.

Цитата
Katik пишет:
Ну, кто бы сомневался)) Конечно не хочется продолжать неудобный разговор, могущий показать твою неправоту, после того, что ты наговорил людям. Хорошо, оставим эту тему.
Эслеб селеш про правоту или неправоту. Нет проблем, поговорим еще раз, попробуешь обосновать мою неправоту.

Цитата
Katik пишет:
Это что за практика такая, если ее можно трактовать "с моей точки зрения"? Ты исключаешь, что проблема может быть не в практике, а в твоей точке зрения? И неужели это происходит так частенько ?))
Я что с твоей точки зрения должен трактовать практику? Ты что себя считаешь всезнающим? Тебе не приходит в голову что ты можешь заблуждаться в чем то? Вопросы риторические, можешь не отвечать. На этом я заканчиваю разговор. Продолжим дискуссию после того как я решу свои вопросы.
Вся наша жизнь-игра!
 
Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Ну, кто бы сомневался)) Конечно не хочется продолжать неудобный разговор, могущий показать твою неправоту, после того, что ты наговорил людям. Хорошо, оставим эту тему.
Эслеб селеш про правоту или неправоту. Нет проблем, поговорим еще раз, попробуешь обосновать мою неправоту.
))) Я должен обосновывать твою неправоту, или ты должен объективно доказать правильность своих субъективных подозрений, в которые даже сам не очень веришь?))
Обосновывать твою неправоту тебе - это глупо, потому что ты очень в этом незаинтересован, поэтому будешь нарочно отвергать все доводы под предлогом "В моем понимании это не так". Пусть нас рассудит другой человек из форума. Именно так все и делают. Я даже не возражаю, если ты сам выберешь из форумчан такого человека или, даже, нескольких людей.


Цитата
Автор пишет:
Задачей науки является не только изучение законов Мироздания, но и донесение знаний до обычных людей. Наука и система образования не могут существовать отдельно, по моему это очевидно. В школах и университетах преподают те знания, что были реально добыты или сфальсифицированы так называемыми учеными. Социальные институты, призванные внедрять в жизнь достижения настоящей или псевдонауки также созданы так называемыми учеными.
Тебя в школе учили науке, а общество и религия призывают к уважению к людям. Но ты отверг это, пошел на поводу у лженауки, и публично оскорбил людей подозрениями в подлости, не имея никаких объективных доказательств их вины.
Другого тоже учили в школе, а общество и религия призывали к добру. Но он отверг это, решил, что его собственное мнение о Боге правильнее, взял бомбу и взорвал людей в метро.
Третьего тоже учили в школе, а общество и религия призывали к добру. Но он отверг это, решил, что его собственное представление об этике правильнее, сел в дорогую машину и пошел рассекать по тротуару, давя прохожих и доказывая свое превосходство.

Так кто же виноват в этом - наука, общество и религия, или те, кто думают, что их собственное представление о науке, Боге и морали правильнее, чем у остальных? Возьми практически любого, кто наносит вред обществу, и окажется, что он считает свое мнение правильнее научного, общественного или религиозного.



Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Это что за практика такая, если ее можно трактовать "с моей точки зрения"? Ты исключаешь, что проблема может быть не в практике, а в твоей точке зрения? И неужели это происходит так частенько ?))
Я что с твоей точки зрения должен трактовать практику? Ты что себя считаешь всезнающим? Тебе не приходит в голову что ты можешь заблуждаться в чем то?
Не с моей точки зрения, а с объективной точки зрения. С точки зрения объективных критериев достоверности. Я могу заблуждаться. Я даже не исключаю, что могу заблуждаться больше тебя. Но, согласись, ни одному человеку не придет в голову, что наука заблуждается больше, чем ты)))


Цитата
Автор пишет:
Методология, учебники, все это создается учеными и псевдоучеными.
Не хотел я про методологию, ну раз ты сам начал))
В методологии науки четко прописаны критерии научной достоверности, чтобы исключить лженауку или сознательную фальсификацию данных.
Один из этих критериев - если теория базируется только на субъективных данных или на субъективной трактовке практических результатов, то это является основанием признавать теорию лженаучной. Поэтому твой аргумент "В моем понимании..." вообще не признается как аргумент. Ты можешь иметь какое-то свое субъективное мнение о каком-то явлении природы, но это мнение должно базироваться только на объективных аргументах. Поэтому твое "В моем понимании..." никто даже слушать не станет.
Второй критерий - в науке нет презумпции невиновности. Любая новая теория изначально считается неверной и лженаучной, пока автор не приведет объективные (не субъективные, а объективные) доводы в пользу хотя бы некоторых ее положений. Т.е., не я должен доказывать лженаучность твоей теории, а ты должен объективно доказать ее научность. Пока ты этого не докажешь, твоя теория считается недостоверной. Т.е., как говорят юристы, бремя доказательств достоверности теории и опровержения ее лженаучности лежит на авторе теории.

Есть еще критерии, но о них пока не будем. Они все придуманы для того, чтобы оградить науку от явных или неосознанных фальсификаций. Ну, согласись, иначе любой может прийти в Академию наук и сказать "Вот моя теория. В моем понимании она верна. Или докажите ее лженаучность, или гоните Нобелевскую премию")))

Ты часто повторяешь "В моем понимании..." и требуешь доказать лженаучность твоих роликов. Следовательно ты либо не знаешь о научных критериях достоверности, либо не признаешь их. С другой стороны, ты понимаешь, что верить всему без каких либо критериев может только идиот - ты же не поверил в ролик о плоской земле. Поэтому если ты отвергаешь научные критерии, то приведи свои критерии достоверности. С этого и начнем.


Цитата
Автор пишет:
Я отвечу на твои вопросы, но прежде мне нужно окончательно решить кое какие вопросы на форуме, связанные с модерированием. Нет желания что то писать пока не решу эти вопросы. Практика показывает что по хорошему не получается, значит будет не по хорошему.
Ну, давай подождем. Почему бы не подождать. Можешь вообще ни на один вопрос из этого поста сейчас не отвечать - я даже не буду расценивать это как твое поражение. Подождем.
Только одно пожелание - админы и модеры видят IP и ID всех форумчан. ID точно и однозначно показывает, кто писал с того же компа или телефона, с которого писал Аватар. Ради своей репутации ты готов даже на "по-плохому" с руководством фонда. Почему бы тебе так же настойчиво не выяснить у них всю правду про историю с Аватаром?
Главное,правильно сказать "ДА",в нужном месте,в нужное время и тому кто этого достоин)))))! (с)
 
 
Цитата
Katik пишет:
))) Я должен обосновывать твою неправоту, или ты должен объективно доказать правильность своих субъективных подозрений, в которые даже сам не очень веришь?))
Обосновывать твою неправоту тебе - это глупо, потому что ты очень в этом незаинтересован, поэтому будешь нарочно отвергать все доводы под предлогом "В моем понимании это не так". Пусть нас рассудит другой человек из форума. Именно так все и делают. Я даже не возражаю, если ты сам выберешь из форумчан такого человека или, даже, нескольких людей.
Во первых, я объяснил суть моих претензий к тебе лично. Во вторых, лично тебе я привел примеры твоих косяков. В третьих, когда ты меня обвиняешь публично в чем то, ты должен обосновать свои слова. Иначе либо ты занимаешься пустословием, либо еще хуже намеренно распространяешь клевету. Никаких проблем, найдем человека или нескольких людей и разрулим эту ситуацию. Но опять таки стоит вопрос разрулим согласно каким понятиям? Можно разруливать согласно общечеловеческим ценностям и понятиям, можно разруливать согласно кб понятиям, можно разруливать согласно законодательству страны и т.д. По каким понятиям ты хочешь разрулить?

Цитата
Katik пишет:
Ну, давай подождем. Почему бы не подождать. Можешь вообще ни на один вопрос из этого поста сейчас не отвечать - я даже не буду расценивать это как твое поражение. Подождем.
Только одно пожелание - админы и модеры видят IP и ID всех форумчан. ID точно и однозначно показывает, кто писал с того же компа или телефона
Во первых, IP может быть временным или фальшивым. Во вторых, даже если IP известен и сверен с другими IP сотрудники не имеют ни морального ни других прав сливать информацию о форумчанине. В третьих, я вижу какое отношение к форумчанам у админа и модератора, о какой помощи от них может быть речь? В четвертых, я не могу решить явные вопросы, которые по определению должны решаться без лишней суеты за пять минут.

В общем поговорим после того как я решу свои вопросы.
Вся наша жизнь-игра!
 
Цитата
Автор пишет:
Во первых, я объяснил суть моих претензий к тебе лично. Во вторых, лично тебе я привел примеры твоих косяков. В третьих, когда ты меня обвиняешь публично в чем то, ты должен обосновать свои слова. Иначе либо ты занимаешься пустословием, либо еще хуже намеренно распространяешь клевету.
Все твои "претензии" основаны только на твоих придуманных тобой "теориях" и являются претензиями только в твоем субъективном понимании. Мои "косяки" являются косяками тоже только в твоем субъективном понимании. Никаких объективных доказательств, которые только и могут считаться доказательствами, ты не привел. Приведи объективные доказательства. Иначе ты занимаешься пустословием, либо нарочно распространяешь клевету.


Цитата
Автор пишет:
Никаких проблем, найдем человека или нескольких людей и разрулим эту ситуацию. Но опять таки стоит вопрос разрулим согласно каким понятиям? Можно разруливать согласно общечеловеческим ценностям и понятиям, можно разруливать согласно кб понятиям, можно разруливать согласно законодательству страны и т.д. По каким понятиям ты хочешь разрулить?
Сделаем так, как в таких ситуациях делают все люди. Ты приведешь свои обвинения, я приведу свои доводы против. А люди скажут, чьи доводы убедительны. Все просто.


Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Ну, давай подождем. Почему бы не подождать. Можешь вообще ни на один вопрос из этого поста сейчас не отвечать - я даже не буду расценивать это как твое поражение. Подождем.
Только одно пожелание - админы и модеры видят IP и ID всех форумчан. ID точно и однозначно показывает, кто писал с того же компа или телефона
Во первых, IP может быть временным или фальшивым. Во вторых, даже если IP известен и сверен с другими IP сотрудники не имеют ни морального ни других прав сливать информацию о форумчанине. В третьих, я вижу какое отношение к форумчанам у админа и модератора, о какой помощи от них может быть речь? В четвертых, я не могу решить явные вопросы, которые по определению должны решаться без лишней суеты за пять минут.
))) Ты не только не хочешь узнать правду, а наоборот пытаешься найти оправдания для модератора, чтобы он не открыл правду)))

Во-первых, если посмотришь внимательно, я писал про ID, а не IP.
ID не бывает фальшивым или временным. ID всегда принадлежит только одному компьютеру или телефону. Его нельзя скрыть даже анонимайзерами, которые меняют IP. Поэтому если у нескольких ников один ID, то это значит, что они писали с одного компьютера или телефона.
Во-вторых, ID и IP не являются секретными персональными данными. Раньше они вообще были видны всем форумчанам. Тем более, это позволит восстановить справедливость и оградить невиновных людей от несправедливых обвинений. Поэтому никакие моральные или иные ограничения не мешают модераторам сказать правду. Более того, это оградит форум от повторения подобной несправедливости.
В-третьих и в-четвертых, ради своей репутации ты взялся решать гораздо более сложные вопросы. Тем более, тебе не составит труда решить такую простую задачу, которая по определению должна решаться без лишней суеты за пять минут.
Главное,правильно сказать "ДА",в нужном месте,в нужное время и тому кто этого достоин)))))! (с)
 
Цитата
Katik пишет:
Все твои "претензии" основаны только на твоих придуманных тобой "теориях" и являются претензиями только в твоем субъективном понимании. Мои "косяки" являются косяками тоже только в твоем субъективном понимании. Никаких объективных доказательств, которые только и могут считаться доказательствами, ты не привел. Приведи объективные доказательства. Иначе ты занимаешься пустословием, либо нарочно распространяешь клевету.
Я тебе привел твои посты с твоим интриганством. Этого что мало тебе? Ты тут всех за дураков что ли считаешь?

Цитата
Katik пишет:
Цитата
Автор пишет:
Никаких проблем, найдем человека или нескольких людей и разрулим эту ситуацию. Но опять таки стоит вопрос разрулим согласно каким понятиям? Можно разруливать согласно общечеловеческим ценностям и понятиям, можно разруливать согласно кб понятиям, можно разруливать согласно законодательству страны и т.д. По каким понятиям ты хочешь разрулить?
Сделаем так, как в таких ситуациях делают все люди. Ты приведешь свои обвинения, я приведу свои доводы против. А люди скажут, чьи доводы убедительны. Все просто.
Я тебя спрашиваю по каким понятиям ты хочешь разруливать? В зависимости от этого и будет дальнейший разговор.

Цитата
Katik пишет:
Во-первых, если посмотришь внимательно, я писал про ID, а не IP.
ID не бывает фальшивым или временным. ID всегда принадлежит только одному компьютеру или телефону. Его нельзя скрыть даже анонимайзерами, которые меняют IP. Поэтому если у нескольких ников один ID, то это значит, что они писали с одного компьютера или телефона.
Во-вторых, ID и IP не являются секретными персональными данными. Раньше они вообще были видны всем форумчанам. Тем более, это позволит восстановить справедливость и оградить невиновных людей от несправедливых обвинений. Поэтому никакие моральные или иные ограничения не мешают модераторам сказать правду. Более того, это оградит форум от повторения подобной несправедливости.
В-третьих и в-четвертых, ради своей репутации ты взялся решать гораздо более сложные вопросы. Тем более, тебе не составит труда решить такую простую задачу, которая по определению должна решаться без лишней суеты за пять минут.
Во первых, ты писал и про ID и про IP. Во вторых, ты по ходу вообще не разбираешься в этих вопросах. ID устройства как и IP скрывается чтобы не обнаружили устройство. Какой смысл менять свой IP если ID легко можно вычислить. И насколько я знаю передается только IP. Все конечно зависит от умений и навыков пользователя, но не так сложно этому научиться. В третьих, рассекречивание ID и IP форумчан может привести к непредсказуемым последствиям. Ты что ли будешь отвечать перед законом за эти последствия или же администрация сайта? В четвертых, если бы на форуме были адекватные модераторы, я бы решил вопрос за пять минут. Но видимо придется все решать обратившись к основателю и руководству фонда.
Вся наша жизнь-игра!
 
Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Все твои "претензии" основаны только на твоих придуманных тобой "теориях" и являются претензиями только в твоем субъективном понимании. Мои "косяки" являются косяками тоже только в твоем субъективном понимании. Никаких объективных доказательств, которые только и могут считаться доказательствами, ты не привел. Приведи объективные доказательства. Иначе ты занимаешься пустословием, либо нарочно распространяешь клевету.
Я тебе привел твои посты с твоим интриганством. Этого что мало тебе? Ты тут всех за дураков что ли считаешь?
Интриганством это тоже является только в твоем понимании. Объективно ты не обосновал.


Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Цитата
Автор пишет:
Никаких проблем, найдем человека или нескольких людей и разрулим эту ситуацию. Но опять таки стоит вопрос разрулим согласно каким понятиям? Можно разруливать согласно общечеловеческим ценностям и понятиям, можно разруливать согласно кб понятиям, можно разруливать согласно законодательству страны и т.д. По каким понятиям ты хочешь разрулить?
Сделаем так, как в таких ситуациях делают все люди. Ты приведешь свои обвинения, я приведу свои доводы против. А люди скажут, чьи доводы убедительны. Все просто.
Я тебя спрашиваю по каким понятиям ты хочешь разруливать? В зависимости от этого и будет дальнейший разговор.
Ты об этом не беспокойся, умные люди сами решат, каких критериев придерживаться. Главное, это будет не твое субъективное понимание.

Цитата
Автор пишет:
Во первых, ты писал и про ID и про IP.
Еще раз прочитай. Про IP я сказал только то, что он виден модераторам. Вычислить Аватара я предлагал только по ID.

Цитата
Автор пишет:
Во вторых, ты по ходу вообще не разбираешься в этих вопросах. ID устройства как и IP скрывается чтобы не обнаружили устройство. Какой смысл менять свой IP если ID легко можно вычислить. И насколько я знаю передается только IP.
))) Видно, как ты разбираешься)) Раньше в большинстве форумов было видно только IP. Но IP меняли и сейчас меняют и по другим причинам. Например, чтобы войти на сайт, доступ к которому закрыт в своей стране. Или, например, посмотреть или скачать фильм, не разрешенный с этой стране правообладателем. Вот в чем смысл скрывать настоящий IP.
Теперь функционал форумов стал шире. В этом форуме админ может видеть не только IP, но и ID. Поэтому в этом форуме бессмысленно шифровать IP.


Цитата
Автор пишет:
В третьих, рассекречивание ID и IP форумчан может привести к непредсказуемым последствиям. Ты что ли будешь отвечать перед законом за эти последствия или же администрация сайта?
Какие непредсказуемы последствия?)) Что ты выдумываешь? Наоборот, последствий было бы меньше.
Главное,правильно сказать "ДА",в нужном месте,в нужное время и тому кто этого достоин)))))! (с)
 
Цитата
Katik пишет:
Интриганством это тоже является только в твоем понимании. Объективно ты не обосновал.
Значит мое понимание субъективно, а твое понимание объективно?

Цитата
Katik пишет:
Ты об этом не беспокойся, умные люди сами решат, каких критериев придерживаться. Главное, это будет не твое субъективное понимание.
Нет, мы сначала определимся согласно каким понятиям будем разруливать вопрос, а после найдем третейского судью/судей. У умных людей тоже все субъективно, им тоже нужно опираться на какие то правила игры. Так что выбирай: либо кб ценности и понятия, либо общечеловеческие ценности и понятия с уточнением что под этим подразумевается. Все остальное меня не устраивает.

Katik, Видит ли ID админ форума, не видит ли, какая разница? Зачем ты приплел ко всему еще и это? Первостепенные вопросы, которые мне нужно решить не требуют вычисления ID, IP и т.д. Все на виду, ясно, понятно, просто ни админ ни модератор не считают нужным выполнять свои обязательства. Как только я решу эти первостепенные вопросы, разрулим с тобой ситуацию. И в зависимости от того как мы разойдемся продолжим или не продолжим дискуссию о праведности/неправедности религий, идеологий, и официальной науки.

Цитата
Katik пишет:
Цитата
Автор пишет:
В третьих, рассекречивание ID и IP форумчан может привести к непредсказуемым последствиям. Ты что ли будешь отвечать перед законом за эти последствия или же администрация сайта?
Какие непредсказуемы последствия?)) Что ты выдумываешь? Наоборот, последствий было бы меньше.
Например такие что на этом форуме могут писать разного рода зомбированные или купленные провокаторы, у которых цель не пообщаться со своими земляками, а нанести вред как форуму, так возможно и кб, так возможно и РФ. Кроме того рассекреченный ID может попасть просто к неадекватному человеку, который непременно постарается это как то использовать. Кроме того персонаж, который пишет с левых ников оскорбления и угрозы может писать с нескольких устройств, что однозначно отведет от него подозрения, если следовать твоей методике.
Вся наша жизнь-игра!
 
Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Цитата
Автор пишет:
В третьих, рассекречивание ID и IP форумчан может привести к непредсказуемым последствиям. Ты что ли будешь отвечать перед законом за эти последствия или же администрация сайта?
Какие непредсказуемы последствия?)) Что ты выдумываешь? Наоборот, последствий было бы меньше.
Например такие что на этом форуме могут писать разного рода зомбированные или купленные провокаторы, у которых цель не пообщаться со своими земляками, а нанести вред как форуму, так возможно и кб, так возможно и РФ. Кроме того рассекреченный ID может попасть просто к неадекватному человеку, который непременно постарается это как то использовать.
))) Слушай, есть на свете хоть кто нибудь, кто не замышляет против тебя какую нибудь пакость?)) Ничего страшного не произойдет. В Интернете полно форумов, где все форумчане видят IP и ID, и ничего плохого там не происходит. Наоборот, там все знают про ID, и поэтому провокаторы обходят стороной такие форумы. Те, кто боятся, что кто-то замышляет пакость против его ID, тоже в такие форумы не лезет. Поэтому в таких форумах спокойнее обстановка.

Кстати, я и не предлагаю, чтобы ID все видели. Достаточно будет только того, что скажут, кто писал с ID Аватара, не раскрывая самого ID.

Цитата
Автор пишет:
Кроме того персонаж, который пишет с левых ников оскорбления и угрозы может писать с нескольких устройств, что однозначно отведет от него подозрения, если следовать твоей методике.
Не отведет, не беспокойся по этому поводу. Во-первых, он, как и ты, может и не знал про ID и писал с одного устройства. Там видно будет. А, во-вторых, даже если он писал с разных устройств, по ID, можно узнать координаты устройства и посмотреть, какие еще устройства с какими ID живут в этой же квартире. Конечно, координаты просто так не видны, но при оскорблении личности можно и это выяснить.


Цитата
Автор пишет:
Цитата
Katik пишет:
Ты об этом не беспокойся, умные люди сами решат, каких критериев придерживаться. Главное, это будет не твое субъективное понимание.
Нет, мы сначала определимся согласно каким понятиям будем разруливать вопрос, а после найдем третейского судью/судей. У умных людей тоже все субъективно, им тоже нужно опираться на какие то правила игры. Так что выбирай: либо кб ценности и понятия, либо общечеловеческие ценности и понятия с уточнением что под этим подразумевается. Все остальное меня не устраивает.
Я заметил за тобой одну любопытную особенность - когда ты споришь о достаточно общих вопросах, не предполагающих точных очевидных аргументов, ты часто находишь общие, абстрактные доводы. А когда речь идет о конкретных явлениях, позволяющих давать точные и однозначные доводы, показывающие твою ошибку, ты не признаешь свою ошибку, а просто перестаешь спорить об этом. Примеры в нашем споре на научные темы.
Карачаево-балкарские и общечеловеческие ценности тоже не всегда точные и однозначные понятия. Поэтому определять их тоже будем с третейскими судьями.



Цитата
Автор пишет:
Katik , Видит ли ID админ форума, не видит ли, какая разница? Зачем ты приплел ко всему еще и это? Первостепенные вопросы, которые мне нужно решить не требуют вычисления ID, IP и т.д.
Твои "первостепенные" вопросы возникли из-за проблемы, которую может решить ID. Ты можешь точно узнать, кто тебе писал, и показать, что невиновны те, кого ты подозревал. Но тебе это не нужно. Наоборот, теперь ты очень не хочешь этого делать. Для тебя репутация других людей - это не первостепенный вопрос, даже если их репутация пострадала из-за тебя. Для тебя первостепенный вопрос - это исключительно твоя репутация.
Твои вопросы морали первостепеннее наших. Твоя наука правильнее, в отличие от нашей "псевдонауки". Твоя религия истиннее, в отличие от нашей, которую ты называешь "исторически сложившейся".

После того, как ты прямо назвал свою репутацию первостепеннее репутации других, тебя уже никто не поддержит в этом споре с администрацией. Я думаю, даже те, у кого есть претензии к модераторам и админам, в твоем первостепенном вопросе поддержат руководство Эльбрусоида, а не тебя.

Дам тебе совет. То, что Сестренка выложила вашу личную переписку, с юридической точки зрения не является оскорблением со стороны Сестренки. Поэтому к твоим жалобам никто серьезно не относится. Ты в этом своем первостепенном вопросе не Сестренку обвиняй, а постарайся себя выставить потерпевшим. Потому что, когда ты кого-то обвиняешь, то юридически ты должен доказывать, что это оскорбление. А когда ты потерпевший, то они должны доказывать, что это не оскорбление)) Конечно, доказать, что Сестренка тебя не оскорбила - это очень просто. Но, по крайней мере, на твои жалобы хотя бы обратят внимание в Эльбрусоиде.
Главное,правильно сказать "ДА",в нужном месте,в нужное время и тому кто этого достоин)))))! (с)
 
Цитата
Katik пишет:
Я заметил за тобой одну любопытную особенность - когда ты споришь о достаточно общих вопросах, не предполагающих точных очевидных аргументов, ты часто находишь общие, абстрактные доводы. А когда речь идет о конкретных явлениях, позволяющих давать точные и однозначные доводы, показывающие твою ошибку, ты не признаешь свою ошибку, а просто перестаешь спорить об этом. Примеры в нашем споре на научные темы.
Тебе что по сто раз надо повторять? Я тебе сказал же что продолжим или не продолжим дискуссию о науке после того как я решу свои вопросы и после того как разрулим с тобой ситуацию. Я приведу тебе доводы и аргументы.

Цитата
Katik пишет:
После того, как ты прямо назвал свою репутацию первостепеннее репутации других, тебя уже никто не поддержит в этом споре с администрацией. Я думаю, даже те, у кого есть претензии к модераторам и админам, в твоем первостепенном вопросе поддержат руководство Эльбрусоида, а не тебя.
Во первых, где я писал что моя репутация важнее чем репутация других? Ты почему лжешь? Во вторых, не говори от лица основателей и руководства фонда. Они сами скажут за себя.

Цитата
Katik пишет:
Дам тебе совет. То, что Сестренка выложила вашу личную переписку, с юридической точки зрения не является оскорблением со стороны Сестренки. Поэтому к твоим жалобам никто серьезно не относится. Ты в этом своем первостепенном вопросе не Сестренку обвиняй, а постарайся себя выставить потерпевшим. Потому что, когда ты кого-то обвиняешь, то юридически ты должен доказывать, что это оскорбление. А когда ты потерпевший, то они должны доказывать, что это не оскорбление)) Конечно, доказать, что Сестренка тебя не оскорбила - это очень просто. Но, по крайней мере, на твои жалобы хотя бы обратят внимание в Эльбрусоиде.
Я не собираюсь жаловаться кому то. Я намереваюсь рассказать и показать основателям и руководству фонду что творится на форуме. Если руководство фонда посчитает что все в пределах нормы, тогда лично у меня появятся большие сомнения что Фонд создан для блага народа , и я просто уйду отсюда. Этот персонаж Сэстренка просто один из примеров в этом деле и ничего более. Таких персонажей, не считающих нужным уважать людей, полно и в реале и в инете.
Вся наша жизнь-игра!
 
•••••
Изменено: casper - 15.08.2017 08:36:26
 
•••••••••
Изменено: casper - 15.08.2017 08:37:22
 
••••••••••
Изменено: casper - 15.08.2017 08:37:59
 
•••••••••••••
Изменено: casper - 15.08.2017 08:39:00
 
•••••••••••
Изменено: casper - 15.08.2017 08:38:30
 
••••••••••••••••••••••
Изменено: casper - 15.08.2017 08:41:19
 
•••••••••••••••
Изменено: casper - 15.08.2017 08:39:36
 
врррррр
Изменено: Йода - 14.08.2017 19:28:57
 
 
😃
Изменено: casper - 18.08.2017 22:22:19
 
Брррр
Изменено: Йода - 14.08.2017 19:28:11
 
•••••••••••••••••••••
Изменено: casper - 15.08.2017 08:40:12
 
🌕
Изменено: casper - 18.08.2017 22:23:00
 
Что то
Изменено: Йода - 14.08.2017 19:27:38
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 След.
Читают тему (гостей: 1)

Форум  Мобильный | Стационарный