все мы когда-то были в этой роли - новеньких на форуме.
зашли и увидели множество тем, сообщений, ников.
как тут разобраться)
для вас, вновь пришедшие этот пост, давайте знакомиться, общаться
спрашивайте что тут, где и как)
*изменено Мелиан
добавлен опрос для новичков. Можно выбирать несколько вариантов. Приветствуется отписываться в теме, раскрывая за какой пункт проголосовал)
п.с. добавлю еще несколько ссылок, чтоб не теряться))
последние дни слегка мучает ностальгия)
читала старые темы, и решила выложить сюда ссылки на некоторые, может кого заинтересует.
чтоб новички и те, кто чуть по-старше не думали, что форум - это только то, что на поверхности.
итак, тема:
И тем не менее о толпе)
ссылка:
и несколько постов из нее. (посты выбраны НЕ по принципу самые понравившиеся)
Фортуна Фиделя
а что имел ввиду Горький?))) кстати, мы здесь можем вернуться к твоему вопросу об отличии человека от животного))) [b:8caf483c00]Миланчег[/b:8caf483c00], знакомая ситуация))) не знаю, какие мотивы у твоей подружки не любить то, что любят все, но у меня тоже есть такая заморочка))) я не люблю , когда что-то высокое, богатое, тонкое, исключительное превращают в попсу...неправильно, когда Кубу превращают в остров, где тусил Че Гевара, где можно выпить много рома и снять мулатку за 20 евро...хотя у страны есть своя история, свои герои, достояния и проч... то же самое с Италией, куда едут тупо за распродажными покупками, или культуру Японии опустили до суши и ролов...я не люблю, когда массы узнают Вивальди только в рок-обработке от Ванессы Мей...не люблю, когда Габриэля Гарсия Маркеса, писавшего в 60-ых г.г. прошлого века все начинают залпом читать в начале 21 века....где ж все были то пока его не стало [i:8caf483c00]модно[/i:8caf483c00] читать?! Не люблю, когда идут на выставку, вечеринку, в театр? потому что там будет господин N?изображая при этом глобальный интерес к происходящему)))) ?.вспомнилось из романа С.Минаева (тоже модного)))?точно не помню, но смысл примерно такой:?столичный парень с провинциальной девушкой сидит в клубе и старается ни на кого не смотреть, чтобы не встретить своих знакомых (он же отдыхает(!)?а она бегает глазами по всем столам, по всем входящим- выходящим, чтобы поздороваться с ними, подать признаки жизни, напомнить о своем существовании?.. ?.коряво если?я не хочу всех видеть, всех знать?я не хочу , чтобы у меня было много знакомых, много номеров в телефоне?пусть будет их всего 5, но я этим людям могу позвонить хоть в четыре утра, хоть в десять вечера?меняю количество на качество))). И это совершенно не означает, что я себя считаю выше этого уровня?у меня единственный критерий ?толпы -не толпы?-это мозг. я лучше пообщаюсь со своим 8-летним племянником, у которого в голове фонтан мыслей и забавных постановок элементарных вещей, придающих им новое значение, чем с фальшивой посредственностью, напичканного парой идей, которые исчерпываются через определенный (короткий!) промежуток времени)))
Галадриэль а кто согласится со мной... что все мы толпа...
Азамат Kak бы ты высоко не взлетал в небо над всеми... со временем мы оказываемся на одном уровне..... на глубине 2 метров под землей...
Гошаях бийче А для меня вы все толпа умников(см. значение в Википедии :smt121 ) ибо я способна:
Цитата: согнув шею, лишь жрать спать да детей рожать и при этом быть уверенна в своей индивидуальной неотразимости
Оби-Ван на мой взгляд, именно НЕЖЕЛАНИЕ [b:c2274db732]думать[/b:c2274db732], [b:c2274db732]развиваться [/b:c2274db732]и принимать [b:c2274db732]ответственность[/b:c2274db732] является показателем "стадности" а вовсе не отсутствие возможности, на что любят многие ссылаться.
тема:
У государственного человека сердце должно быть в голове(с)
Инесса Воот...если подытожить ответ на главный вопрос, не обращаясь при этом ни к каким юридическим формулировкам и историческим определениям слова "государство", а просто по логике вещей, гос-во - это сердце, а население - его кровеносная система. От чистоты крови, его насыщенности кислородом и т.д. зависит работа сердца. Но тут у нас вмешивается третья ипостась организма - мозг. В данном случае - управленцы. Вот в нашей стране они доводят гос-во до такого состояния, которое можно охарактеризовать как продолжительный инфаркт миокарда)))) Если исходить из вышесказанного, то с Наполеоном вполне можно согласиться
ФФ [b:bf2698ae5b]kub-rub09[/b:bf2698ae5b], ок. а что ты сделал для государства? изобретение како-нидь...или придумал программу о пути выхода из кризиса....а может выделил средства на развитие чего-либо?....бездомных детей приютил.... почему мы все требуем, а взамен ничего не даем? ЗЫ: ну снимают у меня с зарплаты 13%...скажем так....это не так уж и много....что еще мы даем стране, чтобы она помогала более нуждающимся?
а еще...жители республик...признайтесь себе (здесь не надо))))...кто (или чьи родственники) не надували гос-во по жилищным сертификатам? миллионами деньги из гос.бюджета тянут за взятки (которые сами ГРАЖДАНЕ приносят-их не требует никто, пока ты не придешь в кабинет)...то на обрыве дом, то на скале, то под водой....или все думают "а такое гос-во не грех обворовывать"?))) зачем порядочные люди так обманывают непорядочное государство?
еще один вопрос: почему вы идете голосовать за того или иного представителя власти на местных выборах? потому что он родственник родственника, который потом пойдет просить у него, чтобы решить к-нидь проблему: отмутить участок в Домбае, устроить сына на работу и проч..и проч....ваш выбор-это политическая сознательность или корыстная предприимчивость? голосуя за кандидата вы рассчитываете на его порядочность и профессионализм? или на авось пригодится?+родственные (дружеские) узелки...? (тоже не жду признательных показаний))))))) тогда, если мы все выбираем исходя из профессионализма, почему власть оказывается поганой? мы ж хороших выбирали? как объясните этот казус?
тема:
Жить? не жить?!
Инесса Бог сведущ, человек - нет. У меня встречный вопрос: если человек знает, что его будущий ребёнок обречён, к примеру, на жуткую жизнь, это нормально, что он будет продолжать планировать завести детей, да ещё и родит их? :smt017 В случае с мирозданием...его обитателями... Это огромная мозаика...Накопленной информации много, неизвестной ещё больше. При таком раскладе трудно собрать всё это в одну цельную картину и оценить её без субъективизма, порождаемого пробелами. Разрешение не позволяет. Наверное, человек был создан в силу более объективных причин. Неведение в некотором смысле оставляет надежду на это. К этому же склоняют и масштабы "задумки", и механизмы её осуществления. А как это было, зачем это было...Поживём, всё равно увидим.
Гулизар Жить.
Инесса Цитата Вставай и иди искать свое счастье по всему миру..что сидишь? Это я-то сижу? Я уже третью страну сменила)))))Позволят возможности, может ещё чего удумаю)))) Если серьезно, возвращаясь к теме рождения/смерти, я против суицида, если уж рождён - терпи, или наоборот, наслаждайся, исходя из личных предпочтений и подходу к жизни. Рассуждения о "неспрошенном создании", что здесь больше интерпретируются как рождение, всё же имеют место быть в моей голове. Не знаю,почему. Мне становится катастрофически мало того, что я знаю. Наделять смыслом жизнь, пытаться её чем-то украсить, не зацикливаться на самом себе, разбавлять свое существование определенной долей жертвенности во имя кого-то (кому это ребенок, кому родители и т.д.) всё это имеет место быть в жизни нормального человека. Ничего нового, удивительно в этом нет. Но мысли, сознание - их не удержать на привязи, если и отвлечь временными "занятиями", всё равно рано или поздно подобные вопросы начинают маячить на горизонте.
Ален [i:08cf4f7f57]тут атеистическое мышление, проще всего, даже не стоит задумываться о душе и о том, что будет, поскольку всего этого нет[/i:08cf4f7f57]Маляк, вам кажется, что это проще, потому что вы даже не представляете себе, что такое атеистическое мышление. [i:08cf4f7f57]А еще жизнь,это кредит доверия Ваших родных и близких,которые живут рядом с Вами и нуждаются в Вас...[/i:08cf4f7f57] Оправдать смысл своей жизни ссылками на родных и близких, Леля, в этом контексте всегда легче. Попробовать же обосновать ценность собственной жизни, исходя только из собственного опыта, задача более сложная, особенно для думающего человека, способного сравнивать и анализировать внешний мир. Я предположу, что ты чувствуешь себя частичкой своего рода, ты помнишь теплые руки своих бабушек, дедушек, которые тебя с детства не давали в обиду и о смерти рассуждали так спокойно, как только могут рассуждать люди, укоренные в любовь к своей семье. И я рад за тебя, ты не пропадешь. Продолжая предположение: даже в самой сложной ситуации - от тебя не стоит ждать истерик, скорее наоборот, к таким девушкам-женам - как ты, стоит приходить, чтобы прижаться и почувствовать, что ты ещё живой, теплый. Но такая уверенность в смысле собственной жизни мне не доступна. Или доступна в редкие моменты. Леля, ты спрашиваешь: ?[i:08cf4f7f57]Страх перед чем или кем[/i:08cf4f7f57]?...?. Я думаю идет речь о страхе перед самим фактом собственной смертности, чтобы там ни было ? зияющая пустота или Бог, это все равно страшно. Человек всегда будет выбирать бытие и опасаться небытия. Поэтому с ]калифеорнией нужно согласиться в том, что Бытие в любом виде - слаще небытия. И меня не поймут люди, которые боятся умереть случайно или внезапно, это животный страх, это страх эгоистического порядка ? ?я не хочу лишиться всего, что у меня есть здесь?. Здесь речь идет о другом стархе, который и страхом сложно назвать. Это страх перед самой закономерностью наступления смерти - вот о чем я говорю (возможно об этом же говорит инесса, закономерностью смерти не только собственной, но и чужих, недоверие к самим основам устройства нашей жизни, со всей ее жестокой социальной структурой, когда рожденный ползать, так и будет ползать, а за свою неудовлетворенность ещё и получит в аду, а рожденный летать, так и будет летать, ему будет легче быть добрым.Если вы верующие люди, то надо прежде всего любить Аллаха,а лишь потом бояться его немилости. Я об этом писал уже как-то. Я согласен с этим. Но это не такая простая задача. Это не какой-то житейский совет, когда тебя хлопают по плечу и говорят: Хэй, парен, а Бога-то надо любить, а не боятся. Ещё один аспект проблемы любви к Богу заключается в том, что страх, который нам насаждают представители различных религиозных учений, и ислам здесь далеко не исключение ? это воспитание богобоязненности. Я никогда не приму этого, лучше буду гореть в аду, но не приму основного тезиса о страхе, который должен быть в каждом ?праведном? человеке. Здесь, на мой взгляд, скрывается основной недостаток и вред религии, здесь тот ?самый опиум для народа?. Воспитание в духе богобоязненности ? это инструмент порабощения социального класса, так было и так будет. Я не могу поверить в то, что ?Аллах создал людей и джинов лишь для поклонения ему? (с). Если он и создал нас - то для чего-то совсем другого. Уж лучше присоединиться к Оби с его материализмом, верить в молекулы, в животные наслаждения и Центр планирования семьи. Когда Маляк пишет, что: Для кого-то вера в первую очередь любовь, для меня страх. Страх перед Всевышним. Страх не заслужить его милость. Любовь конечно тоже присутствует, но уступает.?, она выражает точку зрения большинства, я почти в этом уверен. Для меня Ислам прежде всего свод ДОЗВОЛЕННОГО, а уж потом запреты. А для других Ислам это прежде всего, свод запрещенного, а потом того что можно. Я склоняюсь ко второму варианту. Границы дозволенного очерчиваются запретами. Разве ты этого не замечаешь? В религии два вида императива ? запрет и обязание: ?нельзя? и ?надо?. В свою очередь ?можно? определяется по остаточному принципу. Вот выйдешь замуж родишь трое детей, посмотрим будешь ли спрашивать себя "зачем" "в чем смысл")))) Ты апеллируешь к самой естественной задаче женского тела (НЕ ДУШИ), но, на мой взгляд, там нет и не может быть смысла, потому что ты апеллируешь к материальной необходимости, земной ,теплой, нежной, успокаивающей, но материальной. С тем же успехом я могу апеллировать к потребности мужского тела, к наслаждению, даже эстетизировать наслаждения (что я и делаю всю свою жизнь)? но я никогда не покушался на то, что в этом смысл жизни. В самом деле он не может быть в том, чтобы мы все счастливо плодились как животные (эту же язычество). Смысл жизни не может заключать в удовлетворении материальной потребности, согласись? Галадриэль, просто ...представила...сколько теплоты...душевного переживания...сил...на нас затрачено... а чел вырос...и говорит... "лучше бы меня не было...а то на том свете мне за все отвечать придется"? Мы живем не для того, чтобы быть обязанным тем, кто дал тебе жизнь. Эта мысль звучит крамольно, но это так. Я уверен, что и родители, которые хоть что-то смыслят в этой жизни, меньше всего хотят становиться смыслообразующем стержнем в жизни детей, не думаю, что они хотят быть кредиторами по жизни. ФФ, так что с точки зрения верующего человека, смерть-это избавление, логическое завершение.? Избавление ? ключевое слово, нас учат, что нам будет хорошо ТАМ, чтобы мы не задумывались, почему нам не так хорошо ЗДЕСЬ. Ещё один мотив социального подавления. Занимая позицию "почему меня не спросили?" мы ставим знак равенства между Богом и Самоуправщиком-Самодуром, Самобалдеем...этого мы добиваемся? Неправда, мы только задаемся вопросом, с которого начинается настоящее понимание жизни. Только усомнившись в смысле ? мы можем его найти. Тот, кто не сомневается, верит так же ? как купчиха у Достоевского: покорно, смиренно, формально. По поводу последних постов ФФ хочу отдельно написать.
еще одна тема. она не получила продолжительного развития, но мне очень нравится, т.к. о родном)
И снова о горцах
Инесса
Смотрела тв, зацепила фраза психолога, долгое время занимавшегося изучением особенностей менталитета горских народов, в данном случае, если память не изменяет, на примере чеченцев, ингушей и т.д. Он высказал мнение, в принципе, общепринятое, что горцы, в силу перманентной необходимости выживания в нелёгких условиях для жизнедеятельности в труднодоступных местах, со временем становятся носителями отличающих ментальных особенностей, как то *тут самое интересное" более высокий уровень интеллекта в сравнении с равнинными жителями и смелость. Был ещё третий аспект, его не упомню сейчас. Не знаю, что именно он подразумевал под более высоким интеллектом, то ли потенциальные способности, заложенные в горцах, то ли ещё что другое. Но факт, что многие горцы, несмотря на якобы вырабатывающеся у них отличительные со знаком "плюс" особенности менталитета, почему-то на примере нас, кавказцев в России, шотландцев в Великобритании, гасконцев во Франции оказываются в экономическо-политической зависимости от тех же самых "равнинных жителей". В чём парадокс? Может дядя просто "по-романтически" и немного наивно отнёсся к данному вопросу? Да, и, вообще, интересно было бы узнать, на самом ли деле горцы мира имеют схожие между собой черты, вырисовавшиеся в результате сходных условий жизни на протяжении многих веков? Или это тоже некий художественный стереотип? К примеру, "степняки" и "равнинники", несмотря на аналогичные факторы проживания, довольно-таки отличаются друг от друга. п.с. вообще, сначала думала открыть тему в разделе "политика", но по сути, это всё больше философия, немного окаймлённая отдельными этнографическими аспектами.)))
посмотрела повтор передачи, о которой я говорила, третья из особо выделяющихся особенностей горцев - жизнь общинным строем, социализация, которая до сих пор тесно связана с семьёй. Кстати, дядечка там провёл такую параллель интересную гасконцы/кавказцы; Генрих Наваррский/Рамзан Кадыров...ну, вообще, доля истины в его словах есть)))
Инесса Вообще, заметила странную реакцию, когда совершенно чужие люди видят почти изнутри тебя, твою ментальность, характер и мотив поведений, чувствуешь себя...как будто твою оборонную крепость снесли под основание во время бомбёжки)) Мне больше нравится, когда они путаются и ошибаются)))
Инесса Недавно в Эльбрусоиде состоялся тематический вечер с женой М.Шевченко, Надеждой Кеворковой. Тема - Ирак, Газа, Афганистан, немножко Кавказ)) :smt003 Много нового может и не узнали там, но рассказ из уст очевидца о регионах, которые традиционно превратились в "горячие точки", конечно, был весьма плодотворен. Интересный ей вопрос задали: сравнить настроения в Ираке и Афганистане, учитывая, что источник проблемы и там, и там на данный момент один. Так вот, по её словам, если в Ираке депрессивная волна и чувство безысходности захватывает полностью, то в Афганистане все гораздо оптимистичней. Афганистан и слово "оптимизм" друг рядом с другом вызывают, конечно, некоторое смущение и недоверие, но она пояснила, что афганцы, несмотря на более чем 30-летнее военное положение в стране, бодренько так ненавидят американцев, при этом они не позволяют ненависти полностью захватывать их личность, разрушая её и т.д. и т.п. И это при том, что там около 2 миллионов вдов, несчитанное количество сирот, большая часть населения не владеет даже азами грамоты, письма. Когда её попросили объяснить, чем объясняется такая разность восприятия в Ираке и Афганистане, одной из возможных причин она назвала горский менталитет афганцев + большое количество в стране пуштунов, которые традиционно считаются одним из наиболее воинственных племен в мире. Это же, кстати, было написано про пуштунов в энциклопедии мировых войн.))) Стало интересно, имеет ли воинственность какую-нибудь связь с высоким уровнем образования и образованностью? :smt003 Например, обратно пропорциональную: чем выше уровень образованности народа в том или ином государстве, тем ниже уровень их потенциальной воинственности.))) Речь не об армиях, вооружениях и т.д., а именно о духе... Реально трудно себе представить высокоинтеллектуальную образованную и воинственную народность/нацию...)))
janet пишет:
все мы когда-то были в этой роли - новеньких на форуме.
зашли и увидели множество тем, сообщений, ников.
как тут разобраться)
для вас, вновь пришедшие этот пост, давайте знакомиться, общаться
спрашивайте что тут, где и как)
*изменено Мелиан
добавлен опрос для новичков. Можно выбирать несколько вариантов. Приветствуется отписываться в теме, раскрывая за какой пункт проголосовал)
п.с. добавлю еще несколько ссылок, чтоб не теряться))
janet пишет:
(чувствую еще немного, и сама обзаведусь новым ником-инкогнито))
надеюсь, это никогда не наступит)не верю, что тебя может заинтересовать перспектива постоянной боязни быть узнанной)), попыток изменить почерк и стиль *дальше продолжат знающие))*, да и вообще, в маске ведь душно должно быть))
Sane, велкам)ну или с возвращением))
Мне столик с видом на мечту,
Эспрессо и фламбе заката.
Нет, больше ничего не надо.
А впрочем, на ладонь звезду
И блюз с горчинкой шоколада.(с)
janet, про сообщение 331... неужели я такое писала
Женщина понимающая проблемы, которые возникают при управлении домом, может понять проблемы, которые возникают при управлении страной. (Маргарет Тэтчер)
Мэй пишет:
надеюсь, этоникогда не наступит)не верю, что тебя может заинтересовать перспективапостоянной боязни быть узнанной)), попыток изменить почерк и стиль *дальше продолжат знающие))*, да и вообще, в маске ведь душно должно быть))
просто прячущихся все больше, думаю, может там что-то интересное есть)
Цитата
Гошаях бийче пишет:
janet, про сообщение 331... неужели я такое писала
ага) представляешь, я сама недавно читая это, улыбалась))
все ты правильно сказала, между прочим) у каждой звезды, бывает такой период в жизни)
Sane пишет:
сразу видно, что все это знаешь по своему опыту ))) подскажи, как в инете можно изменить почерк, ... стиль письма еще понятно...??????
нет)у меня нет и не было ни одного левого ника) насчет почерка)я просто там кавычки забыла поставить)
п.с. Вы из тех, с кем я раньше пересекалась на форуме?раз обращаетесь на Ты)
Мне столик с видом на мечту,
Эспрессо и фламбе заката.
Нет, больше ничего не надо.
А впрочем, на ладонь звезду
И блюз с горчинкой шоколада.(с)
Sane пишет:
сразу видно, что все это знаешь по своему опыту ))) подскажи, как в инете можно изменить почерк, ... стиль письма еще понятно...??????
нет)у меня нет и не было ни одного левого ника) насчет почерка)я просто там кавычки забыла поставить)
п.с. Вы из тех, с кем я раньше пересекалась на форуме?раз обращаетесь на Ты)
с Тобой нужно было на Вы?? пардонте... я на Ты практически со всеми )
Не используй остроту своих речей на матери, которая научила тебя говорить.
