И так вопрос можно ли воровать чужие мысли, плохо это или хорошо. Можно ли оправдать плагиат, в том случае если человек думает точно также, но в силу своей не грамотности не может это изложить так же красиво, как примеру какой-нибудь писатель или поэт, и использует их мысли представляя их за свои или все таки это плохо и выглядит как вранье окружающим, ведь на самом деле он думает не совсем так, а делает это (ворует мысли) чтобы больше понравится людям... каково ваше мнение по этой теме, мне кажется это шас актуально в силу того что многие в своих статусах, в социальных сетях, выкладывают разные цитаты при этом не уточняя кому именно они принадлежат... может все таки подписывать их при возможности, это выглядит честней

Может я ни в тему, но выскажу свою точку зрения по поводу "воровства" чужих мыслей или иного чужого духовного материала.

К примеру: темы "Любимые стихи", "Цитаты, афоризмы"... и т. д. , где не указаны АВТ*ОРЫ - получается все "ворованные"?
А если нет возможности указать АВТОРА, по причине простого отсутствия сведений, что тогда?

Лично я на Форуме не замечал "воров" чужих мыслей))))))))))))))))))))))))))))))))))
С уважением!

Речь скорее о плагиате, а не цитировании. Авторские права нужно уважать. Несколько раз на форуме была свидетелем, как называли настоящих авторов слов к известным песням. Или же, как говорит Сэстренка, , хотя бы устно озвучивали бы имя автора.

Цитаты и афоризмы хороши, но в меру. Если человек их использует в разговоре или письме, или где-то на соц странице - бог с ним. Никому нет вреда, даже если нет ссылки на автора. А вот если он захочет издать какой-то опус с идеями и текстом других людей - это чистой воды воровство и отношение к этому соответствующее. Каждый кто уже издавался, как мне кажется, понимает, что трудно абсолютно оригинальный текст создать. Мы приходим к новым мыслям и идеям через переосмысление ранее прочитанного и увиденного. Поэтому доля заимствования есть почти всегда. Если это труд с оригинальной идеей, основанный на частичном использовании чужого материала, со ссылкой на оригинал там, где идет прямое цитирование, то такому умному плагиату быть! Во всех.остальных случаях я бы жестко боролась и наказывала за такое. Желательно рублем и в пользу тех, чьи авторские права нарушены

Цитата
Айшат пишет: Речь скорее о плагиате, а не цитировании.

Чем отличается плагиат от "присвоенного" цитирования? Разными названиями одного и того же действа?
Пользоваться духовным наследием других людей необходимо, именно это и является основой индивидуального восприятия духовных ценностей.
А "воровать" -- это уже нравственно -- этическая особенность личности.

Цитата
HANTER пишет: К примеру: темы "Любимые стихи", "Цитаты, афоризмы"... и т. д. , где не указаны АВТ*ОРЫ -получается все "ворованные"? А если нет возможности указать АВТОРА, по причине простого отсутствия сведений, что тогда?

Я часто встречаю пометку "Не мое, из Интернета", "Автора не знаю", просто "с" и т.п., ну, как-то дают знать, что "списано".

Туура бу темагъа келишмей эсе да, "о литературном воровстве, плагиате" Мамчуланы Динаны бир джазгъанын салама былайгъа:

"Биз оюм этгеннге кёре, назму джазаргъа къолуна къалам алгъан поэзияда анга дери айтылмагъан затны айтыб, кесини асыл юлюшюн къошаргъа керекди. Аллай мадары болмагъан, не кёб зат джазса да, поэзиябызны бюгюннгю дараджасына бир эли да къошаллыкъ тюлдю.

Бир къауумла асыры бек белгили болургъа излегенден, атларын асыры бек айтдырыргъа дыгалас этгенден адебни-намысны унутхандан да озуб, дунияны башында хунерлик ишде эм эрши кёрюннген, эм айыбха саналгъан затладан да артха турмайдыла – биреуню чыгъармасына, сайлама затына, ие боладыла. Тюрлендирген кибик этиб, чыгъарыб къоядыла.

Бизде литература критикле болмагъанлары эмда китабла аз окъулгъанлары себебли, аллайлагъа киши уллу эс бёлюб айланмайды. Аллай адамла да ол зат бла хайырланадыла. Автор кесини чыгъармасын неда строфасын къой эсенг, джангыз бир тизгинин урласала да кёреди.

Бу тукъум гудулукъгъа тахтаннганла поэзиягъа джукъ къошарла деб ийнаналмайбыз, аман юлгюню уа джайгъанларына сёз джокъду. «Бет бетге къараса, бет джерге къарайды» дегенлей, ол плагиатчыланы орунларына кесинги уялырынг келеди. «Уялмагъан буюрулмагъанны ашар» деб, урлаб-тырнаб, кеслерине творчество байлыкъ джыйыб, махтау тенгизде джюзер ючюн, бир затдан артха турмагъанлагъа джораланнганды бу нарт сёз да: «Уялмагъан бетге – къазан къара».

Алай а ала бир затны бюгюн къулакъгъа алмайдыла: акъылман халкъыбыз, «уруну арты - къуру» деб, бошуна айтмагъанды. Бюгюн ала кеслерин да, миллетни да алдаргъа кюрешгенликге, заманны алдаяллыкъ тюлдюле, олду хар нени орнуна саллыкъ. Аллах айтса, тёзюм бачхычны башына чыкъгъан, аллайланы къазан къара джагъылгъан бетлерин кёрген да этер.
Ариу, бу дунияда уят къазадан къутулсала да, Аллахны аллына баргъан кюн джууабдан къачалмазла..."

Цитата
HANTER пишет: ЦитатаАйшат пишет: Речь скорее о плагиате, а не цитировании. Чем отличается плагиат от "присвоенного" цитирования? Разными названиями одного и того же действа? Пользоваться духовным наследием других людей необходимо, именные это и является основой индивидуального восприятия духовных ценностей. А "воровать" -- это уже нравственно -- этическая особенность личности.

Не думаю, что все стихи или афооизмы в темах форума, которые вы привели в пример,без указания авторства являются присвоенными и выдаваемыми за свои). Плагиат это когда поют песню и называют автором себя, размещают чужие стихи под своим именем или рассказы и прочее. Я любитель, пишущий в стол))) пишу разве что здесь и еще в паре мест, и например, ничего особо не теряю, когда мое выдают за своё кто то другие. Но однажды был неприятный инцендент, когда я разместила своё, а меня начали обвинять в плагиате и сылаться на один форум))). А сколько таких случаев у наших признанных авторов (у Узденова, Лайпанова, Семенова). Вот это уже плагиат.

HANTER,
Отличается существенно. В науке это вообще очень серьезный и проблемный вопрос. Если кто-то использует твой материал, то ты теряешь возможность свое авторство подтвердить. И материал свой теряешь, а это так твоё время, и идеи, и деньги

интересно, а использование чужой идеи тоже можно расценивать как плагиат?
если напишу просто что я дурак. неужели и это утверждение кто-то занял?
все просто давным-давно уже придумано, все новое - плагиат.
это как в анекдоте:
ваша честь! меня обвиняют в плагиате и я желал бы знать, в чем он состоит?
истец утверждает, что вы списали у него букву 'а' в начале предложения.

Dr.No_,
Не стоит, наверное, слишком сильно утрировать. Идея смотря в какой отрасли. Сколько фильмов, к примеру, с одинаковым сюжетом, но совершенно разных по качеству. В таком случае не так важно чья идея, куда интереснее чьё исполнение лучше

Цитата
madiks пишет: Dr.No_, Не стоит, наверное, слишком сильно утрировать. Идея смотря в какой отрасли. Сколько фильмов, к примеру, с одинаковым сюжетом, но совершенно разных по качеству. В таком случае не так важно чья идея, куда интереснее чьё исполнение лучше

кто же будет с этим спорить. а какой классификацией определять фильмы? предлогаю следующее: если исполнено лучше от оригинала - ремикс.если хуже -наверное караоке.

Dr.No_, караокеге аман айтма)))