Ассалам алейкум, аланла!

Каждый из нас бывает во многих уголках интернет-пространства и находит массу нужных, приятных, интересных и т.д. вещей. У нас на форуме есть пара-тройка тем, куда со всего интернета собирается всё интересное и смешное, новостное...
В сети столько добра всякого, что можно открыть ещё множество тем разной направленности.

Эту тему хотел посвятить интересным статьям и комментариям. Статьи обо всём, чего душа желает, главное, чтобы были образовательные, воспитательные, просветительные и развлекательные. Естесственно, не забываем формат Эльбы.
На сегодняшний день, периодически, бываю на десятке порталов и собираюсь делиться с вами тут интересными статьями.

Есть портал ИноСМИ со слоганом: всё, что достойно перевода. Не всегда, но довольно часто переводят хорошие статьи.
"Первый блин" из Чехии. Тема банальная и как всё банальное - вечная.)
Разброс мнений в комментах широкий, есть интересные и не очень. Я отобрал часть из них.

Давайте определимся в понятиях! Кто и от чьего имени выступает и стоит ли
его цитировать! Если Идиот+Бес будет твоим союзником, не оскорбит ли он тем самым
твое человеческое достоинство? Например, не выступал ли Достоевский с призывом,
в свое время, как и Жириновский совсем недавно.
Не правильно ли будет определить группу людей его цементирующей составляющей?
Т.е. теми его характеристиками по которым можно точно вычислить или предсказать
его поведение на данный раздражитель(политическую ситуацию). Например, если эта группа
людей имеет правительство и для нее имеет значение общественное мнение, то эта группа
оформилась как нация, а если нет -- шайка у большой дороги, в "единстве" существующая
властью главаря.
Как-то смотрел передачу про Циолковского с документальными вставками. Так в одном месте
привели его речь записанную его современником. Очень был удивлен и поражен его нацизмом.
Ну что его заставляло так говорить, ведь он был уже состоявшейся личностью а не НОЛЬ,
претендующая на рубашку червонца! Но ответить то надо! Вот двайте определимся во всем и
выработаем технологию = "лакмусовую бумажку" определения "ценности" данного высказывания,
речи, ....

Цитата
señorita Zorrita пишет: Одно от другого неотделимо, если на то пошло

вы сама очевидность. Естественно, это неотделимо. Я подразумевала это, а вы выдаете мне мою же мысль как контраргумент..))

А почему либерализм вдруг =интеллигенция? Интеллигенция - это и консерваторы и пр течения. Интеллигенция - это вообще слой населения, занимавшийся умственным трудом. И каких воззрений бы они не имели, они интеллигенцией остаются. я считаю, интеллигенции, душой болевшей за народ, не давали стать на ноги, оставляли ее теорию бесплодной, бесперспективной, ее значение недооценивали. Те, кого интересовала судьба страны, иначе как в кружках больше нигде не имели возможности быть услышанными. Мысли интеллигенции они изначально эволюционны по характеру их претворения, а затем выливались в революции и мятежи или тоталитаризм, значит, совратили интеллигенцию. Вот и выходит, что у нас какая-то интеллигенция вечно оппозиционная и вечно чуть не, а то и до зубов вооруженная)) А если не будешь такой, только и остается что податься в эмиграцию.
Что касается народа. То да, до 20 века он темный, а в 20 запуганный. Что ж сейчас он такой вялый? Я не знаю, сколько еще надо ждать, чтоб какое-то гражданское сознание, общество возникло, гражданская позиция. Видимо, не так быстро.

Я вообще вяло догоняю, к чему ваши выписки здесь?)) Вы так рьяно любите высказывать свое мнение и колоть других за цитаты и ссылки, вот и выжмите из себя, кто такая достойная интеллигенция, почему ее нет, и почему вас среди нее до сих пор нет)))

Цитата
Pedro Rodrigo пишет: Сахадин Гордись тем, что ты знаком со Сванидзе,и что твоих соплеменников используют как дубинку, чтоб лягнуть Россию. Будет соответстовть их целям- будут их гнобить с еще большей энергией. Что поделать, Сахадин, вот такая вот русская интеллигенция. ( а Сванидзе, как и Сахаров,А лексеева вне всякого сомнения, именно что русский интеллигент, несмотря на свою фамилию)

Pedro Rodrigo, вопрос не в гордости а в констатации фактов, я не витаю в облаках, и понимаю, что балкарский вопрос, который предстал как факт перед правительством (благодаря нескольким балкарцам) была разменной монетой, и вокруг этого образовалась политическая интрига, где проявились некоторые личности. Не ты не я или кто либо, не можем знать полную информацию закулисных интриг.
Добавлю, что с Лукиным то же лично знаком, к сожалению с отрицательной стороны по отношению к балкарскому вопросу.

О Памфиловой позже.

Сравните действия Сванидзе, Алексеевой с балкарскими чиновниками.

http://www.youtube.com/watch?v=QqTcmDFF_NE

А Шевченко как оборотень всех нас удивил.
http://www.youtube.com/watch?v=oiTxV9g5fI4

Tinsirme пишет:

Цитата
Давайте определимся в понятиях! Кто и от чьего имени выступает и стоит ли его цитировать! Если Идиот+Бес будет твоим союзником, не оскорбит ли он тем самым твое человеческое достоинство? Например, не выступал ли Достоевский с призывом, в свое время, как и Жириновский совсемнедавно.

ФЁДОР ДОСТОЕВСКИЙ И ЕВРЕЙ РЕЗНИК. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Мы жалуемся на то, что нас презирают,
а сами себя почти презираем.
В. Жаботинский, Сб. Фельетоны, СПб,
О национальном воспитании, 1913.

Взаимоотношениям Достоевского к евреям посвятил свою работу Семён Резник («Достоевский и евреи», Чикаго, "Шалом", № 240, май 2002). Эта статья примечательна тем, что написана автором, проживающим сегодня вдали от России, хорошо знакомым с антисемитизмом русских классиков, который давно, по его мнению, занимается разоблачениями антисемитизма. Посмотрим, каким образом Резник разоблачает нерядового антисемита Ф. Достоевского.

Резник начинает статью примерами из бытовой жизни писателя, из которых видна крайняя нетерпимость и раздражительность Достоевского, которые проявлялись у него даже при случайном общении с евреями. Оказавшись в 1879 году в одной захудалой гостинице немецкого городка Эмс по соседству с номером с «25-летнем жидёнком с матерью», Достоевский вспоминает об этой встрече: «Ведь, уж кажется, она его 25 лет как родила, могли бы наговориться за этот срок, так вот нет же, говорят день и ночь, и не как люди, а по целям страницам (по-немецки или по-жидовски), точно книгу читают: и всё это со сквернейшей жидовской интонацией, так что при моём раздражительном состоянии это меня всего измучило» (Достоевский, полное собр. соч., т. 30, стр. 89).

В письме к жене об этом же эпизоде он пишет: «Так как уже было 10 часов (вечера) и пора было спать, я и крикнул, ложась в постель: «Ах, эти проклятые жиды, когда же дадут спать!» (там же, стр. 93). Можно только надеяться, что тот крик на русском языке не был понят соседями Достоевского. Этот неожиданный срыв говорит о неустойчивом психическом и моральном состоянии писателя больше, чем его многословные объяснения дикого антисемитизма. Резник добавляет: «В тех же двух письмах из Эмса букет примеров недоброго, брезгливого, злобного отношения великого писателя к евреям». Отметим, что даже в контексте с бранными словами писателя Резник не забывает назвать Достоевского «великим». И это не случайная оговорка Резника, а такое восприятие и понимание людей, которые ненавидят евреев.

Обсуждая статью профессора Белова о Достоевском («Достоевский и евреи», "Алеф", №7 (899), март 2002 г.), Резник проявляет удивительное понимание антисемитского вздора учёного: «Понятно и благородное намерение автора – «не отдать» Достоевского нынешним юдофобам, пытающимся эксплуатировать его имя. Но, к сожалению, автор односторонен. В том, что ему знакомы и другие факты, можно не сомневаться, но он их игнорирует, выдавая желаемое за действительное». То же самое делает и Резник.

А теперь послушаем самого Резника, которому знакомы «и другие факты» из жизни Достоевского, и как он по-своему не принимает их во внимание. Сначала Резник приводит слова Б. Бурсова, «автора одной из самых глубоких книг о Достоевском»: русский писатель «по сплетению несовместимых духовных, душевных, просто житейских свойств резко выделяется на фоне всей мировой литературы». Об этой несовместимости, замеченной Беловым, следовало бы говорить как о существенном недостатке Достоевского, свидетельствующем о психической неуравновешенности писателя, которая способна заставить изменить отношение ко всему его творчеству.

Но для Резника этой фразы Бурсова оказалось достаточно, чтобы отметить «эту сложность Достоевского, полифоничность его мыслей и чувств, столь гениально выраженную в его романах и куда менее талантливо, но зато с большей определённостью, - в публицистике», которую «всегда надо учитывать». Оказывается, "полифоничность его мыслей и чувств", выраженная с большой определённостью в публицистике, может даже затмить её антисемитский характер, и потому только эту полифоничность следует учитывать! Но учитывать, для чего, с какой целью? Никак, ею можно оправдать злобную публицистику писателя, направленную не только против евреев, но и против поляков, немцев, французов, на которых Достоевский писал злые памфлеты?

Далее Резник, цитируя статью Достоевского «Еврейский вопрос», отмечает, что «Фёдор Михайлович разделял расхожие юдофобские предрассудки своего времени. Он многократно преувеличивал могущество богатых евреев, …полагал, что "жиды" все заодно, и если несколько богачей - евреев пользуются некоторым влиянием в Париже или Лондоне, то тысячи местечковых портных, старьёвщиков, мелких торговцев в российской черте оседлости не имеют причин жаловаться на своё бесправие и невозможность заработать кусок хлеба для своих семейств». И ещё одно признание Резника: «Отрицая свою ненависть к евреям, Достоевский демонстрирует её почти в каждом абзаце своей статьи. Он относится с доверием к юдофобским публикациям в прессе и охотно их цитирует". Что ещё можно добавить к антисемитизму писателя к тому, что уже было сказано Резником о Достоевском!

Однако, Резник продолжает поиски мотивов оправдания антисемитизма писателя. Он пишет о болезненной мнительности Достоевского и называет такое состояние "фобией". Можно ли зоологический антисемитизм неуравновешенного человека чем-то оправдывать? Конечно, нет. Далее Резник забывает о сказанном и по полной программе переходит к изложению концепции с позиций бывшего советского писателя. Начинает с гневного восклицания в голосе: «Так что же - следует «отдать» Достоевского красно-коричневым патриотам, которые доходят до того, что к его небольшой статье «Еврейский вопрос» (однако, достаточно ёмкой по величине ненависти, которая в ней содержится, - В. О.) подвёрстывают сотню страниц ненавистнических писаний гитлеровцев и самого Гитлера и всё это издают под его именем? Ни в коем случае! Ибо, несмотря на некоторые, не украшающие его крайности, Достоевский был гуманистом».

Удивительная фраза, в которой заключена вся "философия" Резника об антисемитизме Достоевского. Как же русские националисты должны радоваться такому проявлению понимания антисемитизма, которое демонстрирует еврей Резник! В этой противоречивой фразе каждое слово вызывает иронию.
Во-первых, можно подумать, что Резник, живущий в Америке, как-то сможет не позволить русским националистам использовать антисемитские цитаты Достоевского по назначению.
Во-вторых, гитлеровские цитаты напечатаны в книге издательства "Витязь", о которой вспоминает Резник, не под фамилией Достоевского, а включены в качестве приложения к статье «Еврейский вопрос», и, как вы понимаете, читатель, это приложение весьма созвучно с содержанием всей статьи Достоевского по еврейскому вопросу.
В-третьих, после всего сказанного о Достоевском называть этого писателя гуманистом значит совершенно искажать смысл понятия гуманизма! "Гуманизм» подразумевает человеколюбивое отношение ко всем людям, независимо от их национальной принадлежности. Резник сам перечисляет «некоторые крайности» Достоевского, однако соответствующего вывода проявлениям этих антисемитских крайностей сделать не может.

Если вспомнить слова Достоевского, сказанные писателем в адрес не только евреев, но поляков, немцев и французов, если вновь перечитать статью «Константинополь должен быть наш» с призывом силой присоединить Константинополь к России («Дневник», февраль 1878), не обращая внимания на протесты болгар и других европейских народов, то можно установить с огромной степенью достоверности, что мировоззрение русского писателя никакого отношения к понятию гуманизма не имеет. Резник, видимо, принял "незлобивое" отношение Достоевского к некоторым своим соплеменникам за проявление любви ко всему человечеству. Но такое мировоззрение писателя в простонародье называется обычным национализмом, его никак нельзя путать с гуманизмом.

Резник так привык к советскому образу мышления, что даже в Америке отстаивает ошибочную идеологию советского режима и не может преодолеть догмы прошлого. Его нисколько не смущает, что "гуманист" Достоевский как бы иносказательно называл евреев "жидами", "жидовщина", "жидовское царство", имел при этом в виду всех евреев, в том числе и самого Резника. Но для Резника важнее всего писательское мастерство, которое его лично очаровывает, а не сущность идеологии, которая характерна для авторов подобной литературы. Поэтому Резник по-прежнему продолжает называть Достоевского "великим писателем". Он ни за что не хочет отдавать Достоевского русским фашистам, к которым этот писатель принадлежит по праву, согласно собственным воззрениям Достоевского на права человека.

Вот ещё пример из высказываний Резника о Достоевском, которые вступают в противоречие с его же словами: «Я убеждён, что если бы он прожил всего на несколько лет дольше, хотя бы пережил эпоху погромов 1881-83 годов, то он, со всей своей страстностью, встал бы на сторону униженных и оскорблённых евреев, а не их гонителей». Напомню читателю, что Достоевский умер в 1881 году, за несколько недель до убийства народниками Александра II, после которого возникли страшные еврейские погромы. Во-первых, у Резника нет никаких оснований так думать о Достоевским, потому что последний в течение своей жизни ни разу не выступил в защиту униженных и оскорблённых евреев, а, наоборот, обосновывал причины проявления к евреям национальной ненависти. Во-вторых, в создании погромной психологии русского народа, которая веками воспитывалась творчеством русской интеллигенции, есть значительная доля участия и ответственности самого Достоевского. И в том, что произошло в погромные годы сразу же после смерти Достоевского, есть и вина русского писателя, не теоретическая, а практическая вина злобного антисемита. В-третьих, Резник использует сослагательное наклонение к истории прошлого – «если бы он прожил…, то со всей страстностью встал бы», - которое сам же осуждал, как неправомочное, когда им пользовался русский профессор Белов.

И последнее. Напомню ещё несколько фраз, которыми Резник неуклюже пытается объяснить или оправдать необычный антисемитизм Достоевского. «К Достоевскому, как к любой исторической фигуре, следует подходить исторически, то есть судить о нём в контексте его, а не нашего времени. Надо помнить, что в то время ещё не были выработаны те нормы цивилизованного подхода к меньшинствам, которые сложились под влиянием трагического опыта последующих поколений».

Следует напомнить Резнику, что «нормы цивилизованного подхода» в отношениях между людьми были выработаны более пяти тысяч лет тому назад, но многие народы усвоили их поверхностно и до сих пор часть ими не пользуются. Моральный кодекс поведения между людьми высечен на скрижалях и принесён в наш мир пророком Моисеем. Во все времена убийство, ограбление, клевета и унижение человеческого достоинства считались аморальными деяниями, однако во многих государствах эти законы морали и в наше время не стали повседневной практикой во взаимоотношениях между людьми и народами. Но это - совершенно другая тема.

Оправдание мышления русского националиста Достоевского «контекстом его времени» оскорбительно даже для многих его современников, которые также жили в конце XIX-го века, но не нарушали основных моральных принципов. Резник пишет, что в те времена никто не мог предвидеть «ни гитлеризма, ни сталинизма». При всём отрицательном отношении к Достоевскому, всё же следует напомнить Резнику, что именно Достоевский в романе «Бесы» сумел предвидеть зарождение сталинского режима. Писатель воспользовался материалами судебного дела революционера Нечаева и его сообщников, убивших из-за необоснованных подозрений, студента, члена одного из революционных кружков, только за то, что этот член кружка высказал мнение, отличное от мнения руководителя. При Сталине «Бесы» были запрещены, ибо вождь всех народов хорошо понимал, о каких бесах писал Достоевский.

Ксенофобия и антисемитизм составляли основную часть мировоззрения Достоевского, ими наполнены многие его произведения, не только публицистика. Об отношении Достоевского к кровавому навету упоминается в романе "Братья Карамазовы". Резник же утверждает, что «ксенофобия занимала в нём очень маленький уголок». И опять эта мысль относится к преувеличенным эмоциям автора и выдаёт желаемое за действительность.
Наивно звучит и заключительная фраза Резника: "Много ли общего между этим гигантом и теми пигмейскими душонками, в которых ничего кроме чёрного, кипящего жидоедства (ай-яй-яй! И эти похабные слова антисемитов использует "еврейский писатель" с огромными претензиями на популярность! - В. О.) просто нет, ибо оно заполняет их до предела, выплёскивается через края, составляет главный и единственный смысл их существования. Какие бы претензии они предъявляли на Достоевского, им в его огромном мире принадлежит один грязный уголок, тогда как всё остальное, и в особенности его гениальные творения, принадлежат нам". Зачем Резнику так нужен антисемит Достоевский, без которого ему просто не жить, это дело самого Резника и его понимания морали. Но права выступать от имени всех евреев никто Резнику не давал, не поручал и не позволял! Евреи ничего не потеряют, если не будут читать человеконенавистнические произведения Достоевского, настоянные на антисемитизме и уголовном мышлении уголовного мира.

Следует признать, что странное представление о корректности по отношению к русским классикам, которые евреев совсем не жаловали, характерно не только для одного Резника. До сих пор такое заблуждение господствует в умах многих представителей левой еврейской интеллигенции и ассимилированных евреев, которые деликатным обращением к угнетателям совершенно забывают о собственном самолюбии и о национальном достоинстве еврейского народа. В этой философии проявляется забота о личном благополучии, желание работать даже в антисемитских издательствах, преподавать даже во враждебных университетах и писать в газетах, которые выступают против еврейского народа. Интересы своего народа, которые эта интеллигенция, якобы, защищает, отходят на второй план. Поэтому их философия аморальна по отношению к жертвам клеветы и является анахронизмом нашего времени. Её можно назвать особым заболеванием ума слабохарактерных личностей. В Талмуде в качестве предостережения евреям - сострадателям, которые больше озабочены соблюдением корректности по отношению к своим угнетателям, чем к самим себе, сказано: «Тот, кто милосерден к жестоким, в конце концов, станет жестоким к милосердным» (Талмуд, трактат «Мидраш, Раба Кохелес», Перек зайн). Вдумайтесь в смысл этих вечных слов, читатель!

Своей мнимой деликатностью и корректностью по отношению к тем, кто евреев оскорбляет и презирает, считает людьми второго или третьего сорта, эти люди делают себя и всех нас беспомощными, наносят неимоверный вред еврейскому народу. Свою собственную слабость ассимилированные евреи невольно распространяют на всю нацию. Это старая болезнь, и чем раньше мы начнём с ней бороться, тем скорее наступит наше реальное равноправие среди других народов.

ВЛАДИМИР ОПЕНДИК

Цитата
Сахадин пишет: А Шевченко как оборотень всех нас удивил. http://www.youtube.com/watch?v=oiTxV9g5fI4

Чем же он удивил - тем, что требует исполнения российских законов в КБР?

Zeppelin

Цитата
Zeppelin пишет: какой народ (политически безграмотный) - такая же "обученная" у него и интеллигенция)) А ведь были в начале века прошлого, и Бердяев, и Соловьев, и пр.. Как-то не сложилось прислушиваться к адекватной интеллигенции)) есть традиция только ругать плохую часть из них))

Нет, изначально неверный и неправильный посыл.
Дело в том, что ни у одного народа в мире нет интеллигенции. Кроме русских, понятное дело.
Нет нигде как какого-то "слоя", хранителя "духовных ценностей", "свободы", "совести", точно знающего как жить "правильно", с крикливой
претензией на рупор нации, вечного оппозиционера власти, "борца" Бог знает с кем и с чем
Это как уникальная русская болячка. Какая-то уникальная русская аномалия...
Правда, боюсь, что кому-кому, что-то передалось... Видел.....
Но. Тем не менее.
У других народов есть интеллектуалы, люди с высшим образованием, эрудиты, ученая элита. Есть университеты, ученые, исследователи...Наконец, просто образованные люди...Начитанные люди, елки-палки..!
Но интеллигенции нет.
Не буду хвастаться. Без ложной скромности. Я довольно хорошо знаю итальянский язык.
Проблема в том, что хоть слово "интеллигенция" латинское по своему происхождению, его никак нельзя перевести на итальянский. Вообще никак.
Слово INTELLIGENZA просто переводится как "разум", "знание", "понимание"....
Интеллигенция по-русски это совсем иное дело)
А впрочем ENIGMAT Señorita Zorrita достаточно привели цитат. Cау болугъуз, шохларым!
Надеюсь, что продолжение последует
Всем привет!!!! :щаз:

Цитата
Pedro Rodrigo пишет: Дело в том, что ни у одного народа в мире нет интеллигенции. Кроме русских, понятное дело.

Pedro Rodrigo, для таких как ты у меня приемный день по субботам, для тебя я отменяю выходной. Пиши в личку жду сообщения.

Сахадин

Я не знаю, кто такие "как я" в твоей классификации. Мне оно, честно, на фиг не надо
Более того, меня не интересует совершенно твой профессиональный график)
А вот выдергивать фразы из контекста и давать им вольные интерпретации )))
Это слабый способ полемики...Очень слабый....До завтра

Zeppelin, м-да.
Как всё запущено...
Я, конечно, разберу сейчас ваш текст едва ли не построчно.
Я вообще терпеливо всё расчехляю, если вы заметили.
Но прежде хочу уточнить, что если вы "не в теме", если плохо представляете себе предмет разговора, то лучше вообще помалкивайте.
Причём я говорю, что вы не понимаете, о чём речь, вовсе не из-за того, что ваша позиция отлична от моей.
Потому что, например, Сэстрёнка и Сахадин при том, что тоже не согласны, по крайней мере знают, о чём говорят.
А вы так... явно просто отметиться в теме зашли.

Цитата
Zeppelin пишет: Естественно, это неотделимо. Я подразумевала это, а вы выдаете мне мою же мысль как контраргумент..))

Я выдавала это не как контраргумент. Я лишь напоминала, что не стоит переводить стрелки на народ.
И приводила далее цитаты, говорящие о том, что русская интеллигенция всегда именно этим и занималась.
Во всех бедах у неё был виноват народ. Это не у неё были "неправильные идеи". Это народ, по её мнению, был "неправильный", если эти идеи не воспринимал.

Цитата
Zeppelin пишет: А почему либерализм вдруг =интеллигенция? Интеллигенция - это и консерваторы и пр течения. Интеллигенция - это вообще слой населения, занимавшийся умственным трудом. И каких воззрений бы они не имели, они интеллигенцией остаются.

Вот опять... я же говорю, вы вообще не поняли, о чём речь в этой теме. Шли бы себе мимо, барышня...
Вы сейчас опять пытаетесь мне "ликбез" устроить, как тогда, в случае с терроризмом? Спасибо, глаза открыли, что бы я без вас делала...

А то я, оказывается, до сегодняшнего дня и не подозревала, что

Цитата
Интеллигенция - это и консерваторы и пр течения. Интеллигенция - это вообще слой населения, занимавшийся умственным трудом. И каких воззрений бы они не имели, они интеллигенцией остаются.

Если вы читали мой предыдущий пост, должны были видеть следующие строчки:

Цитата
señorita Zorrita пишет: Но увы, поскольку либералы, можно сказать, монополизировали право называться "интеллигенцией", то люди адекватные, как, например, Л. Н. Гумилёв, будучи и в самом деле интеллигентами в лучшем смысле этого слова, как чёрт от ладана бегут от него, не желая с "русской интеллигенцией" иметь ничего общего.

И кто из нас после этого "сама очевидность"?..

Повторяю и поясняю, если вы ещё не поняли.
Изначально именно так и предполагалось, именно такой смысл в слово "интеллигенция" и вкладывался - это часть населения, занятая в сфере умственного труда.
Учёные, философы, писатели и т.д.
Но дело в том, что из этой части в своё время выделилась другая часть, интеллигенция либеральная.
Которая буквально присвоила себе право называться интеллигенцией.
Эдакой "совестью нации"(произносится с патетическим придыханием).
И сейчас то значение, которое вы придаёте слову "интеллигенция", принято скорее выражать словами "интеллектуальная элита".
Так будет честнее.
Сейчас люди умственного труда, к тому же, в отличие от наших либералов, занятые своим делом, а не пустой болтовнёй, - это именно "интеллектуальная элита".
А слово "интеллигенция" выродилось до своего нынешнего смысла - и стало означать именно либералов.
Тех, о ком идёт речь в приведённых мной цитатах.

Цитата
Zeppelin пишет: интеллигенции, душой болевшей за народ, не давали стать на ноги, оставляли ее теорию бесплодной, бесперспективной, ее значение недооценивали.

Ну, понятно.
Точно так же, как вы выгораживали террористов, вы сейчас выгораживаете и этих.
Кто душой болел за народ?
У них вечно народ был "неправильный".
Не давали стать на ноги? Ой, не надо.
Именно эта интеллигенция и наворотила в своё время дел в стране.
Все те, кто сейчас орёт, воет, возмущается "путЕнским кровавым рЭжЫмом", - не они ли в 90-е плясали на обломках великой страны?..
Не они ли злорадно потирали ручки оттого, что сбылась их давняя мечта?
Не их ли типичный представитель сжигал партбилет перед телекамерой?

Цитата
Zeppelin пишет: Те, кого интересовала судьба страны, иначе как в кружках больше нигде не имели возможности быть услышанными.

Вот опять.
Как и с террористами.
А вы считаете, они должны были быть услышанными?
Судьба страны вообще-то интересует всех её жителей.
Но на то, что бы её решать, существуют органы власти.
Специально уполномоченные люди и организации.
И было бы весьма опрометчиво вверять судьбу страны в руки этих... которые говорить только и умеют.
И больше ничего.

Цитата
Zeppelin пишет: Мысли интеллигенции они изначально эволюционны по характеру их претворения, а затем выливались в революции и мятежи или тоталитаризм, значит, совратили интеллигенцию.

С чего это вы взяли, что их мысли изначально эволюционны?
Это не более чем ваши домыслы.
Голословные утверждения. Вам просто хочется, чтобы так было, чтобы так считалось.
Но на практике-то... что мы видим?
Правильно, революции и мятежи.
Только опять, по вашему мнению, интеллигенция ни при чём - ах, её, бедную, совратили!..
Так и вспоминается: "Не виноватая я, он сам пришёл!.."
В общем, я поняла.
Как и террористы, интеллигенция в ваших глазах всегда белая и пушистая.
А они ведь, между прочим, две стороны одной медали.
Потому что за теми террористами, за бомбистами дореволюционного времени, про которых вы мне вещали в нашем предыдущем споре, полагая, что открываете мне Америку, - за ними кто стоял?..
Правильно, она, родимая.
Кто обвинял российских солдат и офицеров в Чечне во всех мыслимых и немыслимых зверствах, и при этом открыто выражал поддержку чеченским боевикам и бандитам?
Правильно, тоже она.
Российская либеральная интеллигенция.
Которая всегда действовала по принципу: "Чем хуже для России, тем лучше".
Всё сходится.

Цитата
Zeppelin пишет: Вот и выходит, что у нас какая-то интеллигенция вечно оппозиционная и вечно чуть не, а то и до зубов вооруженная

Хм... ну не знаю, насколько она вооружённая... а вот что оппозиционная - это да.
Только вы опять стрелки переводите.
Валите всё с больной головы на здоровую.
Да, она всегда оппозиционная.
Такова её природа - ей вечно ВСЁ не нравится.
При царе ей было плохо, при большевиках плохо, при Путине - тоже плохо.
Пожалуй, единственный период, когда они не орали и не выли, - это период ельцинской смуты.
Ну а то ж... в мутной водичке легче рыбку ловить)))

Цитата
Zeppelin пишет: А если не будешь такой, только и остается что податься в эмиграцию.

Ну, ещё бы.
Первыми с корабля кто всегда бежит?..
Правильно - крысы.
И слава богу.
Должна же страна как-то... самоочищаться, что ли.
Впрочем, по нынешним временам эмиграция не препятствие - вон, можно и из благополучной Скандинавии статейки постить.

Цитата
Zeppelin пишет: То да, до 20 века он темный, а в 20 запуганный.

Вот опять... это вы своё мнение выражаете?
Или чьё?
Это кто вообще сказал?
Вечно у этих либералов народ виноват...

Цитата
Zeppelin пишет: Что ж сейчас он такой вялый?

Вялый?
Я бы не сказала, что он вялый.
Или вам нужен российский аналог Майдана на Красной площади?
Только в этом случае народ для вас не будет вялым?
А как вам Болотная или Сахарова?
Периодические выступления оппозиции?
Всё правильно, да.
Это ведь не народ.
Это "креаклы" - "креативный класс", как они любят себя называть.
Народ для них - так, быдло.
"Анчоусы", как они его называют.
А они - "дельфины".
Это, опять же, они себя так называют.

Цитата
Zeppelin пишет: Я не знаю, сколько еще надо ждать, чтоб какое-то гражданское сознание, общество возникло, гражданская позиция.

А вы полагаете, её нет?
У кого, позвольте спросить?

Цитата
Zeppelin пишет: Я вообще вяло догоняю, к чему ваши выписки здесь?))

Если "не догоняете", это исключительно ваши проблемы. К чему тогда вообще здесь ваше мнение, если вы не понимаете, о чём речь? Ещё раз повторяю, шли бы мимо, а возможность высказаться оставили б тем, кто, если и не согласен, то по крайней мере хоть "догоняет".

Цитата
Zeppelin пишет: Вы так рьяно любите высказывать свое мнение и колоть других за цитаты и ссылки

По поводу первого.
В который раз повторяю в этой теме - на то и форум, чтоб высказывать своё мнение.
По поводу второго.
Кого и где я колола за цитаты и ссылки? Приведите пример.
Не сможете. Потому что никогда и никого.
Как раз наоборот, я весьма положительно отношусь к тому, что оппоненты своё мнение подкрепляют цитатами и ссылками.
И я не случайно подчеркнула эти слова.
Потому что единственное моё замечание на этот счёт было адресовано пользователю, который раз за разом постил простыни текста, при этом не удосужившись хотя бы пару слов черкнуть от своего лица.
Потому что это неуважение к остальным читателям.
Пустопорожнее засорение форума.
Или самостоятельно данный пользователь был не в состоянии хотя бы пару слов связать?..

Цитата
Zeppelin пишет: вот и выжмите из себя, кто такая достойная интеллигенция, почему ее нет, и почему вас среди нее до сих пор нет

Кто такая "достойная интеллигенция", выше я вам разъяснила.
Почему же нет? Есть.
Только, как я уже писала, к ним больше подходит выражение "интеллектуальная элита".
Потому что слово "интеллигенция" настолько уже себя дискредитировало, что люди адекватные всячески от него открещиваются, предпочитая, чтобы их называли кем угодно, как угодно, - только не "интеллигенциеЙ".
По поводу последних ваших слов.
Опять с вашей стороны хамство и переход на личности.
Где это меня нет? Среди "достойной интеллигенции"?
И очень хорошо, что нет. Кстати, а она вообще бывает?..
Я лично себя отношу к интеллектуалам.
Не к элите, разумеется, - до этого мне далеко, - но к интеллектуалам. Не к интеллигенции.
Боже упаси.

Цитата
Pedro Rodrigo пишет: Сахадин Я не знаю, кто такие "как я" в твоей классификации. Мне оно, честно, на фиг не надо Более того, меня не интересует совершенно твой профессиональный график) А вот выдергивать фразы из контекста и давать им вольные интерпретации ))) Это слабый способ полемики...Очень слабый....До завтра

Pedro Rodrigo, с меня подарок, если сумеешь из песни слово выкинуть.

Цитата
Pedro Rodrigo пишет: У других народов есть интеллектуалы, люди с высшим образованием, эрудиты, ученая элита. Есть университеты, ученые, исследователи...Наконец, просто образованные люди...Начитанные люди, елки-палки..!

Пока я долго и обстоятельно отвечала Цеппелин, ты уже отправил свой ответ)))
Совершенно верно, именно это я и имела в виду, говоря об "интеллектуальной элите".
А "интеллигенция" - это так... чисто российское понятие.

Цитата

señorita Zorrita пишет: Изначально именно так и предполагалось, именно такой смысл в слово "интеллигенция" и вкладывался - это часть населения, занятая в сфере умственного труда. Учёные, философы, писатели и т.д. Но дело в том, что из этой части в своё время выделилась другая часть, интеллигенция либеральная. Которая буквально присвоила себе право называться интеллигенцией. Эдакой "совестью нации"(произносится с патетическим придыханием). И сейчас то значение, которое вы придаёте слову "интеллигенция", принято скорее выражать словами "интеллектуальная элита". Так будет честнее. Сейчас люди умственного труда, к тому же, в отличие от наших либералов, занятые своим делом, а не пустой болтовнёй, - это именно "интеллектуальная элита". А слово "интеллигенция" выродилось до своего нынешнего смысла - и стало означать именно либералов. Тех, о ком идёт речь в приведённых мной цитатах.

Цитата
Tinsirme пишет: Давайте определимся в понятиях! Кто и от чьего имени выступает и стоит ли его цитировать! Если Идиот+Бес будет твоим союзником, не оскорбит ли он тем самым твое человеческое достоинство?

Вы это серьёзно? Или притворяетесь?
К словам цепляетесь?
Вы что, в самом деле впервые слышите названия этих романов Достоевского?
Уцепились за названия? "Идиот" и "Бес"?
Да будет вам известно, это и в самом деле названия романов, а не прозвища их автора, как вы, судя по всему, полагаете)))

И ещё.
У вас странная логика.
Я, знаете, всегда полагала, что союзники выбираются по здравости их мыслей.
Причём в каких-то других вопросах с ними можно быть и не согласным, но вот "В данном конкретном вопросе он говорит здраво, и потому он - мой союзник".
Так обычно рассуждала я.
У вас же всё наоборот.
Выбрать себе союзника в зависимости от каких-то личных симпатий и антипатий, и уже потом ему следовать во всём, и во всём с ним соглашаться.
То есть примерно так: "Он мой союзник, а значит, он не может ошибаться, у него не может быть неверных мыслей".
Логика "от противного," честное слово.
Что доказывает лишь то, что вы не в состоянии мыслить самостоятельно, а предпочитаете слепо идти за теми, кого считаете для себя авторитетом.
В этом между нами разница.

Цитата
Sabr пишет: Чем же он удивил - тем, что требует исполнения российских законов в КБР?

http://www.youtube.com/watch?v=U3jpieG137I

ЛИКБЕЗ

Современная интеллигенция: какая она?

Обратимся к ассоциациям. Какие же мысли возникают у человека при слове интеллигент?

Это человек опрятно одетый, в классическом костюме с галстуком.

Интеллигент вежлив и внимателен в общении с людьми.

Человек, имеющий высшее образование.


Интеллигентный человек не позволит себе эмоциональные выплески, неприсущие ему, в адрес другого человека. Оскорбительные высказывания для него просто неприемлемы из-за высокого духовного развития. Классическое понятие «интеллигенция» в латинском языке означало широкий спектр мыслительной деятельности. В социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, занимающейся интеллектуальным трудом, обладающей критическим способом мышления.

В Европе представители интеллигенции выделялись из различных социальных групп общества: духовенства, дворянства, ремесленников. В меньшей степени интеллигентами в 19 веке становились выходцы из крестьянства, ведь основным показателем интеллигенции было происхождение. Самыми образованными всегда считались аристократы, так как имели большие возможности получать образование в лучших университетах, с детства обучались языкам. В советское время к интеллигенции, по-видимому, причисляли людей, которых нельзя отнести ни к крестьянскому, ни к рабочему классу.
В умах людей отложились критерии, присущие интеллигентам, или характеристики, которым должны соответствовать люди, причисляющие себя к ней. Во-первых, высшее образование, грамотность, сдержанность в эмоциональном смысле, профессия, связанная с интеллектуальной деятельностью, богатая речь, опрятный внешний вид.

В сегодняшней реальности, когда окончательно стерлись общественные прослойки, когда мы с рождения или в процессе развития не относимся к тому или иному слою общества, понятие интеллигенция практически исчезает из повсеместного употребления или получает другое наполнение.

Высшее образование – показатель?

Человека, имеющего высшее образование и носящего костюм с галстуком, вряд ли можно причислить к интеллигенции. Относительно высшего образования существует даже мнение о том, что интеллигентами становятся те, у кого в предыдущих как минимум двух поколениях были люди с высшим образованием.
Образованность, не всегда означающая наличие диплома о высшем образовании, конечно же, одна из составляющих качеств интеллигента. Однако полученные знания, умения постоянно требуют дополнений, человек должен постоянно самосовершенствоваться, заниматься самообразованием. Того, кто достиг в этом наибольшего успеха, и можно назвать интеллигентом.

Относить всех людей по наличию высшего образования к интеллигенции абсурдно. Не секрет, что далеко не большинство лучших выпускников педагогических вузов, предположительно пополняющих ряды интеллигентов, выбирают путь преподавания в школе. А за тех из них, кто все-таки решил заниматься тем, на что учился, порой становится стыдно. Некоторые из учителей, не то что не занимаются самообразованием, но не владеют элементарными знаниями. О чистоте в профессиональном смысле многих из выпускников вузов, думаю, говорить не стоит.

Но положение в обществе, неоспоримый авторитет, которыми, несомненно, будет владеть истинный интеллигент, никоим образом не повлияет на отношение к окружающим. Человек, сумевший утвердить себя, свои принципы и взгляды, может свести их к нулю всего лишь одним некорректным высказыванием.

Мнения


Бекир Мамутов, главный редактор газеты «Къырым»

«Крымскотатарская, а правильнее сказать, крымская национальная интеллигенция была, есть и будет, пока существует народ, его «продуцирующий. В этом не должно быть никаких сомнений. Наша интеллигенция, если и не находится на том социально востребованном духовно-интеллектуальном уровне, которого от нее ожидает наше этническое сообщество, свою роль в целом выполняет. Сейчас наша интеллигенция, на мой взгляд, выполняет свою роль, если можно так сказать, удовлетворительно. Ожидать от нее более активной деятельности не всегда оправдано. Для нее нужна некая подпитка, а источник сам может быть ослаблен. Что-то может быть выше ее сил.

Крымский интеллигент в традиционном понимании не отличается от интеллигента вообще. Насколько далеко от себя и насколько большему числу людей он может передать свою духовно-эстетическую энергию, свой морально-психологический позитив, настолько его можно считать интеллигентом. Крымский национальный интеллигент должен уметь вдохновлять народ на такие правовые действия, которые приближают решение проблемных для народа вопросов – и текущих, и глобальных. Должен уметь создавать или способствовать созданию таких духовных ценностей, которые могли бы позволять нашим соотечественникам гордиться национальной культурой, национальной историей и нейтрализовывать порой неизбежные комплексы по поводу того, что мы в чем-то отстаем от других».


Исмет Шейх-заде, художник:

«Я уверен, что понятие интеллигенция среди крымских татар нивелировано и размыто. К сожалению, на данный момент отсутствует некая кузница интеллигентов, пример чему – академии наук в других странах. У нас такое место – зынджырлы медресе, и это не здание, или памятник, а, прежде всего, духовное содержание. Его, как раз, все меньше и меньше… Когда в медресе будут студенты, а не туристы – мы лишь тогда сможем начать говорить об этом.
Современный интеллигент должен соответствовать следующим требованиям. Преданность трем составляющим крымскотатарского народа: вера, язык, обычаи и традиции. Наличие этого перекрывает все остальные критерии. Но отсутствие их в человеке ни при каких условиях не сделает из человека интеллигента. Интеллигенция – это лицо народа, и чем больше у него интеллигентов, тем более он развит. Человека, который ставит материальную заинтересованность выше духовного развития своего народа, нельзя назвать интеллигентом даже при наличии всех классических черт, которые предположительно характеризуют интеллигентов».

В связи с определением Исмет-агъа уместно привести пример, который охарактеризует некоторых представителей крымских татар, которые, возможно, причисляют себя к интеллигенции по роду деятельности или образу мыслей. Одним из обязывающих обычаев у крымских татар является посещение дженазе (похорон) в случае появления новости о чьей-либо кончине. На траурных мероприятиях, посвященных смерти известного писателя крымскотатарского зарубежья Дженгиза Дагъджи, где собрались не только почитатели его творчества (знающих которое, к слову, немного), но и крымские татары, будучи верные обычаю, пришедшие на похороны. Однако на дженазе Дженгиза Дагъджи собралось не столько людей, сколько заслуживал его талант, особенно учитывая тот факт, что его дочь согласилась предать тело отца родной земле – не в Великобритании, где он прожил большую часть жизни, не в Турции, на языке которой писал. Зато в этот день в Къарасубазаре был организовано так называемое Общенациональное собрание крымских татар, в котором приняли участие около 130 человек, приехавших из разных регионов Крыма. В то время, как эти люди должны были пополнить ряды скорбящих, они проводили «анализ и оценку деятельности Курултая, Милли Меджлиса, его руководителей, национальной политикой Украины в отношении крымскотатарского народа» и т.д. Дело не в теме и самом факте проведения этого собрания, не в похоронах известного человека и в том, что Крым показал себя не с лучшей стороны в траурных мероприятиях, а в том, что крымские татары стали терять одно из своих лучших качеств – преданность национальной культуре.

Если раньше интеллигентов определяли по сферам деятельности, то сегодня это сделать невозможно. В последнее время стерлись какие-либо определенные градации определения людей по слоям общества. Интеллигентом может быть человек как технической, так и гуманитарной стези. Фермера или торговца, к примеру, с уверенностью можно назвать интеллигентом, если он не зациклен исключительно на своей основной деятельности, а имеет разносторонние интересы. В нашей сегодняшней реальности, когда после возвращения в Крым, многим крымским татарам пришлось оставить свои профессии вместе с пропиской в других странах, занимаясь здесь тем, что могло прокормить семью и снабдило средствами для строительства. Поэтому часто можно, общаясь с человеком, грамотно строящим речь, интеллектуальным и начитанным, узнать, что он работает строителем или водителем. Бекир-агъа отметил такую тенденцию и в крымской национальной истории: «Из-за чудовищной депортации многие наши соотечественники, несмотря на свои выраженные и даже яркие способности, в трудные 40-50-е годы не имели возможность получить такое образование, которое позволило бы им заниматься интеллектуальным трудом. Поэтому они, будучи по роду своей деятельности, образно говоря, сапожниками, в душе были поэтами и философами. Кто в нашей национальной среде не знает Рефата Чайлака из Судака? Формально он не занимался умственным трудом (условие принадлежности к сословию интеллигенции) - много лет провел за рулем, до последнего, что называется, таксовал. Но почитайте его стихи, его яркие выступления в национальной прессе, и вы поймете – он подлинный поэт, а некоторые поэты, не в обиду им будет сказано, подлинные таксисты. Так что интеллигент – это не столько принадлежность к сословию, не столько род деятельности человека, сколько особое состояние души и продуцирование духовности».
Немаловажным фактором в вопросе определения интеллигенции является то, что интеллигент не тот человек, который таковым себя считает, а тот, в котором общество признает интеллигента. В связи с этим «Авдет» попросил Бекир-агъа назвать тех, кого он из числа своих знакомых относит к интеллигентам:
«Конечно, сложно так сразу назвать имена людей, которых я отнес бы к интеллигенции - по той простой причине, что их, к счастью, много. Хотя здесь присутствует и этический момент. Поэтому возьму только несколько отстраненную от себя сферу – медицинскую. Шевки Бекир, Сулейман Джемиль, Муждаба Касич, Иса Джемиль, Сейяре Мамут, Нариман Хайбулла, Энвер Керим (здесь я остановлюсь и попрошу прощения у остальных наших замечательных врачей) успешны не только как специалисты.
Это, что называется, настоящие патриоты, искренне волнующиеся за его судьбу, старающиеся влиять на решение его проблем. Все они - родители, чрезвычайно ответственные перед своими детьми. Они на деле демонстрируют свою любовь к родному языку. Они и есть примечательная, превосходная часть подлинной крымской национальной интеллигенции. И таких имен, повторюсь, к счастью, можно привести множество».

«Гнилая» интеллигенция

Термин «гнилая интеллигенция» появился в России в конце 19 века. Его впервые употребил Александр II, назвав этим выражением террористов и их пособников, активировавшихся в России того времени. Нашло отражение это явление и в истории крымскотатарского народа. Участники национального движения вспоминают, как в условиях сборов подписей под различными обращениями. Участие в демонстрациях и акциях протеста принимали далеко не все люди, называющие себя интеллигентами. Многие из них лишь на словах, непублично могли называть себя крымскими татарами. В случаях, когда нужно было проявить инициативу или оказать содействие в национальном движении, эти «интеллигенты» предпочитали забыть о своем происхождении и национальности, некоторые из них были даже в рядах коммунистической партии. В этом и проявлялась их гнилость. Кстати, некоторые из тех гнилых интеллигентов неплохо устроились сейчас, пренебрегая интересами народа, придерживаясь своих личных шкурных интересов. Такие люди всегда были и, к сожалению, всегда будут. И при всей их образованности, интеллекте и разносторонности, без преданности общечеловеческим принципам, патриотизма, они останутся гнилой интеллигенцией.

Подготовила Азизе АБЛА

señorita Zorrita, а в чем, по-вашему, главный недостаток "либеральной интеллигенции"? За что ее так критикуют те, кого вы процитировали?

Ухахахаха))) о до Семёна Резника докатились )))))))) иШо один жид пархатый)))))))))))))))))) Вот кстати слово ЖИД, если кто не знает .. не является оскорблением.. Так на старославянском именовали евреев. На украине по сей день евреев именуют Жидами.. "Министерство юстиции Украины заявило, что в законодательстве страны не содержится запрета на употребление слова "жид". "Украинская правда" отмечает, что в академическом словаре украинского языка слово "жиди" имеет два значения: устаревшее наименование евреев и обидное наименование евреев". так что это классика украинского (старославянского) языка. так что употребление Достоевским в своих записках слово "Жид" вполне укладывается в эпоху того времени. Не фантазируйте тут )) Что касается Резника.. то что еще это еврей мог сказать о тех, кто выставляет наружу всю жидовскую сущность? Резник сказал - ухахахаха )) Авториет ))) Очередной диссидент.. Подонок тот еще.. Автор ряда книг, в том числе о советском нацизме ( ). Ну скажите мне.. нормальный человек мог вобще подобное сочетание выдумать "советский нацизм".. Ну что еще об этом ублюдке можно сказать лучше, чем он сам о себе заявляет?? .. Резник.. постеснялись бы это дерьмо упоминать вобще

Малина пишет:

Цитата

Малина это тебю,



señorita Zorrita, а кто, в твоем понимании сейчас является интеллектуальной элитой,которую действительно беспокоит будущее народа,из органов власти?

Интеллектуальная элита нашего форума демонстрирует просто нечеловеческую интеллигентность)))))

Динлери, тиллери, джазыулары бла да бизге ушаш, кёб къыйынлыкъ кёрген кърым татар халкъны алчы инсанлары айдын-интеллигент деб, къаллай адамлагъа айтханларына иги эс буругъуз:

Бекир Мамутов, главный редактор газеты «Къырым»

«Крымскотатарская, а правильнее сказать, крымская национальная интеллигенция была, есть и будет, пока существует народ, его «продуцирующий. В этом не должно быть никаких сомнений. Наша интеллигенция, если и не находится на том социально востребованном духовно-интеллектуальном уровне, которого от нее ожидает наше этническое сообщество, свою роль в целом выполняет. Сейчас наша интеллигенция, на мой взгляд, выполняет свою роль, если можно так сказать, удовлетворительно. Ожидать от нее более активной деятельности не всегда оправдано. Для нее нужна некая подпитка, а источник сам может быть ослаблен. Что-то может быть выше ее сил.

Крымский интеллигент в традиционном понимании не отличается от интеллигента вообще. Насколько далеко от себя и насколько большему числу людей он может передать свою духовно-эстетическую энергию, свой морально-психологический позитив, настолько его можно считать интеллигентом.

Крымский национальный интеллигент должен уметь вдохновлять народ на такие правовые действия, которые приближают решение проблемных для народа вопросов – и текущих, и глобальных. Должен уметь создавать или способствовать созданию таких духовных ценностей, которые могли бы позволять нашим соотечественникам гордиться национальной культурой, национальной историей и нейтрализовывать порой неизбежные комплексы по поводу того, что мы в чем-то отстаем от других».


Исмет Шейх-заде, художник:

«Я уверен, что понятие интеллигенция среди крымских татар нивелировано и размыто. К сожалению, на данный момент отсутствует некая кузница интеллигентов, пример чему – академии наук в других странах. У нас такое место – зынджырлы медресе, и это не здание, или памятник, а, прежде всего, духовное содержание. Его, как раз, все меньше и меньше… Когда в медресе будут студенты, а не туристы – мы лишь тогда сможем начать говорить об этом.
Современный интеллигент должен соответствовать следующим требованиям.
Преданность трем составляющим крымскотатарского народа: вера, язык, обычаи и традиции. Наличие этого перекрывает все остальные критерии.
Но отсутствие их в человеке ни при каких условиях не сделает из человека интеллигента.
Интеллигенция – это лицо народа, и чем больше у него интеллигентов, тем более он развит.
Человека, который ставит материальную заинтересованность выше духовного развития своего народа, нельзя назвать интеллигентом даже при наличии всех классических черт, которые предположительно характеризуют интеллигентов».

Katik, по-моему, в цитатах всё предельно ясно изложено.
Но, если вам так необходимо, я поясню.
Либеральная интеллигенция дистанцирует себя от народа, не мыслит себя его частью - и в то же самое время учит народ, как надо жить, по её мнению.
Она присваивает себе право говорить от его имени, беря на себя роль эдакого "рупора нации", её "совести".
Но на самом деле вся их риторика откровенно антироссийская.
Наши либералы откровенно радуются, когда в России случаются какие-то бедствия.
Они злорадно хихикают и потирают ручонки.
Чем хуже для России, тем лучше для них.
И так у них было всегда.
Взять хотя бы прогремевшие месяц назад взрывы в Волгограде.
Они же открыто радовались.
Что, скажете, не так?

Да вот хотя бы такой пример:

Юрий Котенок
ЗЛОРАДСТВО ГНИД

Примета времени – если событие громкое коснется всех, ударит негативом по сознанию, тут же подадут голос гниды – патологические ненавистники Русского мiра, Государства Российского, а на самом деле – настоящие моральные уроды.
Есть такое существо, и зовется оно незатейливо – просто Кох. При Ельцине существо человеческого рода, родившееся где-то за Уральскими горами, руководило целый год Госкомимуществом, вместе с Чубайсом, понимаешь, приватизацию проводило. Напроводилось, сами знаете как… Потом даже стало заместителем главы правительства. Позже пыталось надолго обосноваться в Совете Федерации сенатором, но не вышло – махинации с избранием стали достоянием общественности.
Теперь, после практики на НТВ и в Газпром-Медиа, существо книжки пишет, да гадит в основном в соцсетях. Да не просто гадит – наглядно демонстрирует нам отношение к народу. …
Теракт в Волгограде. Взрыв на вокзале. Среди погибших – молодежь и дети, десятки пострадавших в очень тяжелом состоянии. Скорбит страна. Траур у тех, кто не потерял человеческое достоинство. А существо развернуло рыхлое тело, выкормленное при приватизации, и издало звуки…
Агентство информационной национальной безопасности (АИНБ) поведало, что «известный оппозиционный деятель Альфред Кох, активно поддерживающий либеральный протест», написал в своем Фейсбуке о страшной трагедии в Волгограде. Что же оно написало?
"Олимпиада шагает по стране. А что: тоже огонь и тоже люди-факелоносцы".


АИНБ замечает, что этой мерзостью Кох вызвал колоссальную волну негодования пользователей социальных сетей и журналистов, хотя нашлось и немало людей, нажавших "нравится" под его высказыванием.
О чем говорит высказывание Коха? Во-первых, о том, что, слава Богу, его больше не будет в управлении Россией, потому что чужакам здесь не место. Во-вторых, мало видеть за буквами существа просто банальную глупость, (что, впрочем, не исключается). Рассуждать с таким цинизмом может только враг, пусть и закамуфлированный, облаченный в пиджак со штанами и галстуком.
Любой желающий может представить себе существо Коха в немецкой каске с автоматом MP в окопе, выцеливающего в русских, украинцев, татар, казахов и грузин. А что? Вполне осязаемая нашими рецепторами картина. Так что рука непроизвольно тянется к кобуре. Это вполне нормальная моторная реакция человека. Ничего личного…
По уровню восприятия информационные вы…бросы Коха сопоставимы с заиканием еще одного русофоба – вспотевшего на Майдане Саакашвили, который читал по бумажке об «ударе по диктатору в Кремле» и «конце Российской Империи». Очень похожи…
А тем временем, пользователи Сети вспоминают аналогичные заявления креаклов в схожих обстоятельствах.
«Взять хотя бы пост бывшей фигурантки "Болотного дела" Анастасии Рыбаченко после терактов в столичном метро, где она сообщила, что красивый поезд "Акварель" грех "не взорвать, - цитирует очередную патологию в физиологии АИНБ. - Также блогеры вспоминают все оскорбления, адресованные либералами "русскому быдлу" и "тупому стаду", радость от проигрышей сборных России на спортивных мероприятиях и пожелания Сочи-2014 "обвалиться и развалиться».
Теракт в городе-герое подвиг на комментарии еще одно недоразумение в виде «известного сторонника протеста, прославившийся своим каминг-аутом (публичным признанием в гей-ориентации)». Этот не к добру нижеупомянутый педераст наравне со статьей-признанием в любви к Ходорковскому продолжил ехидничать над ударом террористов. В своем Фейсбуке он также написал: «Как правильно заметил Иван Филиппов, на вокзалах не геи себя взрывают, а поборники традиционных ценностей и духовных скреп. Потому что нет ничего страшней и опасней этих самых ценностей и скреп».



Тут уже, если честно, никаких комментариев не надо, потому, как говорится, диагноз налицо.
Мы как-то забываем, что содомию недаром в «тоталитарное» советское прошлое и раньше, при «мракобесии» царизма, банально называли половым извращением. Но, по признанию отечественных медицинских светил, это, в первую очередь, извращение духа, его падение и страшная деформация под воздействием темных сил… Искажение влечет и уродство плоти…
А потом эти «трубочисты» обижаются, что их бьют на улицах русских городов. А как же иначе-то? Конечно, будут бить. Русские ведь всегда бьют, хотя очень долго терпят. Тоже забыли, наверное?
Кстати, недоразумение с ником «Красовский» получило сотни возмущенных ответов в твиттере и удалилось из этого сервиса микроблогов, посчитав все негодование «проплаченным». Конечно, проплаченное! Но эту Награду мужеложники не наследуют – апостол Павел предупредил точечно. Опять склероз поразил серое вещество креаклов?
Есть такой певец Юра Шевчук. Пел песни, потом, говорят, заболел креаклиной болезнью, от чего мучается, от чего кошки скребут на душе. Дай Бог ему, конечно, выздоровления. Недавно услышал переделанную под «Дождь» песню. Она точно посвящена существу с незатейливым названием Кох. Только один куплет, напоминающий многим креаклам о местах раннего детства:
И представил я, как Сибирь наполнилась гламурными людьми,
Их всех выслал вождь, чтоб они без денег там пожили, как могли,
Вспомнили про стыд, занялись полезным созидательным трудом…
А пока мы ждём, что вот-вот раздастся гром и смоет грязь дождём
http://www.segodnia.ru/content/133553

Админы, в телефонной версии разделы форума не открываются. А в топе последних сообщений только те темы, в которых писали сегодня.

Так что же эта интеллигенция?? О да!! Это не учителя и врачи, ни профессура, и уж тем более ни люди с высшим образованием занятые умственным трудом.. Это оказываются те самые писаки и журналюги с правозащитниками.. Хотите быть интеллигенцией? Очень просто.. вам только надо изваять на бумаге грязище с хамнищем .. и все.. вы интеллигент. А кто сегодня так называемые неоинтеллигенты? Ну как кто? Это Собчак, Галкины, лидеры ЛГБТ, опять же правозащитники (НКОшники), Прохоровы, Ходорковские и т.д. В нашей стране понятие интеллигенции уже лет 100 как не связано с людьми занятыми умственным трудом. Это давно стал некий социум озаботов униженных и оскорбленных. При этом главной отличительной особенностью интеллигенции является страстное желание придать критике и обгадить свое,и возвеличить чужое. Ленин в письме своем Горькому сообщает: "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно". Извините, как уже подчеркнули выше.. из песни слов не выкинешь. Ленин все же

Цитата
KavkazM пишет: señorita Zorrita, а кто, в твоем понимании сейчас является интеллектуальной элитой,которую действительно беспокоит будущее народа,из органов власти?

Боюсь, вы не совсем поняли, что я имела в виду.
"Интеллектуальная элита" - это люди умственного труда, просто занятые своим делом.
Они не берут на себя роль "совести нации".
Их, конечно, беспокоит судьба России, как и всякого здравомыслящего россиянина, но они - не власть.
Они просто честно делают своё дело.
И это лучшее, что они могут сделать.
Пример?
Да вот хотя бы конструктор Михаил Калашников, скончавшийся в декабре прошлого года.
Другие учёные, писатели, режиссёры...
Зачастую их имена не на слуху - просто потому, что они и не стремятся к этому.
Они не занимаются самопиаром, не пытаются лишний раз прославиться критикой власти - просто работают.
Говоря об интеллектуальной элите, я подразумевала не органы власти.

Цитата
señorita Zorrita пишет: как тогда, в случае с терроризмом

Цитата
señorita Zorrita пишет: как вы выгораживали террористов

Цитата
señorita Zorrita пишет: Как и с террористами.

Цитата
señorita Zorrita пишет: Как и террористы, интеллигенция

я не поняла, зачем эти сравнения...

Цитата
janet пишет: я не поняла, зачем эти сравнения...

Что значит - зачем?
Я не знаю, читала ли ты тот наш спор, или нет, но всё именно так и было. Да, точно, читала, я помню. Ты ещё Беслан упомянула.
Цеппелин открыто выгораживала террористов. А здесь открыто выгораживает либеральную интеллигенцию.
И те, и другие у неё всегда "белые и пушистые", а вот власть - всегда "чёрная и лохматая".
Потому я и привела эту параллель.
Потому что они - две стороны одной медали.
Потому что вторая всегда поддерживала первых.
Потому что, хоть методы у них и разные, но цель одна и та же.
Объединяет их общее - ненависть к России.

Katik, Кстати поздравляю )) По Ленину ты интеллигент ))

s. Zorrita, нет, это следствия их главного "минуса". А сам "минус" в чем? Что побуждает их так себя вести? На это указано в двух цитатах из тех, что вы привели!

señorita Zorrita,
я читала спор, но она не выгораживала террористов. она говорила о том, что власть борясь с терроризмом, даже не удосуживается рассмотреть эту проблему глубже. решает все привычными ей способами - силой. борется со следствиями, не вникая в причины.

и она не выгораживает либеральную интеллигенцию, она, как я поняла, говорит о том, что интеллигенция - более широкое понятие, либеральной ее частью не заканчивается.

впрочем, думаю, Цеппелина не нуждается в адвокатах.
просто меня покоробило так много употребленное сравнение.
и как мне кажется, ты не верно толкуешь ее мысли..

Katik, так если вы полагаете, что знаете ответ, зачем же вы меня спрашиваете?
Я не собираюсь играть с вами в "угадайки", в "горячо - холодно".
Всё предельно ясно изложено выше.
Не хотела, как Энигмат, примешивать сюда вашу профессию, но, видимо, придётся.
Вы... кто вы по специальности, простите? Психолог? Психоаналитик?
Значит, вам виднее, какие у них мотивы, что побуждает их люто и рьяно ненавидеть собственную страну.
Излагайте свою версию)))