Статьи в СМИ.

Статьи в СМИ.

Папин Южак 14.01.2013 03:09:47
Сообщений: 521

1 0

Ассалам алейкум, аланла!

Каждый из нас бывает во многих уголках интернет-пространства и находит массу нужных, приятных, интересных и т.д. вещей. У нас на форуме есть пара-тройка тем, куда со всего интернета собирается всё интересное и смешное, новостное...
В сети столько добра всякого, что можно открыть ещё множество тем разной направленности.

Эту тему хотел посвятить интересным статьям и комментариям. Статьи обо всём, чего душа желает, главное, чтобы были образовательные, воспитательные, просветительные и развлекательные. Естесственно, не забываем формат Эльбы.
На сегодняшний день, периодически, бываю на десятке порталов и собираюсь делиться с вами тут интересными статьями.

Есть портал ИноСМИ со слоганом: всё, что достойно перевода. Не всегда, но довольно часто переводят хорошие статьи.
"Первый блин" из Чехии. Тема банальная и как всё банальное - вечная.)
Разброс мнений в комментах широкий, есть интересные и не очень. Я отобрал часть из них.

Ответы

Сахадин 25.07.2016 06:43:50
Сообщений: 5401
«ПЯТАЯ КОЛОННА» КАК МНОГОГОЛОВАЯ ГИДРА
http://communitarian.ru/publikacii/politika/pyataya__kolonna_kak_mnogogolovaya_gidra_16072014/

С нашей точки зрения, угроза для России со стороны «пятой колонны» сегодня более реальная и серьезная, чем угрозы прямых военных интервенций, экономических санкций и действий западных спецслужб. Мне хотелось бы обратить внимание, что наши СМИ употребляют термин «пятая колонна» в единственном числе. На самом деле у нас уже много таких «пятых колонн»

Украина стала своеобразной «лакмусовой бумажкой», которая выявила слабости нашей собственной экономической и политической системы. Если с Россией сегодня не произошло то, что произошло с Украиной на наших глазах, это не значит, что все хорошо в «российском королевстве». Завтра это может произойти и у нас. Только начнется все не на Майдане, а на Болотной площади. И затем перерастет в гражданскую войну с непрогнозируемыми последствиями. Мы говорили о том, что события на Украине — неизбежный результат того, что там в течение двух десятилетий «незалежности» сформировался капитализм — «колониальный», «олигархический», «компрадорский» и т.п. Ключевую роль в развитии событий на Украине играют их местные олигархи.
Независимо от того, как в ближайшее время будут развиваться события вокруг Украины, активы украинских олигархов (как внутренние, так и зарубежные) при сохранении курса страны на Запад рано или поздно перейдут под контроль транснациональных банков и транснациональных корпораций. Такова конечная цель планов так называемой «евроинтеграции» Украины, разработанных в Брюсселе и Вашингтоне. Интересно, на что рассчитывают украинские олигархи? О том, кто в доме (то есть на Украине) хозяин, очень наглядно мы увидели в декабре 2013 года, когда чиновница Госдепа Виктория Нуланд вызывала на ковер первого украинского олигарха Рината Ахметова, устроила ему разгон и потребовала «навести порядок». Команда была дана всем олигархам, и они, забегав как ошпаренные тараканы, стали готовить Майдан.
А разве в России мы имеем другую общественную модель? — Нет, все тот же колониальный, олигархический и компрадорский капитализм. Только в несколько смягченном варианте. Не в последнюю очередь за счет более умелого лавирования нашей власти и умения первых лиц государства (в первую очередь, президента) договариваться с олигархами. Но все это не надежно.
Нам сегодня не только сложно помогать нашим братьям на Украине, но даже защищать самих себя. Довольно часто в наших СМИ последнее время стали затрагивать тему «пятой колонны» в России. Даже Президент В.В. Путин недавно использовал этот термин. В своем выступлении перед Федеральным собранием в марте нынешнего года он заявил: «Западные политики стращают нас не только санкциями, но и обострением внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют ввиду: действия некой пятой колонны разного рода национал-предателей или рассчитывают ухудшить социально- экономическое положение в России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные, и будем соответствующе на это реагировать».
С нашей точки зрения — угроза для России со стороны «пятой колонны» сегодня более реальная и опасная, чем угрозы прямых военных интервенций, экономических санкций и действий западных спецслужб. Мне хотелось бы обратить внимание, что наши СМИ употребляют термин «пятая колонна» в единственном числе. На самом деле у нас уже много таких «пятых колонн». Фактически «пятая колонна» - многоголовая гидра. Тема «пятой колонны» очень сложная и разноплановая.
В данной публикации я лишь хочу провести инвентаризацию голов «гидры». По моим оценкам, таких голов не менее семи. Коротко перечислю их.
1. Оффшорная аристократия (ОА) — узкая группа людей, которая формальной считается «гражданами Российской Федерации», а фактически являются «нерезидентами», поскольку их капиталы, активы, имущество находятся за пределами страны. ОА присутствует в правительстве, бизнесе, СМИ, армии и спецслужбах. Пример Украины показывает, что ради сохранения своих активов за рубежом, оффшорная аристократия готова выполнять любые команды «оттуда». Включая организацию и финансирование гражданских войн, переворотов, «антитеррористических операций». Конечно, мы далеки от иллюзии, что всю подрывную работу и всю вооруженную деятельность в зонах интересов Вашингтона может профинансировать местная оффшорная аристократия. Но она может выступать также в качестве посредника, с помощью которого Вашингтону удобно осуществлять такое финансирование. В частности, существует подозрение, что украинский олигарх Коломойский финансирует созданные им военизированные отряды (брошенные на подавление ДНР и ЛНР) не из собственного кармана. Данный олигарх является лишь «окошком», через которое деньги Вашингтона передаются частным военным структурам. Сначала Вашингтон перечисляет деньги на оффшорные счета Коломойского, а затем уже поступают на счета олигарха на Украине[1]. У нас нет никакой уверенности, что в России сегодня есть свои «коломойские», которые также получают деньги от Вашингтона через свои оффшорные структуры и таким образом участвуют в подрывной деятельности против России.
2. Иностранный капитал внутри страны. Во-первых, иностранные компании и банки — идеальный «кошелек» для финансирования любых подрывных акций внутри страны. Во-вторых, иностранные компании и банки по команде Финансового интернационала могут дестабилизировать экономическую, политическую и социальную ситуацию в стране. Достаточно вспомнить такой «мелкий» случай, как блокирование операций с пластиковыми картами российскими «дочками» международных корпораций Visa и MasterCard. Тут нет ничего удивительного, так как эти корпорации тесно связаны с американскими спецслужбами. Не надо питать иллюзий, что западные банки и компании других секторов таких связей не имеют. На Западе уже давно выстроена очень жесткая «вертикаль власти», о которой наши учебники по «рыночной экономике» хранят полное молчание.
3. СМИ, которые финансируются из-за рубежа или из внутренних источников, подконтрольных Западу. К сожалению, до сих пор наши власти даже не начинали серьезного обсуждения того, чтобы поставить под эффективный контроль СМИ, находящиеся в российской юрисдикции. События на Украине «высветили» эти антироссийские СМИ, однако они продолжают действовать.
4. Часть многомиллионной армии иммигрантов. Среди них немало людей, которые прибыли в Россию не только (и не столько) на заработки, сколько для того, чтобы выполнять специальную миссию. Многие из них имеют военную подготовку и готовы по команде участвовать в боевых действиях.
5. Неправительственные организации (НПО). Даже после принятия в Российской Федерации закона об иностранных агентах, многие из НПО продолжают оставаться иностранными агентами, не декларируя этого. Существует множество финансовых схем для того, чтобы обходить требования указанного закона.
6. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) как особое экстерриториальное образование, контролируемое Федеральной резервной системой США. В законе о ЦБ РФ, который в свое время разрабатывался не без участия и влияния со стороны западных «экспертов», оговаривается особый статус Банка России, который фактически делает его неподконтрольным российскому государству.
7. Российские банки, которые с этого года подпадают под прямой административный контроль со стороны налоговой службы США (согласно американскому закону ФАТКА[2]). Они даже официально будут именоваться «налоговыми агентами» США. Любой агент, в том числе «налоговый», находится на «коротком поводке» у своего «куратора». Уже не приходится говорить о том, что до тех пор, пока наши банки будут осуществлять расчеты в долларах, они будут оставаться на «крючке» Вашингтона, поскольку все долларовые операции проходят через банковскую систему США. Последний яркий пример того, что для российских банков Вашингтон оказывается ближе Москвы является история с «дочками» российских банков Сбера и ВТБ на Украине. Они оказались в группе тех избранных банков, которым Киев поручил размещение специальных облигаций, выпущенных Минфином Украины для финансирования военных операций на юго-востоке Украины.
Конечно, я называю лишь самые главные «головы» гидры под названием «пятая колонна». Есть и другие. Все они затаились. Но никуда не исчезли. Достаточно посмотреть на «оффшорную аристократию». Она, несмотря на постоянные призывы бороться с оффшорами, никуда не исчезла. Происходит лишь определенная перегруппировка и передислокация ее зарубежных активов. Но активы по-прежнему остаются за пределами России (за некоторыми исключениями). Если мы не хотим того, чтобы у нас началась война по украинскому сценарию, нам необходимо немедленно приступать к работе по нейтрализации этой многоголовой гидры. Причем бить надо по всем головам. Судя по косвенным данным, даже в повестках дня нашего Совбеза проблема «пятой колонны» затрагивается лишь вскользь. В Государственной Думе, судя по названиям готовящихся и принимаемых законов, данная проблема не прочувствована депутатами. После бурных дебатов в Государственной Думе по поводу финансируемых из-за рубежа НПО энтузиазм народных избранников на фронте борьбы с «пятой колонной» существенно поубавился. Для начала следует хотя бы уделять больше внимания публикациям по теме «пятой колонны» Сегодня эта тема в наших СМИ, к сожалению, маргинальная.
----------------------------------

Война против Путина или атака троллей
https://www.youtube.com/watch?v=ZukxgubKUTQ

*Гражданин Путин (смотреть до конца!)
https://www.youtube.com/watch?v=Ml-Mu0w4a8k

*КРУТЫЕ НУЛЕВЫЕ - Как Россия Выруливала из «Лихих 90-х»

https://www.youtube.com/watch?v=cE9kw05Ku_A
Изменено: Сахадин - 25.07.2016 06:51:22
Shibizhi fon Purch 27.07.2016 02:56:05
Сообщений: 563
«ПАРТИЯ ЖУЛИКОВ И ВОРОВ»: КАК ЧИНУШИ СКОЛАЧИВАЛИ КАПИТАЛ ПРИ НЭПе
Советский экономист Юрий Ларин в 1927 году описал, как появился первоначальный капитал при НЭПе. Один в один как позже в Перестройку: нэпманами в основном стали чиновники и «красные директора» — на воровстве и присвоении госимущества, льготных госзаймах, коррупции, продаже своих услуг.
Юрий Ларин (Иехиэль Лурье) – с юности в революционном движении. В 1902 году основал Крымскую ячейку РСДРП, позже примкнул к меньшевикам. До Революции стандартная биография – тюрьма, ссылка, эмиграция. Один из создателей советского Госплана, член комиссий по налаживанию финансовой системы, торговли, промышленности, монополии внешней торговли. Ларин умер в 1932 году, похоронен у Кремлёвской стены.
В 1927 году он пишет книгу «Частный капитал в СССР», где разоблачает НЭП и поддерживающую его бюрократию. Читая её, приходишь к выводу, что в отсталой стране с неразвитыми производственными отношениями и отсутствием закона у частного бизнеса всегда один путь «развития» — сращивание с бюрократией. Это происходило и в царское время, и в годы НЭПа, и позже – после конца 1980-х в т.н. «эпоху курса реформ».
Ларин так оценивает происхождение частных капиталов к 1923 году: 150 млн. рублей золотом были припрятаны с царского времени, остальные 350 млн. были накоплены частными капиталистами в период первых лет нэпа в результате их нелегальной деятельности.
Ларин выделяет 12 основных путей нелегального обогащения при НЭПЕ: 1) агенты и соучастники частного капитала в госаппарате, 2) лжегосударственная форма деятельности частного капитала, 3) злостная контрагентура, 4) неликвидные фонды, 5) хищническая аренда, 6) нелегальная перекупка, 7) контрабанда, 8) государственный денежный кредит, 9) государственные займы, 10) валютные операции, 11) уклонение от налогов и 12) лжекооперативы.
В первой главе он описывает сращивание частного бизнеса и госаппарата. Мы даём эту часть книги с некоторыми сокращениями:
«Первым и самым простым методом нелегальной деятельности по созданию частного капитала было наличие его соучастников и агентов в государственном аппарате. Сами служа в хозорганах, они в то же время организовывали различные предприятия или на имя своих родственников, компаньонов, или даже прямо на своё собственное. А затем перекачивали в эти частные предприятия находившиеся в их распоряжении государственные средства из государственных органов, где они служили. Совершив такую перекачку, они обычно оставляли вовсе госорганы и «становились на собственные ноги».
Это явление было распространено чрезвычайно широко. Можно было бы привести сотни примеров того, как различные ответственные и не очень ответственные деятели, коммерческие директора и другие деятели заводов, различных хозяйственных объединений, железных дорог, торговых организаций — государственных и кооперативных — организовывали параллельные лавки, параллельные магазины, параллельные общества, параллельные фирмы, которые и начинали якобы заниматься поставками и подрядами на государственные органы и всякими сделками с ними. Но все это выполняли путём прямой передачи в порядке злоупотреблений создаваемым ими частным учреждениям тех средств, которые находились в их распоряжении по службе в советских учреждениях.
Для иллюстрации, как это делалось, приведу несколько примеров из богатой копилки собранных т. Кондурушкиным материалов, установленных, проверенных и подтверждённых приговорами суда.
Вот служащие Ленинградского военного порта вошли в соглашение с организованной для этого частной конторой «Заводопомощь» и украли из Ленинградского военного порта 200 тысяч пудов мазута, который и вывезли рядом поездов и цистерн и передали в распоряжение конторы. А «Заводопомощь» продала из них 50 тысяч пудов Ижорскому заводу и остальное — другим госорганам, нуждающимся в мазуте. У этой частной конторы не было при основании ни денег, ни каких-нибудь других средств, а было только помещение в проходной комнате, одна машинка и машинистка.
Директор бывшего Франко-русского завода в Ленинграде Лопатин вошёл в соглашение с частной конторой инженера Евзерова «Инжбюро», которой и передал 35 тысяч пудов кровельного железа.
Служащие завода «Треугольник» организовали частную контору под названием «Контора Мартынова», у которой покупали кабель. Производилось это таким образом: с одной стороны, в одни ворота вывозился из завода на склады «Конторы Мартынова» краденый кабель, причём никакого платежа за это не производилось, а в другие ворота на завод ввозился кабель из «Конторы Мартынова», хорошо оплачивавшийся «Треугольником».
Инженер Зак, начальник восстановительного подотдела НКПС, организовал частную техническую контору «Мосмет», которая должна была поставлять именно те материалы, какие нужны были восстановительному подотделу.
Заведующий коммерческим отделом Ленинградского отделения Трансмосторга (госорган) организует частную контору «Лакокраска» и сам переписывается с собой как с её владельцем, совершая с ней различные сделки (особенно много выкачал из Трансмосторга ультрамарина, который потом поставлял через своего брата госорганам же в Москву).
Начальник отдела Северо-Западной железной дороги инженер Лукьянов сам производит поставки этому отделу (через подставное лицо — бывшего адвоката Зуккау) и сам производит приёмку.
Консультант Октябрьской железной дороги Львов являлся в 1922 году почти монопольным поставщиком на эту дорогу разных материалов, подавая заявления и пр. от имени вымышленного, не существовавшего лица Шура. Он поставлял, например, цинковые бидоны, «добывая» их в Фондкомбалте.
Начальник Северо-Западной железной дороги Храповицкий лично ведёт переговоры с мелким агентом ТПО о покупке 100 пудов шведских гвоздей (являющихся якобы собственностью этого агента), выдавая записку об уплате ему немедленно всех денег. Гвозди на деле берутся из государственного заброшенного сарая.
Агент Ленинградского губоткомхоза, сын купца Белокриницкий, уже бывший раз осуждённым на 5 лет за связь с бандитами, является другим поставщиком — сообщником Храповицкого.
Лаборанты Ленинграда в 1922 и 1923 годах за взятки получали из Рауспирта денатурированный спирт, который затем частные торговцы употребляли на парфюмерию. Имея, таким образом, материал дешевле ТЭЖЭ (треста «Жиркость»), они били его на рынке, продавая свою парфюмерию на 15–20% дешевле.
Служащие Балтфлота Константинов, Курыленко, Зверев открыли два магазина, которые заполняли целиком из складов флота («включительно до щёток и фитилей»).
Таких примеров, установленных позднейшими судебными процессами (преимущественно в 1923–1925 годах), но имевших место в жизни в 1921–1923 годах, можно было бы набрать не сотни, а тысячи. Вообще в первый период нэпа для буржуазии, в составе государственных органов имевшей агентов частных предприятий, именно и характерна наличность не обычного типа коммерческих хозяйственных операций, хотя бы и прибыльных, а наличность прямых злоупотреблений, причём эти злоупотребления облекались только в форму сделок.
Под «нормальной» коммерческой операцией имею в виду при этом такую, когда частный предприниматель хотя и наживается, но продаёт что-либо действительно ему принадлежавшее или покупает действительно за свой счёт. В приведённых же случаях речь идёт о передвижении на деле государственных фондов, лишь обманно выдаваемых за частные, благодаря сидящим в госаппаратах служащим, на деле являющимся частными предпринимателями или агентами частных предпринимателей.
Когда впоследствии этот первый период «разбазаривания» прошёл и стали выяснять и учитывать, где что раскрали, то были организованы сотни процессов по разным предприятиям и крупным хозяйственным организациям, выяснивших в судебном порядке сумму потерь государственных средств в пользу частного капитала. Конечно, учёт этот неполон, но он весьма показателен.
Результаты только 56 таких процессов (по приведённым в работе т. Кондурушкина материалам) показывают, что только по ним передано в руки частных лиц государственного имущества примерно на 54 млн. рублей золотом. Но судебных процессов по делам 1921–1923 годах было гораздо больше, чем 56. Компетентными лицами (т. Лежавой, органами ВСНХ — Ю.Л.) потери промышленности за 1921/22 годы определились в пределах 150–200 млн. рублей золотом». Это за один только первый год нэпа.
Особенно интересно то, что эти процессы дают возможность выявить круг тех лиц, которые были в 1921–1923 годах агентами частного капитала и его соучастниками в рядах наших государственных органов. Тов. Кондурушкин произвёл статистический подсчёт, охватывающий ряд крупнейших процессов. Например, процесс Ленинградского военного порта, где было 125 человек подсудимых; процесс Северо-Западных железных дорог, где было подсудимых 118 человек; процесс Рауспирта, где было 79 человек подсудимых; процесс Главного морского технического хозяйственного управления с 64 подсудимыми и т.д. И вот выясняется, что из всех лиц, признанных судом виновными в этих злоупотреблениях и бывших в 1921–1923 годах нашими государственными служащими, имели высшее образование 25%, имели среднее образование больше 50% и имели только низшее, или были самоучками, или не имели никакого — менее 25%. Таким образом, около трёх четвертей тех государственных служащих, которые были активными организаторами частных предприятий и перекачки в них государственных средств, были интеллигенцией технической, юридической и всякой прочей.
В подавляющем большинстве они не были людьми, которые уже до революции были частными предпринимателями; перед нами процесс образования новой буржуазии, пореволюционной. Это были люди, которые превращались в настоящую предпринимательскую буржуазию в первые годы нэпа, используя своё административное положение в государственных органах для обогащения себя через создаваемые ими на имя подставных лиц, родственников и т.п. частные предприятия, чтобы затем превратиться уже открыто и самим в самостоятельных предпринимателей.
И действительно, по ряду названных процессов, объединяющих несколько сотен подсудимых, имеется подсчёт, кем сделались люди, которые были осуждены по процессам за злоупотребления, совершенные ими в период 1921–1923 годах в бытность их служащими госорганов. Процессы происходили обычно на два-три года позже открытия злоупотреблений (ввиду крупного размера процессов, большого количества привлечённых, сложности следствия). Оказывается, что из этих лиц, которые были государственными служащими, ко времени суда оказались самостоятельными частными предпринимателями 53%. Кроме того, хозяйственными агентами — 8%, причём эти агенты формально являлись как бы государственными служащими, но фактически работали на процентах, т.е. были тоже частными предпринимателями. Далее, канцелярских служащих оказалось 12%, счётных и т.п. служащих — 10% и технического инженерного персонала —17%.
Таким образом, из тех лиц, которые в качестве государственных служащих совершали крупные злоупотребления в первые годы нэпа, свыше 60% превратились открыто в самостоятельных частных предпринимателей.
Конечно, по совершенным преступлениям они были судом осуждены. Но у нас очень часто бывают амнистии или даже без амнистий просто бывает «разгрузка тюрем». Наша страна обладает недостаточным количеством тюрем в сравнении с теми размерами хозяйственных злоупотреблений, какие имели место, и потому, помимо всяких амнистий, производятся периодически разгрузки тюрем, во время которых в тюрьмах оставляют только наиболее важных преступников, например убийц, а менее важных — воров — выпускают. Осуждённые скоро начинают опять оперировать, используя накраденные средства.
Тов. Кондурушкин устанавливает, что из теперешних частных крупных предпринимателей почти никого нет, кто бы раньше не был под судом или не высылался бы административно по хозяйственным делам. Среди частных оптовиков, полуоптовиков и более крупных частных фабрикантов почти не оказывается такого элемента, который не прошёл бы через уголовное клеймо в первые годы нэпа. Они точно следовали тому положению Маркса, что частный капитал не останавливается ни перед каким уголовным преступлением, если находит для себя в этом материальную выгоду. Кстати сказать, из приводимых т. Кондурушкиным таблиц видно, что из частных предпринимателей, дела которых слушались судом в 1924–1926 годах, состояло на государственной службе до 1921 года ни много ни мало 90%.
К этой характеристике надо добавить ещё, что та часть государственных служащих 1921–1923 годов, которые тогда совершали преступления в пользу частного капитала, она снова в 1924–1926 годах нередко попадалась вновь в подобных же хозяйственных преступлениях.
Интересен вывод т. Кондурушкина из данных хозяйственных дел 1925–1926 годов о судебном прошлом тех государственных служащих, которые были осуждены за взятки и за другие хозяйственные преступления, Оказывается, из всех служащих, которые во второй период нэпа, т.е. в 1924–1926 годах, совершали хозяйственные преступления, было уже осуждено раньше за хозяйственные преступления примерно 80%. Иначе сказать, мы имеем устойчивый круг хозяйственных преступников в наших госорганах. Из тех преступников, которые за последние два-три года осуждены, четыре пятых уже были раз осуждены (а некоторые были даже несколько раз осуждены) по разным хозяйственным процессам, но потом были вновь приняты на службу — иной как ловкий «незаменимый» человек, как ловкий агент, или перешёл из одного государственного органа на службу в другой госорган, где не обратили внимания на прошлое, или в аппарате оказались приятели, которые опять втянули, или вообще начальство сквозь пальцы смотрело на прошлое — авось, не повторится.
Так или иначе, но факт таков, что воры первого периода нэпа, которые осуждены по закону, поскольку они не превратились в частных предпринимателей, сплошь и рядом возвращались опять на государственную службу. Из вновь осуждаемых по хозяйственным преступлениям служащих госорганов, как сказано, 80% оказываются уже осуждёнными ранее, до этого.
Из этого видно, что надо издать специальный закон, который запретил бы всем госорганам, а заодно и всей кооперации принимать на государственную и кооперативную службу тех лиц, которые когда бы то ни было при Советской власти были осуждены по хозяйственным преступлениям, хотя бы они потом были амнистированы, хотя бы отбыли наказание, хотя бы были освобождены в порядке разгрузки тюрем. Пора на десятом году революции обходиться без патентованных воров на государственной службе. Можно предоставить им переходить к физическому труду на земле или в промыслах, но не доверять им вновь должностей, дающих возможность хозяйственных преступлений».
Источник: http://ttolk.ru/2013/08/02/%C2%AB%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%B6%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%C2%BB-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%88%D0%B8-%D1%81%D0%BA/


Shibizhi fon Purch 29.07.2016 03:47:09
Сообщений: 563
КАК НКВД ПРЕВРАТИЛАСЬ ИЗ ХОЗРАСЧЁТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В МАРОДЁРНУЮ
В 1920-е в ОГПУ ещё вёлся учёт конфискованных вещей у приговорённых к расстрелу. В годы же Большого террора в 1937-38 годах НКВД превратилась в мародёрскую организацию: чекисты обирали у смертников вещи и деньги, и пропивали их; снимали золотые коронки; занимались приписками – якобы этапированным на расстрел нужны деньги на питание – деньги присваивались.
Историк Алексей Тепляков из архивов спецслужб собрал, пожалуй, самый обширный в России перечень служебных преступлений НКВДшников. Часть из них он собрал в своей монографии «Процедура: исполнение смертных приговоров в 1920-1930-х годах». Мы публикуем часть его материалов.
Раздевание до белья или донага было постоянным обычаем в советской расстрельной практике 20-40- х годов (обнаруженные в 1979 году многочисленные мумифицированные трупы на размытой Обью территории колпашевской тюрьмы были именно в нижнем белье). Правда, если казнили за городом, то, как показывают раскопки последних лет, в могилах обнаруживаются обувь, остатки верхней одежды и довольно многочисленные личные вещи. Верхняя одежда осуждённых обычно изымалась в доход государства, ценные вещи распределялись за бесценок (или расхищались) чекистами, ими также торговали в особых магазинах.
Эти спецмагазины были открыты в период «Большого террора», а в годы гражданской войны присвоение имущества осуждённых осуществлялось открыто. ЧК изначально была не только карательной, но и мародёрской организацией. В августе 1919 года ВЧК издала приказ о том, что вещи расстрелянных концентрируются у видного чекиста А.Беленького – начальника охраны Ленина – и распределяются по указанию Президиума ВЧК.
Награбленное шло, в первую очередь, начальству. Сам Ленин получил от хозотдела Московской ЧК счёт за полученные костюм, сапоги, подтяжки, пояс – всего на 1.417 руб. 75 коп. У Петрочека «был свой счёт в Нарбанке, на который поступали конфискованные у осуждённых деньги и выручка за продажу их имущества; рядовые чекисты не брезговали торговать одеждой и обувью казнённых и, случалось, предлагали выкупить всё это их родственникам».
По словам академика В.Вернадского, «чиновники чрезвычайки производят впечатление низменной среды – разговоры о наживе, идёт оценка вещей, точно в лавке старьёвщика».
Но если в годы Гражданской и в 1920-е ВЧК-ОГПУ вели учёт отобранных у приговорённых к расстрелу вещей, отчитывались за них, то во время Большого Террора НКВД превратилась в мародёрскую организацию.
После расстрелянных в 1937-1938 годов осталось много одежды, которую постоянно пытались расхитить (например, в Якутии); в Тобольске и Куйбышеве (бывшем Каинске) её в 1938 году по приказам начальства сжигали, но далеко не всю: чекисты присваивали себе костюмы, дохи, шапки, а «врач» С.Иванов не побрезговал и пимами. Ограбление расстрелянных стало устойчивой традицией: А.Мосолова, зампреда Омской губчека, в 1921 году губком РКП(б) исключил из партии (ненадолго) именно за самовольное распределение вещей расстрелянных среди подчинённых и красноармейцев. В 1939 году бывший начальник особой инспекции новосибирской облмилиции И.Чуканов свидетельствовал, что начальником управления НКВД И.Мальцевым «поощрялось мародёрство, он не принимал никаких мер к тем, кто снимал ценности с арестованных, приговорённых к ВМН».
Подтверждая эти слова Чуканова, оперуполномоченный угрозыска Куйбышевского райотдела УНКВД по Новосибирской области Михаил Качан показывал: «При исполнении приговоров изымались деньги, которые затем тратились на попойки. Однажды мы нашли мало денег, так Малышев сказал, что сегодня были бедняки. Эти деньги никуда не сдавались… У одних китайцев были изъяты деньги 500 рублей, а затем их не нашли».
Доставались каинским душителям и золотые вещи.
(Каинские душители – термин, принятый даже в НКВД конца 1930-х. Местные НКВДшники, в попытке «рационализаторства», решили заменить расстрел приговорённых к смертной казни удушением, «чтобы сэкономить для страны патроны». Бывший начальник Куйбышевского оперсектора УНКВД по Новосибирской области Л.Лихачевский в августе 1940 года показывал (будучи арестован в ноябре 1939 г. за нарушения законности): «Осуждено к ВМ за 1937-1938 годы [по Куйбышевскому оперсектору] было около 2 тысяч человек. У нас применялось два вида исполнения приговоров – расстрел и удушение. Сжиганием не занимались. Сжигали [иногда] только трупы. Всего удушили примерно 600 человек.
Операции проводились таким путём: «в одной комнате группа в 5 человек связывала осуждённого, а затем заводили в др. комнату, где верёвкой душили. Всего уходило на каждого человека по одной минуте, не больше».
Некоторые из сотрудников НКВД соревновались в умении убить осуждённого с одного удара ногой в пах. Казнимым забивали рот кляпом, причём у секретаря райотдела С.Иванова был специальный рожок, которым он раздирал рты, выворачивая зубы сопротивляющимся. Этот садист расхаживал во время «ликвидации» в белом халате, за что его коллеги прозвали Иванова «врачом».)
На Алтае было то же самое: помощник начальника алтайского управления НКВД Г.Биримбаум и начальник оперотдела В.Лешин в 1938 году присваивали деньги, отобранные у арестованных. Биримбаума осудили за массовые нарушения законности, а Лешин, который исправно участвовал в расстрелах, получил всего лишь строгий выговор за систематическое пьянство и халатность, благополучно продолжая работу в НКВД и в 1940-е.
Точно так же присваивали деньги и ценности своих жертв расстрельные команды УНКВД по Ульяновской области. Магаданскому начальнику УНКВД по Дальстрою В.Сперанскому в числе разнообразных уголовных обвинений вменялась и трата 80 тыс. рублей, изъятых у арестованных, большая часть которых была отправлена на расстрел.
Повсеместно грабили осуждённых чекисты Украины. Бывший старший вахтёр Запорожского горотдела УНКВД по Днепропетровской области Г.Доров-Пионтошко 22 мая 1939 года показал следующее:
«С началом первой операции по кулачеству бывший тогда зам. нач. горотдела в Запорожье Янкович отдал распоряжение мне снимать со всех расстрелянных верхнюю одежду и костюмы. Вахтёр Сабанский обыскивал трупы, собирал деньги и эти деньги после приговора расходовались на ужин с выпивкой. В этом деле участие принимали Янкович и Рихтер – быв. в то время нач. фельдсвязи, а впоследствии нач. АХО Одесского УНКВД.
Когда же начали идти на приговора арестованные без денег (т.к. был введён порядок, что деньги отбирались при аресте), то, по распоряжению Янковича, а впоследствии начальника горотдела Б.Болдина, с санкции бывшего начальника УНКВД П.Коркина, договорились, что каждому этапируемому с тюрьмы на расстрел выдавалось на руки по 3 рубля, якобы для питания на этапе, но в действительности эти деньги за незначительным исключением никогда на них не расходовались, а под видом приобретения для них продуктов отбирались, приводились приговоры в исполнение, а затем с участием Янковича, меня, Мащенко, Савичева, Сабанского, Новикова (работника гаража) устраивалась выпивка и ужин в той же комнате, где приводились приговора.
Снятая одежда с расстрелянных шла в кладовую. Разновременно при Янковиче раздавались вещи осуждённых Савичеву, Хлебникову (бухгалтеру ГО), мне, Сабанскому и Мащенко. Наибольшее количество отправлялось на квартиру Янковичу. Наглость Янковича доходила до того, что, когда расстреляли одного инженера с завода №29 , то присутствующий ту т же Янкович велел снять с него костюм и пальто и отнести к нему в кабинет, что и было сделано».
В феврале 1939 года под судом трибунала оказались работники внутренней тюрьмы УНКВД по Харьковской области: начальник тюрьмы В.Кашин, помощники коменданта П.Таран и П.Топунов, надзиратели И.Рудь, С.Руденко и Г.Пушкарёв. Судом было установлено, что они на протяжении четырёх месяцев в 1937-1938 годах отбирали деньги у смертников, сопровождая грабежи избиениями.
Мало того, мародёры выбивали у расстрелянных золотые зубы, а различные вещи своих жертв продавали на рынке. Выбор у них был изобильный: в подвале тюрьмы Харьковского УНКВД только с 9 августа 1937 по 11 марта 1938 года были расстреляны 6.865 человек.
Первоначально Кашин и Руденко были осуждены к высшей мере, но военная коллегия Верховного Суда СССР заменила им расстрел на 10 лет заключения; Таран и Рудь отделались 5 годами лагерей, Пушкарёв – 2,5 годами исправительных работ, а Топунов – условным наказанием.
В январе 1941 года военным трибуналом войск НКВД Киевского военного округа была осуждена группа работников – исполнителей приговоров – Уманского РО НКВД, которые в конце 1937 года занимались мародёрством. Глава группы палачей С.Абрамович и подчинённые ему Г.Петров, Л.Щербина, Н.Зудин и другие снимали с осуждённых к расстрелу одежду и отбирали деньги. Абрамович основную часть денег оставлял себе, а остальными делился с рядовыми исполнителями. Всего у расстрелянных было похищено 42 тыс. руб.»
Источник: http://ttolk.ru/?p=26312

РАЗГУЛ КОРРУПЦИИ ПРИ ПОЗДНЕМ СТАЛИНИЗМЕ
После окончания ВОВ страну поразила коррупция в советских, партийных и хозяйственных органах. На примере Ленинграда видно, что чинуши не гнушались обирать даже инвалидов и фронтовиков. В подавляющем числе случаев коррупционеров не наказывали за преступления. Единственный вариант Кремля найти управу для зарвавшихся – это начать против них политические процессы, что и было продемонстрировано «ленинградским делом».
Среди государственнической части россиян и даже чинуш до сих пор бытует легенда о «порядке при Сталине». Однако архивные документы показывают, что созданная при нём управленческая Система была с верху до низу поражена, как сказали бы в то время, «перерожденчеством», коррупцией, кумовством и неэффективностью. Ниже – лишь один пример этого факта, дела против коррупционеров в Ленинграде и Ленинградской области в 1945-1953 годах.
Анализ ленинградских архивов послевоенного периода показывает, что наиболее массовой формой коррупции в 1945-1953 годы являлось так называемое «самоснабжение», то есть получение дополнительных льгот и привилегий, не положенных данному представителю «номенклатуры» по статусу. На большинстве предприятий и учреждений это превратилось в повседневное явление. Объективная проверка любого учреждения выявляла массовые факты злоупотреблений со стороны представителей его руководства.
Вот что, например, показали результаты ревизий предприятий по торфодобыче Ленинградской области в 1946 году. В условиях, когда работники предприятий страдали от отсутствия нормальных социально-бытовых условий, низкой зарплаты и плохой еды, их директора в полной мере использовали возможности своего служебного положения. Так, на торфопредприятии, расположенном в Шувалово, в течение января-июня 1946 года на банкеты, угощения проверяющих, самоснабжение было разбазарено 778,5 кг хлеба, 336,2 кг крупы, 55,9 кг сахара, 29,4 кг мяса, которые были списаны, как выделенные на дополнительное питание рабочим.
На эти же цели было израсходовано 135 л водки, предназначенной для поддержки грузчиков торфа во время сильных морозов (100 г. на человека в сутки). Директор торфопредприятия Махов и главный инженер Аганин выкупили из подсобного хозяйства две коровы по цене в 10 раз ниже балансовой. По таким же ценам коровы были проданы председателю обкома союза торфяников, начальнику транспортного отдела треста «Торфснаб» и т.д. В качестве главного экономиста на предприятии Махов оформил свою жену, которая жила в Ленинграде. Она не приезжала даже за зарплатой (деньги и карточки ей перевозили в Ленинград). Трёх человек, оформленных как рабочие на предприятии, Махов использовал в качестве домашней прислуги.
На Ириниевском районном торфопредприятии в феврале 1946 года из подсобного хозяйства было выделено 120 кг мяса для раздачи рабочим. Практически всё оно было распределено среди руководителей предприятия. В мае дополнительно поступило 504 кг мяса. Из него на улучшение питания рабочих было использовано 29,1 кг. Руководящим работникам было выдано 139 кг, а куда ушло остальное мясо, ревизоры установить так и не смогли.
Из полученных предприятием в январе-мае из подсобного хозяйства 4 тыс. л молока рабочие получили 1700 л, а остальное разошлось в узком кругу лиц из руководящего состава (директор подсобного хозяйства предприятия Буженко получил 263 л молока, директор предприятия Митрофанов (имеющий свою корову) — 161 л, бухгалтер Шарымов 115 л, заведующий продбазой — 107 л, начальник милиции — 66 л и т. д).
Именно в форме «самоснабжения» происходил и процесс по формулировкам тех лет «сращивания партийных и хозяйственных кадров», под которым руководство страны понимало ситуацию, когда региональная партийно-советская номенклатура действует не в интересах государства (а на практике — интересах центра, Кремля), а в интересах местных хозяйственников. Это явление с точки зрения Политбюро создавало угрозу действующей системе власти и вызывало серьезную тревогу И.Сталина и его окружения. Действительно, партийные и советские чиновники, особенно районного уровня, охотно шли на контакт с представителями хозяйственных органов, получая от них бесплатно или за символическую цену продукты и дефицитные товары, стройматериалы, транспорт и рабочую силу.
Например, в Новоладожском районе Ленинградской области секретарь райкома Бойцов, председатель райисполкома Михайлов, работники районного земельного отдела (заведующий, старший агроном, старший землемер, ветврач, зоотехник) бесплатно приобрели в колхозах коров. Когда данным фактом заинтересовалась прокуратура, они задним числом оформили покупку коров по заниженным ценам на основании фиктивных протоколов решений общих собраний колхозников.
Из выделенных в 1947 году в Оредежский район для распределения в колхозы 85 свиней ни одна туда так и не попала. Всех свиней «разобрали» районные чиновники. Примеру своих подчинённых следовали и сотрудники обкома, горкома, гор- и облисполкомов, руководители муниципальных учреждений. Так, инструктор Ленинградского горкома ВКП(б) Ведёркин в 1944 году получил новую квартиру, сфабриковав липовую справку о том, что его прежняя квартира разрушена. В результате он обладал двумя квартирами (по 2 и 4 комнаты каждая). Семье же, которой ранее принадлежала полученная Ведеркиным квартира (вдове фронтовика, её больной матери и ребёнку), была предоставлена по возвращении из эвакуации замена — комната в коммуналке (бывшая кухня).
Заведующая городским отделом социального обеспечения Е.Никитина в 1942-1948 годах систематически санкционировала использование тканей, предназначенных на одежду для инвалидов, для пошива костюмов и брюк сотрудникам отдела (только за 1947 год на пошив костюмов работникам отдела соцобеспечения ушло 69 м шерстяной ткани, 22 м сукна, 70 м бостона, 3 м габардина, 18 м кашемира и т.д.).
Из денег, предназначенных на оказание материальной помощи инвалидам войны, выплачивались пособия работникам отдела и подведомственных учреждений. За 1947 год сумма таких пособий составила 5,3 тыс. руб. Кроме того, путёвки, предназначенные инвалидам войны, также распределялись среди сотрудников отдела (в 1947-м — 10 путевок на 10,5 тыс. руб.). За подобные «достижения» в 1948 году Никитина была «наказана» переводом с понижением на должность заместителя заведующего ломбардом. Однако и здесь она была уличена в крупномасштабных хищениях и злоупотреблениях.
Атмосфера повсеместных злоупотреблений и мелких поборов создавала ситуацию, когда начался процесс, как писала в то время специалист по экономическим уголовным делам, адвокат Э. Эвельсон, сращивания мелкого кустарно-фабричного производства с интересами государственных и плановых организаций. Результатом стало принципиально новое явление — превращение многих предприятий торговли, снабжения и производства товаров широкого потребления в теневые коррупционные системы, которые, формально оставаясь государственными и общественными учреждениями, фактически служили удовлетворению частных интересов их руководителей и сотрудников.
По тем же самым принципам в середине 40-х — начале 50-х функционировало большинство торгов и объединений артелей производственной, потребительской кооперации и кооперации инвалидов районного уровня. Так, в ленинградском тресте столовых в 1945-1946 годах процветала пирамида повсеместных поборов, на вершине которой стоял директор треста Леговой. Во всех столовых, ларьках, чайных треста господствовала практика обвеса и обсчёта потребителей. Только в феврале 1946 года в тресте было расхищено продуктов на 18 тыс. руб., в июне — на 50 тыс.
Леговой напрямую покровительствовал проворовавшимся подчинённым. Директора столовых, уличённые торговой инспекцией в злоупотреблениях и снятые по её указанию с работы, тут же получали новые должности. Работники, выступившие против хищений, изгонялись из треста, а прикрытие от излишней активности правоохранительных органов Леговому обеспечивало покровительство друзей из райкома партии.
Точно такая же ситуация сложилась и в районах области. Например, в ходе расследования пожара в здании Сосновского райпотребсоюза в 1949 году органы милиции установили, что имел место поджог с целью уничтожения бухгалтерских документов, сокрытия информации о хищениях. По далеко не полным подсчетам ОБХСС, в райпотребсоюзе было расхищено свыше 300 тыс. руб. И это далеко не точные цифры, так как из бухгалтерии пропали практически все документы о товарно-денежных операциях по магазинам и буфетам за декабрь 1946 — январь 1947 года.
С работы «выдавливались» не только рядовые работники, но и руководящие, в том числе и представители партийных органов – те, кто критиковали руководство хза их махинации. Так, по сведениям обкома партии, более трёх месяцев не могла приступить к своим обязанностям избранная по рекомендации Парголовского райкома ВКП(б) секретарь партийной организации районной утильартели. Председатель артели Павлов, не желая пускать в свою вотчину чужака, при полной поддержке областного Утильсоюза просто не допускал её к работе. Секретарь парторганизации другой артели «Фанердревтруд», слишком активно выступавшая против злоупотреблений её руководителей, не без их помощи была забаллотирована на выборах. Секретарь парторганизации Парголовской артели «Кожгалантерейщик» был уволен по сокращению штатов, так как «стал слишком много знать».
С другой стороны, на работу в артели и магазины, в том числе и на руководящие должности, охотно назначались лица с богатым криминальным прошлым. По сведениям органов милиции, в начале 1950-х судимость имели 69 заведующих ленинградскими магазинами и их заместителей (в основном за хищения).
Граждане, направлявшие жалобы в горком, обком партии, другие властные органы должны были быть готовы к самым разным неприятностям. Вот две судьбы подобных жалобщиков-идеалистов. В мае 1947 года работница совхоза «Пискаревка» Е.Федорова направила в комиссию госконтроля заявление о злоупотреблениях администрации совхоза. Она обвинила директора совхоза А.Команова, главного агронома и других ответственных работников совхоза в содержании в колхозном коровнике личного скота, использовании материалов для ремонта совхозных помещений для строительства своих домов, хищении кормов, молока, утаивании и присвоении части урожая, незаконном получении продовольственных карточек и т. д. Заявление было передано для проверки в прокуратуру, которая подтвердила правильность обвинений и вернула документы в госконтроль для проведения комплексной ревизии хозяйства. Однако, вместо этого, материалы стали ходить из одного контролирующего учреждения в другое, пока не оказались в архиве. Ни один из руководителей совхоза наказан не был.
Единственной пострадавшей в этой ситуации стала сама Федорова. Директор совхоза с помощью друзей из райисполкома выселил её из комнаты (решение народного суда о незаконности подобных действий было просто проигнорировано). Жалобщицу вызвали в райотдел МВД и предупредили, что если она будет продолжать клеветать на честных коммунистов, её арестуют за антисоветскую агитацию.
Своего рода рекордсменом по числу неприятностей за принципиальность стал управляющий одним из домохозяйств Смольнинского района Ленинграда М.Маков. В 1947-м он написал заявление о фактах спекуляции жильём, которой занимались руководители районного жилищного управления. Результатом стало его увольнение. Маков не успокоился и продолжал свои попытки добиться правды. В ответ на его жалобы против Макова в 1948-1952 годы с помощью районного прокурора, покровительствовавшего жуликам, 32 раза возбуждали уголовные дела (все закрыты как сфальсифицированные), пытались объявить сумасшедшим. Начальник Ленжилуправления Ломов отказался восстановить Макова на работе.
Любому расследованию деятельности хозяйственных руководителей, начиная с должностей председателя колхоза или артели, заведующего магазином или директора предприятия, приходилось преодолевать мощное противодействие со стороны партийно-государственного аппарата. Этому способствовал и особый порядок привлечения к ответственности представителей номенклатуры. Согласно ему, вопрос о привлечении к уголовной ответственности руководящих работников, входящих в номенклатурные списки, требовал санкции партийного комитета, одобрившего его назначение, либо вышестоящего партийного органа, руководителей соответствующего Министерства и ведомства. Попытки правоохранительных органов обойти этот порядок немедленно пресекались.
Когда в марте 1947 года ОБХСС Управления Ленинградской городской милиции по делу о хищениях в Отделе рабочего снабжения завода №283 Министерства авиапромышленности арестовал без согласия Министерства, партийной организации и руководства Управления милиции заместителя директора завода по снабжению члена ВКП(б) Е.Скорохода, начальник ОБХСС Григорьев, давший такое указание, получил выговор.
В марте 1948 года правоохранительные органы Тихвинского района установили, что председатель колхоза «Липкая горка» Долгоник присвоил 1,5 тыс. руб. казённых денег. Однако райком отказался дать санкцию на привлечение его к уголовной ответственности и, сняв Долгоника с должности председателя, перевел его на работу в Леспромхоз. В 1950 году прокуратура Рощинского района уличила председателя колхоза Евстихеева (полковник в отставке, депутат облсовета) в том, что он купил себе дачу — дом по цене сруба, разбазарил колхозное имущество, продал 6 колхозных домов посторонним лицам и т.д. Прокурор района Харитонов передал материалы для рассмотрения вопроса о привлечении Евстихеева к судебной ответственности на рассмотрение бюро райкома ВКП(б). Однако представитель обкома и секретарь райкома Богданов выступили в защиту Евстихеева. В результате представление прокурора о привлечении Евстихеева к суду было отклонено. Председатель колхоза отделался выговором без занесения в личное дело.
Такая позиция местных партийных руководителей объяснялась различными мотивами. В ряде случаев это была, по-видимому, попытка защитить ценного работника, вынужденного в «интересах дела» нарушать некоторые правила. Однако гораздо чаше мотивация партийных чиновников имела личные причины — нежелание потерять «нужного» человека, решающего их проблемы, а то и самим оказаться в поле внимания карательных органов.
Получить представление об этих мотивах может дать история, произошедшая весной 1945 года в Киришском районе Ленинградской области. Здесь районный прокурор Иванищев провёл проверку распределения американской гуманитарной помощи, предназначенной для раздачи наиболее нуждающимся работникам районного леспромхоза. Как показали её результаты, директор, парторг, другие служащие управленческого аппарата, а также председатель райисполкома, взяли себе 102 продуктовых набора. Прокурор сообщил результаты расследования в райком, который постановил виновных к ответственности не привлекать, а ограничиться выговором по партийной линии и возвращением подарков.
В ходе дела выяснилось, что часть подарков вообще не дошла до леспромхоза, а была присвоена заместителем начальника отдела гособеспечения райисполкома Логиновым, ведавшим их распределением. Однако райком и здесь ограничился выговором. Когда же прокурор во второй раз уличил Логинова в хищении подарков, секретарь райкома категорически запретил прокурору Иванищеву заниматься этим делом.
Принципиальный прокурор обратился в областную прокуратуру, которая через обком ВКП(б) добилась привлечения Логинова к уголовной ответственности. Однако его партийные покровители остались безнаказанными, а прокурор Иванищев вскоре по инициативе райкома был уволен.
Сотрудники милиции и прокуратуры, вступившие в конфликт с высокопоставленными коррупционерами, должны были быть готовы к перспективе не только лишиться должности, но и самим попасть под суд. Так, прокурор Оятского района области Верёвкин, возбудивший уголовное дело о злоупотреблениях заведующего торговым отделом райисполкома Малышева, был обвинен секретарём райкома ВКП(б) в изнасиловании в своем служебном кабинете свидетельницы по уголовному делу.
Проверка, проведённая областной прокуратурой и райотделом НКГБ, показала, что все эти обвинения были сфальсифицированы с участием некоторых районных руководителей (включая председателя райисполкома). Малышев в итоге предстал перед судом по обвинению в злоупотреблении служебным положением и был осужден на два года лишения свободы условно, другие махинаторы остались безнаказанными. Верёвкин же получил выговор за неумение наладить контакт с районным руководством.
Если в отношении местных хозяйственных руководителей, несмотря на противодействие, прокуратуре и милиции всё-таки иногда удавалось возбуждать уголовные дела по обвинению в должностных преступлениях и довести их до обвинительного приговора суда, то в отношении высокопоставленных хозяйственных работников городского и областного уровня и партийно-советских работников это было невозможно. Полученные на них компрометирующие материалы надлежало передавать в контролирующие партийные органы, которые принимали решение о наказании провинившихся.
В ряде случаев (как в деле Легового и Мовсесянц) уличённые в коррупции исключались из партии и снимались с работы. Но гораздо чаше взыскания ограничивались либо переводом на другую работу, либо выговором.
Так, в 1951 году была снята с должности помощник заместителя председателя горисполкома Бердникова, причастная к незаконной передаче колхозам Новгородской области нескольких грузовых автомашин, которые оказались в руках нелегальных дельцов. Председатель райисполкома Житнев, в 1948 году уличенный сотрудниками ОБХСС в крупных злоупотреблениях, был освобожден от занимаемой должности и направлен на учёбу в областную партийную школу. Секретарь Павловского райисполкома Семёнов и заведующий районным дорожным отделом Лебедев, использовавшие для постройки своих домов лес, предназначенный для строительства деревянного моста, отделались воспитательной беседой на заседании облисполкома.
Советские и партийные чиновники могли попасть под суд по коррупционным обвинениям только в случаях, когда они становились жертвой очередной политической кампании. В данном случае это было знаменитое «ленинградское дело» 1949-50 годов.
Так, решением только одного из бюро горкома ВКП(б) в августе 1949 года «за злоупотребление служебным положением» были сняты с работы и исключены из партии 15 руководящих работников Ленгорисполкома. По обвинению в разбазаривании государственных средств и самоснабжении были осуждены практически все секретари райкомов и председатели райиспокомов Ленинграда. Многие рядовые работники правоохранительной системы Ленинграда восприняли развертывающиеся события как кампанию по очищению партийно-государственного и хозяйственного аппарата от коррумпированных кадров. В снабжении, сращивании с хозяйственными органами, должностных преступлениях обвинялись как действительно коррумпированные чиновники, так и лица, не причастные к злоупотреблениям – все скопом.
Борьба с этими явлениями скорее декларировалась, чем велась на самом деле, а антикоррупционные кампании, провозглашенные властью, несли политический подтекст. Ярким примером такого подхода является не только «ленинградское дело», но и ряд других дел регионального уровня на рубеже 40-50-х («менгрельское», «московское» и др.). Их возникновение стало следствием политики Сталина, направленной на ослабление региональных номенклатурных групп и разрушение их «неофициальных» (в том числе и коррупционных) связей.
Сталин, безусловно, понимал, что усиление региональной номенклатуры может привести к ослаблению власти центра и усилению коррупции. Однако попытка исправить эти негативные факторы превратилась, в соответствии с внутренней логикой сталинского режима, в массовые политические репрессии и шумные кампании, которые не затрагивали основу номенклатурной коррупции — систему власти и распределения благ в советском обществе.
Источник: http://ttolk.ru/?p=26492
Цитаты: И.В. ГОВОРОВ. КОРРУПЦИЯ В УСЛОВИЯХ ПОСЛЕВОЕННОГО СТАЛИНИЗМА (НА МАТЕРИАЛАХ ЛЕНИНГРАДА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
(журнал «Новейшая история России», №1, 2011, стр. 66-81)
Говоров Игорь Васильевич — доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет МВД России.
Karl 02.08.2016 16:13:36
r
Изменено: Karl - 12.12.2016 05:34:48
Karl 02.08.2016 16:30:26
t
Изменено: Karl - 12.12.2016 05:34:23
Shibizhi fon Purch 03.08.2016 03:16:15
Сообщений: 563
«СЕГОДНЯ БЫТЬ ДЕМОКРАТИЕЙ И РАЗВИТОЙ СТРАНОЙ – ПРАКТИЧЕСКИ ОДНО И ТО ЖЕ»
Интервью с политологом Василием Жарковым о критике демократии, принципе разделения властей и свободе слова
Материал подготовлен на основе радиопередачи «ПостНаука» на радио Говорит Москва. Ведущий — редактор проекта «ПостНаука» Анна Козыревская, гость эфира — кандидат исторических наук Василий Жарков.
— Понимаем ли мы, употребляя это слово каждый день, что такое демократия? Откуда берется это понятие?
— Я не хочу давать никаких точных определений, хотя бы потому, что очень скептически отношусь к самой идее точных дефиниций. На мой взгляд, это плохая советская привычка, которая, видимо, пошла со времен рабфаков 20-х годов, куда приезжали не очень образованные люди поступать в институт красной профессуры. Им нужно в короткие сроки стать марксистами-ленинцами и дальше нести знания в более широкие массы. Естественно, самый простой способ — это выучить определения.
Для меня же вопрос о понятии "демократия" далеко не решенный. По поводу того, что можно назвать дискурсом демократии в России, существует ряд стереотипов и заблуждений, как за, так и против. Например, как правило, мы не трудимся дать различения между демократией как понятием античной философии и в целом как явлением античной истории, которая, кстати говоря, не так богата на факты, и той демократией, существующей сегодня в Соединенных Штатах Америки, в Европейском Союзе и во многих других странах мира. Мы не видим динамики изменения двух вещей — отношения мира к демократии и изменение самой демократии как явления. В первом случае есть очевидный факт. Еще в XIX веке — я уже не говорю о более ранних эпохах — демократия скорее объект критики, и если это не ругательное слово, то слово, определенно вызывающее скепсис. Потому что демократия понимается прежде всего как власть большинства, то есть так, как ее понимали в античном мире. Со времен Аристотеля понятно, что большинству, как и отдельному человеку, свойственно ошибаться и совершать гораздо большие ошибки, чем ошибки на уровне одного человека. Ошибка тотального большинства трагична вдвойне. Более того, большинство, как правило, не очень богато и не очень умно, поэтому и манипулируемо. Его можно подкупить, и его можно обмануть. Таким образом, демократия воспринимается как очень уязвимая и опасная форма правления. И, более того, в какой-то момент, когда большинство обмануто или подкупленно, демократия быстро трансформируется либо в олигархию, где правят немногие от имени большинства, либо, что еще хуже, в тиранию, когда некий вождь провозглашает себя носителем воли масс. Об этом пишет Аристотель, но, согласитесь, это актуально и для наших дней.
— Вы говорите о критике демократии, которая существовала в XIX веке или в Античности?
— Я говорил о критике демократии, которая понималась как демократия в античное время и транслировалась вплоть до начала XIX века. Например, у Канта, когда он пишет о демократии и различает демократию и республику, очевидно, еще присутствует античное представление о демократии как о произволе большинства. Но, начиная с Гоббса и дальше, проходя через всю эпоху Просвещения, лучшие умы решают вопрос: как обеспечить демократию без тирании? Какие механизмы, инструменты и правила должны позволить избежать этого?
Понятно, что, когда Кант рассуждал о демократии, он не видел ее у себя в Калининградской области, где жил, он видел ее в трудах Аристотеля и других авторов, которые писали после Аристотеля. Кант рассуждал как ученый, как человек, который, скептически смотря на мир, пытается его наблюдать и объяснять. Такое отношение к демократии во многом перекочевало в марксизм — понимание демократии как власти народа. А как обеспечить власть народа? Прямой демократией? Мы знаем мало исторических примеров, и все они не очень достоверны, потому что относятся к древним временам. Например, собрание воинов или собрание граждан. Более того, рано или поздно в этом собрании выделяется либо группа людей, наиболее влиятельных, сильных и богатых, либо один человек, который ведет всех за собой, и это уже не демократия. Демократия, основанная только на власти большинства и понимаемая только как власть большинства, всегда будет переходной формы. Мыслители это поняли около XVIII столетия. Что в таком случае нас привлекает в демократии? Сегодня даже те, кто ругает демократию (и это очень важное отличие в ситуации 200-летней давности), даже те, кто не хочет демократии, вынуждены говорить о демократии, изображать из себя демократию и апеллировать к демократии хотя бы на уровне воли большинства. Поддерживает ли большинство Корейскую Народно-Демократическую Республику? Безусловно, руководство КНДР вам скажет, что поддерживает и что КНДР — самая демократическая страна в мире, в отличие от многих других, так же как самой демократической страной был сталинский СССР.
— Как же из ругаемой всеми власти большинства, которая, по мнению философов, не могла быть реализована, демократия вдруг стала идеей, без которой мы совершенно не можем представить себе современный мир?
— Часто мне приходится слышать: «Никакой демократии нет. Нет ее ни в Америке, ни в России, ни где бы то ни было еще». Когда мы размышляем о демократии таким образом, то можем сказать, что рая на Земле действительно нет. И самое справедливое в мире общество не построено, и неизвестно, будет ли построено когда-нибудь. Мы сейчас не говорим о том, что демократия — идеальный политический режим или конечная точка нашего движения. Мы говорим о том, что демократия — это возможный способ организации общества и государства, позволяющий нам с вами принимать наиболее эффективные, наиболее взвешенные решения, которые были бы справедливы.
Справедливые решения — это решения, которые учитывали бы мнение самых разных групп и не нарушали бы внутреннюю свободу человека. Демократия ценна, потому что в ней сохраняется потенциал того, что, во-первых, она будет предполагать свободу каждого индивида общества скорее, чем другая форма правления, и, во-вторых, демократия располагает к равенству. Демократия должна способствовать выработке взвешенных решений. Но как быть, если толпа безумна? Возникает несколько приемов, которые попытались апробировать отцы-основатели США, а потом и многие другие. Первое — это попытка разделить власть. Идея разделения властей предполагает, что решение не может быть принято и исполнено в одном месте. Мы знаем, что разделяется судебная, исполнительная, законодательная власти, но мы не понимаем, для чего это нужно. Это делается ровно для этого, чтобы тот, кто исполняет решения, ни в коем случае не был законодателем. Так, разделение законодательной и исполнительной власти для Канта — важнейший критерий республики. Второе — все должны быть гражданами, все должны быть равны. Все люди, находящиеся в стране в качестве граждан, должны быть равны. У них должны быть равные права и равное положение по отношению к чему-то третьему. Помимо людей, возникает некая институция, которая называется право. Есть довольно четко выработанная рамка закона, которую необходимо исполнять всем: как первому лицу, так и второму, как богатому, так и бедному, как слабому, так и сильному. И в этом отношении проявляется принцип равенства внутри демократии — в том, что вы равны в отношении закона и закон равен в отношении вас.
Для чего, например, существуют свободные СМИ? Главная задача свободных СМИ и свободы слова так таковой состоит в том, чтобы каждая группа людей, каждый субъект и даже каждый человек могли четко артикулировать, чего они хотят в рамках собственных интересов, объяснив это рационально. Дальше, войдя в политический диалог, в общение в рамках политики с другими своими согражданами, они могут добиваться своей правоты и договариваться. Потому что далеко не всегда удается навязать свое мнение остальным, а значит, нужно идти на какие-то компромиссы. То есть демократия — это еще и переговоры, и договор, который происходит периодически.
Для того чтобы власть не была тираничной, она должна быть не просто разделена, она должна периодически сменяться. Опять же существуют рамки, время, когда должны происходить выборы и когда одни персоны, одни политические силы неизбежно уступают власть другим на какое-то время. Сталин очень хорошо умел манипулировать большинством. В 1923 году он сманипулировал большинством в свою пользу против Троцкого, затем против Каменева и Зиновьева, потом против Бухарина. Но самое интересное, что дальше его вообще не интересовала позиция большинства, потому что абсолютная власть установилась. Так и авторитарный режим апеллирует к большинству, но один раз. Один раз большинство — а мы помним, что большинство бывает глупым, — совершило ошибку, которую уже нельзя переиграть. Для этого существует периодичность. Если Барак Обама не нравится гражданам Америки, они имеют возможность не голосовать за него. Более того, второй раз просто не надо будет. Он уйдет, потому что есть всего два срока на посту президента. Он не будет оставаться на третий ни при каких условиях и не будет даже пытаться изыскать какие-то возможности для этого. Сегодня сменяемость власти — критерий даже не демократии, а устойчивости политического режима как такового. Скажем, такие не вполне демократические страны, как Иран или Китай, за счет закона, который они соблюдают, и за счет принципов разделения властей, который присутствует в той и в другой политической системе, достигли сменяемости власти. Это и шаг к демократии, и шаг к устойчивости политической системы.
— Как менялось отношение к демократии?
— С конца XIX века мы видим утверждение демократии — сначала в наиболее развитых странах мира. С кануна Первой мировой войны и дальше демократия и статус развитой страны — практически одно и то же. В особенности когда на международную арену активно выходят США. Мы видим присутствие демократии в Великобритании, во Франции, после Второй мировой войны — в Федеративной Республике Германия. До последнего времени мы можем говорить о том, что демократий, несмотря на то что это процесс отнюдь не гладкий, становится в мире больше. Именно потому, что сегодня быть демократией и быть развитой страной — практически одно и то же.
Другая сторона вопроса связана с тем, что с начала промышленной революции происходит коренное изменение самого общества. Общество становится группой людей, работающих по найму, живущих в крупных городах, то есть, как правило, имеющих хотя бы средний уровень образования и играющих свою роль внутри государства. Как ни странно, для становления демократии немалую роль сыграли две мировые войны. Войны вывели на историческую сцену огромные армии, группы людей, которые были мобилизованы в своих странах. Именно поэтому правительства Великобритании и других стран были вынуждены думать о том, как дать избирательные права женщинам, как изменить отношение к рабочему классу, потому что рабочий человек — это уже не просто низы общества, это человек, который играет очень важную роль. Он либо делает оружие на заводе вооружения, либо воюет с винтовкой в окопе. Равенство, как ни странно, перестает быть просто декларацией. Равенство становится принципом.
Когда мы говорим о равенстве, мы не имеем в виду то, что люди одинаковы. Они равны друг другу не потому, что они все одинаковы, они равны потому, что каждый из них может претендовать примерно на одно и то же. Люди хотят быть равными: а) в возможности доступа к материальным благам; б) в уважении к себе; в) в участии принятия решений хотя бы по первым двум причинам. В Англии эта проблема решалась диаметрально противоположно, чем в СССР. В СССР рабочих выдвигали в депутаты, где они переставали быть рабочими, а становились министрами. В Англии министры оставались министрами, члены Палаты лордов оставались членами Палаты лордов, но рабочие становились такими же уважаемыми людьми, как лорды, но с гораздо меньшими представительскими расходами и меньшими обязательствами, однако голос этих людей тоже начинает учитываться. И это один из шагов в сторону демократии.
Источник: https://postnauka.ru/talks/31884

СОВМЕСТНО С ИЗДАТЕЛЬСТВОМ «НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» МЫ ПУБЛИКУЕМ ОТРЫВОК ИЗ КНИГИ "ЭТО БЫЛО НАВСЕГДА, ПОКА НЕ КОНЧИЛОСЬ" ПРОФЕССОРА КАФЕДРЫ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ КАЛИФОРНИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В БЕРКЛИ АЛЕКСЕЯ ЮРЧАКА. АВТОР ПРЕДЛАГАЕТ ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ТОГО, КАК ИЗМЕНЯЛАСЬ И ПЕРЕЖИВАЛА КРИЗИС СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА «ПОЗДНЕГО СОЦИАЛИЗМА».
Пространство воображаемого Запада для многих советских граждан, особенно представителей молодых поколений, играло роль такого «пространства зеркала». Благодаря его присутствию в советской повседневности то «место», в котором находился советский субъект (то есть то расположение по отношению к окружающему миру, из которого человек осознает свое я), было «одновременно в высшей степени реальным, связанным со всем окружающим пространством, и в высшей степени нереальным», поскольку для восприятия этого места — то есть позднесоветской субъектности — требовалось «пройти через некую виртуальную точку», которая находилась там, у них, в пространстве воображаемого Запада. Именно посредством такого самовосприятия — одновременно изнутри и извне советской системы — формировался советский субъект позднего социализма. И таким же образом формировалась вся суверенная советская система позднего социализма, казавшаяся такой монолитной и неизменной, но при этом претерпевающая постоянные внутренние смещения и детерриториализации по отношению к своему собственному монолитному образу.
Генеалогия воображаемого Запада
Пространство воображаемого Запада не имело ни конкретной границы, ни четкого сформулированного описания. Современники не называли его одним именем, тем более «воображаемым Западом»; это название наше. Тем не менее в результате широкого хождения в Советском Союзе в этот период материальных артефактов, визуальных и звуковых образов, высказываний и языковых форм, имеющих отношение к «Западу» — либо рассказывающих о нем напрямую, либо имеющих «западное» происхождение, либо использующих «западные» символические и эстетические средства (язык, алфавит, визуальную эстетику, музыкальное звучание, материальную текстуру вещей и так далее), — в советской повседневности постепенно возник единый, вполне реальный и всеми узнаваемый объект — воображаемый Запад. Анализ того, как этот воображаемый объект возник, развивался и изменялся в позднесоветский период, позволит нам по-новому взглянуть на многие парадоксы и трансформации позднесоветской системы, знакомые из предыдущих глав, и выявить новые. Для этого проследим генеалогию происхождения воображаемого Запада.
Примером генеалогического анализа может служить исследование Мишеля Фуко, посвященное тому, как во время перехода к Новому времени постепенно возникло новое понимание феномена безумия. Если ранее, примерно до XVII века, в Европе феномен безумия рассматривался как проявления дьявольских или иных мистических сил, то начиная с XVII века он стал все больше восприниматься как «психическое заболевание», а обозначение кого-то как «сумасшедшего» стало превращаться в медицинский диагноз. Это современное понимание безумия не возникло в одночасье, никакой конкретный медицинский дискурс его не предложил, и никто конкретно его не сформулировал. Оно сформировалось постепенно и незапланированно из огромного множества разрозненных и меняющихся высказываний, идей, открытий, законов и культурных норм в самых разных областях знания (религии, медицине, законодательстве, гражданском праве, государственном управлении и так далее), которые объединял интерес к определению природы человека. Подобную разнородную среду высказываний, текстов, идей, культурных норм и законодательных актов, не связанных друг с другом напрямую, но имеющих отношение к более-менее общей теме, общие структурные принципы языковых и других дискурсивных высказываний, циркулирующих в обществе в определенный исторический период, Фуко называл дискурсивной формацией. Дискурсивная формация не организована как единый и явный дискурс на определенную тему. Ее элементы (высказывания, формулировки, идеи, недосказанности, непроговоренные общепринятые посылы) могут появляться независимо друг от друга и в не связанных между собой напрямую областях. Они формулируются разными авторами, на разный лад, по разным поводам. Они не обязательно отражают схожие взгляды на одну проблему или единый подход к ней, они могут соглашаться или противоречить друг другу. Тем не менее в этой распределенной дискурсивной среде постепенно формируются общие принципы и способы говорения и думания на определенную тему, в результате чего в ней может появляться общее понимание некоторых явлений и феноменов истории.
В контексте позднего социализма самые разные высказывания по поводу той или иной связи советского человека с неким «международным» контекстом представляли собой особую распределенную дискурсивную формацию, внутри которой постепенно сформировался феномен воображаемого Запада. Эта дискурсивная формация включала в себя противоречивые высказывания, артефакты, продукты культуры, имеющие отношение к самым разным темам — капитализму, интернационализму, космополитизму, международной ситуации, шедеврам мировой культуры, западным спецслужбам, дружбе народов, обществу потребления, «всему прогрессивному человечеству», высокому искусству, «всесторонне развитой личности», буржуазному влиянию и так далее. Огромное число из этих высказываний, текстов, артефактов и символов, которые могут показаться противоречащими друг другу и принадлежащими к разным областям жизни и политическим позициям, на самом деле было объединено общей темой и едиными дискурсивными принципами. Их невозможно понять, не поставив их в контекст единого для них всех парадокса советской культуры (см. выше). Например, одни и те же примеры «культурного влияния» Запада, даже в рамках авторитетного дискурса Советского государства, могли рассматриваться и негативно (как пропаганда буржуазных ценностей), и позитивно (как пример интернационализма трудящихся всего мира), могли распространяться внутри Советского Союза и по «несанкционированным» государством каналам, и посредством самого государства, могли попадать в советскую жизнь из-за рубежа и создаваться внутри самого Советского Союза.
Космополитизм и интернационализм
Советское государство всегда в своей истории различало приемлемые и неприемлемые формы западной культуры и постоянно пыталось провести границу между ними. Однако делалось это крайне непоследовательно и противоречиво, в чем отразились не столько ошибки руководства, сколько объективные противоречия самой природы социализма. Как показано в главе 2, вмешательство Сталина в конце 1940-х годов в сферу политических, научных и эстетических дискуссий вскрыло внутреннее противоречие, существовавшее внутри советского идеологического дискурса. Например, сталинская критика советского языкознания началась с атаки на вульгарную марксистскую теорию языка, которая рассматривала язык лишь как продукт классовой борьбы. В своих критических замечаниях Сталин отметил, что советское языкознание уделяет слишком много внимания классовым законам развития языка, игнорируя при этом «объективные научные» (то есть природные) законы — законы психологии, физиологии, мышления. До сих пор не ясно, как эти законы управляют языком, заметил Сталин. Эта критика была отражением новой точки зрения Сталина, прежде стоявшего на тех позициях, которые он теперь неожиданно начал критиковать. Аналогичной была и сталинская критика других наук, в частности критика биологии Трофима Лысенко. В ней Сталин указал, что необходимо изучать «объективные научные законы» природы, а не переносить на природу марксистско-ленинский классовый анализ. Главным, и явно незапланированным, итогом этого нововведения, как мы помним (из глав 1 и 2), стало расшатывание марксистско-ленинистского «канона» истины — теперь истину было невозможно сформулировать ясным и неизменным идеологическим языком, поскольку теперь она скрывалась в законах природы, которые существовали за пределами идеологии и были пока недостаточно понятны.
Ранее (до конца 1940-х — начала 1950-х годов) оценка того, насколько политически верно или неверно то или иное идеологическое высказывание описывает окружающую реальность, проводилась путем его сравнения с независимым каноном истины, который был сформулирован языком марксизма-ленинизма, в свою очередь знание этого канона было исключительной прерогативой Сталина. Теперь, в последние годы жизни Сталина, делать такую оценку стало сложно, а после смерти Сталина и критики его культа личности — невозможно. Произошло разрушение позиции «внешнего редактора» идеологии (глава 2), в результате чего исчез независимый канон истины, а с ним и возможность объективно и однозначно оценивать авторитетные высказывания на предмет их идеологической верности. Более не существовало и не могло существовать субъекта, который бы обладал уникальным объективным знанием «нормы» идеологического языка. Теперь единственный способ гарантировать, что конкретное выступление на авторитетном языке того или иного партийного руководителя не воспринимается другими как отклонение от «нормы», состоял в повторении тех высказываний, которые уже были произнесены на этом языке ранее и уже воспринимались как «верные». Партийные и комсомольские секретари всех уровней начали имитировать уже существующие тексты — газетные передовицы, речи членов политбюро, выступления друг друга, что привело к процессу постепенной гипернормализации советского авторитетного дискурса.
Все это мы описали выше в отношении языка идеологии. Но аналогичная трансформация произошла и в области культурного производства. С исчезновением независимого канона марксистсколенинской истины здесь тоже стало сложно с уверенностью оценивать культурные и художественные формы на предмет их идеологической верности или ложности. Эта трансформация повлияла, например, на отношение к иностранным влияниям в искусстве и культуре, проявившись в партийно-государственной кампании «против космополитизма», начавшейся в 1948 году. Феномен космополитизма определялся в партийной риторике как продукт буржуазного Запада, который, преследуя свои империалистические цели, стремился подорвать чувства национального патриотизма среди народов мира, ослабляя тем самым их национальный суверенитет. Противоположностью космополитизма был не национализм — столь же опасный враг, — а интернационализм. риторике, космополитизм обеднял национальную культуру и искусство, а интернационализм обогащал их.
Кампания против проявлений космополитизма оказала влияние на все сферы советской культуры и искусства. Выступая на совещании деятелей советской музыки в 1948 году, секретарь ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам Андрей Жданов сравнил примеры интернационализма и космополитизма в советской музыке. Сначала он похвалил музыкальный интернационализм:
Интернационализм в музыке, уважение к творчеству других народов развиваются у нас на основе обогащения и развития национального музыкального искусства, на основе такого его расцвета, когда есть чем поделиться с другими народами, а не на базе обеднения национального искусства, слепого подражания чужим образцам и стирания особенностей национального характера в музыке. Все это не следует забывать, когда говорят об отношениях советской музыки к музыке иностранной.
Затем Жданов раскритиковал примеры космополитизма в музыке. Космополитизм загрязняет советскую жизнь буржуазной псевдоэстетикой, заявил он и привел в качестве примера работы композиторов Сергея Прокофьева и Дмитрия Шостаковича. Под дурным иностранным влиянием, сказал Жданов, эти композиторы начали сочинять плохую, дисгармоническую и вредную музыку — музыку, которая противоречит «основ[ам] нормального функционирования музыкального звука» и «физиологии нормального человеческого слуха» и, «несомненно, нарушает правильную психофизиологическую деятельность человека». Ждановская критика музыкальных форм строилась по тому же парадоксальному принципу, что и критика, которой Сталин чуть ранее подверг языкознание и другие науки. Жданов ссылался на «объективные научные факты» о нормальной физиологии слуха, нормальном функционировании звука, нормальной психофизиологической деятельности и так далее. Но при этом он добавлял (чуть далее в тексте), что «у нас, к сожалению, недостаточно разработана та область [научной] теории, которая говорит о физиологическом влиянии музыки на человеческий организм». Тот же факт ранее (в своей критике языкознания) признал и Сталин, подчеркнувший, что объективные научные законы о связи языка и сознания остаются пока неизученными.
Общую аргументацию Жданова можно резюмировать так. Иностранные музыкальные влияния способны проявляться как в отрицательном космополитизме, так и в положительном интернационализме. Космополитизм является продуктом «слепого подражания» буржуазной культуре, а интернационализм — продуктом прогрессивного обмена культурными формами с другими народами. Первый национальную культуру обедняет, второй — обогащает. Влияние космополитизма проявляется в неестественной музыке, нарушающей законы человеческой физиологии. Влияние интернационализма, напротив, проявляется в естественном и прогрессивном реализме. Оценка иностранных влияний в музыке (и культуре вообще) на предмет их прогрессивности или неестественности должна производиться на основе объективных научных законов. Однако «та область теории», которая призвана раскрыть эти объективные научные законы, к сожалению, пока недостаточно развита.
Из этой аргументации, как и из критики Сталина в отношении языкознания и других наук, следовал парадоксальный вывод: поскольку объективный научный канон, с которым можно было бы сравнивать форму музыкального произведения, пока, к сожалению, не до конца понятен, трудно с уверенностью сказать, какой именно пример иностранного влияния в музыке является проявлением положительного интернационализма, а какой — отрицательного космополитизма. Хотя сам Жданов такую оценку давал в случае Прокофьева и Шостаковича, его мнение звучало как чисто субъективное (ведь объективные научные законы звука и слуха, как он сам признал, пока неизвестны). Насколько непредсказуемыми подчас были эти оценки, показано в эссе Владимира Тендрякова «Охота», написанном «в стол» (не для публикации) в 1971 году. В нем автор вспоминал атмосферу начала 1950-х:
Космополитизм меня интересовал чисто теоретически. Я ворошил журналы и справочники, пытался разобраться: чем, собственно, отличается интернационализм (что выше всяких похвал!) от космополитизма (что просто преступно!)? Ни журнальные статьи, ни справочники мне вразумительного ответа не давали.
Когда Тендряков спросил у малознакомого человека: «Скажите, чем отличается интернационализм от космополитизма?», тот ответил: «Должно быть, тем же, чем голова от башки».
Эта неоднозначность в оценке иностранного культурного влияния открывала пространство для различных, порой противоположных, интерпретаций одних и тех же музыкальных или культурных форм. В конечном итоге это означало, что большинство культурных форм трудно было объективно отнести только к «социалистическим» или только к «буржуазным». А это, в свою очередь, означало, что для того, чтобы ощущать себя настоящим советским человеком, живущим в соответствии с верными принципами социализма, не обязательно было соглашаться с любой интерпретацией конкретных культурных форм, которые появлялись в советской печати (поскольку такие интерпретации не могли не быть частично субъективными).
В результате этого сдвига постоянное колебание между различными интерпретациями одних и тех же культурных форм и явлений, заимствованных из-за рубежа, стало неотъемлемой чертой позднего социализма. Примеров таких колебаний множество. В сентябре 1961 года генеральный секретарь КПСС Никита Сергеевич Хрущев на выставке в московском парке Сокольники публично высмеял абстрактное искусство Пабло Пикассо за буржуазный антиреализм и идиотизм. Насмешливая критика Пикассо прозвучала во всех советских газетах. Однако менее чем через год, в мае 1962-го, ЦК КПСС отметил Пикассо как великого прогрессивного художника-коммуниста и удостоил его Ленинской премии мира за выдающийся интернационализм его творчества. Другим примером могут служить заявления Советского государства по поводу американского джаза, которые часто менялись на протяжении всего позднего периода советской истории. Иногда джаз терпели или даже называли примером положительного культурного влияния, подчеркивая его происхождение из музыки простого рабочего люда и бесправных рабов Америки. В других случаях джаз осуждался как пример буржуазного псевдоискусства, утратившего связь с реализмом народной культуры.
Источник: https://postnauka.ru/longreads/32903
Sabr 03.08.2016 23:24:23
Сообщений: 7254
Почему и кто разрушил великую страну
Политика / Дайджест / Август-1991
Сухомлинов Владимир





Москва, 20 августа 1991 года. Митинг у Белого дома

15 лет назад «Литературная газета» выпустила книгу о крушении советской цивилизации

Десять лет, которые потрясли… 1991–2001. / Предисловие Юрия Полякова. – М.: Вагриус, ОАО «Издательский дом «Литературная газета», 2001. – 224 c. – 3000 экз.

Изданная в канун их 10-й годовщины, эта книга – «Десять лет, которые потрясли…» – стала заметной для того времени попыткой собрать под одной обложкой и объективно, честно отразить мнения участников и вдумчивых очевидцев драматических событий, которые в итоге привели к разрушению великой страны – СССР.
Среди тех, кто определил направленность и плюралистический подход составителей книги к оценке эпохи и её видных персон, были такие, по сути, антиподы, как Владимир Крючков и Виталий Коротич, Александр Ципко и Сергей Кара-Мурза… Подобных книг тогда было мало – гораздо чаще преобладал «чёрно-белый» подход. «ЛГ» стала первопроходцем, предоставив слово людям с разными взглядами и убеждениями.
Многое из того, о чём говорили авторы книги, актуально по сей день, а некоторые суждения выглядят даже как некие предвидения на годы вперёд. Предлагаем вниманию читателей отрывки из ряда интервью и статей книги. Жаль, её уже не купить, да и на библиотечных полках отыскать весьма нелегко.


Всё вышло по-другому



Владимир КРЮЧКОВ, председатель КГБ СССР (1988–1991)


«ЛГ»: Десять лет назад развалилась огромная страна. Многие говорят, что путч… в смысле ваше выступление спровоцировало такое развитие событий… Если бы всё произошло так, как вы хотели, тогда каким было бы сейчас наше государство?
Владимир Крючков: Государственный переворот совершил не ГКЧП. Это был заговор тех, кто последовательными и разрушительными действиями, имеющими абсолютно антигосударственные цели, развалил нашу страну. Мы понимали, что итог таких действий – гибель нашей державы, и наш долг заключался в том, чтобы воспрепятствовать этому. Наш долг вытекал из норм Конституции, из законодательства и, наконец, из наших патриотических чувств. Те, кто выступил в рамках ГКЧП, имели единственную цель: спасти во что бы то ни стало нашу Родину. Я был председателем КГБ и видел ситуацию изнутри, извне. К концу июля 1991 года втайне от народа, от Верховного Совета, от Съезда народных депутатов был практически подготовлен новый проект союзного договора, в котором «законодательно» утверждалось разрушение Советского Союза…
«ЛГ»: А кто его готовил?
В.К.: Ельцин, Горбачёв и группа аппаратчиков.
«ЛГ»: Как же Ельцин мог готовить этот документ вместе с Горбачёвым? Они ж тогда уже были в жуткой конфронтации…
В.К.: Они были в конфронтации, но часто встречались в Ново-Огарёве, обсуждали отдельные положения… Я помню последние два момента, которые они решали практически один на один. Первое: по их проекту, размер и необходимость налоговых отчислений в союзную казну из республиканских бюджетов определялись только властями на местах. Второе: из всех силовых структур только КГБ мог остаться централизованной организацией. Вооружённые силы, МВД, а также некоторые функции внешнеполитического ведомства становились прерогативой республик. Это означало, что государство, центральная власть лишались всяких возможностей управлять страной. Но самое страшное заключалось в следующем: 20 августа 1991 года должно было состояться подписание первой группой союзных республик нового проекта союзного договора. 21 августа у нас уже не было бы Конституции СССР, то есть с этого дня мы бы уже не существовали как государство.
«ЛГ»: Может быть, Горбачёв думал лишь обновить отношения центра с республиками?
В.К.: Горбачёв говорил, что мы 21-го соберём Совет Федерации и все вопросы там утрясём. Это была болтовня. Потому что Ельцин на это ответил ему, что никакого заседания Совета Федерации 21 августа не будет по одной простой причине: 20-го числа уже не будет Союза. Горбачёв и это проглотил. Вот так обозначился рубеж, переходить который было нельзя. Этого никто сейчас не говорит, но на самом деле мы своей акцией продлили жизнь нашего государства на четыре месяца. До декабря можно было многое сделать для спасения нашей державы, но вышло по-другому. В конце августа – начале сентября Ельцин сломал Съезд народных депутатов, распустил Верховный Совет. А потом, чтобы покончить с силами, которые могли сопротивляться разрушению, арестовал руководителей нашего государства…
«ЛГ»: Но что было бы всё-таки, если бы СССР тогда сохранили?
В.К.: Сослагательное наклонение не очень подходит, когда говорят о большой политике… Если бы остался у власти Горбачёв, всё равно произошло бы то, что случилось… Он не справился бы… Нужны были радикальные меры. Нужно было новое руководство.
Беседовал Дмитрий БЕЛОВЕЦКИЙ



По краю пропасти



Леонид ЖУХОВИЦКИЙ, писатель


«ЛГ»: Чего, по вашему мнению, добилась Россия за 10 лет демократических преобразований? Продвинулась вперёд и превратилась в свободную страну, граждане которой перестали чувствовать себя винтиками гигантского маховика, или откатилась назад, провалилась в яму, ещё более глубокую, чем та, в которой мы пребывали при советской власти?
Леонид Жуховицкий: У меня точка зрения совершенно определённая: за эти годы Россия избежала гибели. Чтобы понять, что я имею в виду, нужно чётко представлять, в каком состоянии была страна до этого. Точнее, какую страну получил Горбачёв. Советский Союз в то время очень походил на Леонида Ильича Брежнева: четыре инфаркта, пара инсультов, заговаривается, еле ходит. Но при этом вся грудь в орденах к тому же – пламенный оратор, вот-вот научившийся вместо «сиськи-масиськи» говорить «систематически». Именно в таком состоянии находился Советский Союз. Гибель его была предопределена…
Россия прошла по самому краю пропасти, но, к счастью, спаслась.
То, что произошло за последние 10 лет, вполне можно считать чудом, в том числе и экономическим. Хотел бы напомнить особо забывчивым, что в 1991 году, ещё до августа, Россия была практически в таком же положении, как Германия в 1945-м. Совершенно пустые прилавки по всей стране – вот к такому финалу пришла страна «реального социализма»…
«ЛГ»: Как быть с утратой многих нравственных ориентиров, духовных, моральных ценностей, тиражированием всяческой низкопробности?
Л.Ж.: Когда говорят о минусах свободы, со многим можно согласиться. Но давайте задумаемся: почему ни одна тоталитарная страна не добилась процветания? Почему высокая заработная плата и хорошие пенсии идут рука об руку со свободой слова, печати, с правом выбирать и быть избранным? Да, за эти 10 лет произошло много несправедливого. И, наверное, национальное богатство можно было поделить лучше…
Я не знаю, кто мог бы с меньшими издержками вытащить страну из беспросветного тупика.
Российской империи редко везло с царями, всегда не везло с генеральными секретарями, но зато повезло с президентами. Горбачёв был великим президентом, потому что подготовил практически бескровное крушение тюрьмы: она развалилась бы и сама, но последствия оказались бы страшными. Второй великий президент – это Ельцин, который сумел удержать Россию от распада и создать хотя бы первичные демократические структуры, заплатив за это своим железным здоровьем. И сегодняшним журналистам, делавшим деньги, понося тяжело больного человека, должно быть стыдно. Неслучайно все политики, которые строили свои предвыборные программы на критике Ельцина, провалились. Да, большинство избирателей Ельцина не любили, но предателей они не любили ещё больше. Думаю, и Путин, только начавший свою работу, тоже будет великим президентом. Не потому, что он супергений, – просто ему деться некуда.
«ЛГ»: Нельзя ли наконец уточнить, что вы вкладываете в понятие «великий президент»?
ЛЖ.: Великими государственных деятелей делает критическая ситуация в стране. Когда всё в порядке, великие президенты не нужны, как на хорошем шоссе не нужен водитель-ас. В Америке великими президентами были Вашингтон, Линкольн и Рузвельт, которым пришлось вести тяжёлые войны. А Клинтон, при котором Америка великолепно жила, скорее всего, войдёт в историю…
«ЛГ»: …благодаря Монике Левински?
Л.Ж.: Именно. Клинтон был прекрасным лидером, но никаких катаклизмов при нём в Америке не случилось. А вот Путину повезло меньше. Перед ним стоит тяжелейшая и совершенно очевидная задача: он должен после второго срока оставить преемнику процветающую страну с устойчивой демократической традицией. Во всём – в политике, в экономике, в нравственности. Это неподъёмная ноша. Если Путин с ней совладает, он вой­дёт в историю как великий президент.
Очень надеюсь, что после Путина у России в великих лидерах просто не будет нужды.
Беседовала Лора ВЕЛИКАНОВА


У нас был фашизм почище гитлеровского



Александр ЯКОВЛЕВ, академик, секретарь ЦК КПСС (1986–1990)


«ЛГ»: Накануне августовского путча 1991 года вы говорили о своём страстном желании увидеть страну преображённой: «В конце концов, должны же мы вытащить страну на рельсы демократического права! В конце концов, имеет же наш народ на это право!» Как полагаете, вытащили?
Александр ЯКОВЛЕВ: Пока нет. Но я смотрю вперёд с оптимизмом. Я очень положительно отношусь, например, к проводимой сейчас земельной реформе. Это моя боль. Я всегда говорил, что для России это роковой вопрос. Я считаю, что мы недостаточно оценили этот шаг – принятие Земельного кодекса. Вот где основа возрождения России – земля и частный собственник на ней! Ещё одно великое дело – судебная реформа: введение суда присяжных, введение нормы, когда человека нельзя арестовать без решения суда… Всё это прекрасные дела…
Ещё одно важное дело, которое сейчас вроде пытаются осуществить, – дебюрократизация экономики. Если провести её до конца, будет нанесён такой удар по этой похабной морде чиновничества. Ведь что такое наше чиновничество? Это миллион маленьких Сталиных, которые захватили власть в стране, создав общество «демократуры»: под видом демократии установили автократию…
Нужна, конечно, и реформа административная. Иначе чиновник проглотит все остальные реформы. И не поперхнётся. Как крокодил. Огромный, на всю страну крокодил. Он будет делать всё наоборот или просто саботировать. К саботажу он привык. Умеет его очень тонко устраивать. Это я по себе знаю.
«ЛГ»: В чём, по-вашему, должен состоять смысл административной реформы?
А.Я.: Понимаете, когда в стране частная собственность, чиновников должно быть ровно столько, чтобы у них не хватало времени соваться в частные дела. Эту братию нужно сократить минимум наполовину. А то и побольше. Главная задача государства – не мешать людям. Надо стремиться к тому, чтобы как можно больше было человека и как можно меньше – государства. Ну и, разумеется, государство должно защищать человека от криминала. Сейчас оно это делает плохо.
«ЛГ»: Вы довольно долго возглавляете Комиссию по реабилитации жертв политических репрессий.
А.Я.: Когда я начал эту работу в 1988 году, у меня было представление, что при Ленине и Сталине у нас был тоталитарный режим, режим личной диктатуры. К чему я пришёл в результате моей работы, в результате документального знакомства со всеми ужасами, которые прежде были засекречены (они прекрасно понимали, что всё это надо засекречивать)? Я пришёл к выводу, что ошибался. На самом деле фашистом номер один в прошлом веке был не Гитлер, а Ленин. Он был организатором фашистского государства. В российском, разумеется, исполнении. Сталинский режим – это дальнейшее развитие фашистского государства…
Все они одним миром мазаны – все эти сталины, ленины, гитлеры, пол поты… Всё это одна компания.
Беседовал Олег МОРОЗ



Мы пошли бы другим путём



Валентин ПАВЛОВ, председатель Совета министров СССР (1991)


«ЛГ»: Всё-таки как далеко, если бы вам позволили обстоятельства, вы пошли бы по пути рыночного реформирования? Ведь вы собирались провести рыночные реформы, не так ли?
Валентин Павлов: Естественно, рыночные. Но при всяком реформировании надо строго придерживаться определённой, весьма жёсткой последовательности действий. Никакое забегание вперёд недопустимо. Как и отставание в чём-то. Взять процесс приватизации. В то время мы находились лишь на полдороге к тому, что можно было бы считать конечной целью. Но процесс шёл. Главной целью приватизации мы считали создание и концентрацию ресурсов для структурной перестройки экономики. Ведь без инвестиций никакая перестройка немыслима. По нашему убеждению, приватизация не должна была представлять из себя раздачу общенародной собственности, собственность следовало продавать. Деньги от её продажи не должны были идти на текущее потребление. Их следовало использовать для реконструкции экономики. Для осуществления такой приватизации был создан Фонд государственного имущества.
Мы также считали, что не следует допускать и открытой прямой продажи, в обход трудовых коллективов…
В этом русле создавались производственные предприятия, предприятия сбыта, сферы обслуживания. Их владельцы не вывозили деньги за рубеж, они их вкладывали здесь.
«ЛГ»: Но ведь в целом, в масштабах страны, это дало небольшой эффект. Измеряемый процентами и долями процентов, – вы сами об этом сказали.
В.П.: А времени-то сколько прошло?
«ЛГ»: Опять мы упёрлись в проблему нехватки времени. Но голод же надвигался!
В.П.: Нет, это неправда. Вот это неправда. Это миф, запущенный Гайдаром.
«ЛГ»: Но я, как и миллионы других людей, испытал это на собственной шкуре. Когда по два-три часа стоишь за килограммом скользких сосисок (больше «в одни руки» не давали), когда постоянно видишь мордобой из-за этого, – это если ещё и не голод, то его предвестие…
В.П.: Это всё понятно. Дефицит был. Но всё же насчёт голода – это неправда. Это всё-таки миф. При всех существовавших тогда проблемах и сегодня ведь никто не отрицает, что в стране потреблялось 62 килограмма мяса на душу населения в год, 19 килограммов рыбы. Ну, про хлеб я вообще не говорю – его потребление составляло, по-моему, около 57 килограммов…
А сегодня-то мяса потребляется всего 32 килограмма. Сейчас оно стоит больше ста рублей за килограмм. Кто его способен купить?
«ЛГ»: Так что вы считаете, что угрозы голода не было…
В.П.: Совершенно точно. Если она и была создана, то как раз в результате развала Советского Союза. Хотя процесс экономического развала страны начался ещё летом. Продекларировавшие свою независимость республики отказывались действовать в рамках единой системы. Практически была сорвана работа над планом и бюджетом следующего года. Сорваны были также подготовка к зиме и уборке урожая.
Беседовал Олег МОРОЗ



Крепость или карточный домик?



Геннадий ЛИСИЧКИН, экономист:


– Крах Советского Союза произошёл тихо, буднично. И его в первое время никто не заметил, никто даже не понял, что же произошло. Такое в истории России иногда случалось. Октябрьская революция, как известно, была сначала тоже самой бескровной, если верить документам, а не мифологии. Вот и на этот раз собрались три коммуниста и «сообразили на троих» разогнать Союз, предварительно уведомив об этом США, а не своих граждан. Всё нормально, всё логично для режима, который политолог А. Ципко справедливо характеризует как антинародный. При нём такие вопросы, как объявление войны, финансирование сомнительных режимов, ограничение прав бесправных граждан, решались за плотно закрытыми дверями в архиузком кругу сообщников.
Но если три мужика смогли всё-таки в одночасье разрушить такую мощную крепость, как Советский Союз, если в его защиту не вступился ни один солдат, ни один парламентарий – значит, это была не крепость, а карточный домик. Чечня по размерам гораздо меньше и слабее, чем рухнувший Советский Союз, но вот уже который год она бурлит, протестует, настаивает на своём праве жить по-своему. Не «великодержавный сепаратизм», а полная апатия всех слоёв населения снизу доверху, неверие людей в то, что при существующих порядках можно когда-нибудь выбиться из нищеты, отсутствие хоть каких-то мало-мальски полноценных оппозиционных политических сил, способных противостоять произволу собственных властей всех уровней, – вот что погубило Союз. Этим настроением общественной безысходности воспользовались три известных нам мужика и без шума, без скандала разрушили то, что и без них вот-вот рухнуло бы. Может быть, даже с большими жертвами, чем в Чечне.


Винить надо самих себя



Жорес АЛФЁРОВ, физик, лауреат Нобелевской премии:


– Думаю, в июле 1991 года наша страна была уже в очень тяжёлом состоянии, симптомы которого становились всё очевиднее – не зря за июлем последовал август. На меня произвёл тягостное впечатление уже I Съезд народных депутатов СССР… Не знаю, то ли его специально пустили на самотёк, то ли это было всеобщее умопомрачение, но лично я был крайне расстроен тем, что он представлял собой сплошное самобичевание, – непонятно зачем, чего ради?..
Зал был набит депутатами, когда я пришёл, внизу все места были уже заняты, я оказался на балконе, рядом с шахтёром из Воркуты по фамилии Курочка или Курочкин, он потом выступал несколько раз. И когда Горбачёв начал вести это собрание, то поднялся крик, свист – коммунисты орали чуть ли не «Долой!», топали ногами… Я удивлённо смотрел и думал: куда я попал? И сам съезд проходил примерно в том же стиле.
В период 1989–1991 годов очень быстро нарастал экономический кризис. Именно в то время опустели полки в магазинах Москвы и Ленинграда, чего в наших столицах не было все послевоенные годы. Принято говорить о перекосах в экономике. Да, и у промышленности, и у науки был заметный, иногда неоправданно раздутый военный флюс. Но при этом в стране была построена мощная индустрия, имелся ряд серьёзных технологических прорывов, разработок, которые используются по сей день. Был создан огромный научно-технический потенциал, особенно в области естественных наук – физики, химии. Биология начала бурно развиваться после известного печального периода застоя. Более того, в стране был средний класс, о необходимости создания которого так любят рассуждать реформаторы, – научные работники, учителя, врачи, инженеры, квалифицированные рабочие, агрономы. Это часть общества, которая реально создаёт все его богатства. Наверное, на неё и нужно было делать основную ставку, развивая народное хозяйство, а не гнаться за мифами об «эффективном собственнике».
Ведь это же миф, что частная форма собственности порождает эффективную экономику, – зависимость тут вторична. Собственник является эффективным в экономическом плане, как правило, в малом и среднем бизнесе…
Своих взглядов я никогда не скрывал. Считал и считаю лозунг «От каждого по способностям, каждому по труду» воплощением социальной справедливости. Что такое социалистическая идеология в конечном счёте? Это социальные гарантии для населения: бесплатное образование и медицина, достойные пенсии, льготы и блага тем, кто этого заслужил. А происходящее сегодня толкает меня стать либералом. Потому что государственником можно быть, когда государство заботится о своих гражданах. Но если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жильё и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен ещё платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!
Очень многое из случившегося с нашей страной зрело в недрах прежней системы. Неслучайно во главе новых государств после Беловежской Пущи оказались в основном члены московского Политбюро и секретари ЦК союзных республик… Их девизом было – власть любой ценой. Неужели тому же Борису Николаевичу неясно было, к чему приведёт беловежский сговор? Но для него важнее было сместить Горбачёва и попасть в Кремль…
Советская власть обидела миллионы людей, но по своей природе это была власть народная. Советы были рождены в 1905 году самим народом, их не придумал Ленин или Сталин, они возникли из движения масс против реального угнетения. Конечно, у этой власти была масса ошибок и прямых преступлений, но нужно учитывать одну вещь: при всех отрицательных моментах это была первая более-менее удачная (потому что продолжалась 70 лет) попытка создания государства социальной справедливости. И ещё: не народы, а политическое руководство многих стран безумно боялось нашего примера. Мы действительно жили в капиталистическом – весьма недружелюбном, если не враждебном – окружении и вынуждены были наращивать свой военный «флюс». Оценивая свою историю, нужно чувствовать себя в то время и в тех поколениях.
Книгу представил Владимир СУХОМЛИНОВ







Теги: события 1991-го , история , выводы , итоги , Десять лет , которые потрясли… 1991–2001
Sabr 06.08.2016 01:49:28
Сообщений: 7254
Цитата
«Нужно уходить на другую работу». Дмитрий Медведев
Премьер-министр и председатель правящей партии честно подвел итоги многолетней работы: в стране денег нет, учителям нужно подрабатывать или уходить в бизнес. За такими заявлениями должна следовать отставка со всех постов
«После университета вам платят мало денег, ну что мне на это сказать? Учитесь лучше…» Наставления премьер-министра России российским педагогам
Дмитрий Медведев, отвечая на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме» на реплику преподавателя дагестанского университета о низких зарплатах молодых педагогов, рекомендовал им стараться заработать «еще что-то», помимо зарплаты, и намекнул, что есть много мест, где заработать можно быстрее и лучше, чем в системе образования.
Дагестанский преподаватель сообщил Медведеву, что «молодые учителя и преподаватели получают зарплату 10–15 тысяч, а силовые структуры и полиция получают 50 и выше».
В ответ премьер-министр вспомнил о собственном опыте аспиранта и преподавателя римского и гражданского права на юридическом факультете Ленинградского университета.
«Я, когда закончил университет, был молодым преподавателем, получал 90 рублей, а лейтенант милиции получал 250. Так и было. И труд милиции, полиции тоже сложный, опасный, в Дагестане в особенности, поэтому не нужно сравнивать это. <…> Я абсолютно уверен, что современный энергичный преподаватель способен не только получать ту заработную плату, которая ему положена по должностному расписанию, но и как-то, так сказать, еще что-то заработать. Во всяком случае, я, когда был молодым преподавателем на факультете, я просто много лекций читал, семинаров вел, и в общем и целом мне удавалось сводить концы с концами.
Но самое главное, еще раз говорю, — это личный выбор. Меня часто об этом спрашивают: и по учителям, и по преподавателям. Знаете, это призвание. А если хочется деньги зарабатывать — есть масса прекрасных мест, где это можно сделать быстрее и лучше. Тот же самый бизнес».
Участница форума Лилия, которая учится на социального работника, сказала премьеру, что многие выпускники вузов не идут работать по специальности из-за низкой зарплаты. «Что нам теперь делать?» — спросила девушка.
«Вот те раз, — вздохнул Медведев. — А вы сами-то хотите быть социальным работником? Ребята, вы все взрослые люди. Если вы задаете вопросы такого плана: после университета вам платят мало денег, ну что мне вам на это сказать? Учитесь лучше, старайтесь зарабатывать больше, после университета никогда огромных денег не платят».
(По сообщениям СМИ)

Премьер-министр и председатель правящей партии Дмитрий Медведев за полтора месяца до выборов делает сенсационное заявление. Он признается в том, что находящаяся у власти в течение 13 лет «Единая Россия» не смогла обеспечить достойные условия работы для российских учителей и преподавателей. Медведев открыто предлагает предприимчивым молодым людям не жаловаться на нищенские зарплаты в школах и вузах, но уходить в бизнес, крутиться.
Если бы с таким поступком премьера мы столкнулись в любой другой стране, кроме России, то вывод был бы однозначным: Медведев готовится уйти со своего поста, напоследок громко хлопнув дверью. Но нет, конечно, Дмитрий Анатольевич намерен и дальше трудиться на благо Родины, он никуда не уйдет. Пожалуй, все дело в том, что он необыкновенно отважен: любой другой политик в мире на его месте в таких обстоятельствах перешел бы в режим предвыборных обещаний и рассказал бы о том, что его партия все исправит. Медведев не таков, он не боится говорить, что думает и что разделяет вся российская элита. На фоне африканской роскоши, в которой живут высшие чиновники в России, народу вновь предлагают переходить на подножный корм. Народ в этой системе ценностей рассматривается как существо безобидное и безответное, так что даже прямо перед выборами с ним можно не церемониться.
Уже приходилось писать об этом, когда Медведев произнес в Крыму историческое «денег нет, но вы держитесь», которое станет со временем девизом всей нынешней эпохи. И ораторский дар Медведева вновь заставляет возвращаться к тому же сюжету. У нас в России все немного не всерьез, публичная политика приобретает черты кукольного театра. По крайней мере, та ее часть, которая не ведется силовыми органами и не связана с политическими уголовными делами. Премьер-министр может говорить все что угодно, полагая, что его поймут и простят.
Единственное разумное объяснение всему этому состоит в том, что в правительстве всерьез считают, что граждане России не смогут проследить связь между статусом Медведева как председателя «Единой России», качеством жизни в стране и тем, как нужно проголосовать на выборах в сентябре. Или по меньшей мере, что выборы настолько не интересны российским гражданам, что правящая партия ничем не рискует, выставляя своим фронтменом правдоруба Дмитрия Анатольевича.
Среди пользователей интернета этот номер не прошел. Речь Медведева о «предприимчивых учителях» сначала привела к появлению новых мемов, отсылающих к американскому сериалу «Во все тяжкие» — там главный герой, школьный учитель химии, «пошел в бизнес» и стал легендарным наркоторговцем. Интернет перечисляет российских учителей, подрабатывающих, например, стриптизом. Припоминали Медведеву и его многочисленные обещания сделать труд учителей «достойным».
Но кроме этого, в Сети появилась петиция об отставке Дмитрия Анатольевича с его поста, и ее начали подписывать люди. Интересно все же, сколько процентов голосов учителей и других непредприимчивых людей отнял Медведев у своей партии накануне выборов 18 сентября? И отнял ли?
Кирилл Мартынов


Учитель не должен быть волонтером Обязать быть подвижником и бессребреником можно только себя
Премьер Дмитрий Медведев предложил учителям, недовольным зарплатой, уйти в бизнес или подрабатывать в другом месте.
Я как раз из тех, кто работает по предложенной премьером схеме: в школе беру несколько часов в неделю — для радости. Для заработка у меня другая работа. Знаю людей, которые ведут занятия вообще бесплатно, на волонтерских основаниях.
Значит ли это, что школа может стоять на совместителях и волонтерах? Университет, вероятно, может (хотя это ему выйдет боком при аккредитации и рейтинговании). Но школа — не может. Без постоянных сотрудников школе нельзя, потому что нормальная школьная работа не ограничивается уроками. Школе нужны не просто предметники — нужны педагоги. Те, кто в школе с детьми каждый день, кто будет разбирать их ссоры и решать их проблемы. Кто будет не только заниматься с ними после уроков проектами, но и в свои выходные таскать в театры и музеи, на каникулах ездить в экспедиции, ставить с детьми спектакли и читать стихи при свечке.
Считается, что внеурочная нагрузка учителя примерно равна урочной: проверка тетрадей, подготовка к урокам, заседания кафедры и педсоветы, общение с родителями и классруками, дополнительные занятия с отстающими и пропустившими материал, прием хвостов у должников. Реально у меня получается два часа внеурочной нагрузки на час урочной, у постоянных сотрудников еще больше.
При полной ставке у учителя обычно физически нет времени ни на что, кроме школы. Знакомые классные руководители приходят в школу к восьми утра и уходят в одиннадцать вечера (выходные с классом в Питере, на каникулах — повышение квалификации). Что интересно, львиную долю их времени пожирает контроль.
Во-первых, электронные дневники. Они часто виснут, глючат и глотают введенную информацию, особенно ненавистный всем МРКО. Во многих школах учителя обязаны вести параллельно электронный и бумажный журналы. Никакие документы этого не требуют — зато требует начальство.
Во-вторых, спущенные сверху городские контрольные. Плюс диагностические работы, которые надо не только проверить, но и на каждого ученика заполнить несколько граф в таблице. В-третьих, так называемые «рейтинговые конкурсы» и подготовка к олимпиадам — не потому, что дети рвутся в них участвовать, а потому, что это и ему нужно для аттестации, и школе для рейтинга.
В-четвертых, это бесконечные формы отчетности, которые пухнут и разрастаются, сколько бы ни разъясняли в Минобре, что эта писанина никому не нужна. Но инстанциям по дороге от Минобра до учителя — нужна. Поэтому несколько страниц рабочей программы превращаются в сотни страниц, а тонкая папочка документов на аттестацию, которую каждый учитель обязан проходить раз в пять лет, — в килограммовую стопку бумаг.
Административный контроль по каждому классу! Заполнить талоны на бесплатное питание! Все надо вчера! Бац — аврал! срочно внесите в МРКО сведения о внешкольных кружках, которые посещает каждый ребенок! Еще три часа жизни учителя откушено — зачем, почему?
В регионах учителей и вовсе рассматривают как крепостных и обеспечивают за счет дармовых человеко-часов явку куда угодно — на митинг, на выборы, на субботник, на праймериз «Единой России». Отказываетесь? Уволим (и увольняют). Спросишь так коллегу откуда-нибудь из глубинки: а почему вы не возмущаетесь? Отвечают: три года до пенсии, и работы в городе нет… Уходите в бизнес, как Медведев советует. Нет хлеба — ешьте пирожные.
Или горше того: почему не увольняетесь? Детей жалко. Не могу бросить.
Пресловутые майские указы президента о повышении учительской зарплаты аукнулись тем, что, во‑первых, учителей вынуждают брать больше часов, чтобы у них была выше зарплата, во‑вторых, совместителей выживают из школ, чтобы не портили зарплатную статистику. Так что идея Медведева и тут не годится.
Но вообще-то не годится она не поэтому.
А потому, что (извините, сейчас будут прописные истины) государство не имеет права снимать с себя ответственность за стратегически важное направление своего развития — за среднее образование. Государственная школа не может делаться исключительно руками волонтеров. Но уж если кто сам не может оплатить работу и зовет волонтеров, чтобы сделали ее бесплатно, — тогда с волонтеров нельзя драть три шкуры.
Нельзя объявлять одну из самых массовых профессий в стране профессией заведомо неоплачиваемой. Да, ее пока что выбирают на свой страх и риск, но я не раз видела, как молодые коллеги, которые пришли в профессию по призванию — мужья и отцы, — сгорая от стыда, перехватывают денег до зарплаты. И знаю, как они уходят из профессии и уезжают из страны, где силовики важнее учителей и ученых.
Обязать быть подвижником и бессребреником можно только себя. Нельзя прописывать это условие в трудовом договоре и указывать в качестве зарплаты моральное удовлетворение. Премьер-министр страны не имеет права предлагать учителям уйти в бизнес, если у него есть хотя бы приблизительное представление о том, как функционирует страна и для чего ей система среднего образования. Ответ в духе «бачили очи, що куповалы» — свидетельство вопиющей профнепригодности.
Цинизм не может быть основой государственной внутренней политики — это обычно плохо кончается и для государства, и для циников.
Ирина Лукьянова

В стенограмме выступления премьера одно слово оставляет самый мутный осадок…
Модный, носящий пеструю рубашку и дорогие часы, умеющий изящно скользить пальцем по планшету последней модели Apple, премьер-министр посоветовал подрабатывать учителю, который встает в семь утра, чтобы прийти в школу к первому уроку, и дает шесть или восемь уроков подряд, а потом идет домой, где должен подготовить шесть или восемь уроков на следующий день. На этом рабочий день учителя не кончается: надо еще проверять тетради, которые он принес с собой из школы. И он сидит в районе полуночи над сорока диктантами или тридцатью контроль­ными, выискивая ошибки в причастных оборотах или в решении задачи. А утром снова вставать к первому уроку. Это и есть жизнь учителя.
Что такое дать шесть уроков подряд? Это значит провести шесть часов на ногах в наивысшем нервном напряжении, работая с классом, в котором отличники торопятся узнать больше, а отстающие просят объяснять медленнее. Это значит поддерживать и ободрять, реагировать и сочинять, смешить и придумывать, вдохновлять и утешать, и в конце этих шести или восьми рабочих часов чувствовать себя абсолютно пустым, отдавшим все, выжатым, как лимон. У учителя, работающего в таком ритме, садится голос, не выдерживают голосовые связки. От нервных перегрузок возникает язва. Хотелось бы вздохнуть, оглянуться, иметь нормальную человеческую возможность посидеть с книгой в руках, хотелось бы, наконец, расслабить нервы и убрать из головы ноющую боль, но учителю это не дано. Он не может иметь меньше часов, потому что это значит иметь меньше денег, а денег и так не хватает.
А еще у него классное руководство. И родительские собрания. И бесконечные отчеты. И шесть уроков в шести разных классах, требующие шести разных подготовок. А по субботам массированная проверка тетрадей до трех ночи, когда слипаются глаза и устает рука… И что? После этого идти подрабатывать?
Да он и без того подрабатывает! Учитель дает уроки частным ученикам, дает их беспрерывно, как на конвейере, потому что иначе рост цен, налогов и инфляция, которые премьер с президентом устроили своей безумной политикой, съест всю его зарплату. Учителя уже давно превратили в машину для объяснения, в аппарат, надсадным голосом толкующий темы и параграфы, в живой труп, мечтающий наконец прилечь и отдохнуть. Тот, кто давно работает в школе, уже изведал все виды презрения со стороны государства и испытал все способы выживания: торговал на рынке турецкими кроссовками, выращивал огурцы и картошку и не брезговал даже подбирать бутылки. Когда ему еще подрабатывать, ночью, вместо сна?
Премьер-министр сказал учителю, что если делаешь что-то по призванию, то тогда молчи о деньгах. Всю жизнь, десятилетиями, я слышу эту подлую логику. Учитель по призванию? Ну и живи без денег, если ты такой дурак, что выбрал такое призвание! Врач по зову души? Ну и мучайся со своим зовом, пока мы тут мажем бутерброды икрой и показываем друг другу часы за сто тысяч баксов! Журналист из желания хорошо писать? Ну, лопочи там свою правду, дурашка, ты же этим занялся не из-за денег? Так и живи без денег. Так они отвечают с серьезными лицами якобы государственных деятелей, но эти серьезные лица снимаются с них, как маска, а под маской — блатной прищур и разинутый в циничном смехе рот: «Лохи! Как же мы вас кинули!»
Учитель спросил премьер-министра, почему учитель получает десять тысяч, а полицейский пятьдесят. Бедный наивный учитель, он может доходчиво объяснить кому угодно, как устроена Вселенная и как функционирует атом, и какие факты лежат в основе «Анны Карениной», и что такое биогеоценоз, но, замученный школьным конвейером, истощенный стрессами, он никак не может объяснить самому себе одну очень простую вещь. А она состоит в том, что этой власти нужен человек с дубинкой и в каске, а не человек с головой и книгой. Они отлично знают, что их власть держится на лжи, но ложь исчерпывается, и остается насилие. Поэтому надо лелеять и холить не учителя и врача, а полицейского с дубинкой и карателя с наручниками, не университеты, а национальную гвардию, единственной задачей которой является стрелять в людей, когда они дойдут до края и возмутятся.
Свысока, небрежно, не вдаваясь в подробности, премьер-министр советует затравленному жизнью учителю «как-то еще что-то зарабатывать». Ну как-то что-то, разбирайся сам! Он говорит это так, словно не несет ответственности за то, до чего его политика довела людей, говорит так, словно учителя это какие-то чужие и ненужные в России люди, путающиеся под ногами в момент, когда нужно делать, на его взгляд, великие, а на самом деле бессмысленные и безумные в своей жестокости дела: мучить украинцев, бомбить сирийцев, сажать активистов, давить польские яблоки бульдозерами. Он, второе лицо в государстве, вместе с президентом ответственный за войну и обвал экономики, теперь отмахивается от нас всех, посылая на приработки и в огород.
В этих даваемых сверху небрежных советах о том, как жить, в этом искреннем недоумении оттого, что желающие нормальной жизни люди идут в учителя, тогда как могли бы пойти в бизнес и быть чем-то вроде Абрамовича с Усмановым, — сквозит и кричит такое ужасное удаление от жизни, что вольно и невольно вспоминается несчастная Мария-Антуанетта и несчастный, так ничего и не понявший Николай Второй.
Я несколько раз прочитал стенограмму ответа премьер-министра на вопрос учителя и каждый раз, закончив читать, чувствовал, что в душе остается какой-то неприятный, мутный осадок. Потом понял: это оттого, каким тоном он говорит. Тон легкой болтовни, тон, каким говорят о пустяках, а не о боли и муке человека. И одно слово в скобках в конце значит больше всего этого монолога: (Смеется.)
Алексей Поликовский

Мнение эксперта
Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики:
— Чтобы понять, что никакой человеческий капитал власти не нужен, достаточно просто привести цифры сокращений расходов на образование. В следующем году финансирование государственной программы «Развитие образования» планируют урезать на 23% от заявленного плана. Это притом что в прошлом году расходы на нацоборону выросли на 28%, в то время как расходы на образование сократились на 5%.
Почему так? «Просто денег нет». Когда они были — запускались нацпроекты, был огромный рост финансирования. Сейчас все приводят назад, к состоянию, которое было в нулевых, до нацпроектов. Это качели. Есть деньги — власть готова поделиться ими с социалкой. Если их все меньше, жестким приоритетом становится оборона и перевооружение войск, огромный госзаказ военным предприятиям. Когда кругом враги, выбран такой приоритет. Власть считает, что он важнейший, а население молчит.

Комментарий
Петр Сафронов, доцент ВШЭ:
— Если мы говорим об университете, то образование здесь не является центральной активностью, оно связано с исследованиями. В случае высшего образования сюда, как и раньше, идут те, кто заинтересован, чтобы узнать что-то новое о мире, совершить какие-то открытия. Если говорить о школе, то здесь ситуация более разнообразная, это связано с тем, что в школах сегодня в большинстве российских регионов вполне конкурентоспособные зарплаты, поэтому работа в школе может привлекать и каким-то материальным стимулом.
Разрыв между поколениями в сфере образования появился в конце 70-х годов. Еще до распада Советского Союза наука и образование постепенно становились все менее привлекательными. Эта сфера очевидно устаревала, а дальше, в 90-е годы, в силу экономических причин тенденция усилилась.
Сейчас образование остается одной из немногих сфер, где возможны смелые эксперименты. Молодежь активная в эту сферу идет в большом количестве. Разрыва на уровне 30 лет и меньше в образовании нет. Более того, если судить по тому, что происходит в ВШЭ, то с каждым годом все больше и больше людей приходят в сферу образования. И что более позитивно, возникает много негосударственных, частных инициатив. И в интернете, и вне его создаются различные стартапы, и наш конкурс «Инновации в образовании» каждый год привлекает все больше участников, среди которых больше всего людей в возрасте до 30 лет.
Я думаю, что через пять лет высшее образование будет более фрагментированным, чем сегодня. Мы уже видим, очень большой разрыв в престиже и качестве подготовки между ведущими вузами Москвы и региональными. Думаю, этот тренд будет усугубляться, видимо, будет сокращаться количество самих вузов. Есть большая опасность, что из приграничных регионов (Калининградской или Новосибирской областей) будут ехать за образованием более высокого качества в сопредельные государства. В первом случае — страны Балтии, а во втором — Китай, который уже сейчас готов конкурировать за наших студентов. В общем, мы входим эпоху очень жесткой конкуренции на рынке высшего образования. И это не Америка, не английский Оксфорд, это вузы средней руки Европейского союза и стран Азии.

Цитата
Что еще говорил Медведев об учителях и образовании
5 октября 2008 года
Президент Дмитрий Медведев публикует поздравление с Днем учителя: «В век прорывных технологий и инноваций именно уровень образования во многом определяет успех человека в жизни, и в целом — динамичное развитие и конкурентоспособность страны. И совершенно очевидно, что роль учителя и престиж преподавательской работы будет только возрастать».
5 ноября 2008 года
Президент Медведев, предлагая объявить 2010 год Годом учителя: «Нам необходимо разработать систему моральных и материальных стимулов, чтобы сохранить в школах лучших педагогов, и постоянного повышения их квалификации».
25 июля 2012 года
Премьер-министр Медведев на заседании «Открытого правительства»: «Карфаген должен быть разрушен. Значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должны быть перепрофилированы или закрыты».
13 января 2015 года
Медведев обещает, что, несмотря на сложную экономическую обстановку, планы по увеличению зарплат учителям и работникам библиотек будут выполнены.
8 июня 2016 года
Медведев на форуме «Единой России» по проблемам образования заявил, что для жизни и работы учителей необходимо создавать комфортные условия и не перегружать их лишними обязанностями.
«Еще, скажем, лет 15 назад, по-моему, меньше учителя в стране мало кто зарабатывал. Сегодня мы этот процесс контролируем и дальше будем обязательно этим заниматься. Когда учитель перестает думать, как прокормить собственных детей, то, естественно, он больше думает о том, как правильно распределить свое время для тех, кто сидит за партами, и, конечно, это сказывается на качестве образования. Поэтому хочу вас заверить, мы продолжим работу по поддержке уровня заработной платы педагогам».

http://www.novayagazeta.ru/comments/74074.html

Shibizhi fon Purch 06.08.2016 04:37:55
Сообщений: 563
"...знаменательны слова Екатерины II, великой императрицы и просветительницы России, прославленной всеми философами XVIII века. На письмо московского генерал-губернатора (не припоминаю его фамилии), который жаловался на недостаточное число народных школ, высокопоставленная дама отписала собственноручно: "Нам в нашем государстве нужны школы для того, чтобы общественное мнение не выключило нас из числа цивилизованных наций; но мы не должны считать бедою то, что эти школы у нас плохо прививаются, потому что если бы наш народ действительно научился когда-нибудь читать и писать, то вряд ли я и Вы остались бы на своих местах"..."
ИЗ «ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ (ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСПОВЕДЬ) М. БАКУНИНА. [ДЕКАБРЬ 1849-АПРЕЛЬ 1850 ГОДА. КРЕПОСТЬ КЕНИГШТЕЙН.]
Источник: http://e-libra.ru/read/97793-sobranie-sochinenij-i-pisem-1828-1876.html
Shibizhi fon Purch 07.08.2016 03:46:47
Сообщений: 563
АЛХИМИК ВЛАСТИ ИОСИФ СТАЛИН ГЛАЗАМИ НЕМЕЦКОГО ИСТОРИКА
5 марта 1953 года умер Сталин. О феномене его всеобщего обожания с тех пор написано много. Многое актуально и сегодня. Немецкий историк заглянул на "кухню" пропаганды культа.
На последней странице обложки российского издания книги "Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве" (издательство "НЛО") приведен фрагмент аннотации, которую написал живущий в Нью-Йорке известный художник "соц-арта" Виталий Комар: "Если вы верите, что сталинизм может вернуться, не храните эту книгу дома. Иначе вы и ваши родственники окажетесь в ГУЛАГе. Я считаю, что здесь впервые на документальной основе раскрыт механизм создания культа личности средствами визуального искусства".
Пять условий культа
Автор книги, профессор Берлинского университета Ян Плампер (Jan Plamper) в совершенстве знает русский язык и говорит на нем практически без акцента. Как рассказал историк, изучать русский язык он начал еще в 19-летнем возрасте, в колледже, но как следует овладел языком во время прохождения альтернативной службы в петербургском обществе "Мемориал" в первой половине 1990-х годов.
Незадолго до первого приезда в Россию Ян прочел книгу одного американского историка о мифологизации Гитлера и решил узнать, есть ли в России аналогичный труд о возникновении "мифа Сталина" в изобразительном искусстве. Книги, которая устраивала бы его как ученого, не оказалось, и Яну Плампер решил написать ее сам.
Немецкий историк определил пять характерных черт, "необходимых" для возникновения культа личности политика в современном мире.
Одна из них - это использование СМИ. Вторая - изменение источника легитимности власти. Этим источником становится народ, а не Бог, как было во времена абсолютных монархий. Третья черта - закрытое общество, четвертая, по его мнению, связана с тем, что у власти находятся почти исключительно мужчины. Пятая особенность состоит в том, что при создании современного культа личности целевой аудиторией является весь народ, а не только какая-то часть его, элита.
В газетах и на портретах
В предисловии к книге "Алхимия власти" Ян Плампер приводит рассказ Артема Сергеева - приемного сына "отца народов" - о ссоре Сталина с его родным сыном Василием. "Узнав, что Василий, назвав свою знаменитую фамилию, избежал наказания за один из своих пьяных дебошей, Сталин стал кричать на него, - вспоминает Сергеев. "Но я же тоже Сталин", - оправдывался Василий. "Нет, ты не Сталин, - заявил ему отец, - и я не Сталин. Сталин - это тот Сталин, который в газетах и на портретах".
Как же создавался тот Сталин, который был на портретах? Исследованию этого процесса и посвящена почти 500-страничная работа, снабженная многочисленными репродукциями портретов Сталина и (как писал Мандельштам) "тонкошеих вождей", созданных придворными кремлевскими живописцами. Один из них так писал Ворошилову о своих впечатлениях от личной встречи со Сталиным: "Сталин нас всех очаровал. Он очень напоминает природу: море, горы, леса, облака. Удивляешься, поражаешься, восторгаешься, но знаешь, что это природа. Но Сталин - высшая точка природы".
Это письмо датировано июлем 1933 года. Именно тогда, по мнению Яна Плампера, и зародился настоящий культ личности Сталина в изобразительном искусстве, хотя его художественные портреты создавались и ранее.
Разумеется, в книге также приведены восторженные цитаты о Сталине, принадлежащие западным деятелям искусства - в частности, Анри Барбюсу и Лиону Фейхтвангеру.
Отрицательное обаяние
Известно, что нередко историки, работающие над биографией политиков, даже самых одиозных, невольно попадают под их отрицательное обаяние и становятся своеобразными адвокатами предметов своих исследований. Испытывал ли подобные чувства Ян Плампер?
"Нет, это отвратительная фигура для меня!", - отвечает историк. "Но главное в данном случае не в том, какой был Сталин, - добавляет он. - Мне очень важно было раскрыть, как был создан его культ и как "работал" этот культ".
Владимир Изотов
Источник: http://www.dw.com/ru/%D0%B0%D0%BB%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BA-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0/a-5255676

ЯН ПЛАМПЕР. АЛХИМИЯ ВЛАСТИ. КУЛЬТ СТАЛИНА В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ
История пропаганды — а в сущности, зарождение науки о рекламе в Советском Союзе
Тема культа личности Сталина время от времени вызывает новые вспышки интереса. Это происходит то в связи с пересмотром школьных учебников и дискуссией на тему «талантливый ли Сталин был менеджер», то по поводу не менее
причудливой истории с появлением строчки из михалковского гимна в вестибюле станции метро «Курская-кольцевая» после ее реставрации. Книга историка Яна Плампера интересна далеко не только с точки зрения обожествления конкретной культовой личности. Автор ставит сталинский культ в один ряд с другими современными политическими культами личности, выделяя черты, характерные для них вообще: использование современных СМИ, возникновение их в чисто светских обществах, «изгнавших богов», и другие. В «Алхимии власти» приведена масса любопытных сведений о том, как работала советская машина пропаганды и как — в более широком смысле — была вообще устроена наука о рекламе, скажем, во времена нэпа. Но, пожалуй, любопытнее всего человеческие и всякие другие документы: письма, стенограммы худсоветов, кляузы художников друг на друга и графики зрительской реакции на постановку пьесы «Семь жен Иоанна Грозного» в Театре им. Сафонова 1 декабря 1925 года. Замечательные психологические свидетельства эпохи.
Глава 3. Образ Сталина в пространстве
«Сталин и Ворошилов в Кремле» (1938)
Как ни банально это прозвучит, Сталин не родился в Кремле, и ему не было предназначено судьбой по праву рождения поселиться в этом центре репрезентаций Советского Союза в культуре. Его следовало внедрить туда активным образом. В случае художественных репрезентаций для этого требовались конкретные визуальные стратегии, целью которых являлось выделение Сталина из числа прочих партийных вождей. В предыдущей главе упоминались несколько таких стратегий: они были связаны с композиционным местоположением Сталина, с масштабом его фигуры по отношению к другим фигурам, с цветом его одежды, статичностью позы, специальными атрибутами и прочим.
Ощущение уникальности Сталина подчеркивалось путем его сопоставления с другими персонажами, которым приписывались негативные половины латентно существующих в культуре бинарных оппозиций. Например, маскулинно-фемининный «гендерный код» (перефразируя Джоан Скотт) приводил к появлению других противопоставлений, таких как сильный — слабый, душа — тело, разум — эмоции. Принцип бинарных определений впоследствии вышел за пределы советского контекста. Трубка, набитая папиросным табаком (считалось, что любимой маркой табака у Сталина была «Герцеговина Флор»), обозначала Сталина, в то время как сигара — наряду с цилиндром — стала символом врага-капиталиста. Трудно найти лучшую иллюстрацию, чем карикатура Дени 1935 года, на которой изображены Сталин с «трубкой мира» и западный капиталист с бульдожьим лицом (напоминающим Черчилля), в котелке и с торчащей изо рта фаллической сигарой в виде пушки, изрыгающей снаряды (илл. 3.5). В России трубка Сталина превратилась в живучий культурный миф, порождающий легенды, подражания и новые адаптации.
Сталинское хладнокровие как чисто мужское качество противопоставлялось «женской» истеричности Гитлера. А безыскусность сталинских выступлений контрастировала с напыщенными риторическими фейерверками Гитлера — «он никогда не пользовался той буйной силой красноречия, на которой держится власть тиранов-выскочек, как выразился сталинский агиограф Анри Барбюс в 1935 году. По отношению к Гитлеру сигары и папиросы также приобретали символическое значение, хотя и в ином плане. После подписания пакта Молотова — Риббентропа в 1939 году Гитлер, по словам его фотографа Генриха Гофмана, запретил публикацию фотографий Сталина с папиросой на том основании, что в глазах германского населения такие снимки подорвут респектабельный статус Сталина как политика, с которым фюрер заключил соглашение: «”Однако курить папиросу — это так типично для Сталина”, — возражал я. Но это не убедило Гитлера. Немецкий народ, — утверждал он, — будет оскорблен. “Подписание пакта — это торжественный акт, — говорил он, — и там не место людям с папиросой на губе. Такой снимок отдает легкомыслием! Сначала постарайтесь заретушировать папиросу и лишь затем отдавайте снимок в печать”». И сигарета во рту у Сталина была заретуширована. Гитлер даже Геринга пытался отучить от курения сигар на публике, утверждая, что тот, кто стал монументом, не должен появляться на людях «с сигарой во рту».
Глава 4. Персонализация политики, политизация искусства: Сталин, его культ и покровительство искусству
Риторика переписки покровителя с клиентом
…И Бродский, и Кацман видят в фигуре покровителя-вождя источник своего вдохновения. Именно Ворошилов вдохновляет их на создание великих произведений. Когда Ворошилов недоволен своими клиентами-художниками, они болеют и лишаются способности к творческому труду. В данном случае не важно, выполняют ли соответствующие высказывания в данных письмах лишь роль ширм, прикрывающих прагматический интерес, или же они принадлежат к сфере убеждений и «мышления». Сейчас меня интересует лишь дискурсивная преемственность этих заявлений, а также тот контекст, в котором они были сделаны. Согласно моей интерпретации, в них проявляется преемственность с романтическим представлением о том, что вдохновение можно получить от наставника, от любимого существа или иного лица, в постпросветительскую эпоху заменившего собой бога. «Ваш огромный темперамент вождя воодушевил бы коллектив, дал бы ему веру в свои силы и внушил бы чувство важности для революции взятого им на себя труда», — писал поэт Илья Сельвинский Кагановичу в 1935 году, предлагая последнему стать покровителем молодых поэтов, совместно сочиняющих поэму об одном московском доме, который служил метафорой для обозначения всей советской истории и общества. Существенно то, что такая риторика воодушевления немыслима в письмах, авторы которых принадлежали к иным социальным слоям, помимо творческой интеллигенции. Подобное письмо едва ли могло быть написано рабочим на социалистической стройке просто потому, что этот рабочий полностью подчинялся планам и другим новым методам социалистической экономики. На советских стройках не оставалось места для личного вдохновения. Однако в случае творческой интеллигенции, как мы видели и на других примерах, романтические представления проникали в советскую эпоху — вразрез с заявленной готовностью создавать произведения искусства в соответствии с планом и новыми социалистическими методами работы. Снова и снова мы встречаемся с поразительным гибридом планирования и творческой риторики, восходящей к XIX веку.
Теперь рассмотрим совершенно иной случай. В 1934 году Ворошилов получил два письма от Раисы Азарх — писательницы, знакомой с ним еще с 1918 года. Вероятно, Азарх была любовницей Ворошилова — хотя и неясно, до или после его брака с Екатериной Ворошиловой. В первом письме Азарх пишет о своей рукописи, о гражданской войне, о роли Сталина и Ворошилова в этой войне, о любви Ворошилова к Сталину и о своей собственной любви к Ворошилову. Во втором уже содержится просьба о покровительстве. Несмотря на заверения в том, что «письмо будет носить строго деловой и отнюдь не лирический характер», автор письма станет пересыпать деловые вопросы намеками на бывшие романтические отношения с адресатом, переплетая историю страны со своей частной жизнью: «Изучая материалы по Чехословацкому восстанию, кстати, я чудесно поправилась, совершенно выздоровела, подтянулась, похудела, и вместо моих 37 лет мне дают 27, и закончила первую часть романа 5-я Армия, так вот изучая материалы, я обнаружила следующую вещь, для меня новую и потрясающую». Далее она пересказывает как свежие «исторические факты» историю о том, что предатель Троцкий на деле поддерживал связи с чехословацким корпусом и что Сталин спас Красную Армию от поражения в гражданской войне. «Пора уже об этом сказать рабочим и крестьянам. Кто знает о том, что гений Сталина предвосхищал восстание чехословаков, и если бы это было предвидено, реки крови не пролились бы на Востоке! Об этом я говорю в своей книге, но об этом в первую очередь должен знать Ты, дорогой Народный Комиссар Обороны. Ужасно дорогой, как никогда во всю мою жизнь раньше». Она просила Ворошилова о встрече с ней, но «потом случилось […] это горе» — убийство Кирова.
«Неусыпный отеческий взгляд т. Сталина я хотела сочетать с моим от самых глубин моего сердца идущих к Вам когда Вы потрясенный стояли у гроба. Дорогой Клим! Сталин глядел на Вас так, что можно было читать [:] Не убивайся, мой младший, что у меня самый близкий и единственный, а еще так много нужно! Вслед за Сталиным я говорю тебе: ты самый чудесный, самый лучезарный, самый искристый из всего, что давала когда-нибудь жизнь! И мой единственный. Это для меня теперь стало ясно навсегда. Береги себя, милый, любимый. […] До свидания. Рая».
На обороте письма она продолжала: «Посмотри я не плакса, а плачу. […] Странно заканчивается мое письмо. От строк […] эпического писателя к страстному выкрику любимому. Позвони […] 1-16-35, сообщи свой прямой телефон. Как ты думаешь насчет чехов. И вообще насчет всего. Жму руку. Раиса Азарх». Но и на этом письмо не заканчивается: «Нет я не могу так закончить, ты меня не видел 4 года, и не знаю когда увидишь вновь. Я ведь была очень больна, жила долго у моря, в горах. Мне хочется послать тебе свою фотографию […]. Может быть это смешно, что я тебе его [снимок] посылаю. Но ведь твои фотографии висят, мне будет приятно если ты хотя глянешь. Ладно. Пожалуйста позвони, успокой меня. Так легко и радостней будет работать. Рая». Поперек письма своей бывшей любовницы Ворошилов сурово написал синим карандашом: «Дура!»
Письмо Азарх к Ворошилову поддается самой разной интерпретации. Например, можно подчеркнуть, как ловко Азарх манипулирует официальным дискурсом, — потребность в исторических подробностях для романа о гражданской войне, слияние ее влюбленного взгляда с взглядом Сталина, — с целью добиться того, что представляется ее главной целью: вернуть себе бывшего любовника. И действительно, раздраженные пометки Ворошилова подтверждают такую интерпретацию.
Глава 5. Как рисовать вождя? Институты по производству культа, социалистический реализм и проблема канона
Как всегда, важнейшим вопросом в советских искусствоведческих дискуссиях являлись отношения Сталина с другими персонажами на художественных репрезентациях. Например, к 1949 году стали каноном изображения Сталина, слушающего Ленина с глубоким вниманием и уважением, — обязательно в бесконфликтной, гармоничной ситуации, но ни в коем случае не с подчиненной позиции школьника. Картину А.И. Макарова «Сталин и Горький у Ленина», — Сталин и Горький выслушивают Ленина в кабинете у последнего, — критиковали за нетипичное изображение Сталина по отношению к Ленину: «взаимоотношения, взаимосвязь Ленина со Сталиным неубедительны, впечатление, что они ругаются, особенно это дает выражение И.В. Сталина, которое нужно уточнить психологически». Как выразился другой художник, Сталин выглядит слишком возбужденным: «Сталин очень спокойно, умно слушает. Говоря с Лениным, как говорят свидетели, всегда был очень внимателен, даже как-то держал себя как военный подчиненный со старшим, с большим достоинством. […] Он на Батумской демонстрации мог себя так вести, а с Лениным не мог». Существовали аналогичные условности в отношении того, где на картине помещать портрет Сталина. Аркадий Пластов подверг критике картину Н.П. Кучерова «В классе», автор которой нарушил этот канон: «Вы поместили портрет Сталина здесь, он помещается на более почетном месте обычно, причем портрет висит ниже панели». Присутствовавший на заседании Федор Шурпин заметил: «Это ничего!» «Я аллегорически мыслил», — оправдывался художник Кучеров, объясняя, почему он выбрал такое место для портрета, однако Пластов считал иначе: «А это уже реально мыслится». Шурпин вмешался снова: «Убирать портрет не надо!» Но последнее слово осталось за Пластовым: «Надо просто обмозговать это!» Наконец, критике подверглась картина, на которой «В.В. Молотов и И.В. Сталин невысокого роста, а Каганович намного выше». Очевидно, всем участникам обсуждения было ясно, что Сталина — за некоторыми редкими исключениями — следует изображать более высоким по сравнению с другими партийными вождями.

Кроме того, критиков беспокоила возможная двусмысленность некоторых картин, создававших впечатление, что какой-либо случайный предмет или персонаж связан со Сталиным. Так, на одной из картин шляпа и палка Максима Горького, согласно восклицанию Павла Соколова-Скаля, «читаются сталинскими», хотя на самом деле «к Горькому относятся». В аналогичном случае высказывалось опасение, что пожилую женщину рядом с Лениным зрители примут за его жену Надежду Крупскую. Худсовет тревожился по поводу возможного анахронистического восприятия этой картины, поскольку все помнили, что Ленин умер нестарым человеком, но начиная с 1930-х годов привыкли к образу Крупской как старухи. В реальности же Крупская к моменту времени, изображенному на картине, не успела состариться. «Бабушка эта, она чем-то напоминает Крупскую, это — беда, потому что в музее зритель подойдет к картине: ах, Крупская! насколько она старше его! А ведь Крупская была тогда молодая, красивая. Может быть, платок одеть на нее или как-то в лице характеризовать, чтобы она никак не напоминала Крупскую. У меня, например, первая мысль была — Крупская! хотя я очень хорошо знаю этот эпизод. Это плохо, когда зритель так думает, надо, чтобы он безболезненно воспринимал эти вещи».
Глава 6. Книга отзывов: Восприятие как шоу
В области культуры аудитория становилась и мишенью, на которую была нацелена культурная продукция, и активным участником в процессе ее создания. Имеется исследование, показывающее, как советские литературные круги изучали реакцию читателей и как эта реакция отчасти начинала предопределять новые виды литературы. Из работ, посвященных советскому кино, можно узнать, как в середине 1920-х годов реакция кинозрителей изучалась «научными бригадами», которые разработали весьма изощренные социологические методы исследования зрительских предпочтений. Новый советский театр 1920-х годов благодаря своему интерактивному потенциалу оказался «первопроходцем» в смысле изучения зрительской реакции на постановки.
В дни расцвета научного утопизма, свойственного эпохе нэпа, а также в другие годы предпринимались многочисленные попытки обрабатывать зрительские отзывы математическими методами, превратив их анализ в «науку». Например, в 1927 году была создана Комиссия по изучению зрителя для исследования «рефлексологии» посетителей московских театров с психологической и социологической точек зрения. «Считать желательным, — констатировала комиссия, — введение при крупных театрах своего рода психологической службы, т.е. постоянного психолога, ведущего работу по изучению зрительного зала, актера и форм взаимодействий между этими сторонами». После того как один из театров был избран в качестве «центральной лаборатории по осуществлению методов изучения зрителя», комиссия приступила к реальной работе. Помимо использования анкет и их статистической обработки, комиссия наблюдала за аудиторией во время спектакля. Тот делился на определенные временные интервалы, и в течение каждого из интервалов фиксировалась реакция зрителей: «смех» отмечался красным цветом, «испуг» — коричневым, «напряженная тишина» — сплошным синим, просто «тишина» — синими точками, «рассеянность» — желтым (илл. 6.1). Подобная социологическая методика опиралась на ряд внутренних и зарубежных источников, включая советскую социологию и советское рекламное дело (специалисты по рекламе в годы нэпа проводили изучение целевых аудиторий, вдохновляясь опытом немецкой и американской «рекламной науки»).
Ян Плампер. Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве. М.: НЛО, 2010. Авторизованный перевод с английского Н. Эдельмана.
Источник:
http://os.colta.ru/literature/projects/119/details/15652?expand=yes#expand
Сахадин 08.08.2016 01:34:56
Сообщений: 5401
Эрдоган назвал Путина другом и предсказал начало новых отношений с РФ
https://rg.ru/2016/08/07/erdogan-nazval-putina-drugom-i-predskazal-nachalo-novyh-otnoshenij-s-rf.html


Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган ожидает, что предстоящие переговоры с президентом России Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге откроют новую страницу в отношениях между двумя странами. Об этом он заявил в интервью первому заместителю генерального директора ТАСС Михаилу Гусману накануне визита в Россию.

"Это будет исторический визит, новое начало, - сказал Эрдоган. - На переговорах с моим другом Владимиром, я верю, будет открыта новая страница в двусторонних отношениях. Нашим странам предстоит многое сделать вместе".

В ходе интервью турецкий президент также отметил роль, которую играет Россия в урегулировании сирийского кризиса. "Без участия России невозможно найти решения сирийской проблемы, - заявил Эрдоган. - Только в сотрудничестве с Россией мы сможем урегулировать кризис в Сирии".

Кроме того, Эрдоган прокомментировал отношения Анкары с Брюсселем и процесс переговоров о вступлении Турции в ЕС. "ЕС морочит нам голову на протяжении 53 лет, - добавил он. - Мы методично доказываем свою честность и ждем того же от ЕС. Он должен отказаться от политики двойных стандартов".

Напомним, что 9 августа в Санкт-Петербурге пройдут переговоры президентов России и Турции. В повестке встречи - отношения между двумя странами, сирийский кризис и борьба с терроризмом.


Нормальный ход...
Сахадин 12.08.2016 13:51:09
Сообщений: 5401
В КБР экстремистской идеологии противопоставили исламский патриотизм
http://kbrria.ru/obshchestvo/v-kbr-ekstremistskoy-ideologii-protivopostavili-islamskiy-patriotizm-14876

Несостоявшийся боевик ИГ призвал молодежь Кабардино-Балкарии не ехать в Сирию
http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/287048/
Изменено: Сахадин - 12.08.2016 13:51:40
Сахадин 14.08.2016 00:24:37
Сообщений: 5401
Десять жителей Кабардино-Балкарии обвинены в попытке создания халифата
http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/287317/


В суд в Ростове-на-Дону поступило дело жителей Кабардино-Балкарии, обвиняемых в попытке создания в республике "халифата с шариатской формой правления", сообщила пресс-служба суда.
По данным пресс-службы Северо-Кавказского окружного военного суда, "уголовное дело террористической направленности в отношении 10 человек поступило в суд для рассмотрения по существу".
"По версии следствия, подсудимые являлись участниками незаконного вооруженного формирования - "Объединенный вилайат Кабарды, Балкарии и Карачая", основной целью которого являлось изменение конституционного строя Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике и соответственно обеспечение беспрепятственного установления на территории Кабардино-Балкарской Республики Исламского государства - Халифат с шариатской формой правления" (ИГ, ранее ИГИЛ, признано в России экстремистской организацией, деятельность которой запрещена по решению суда. Организация "Объединенный вилайат Кабарды, Балкарии и Карачая" признана экстремистской решением Верховного суда Кабардино-Балкарии, ее деятельность в России запрещена. - Прим. "Кавказского узла"), - говорится в сообщении, размещенном сегодня на сайте Северо-Кавказского окружного военного суда.
В сообщении также отмечается, что 23 августа суд планирует начать рассмотрение дела. Объем уголовного дела составляет 55 томов, а фигуранты дела "проходят по многим статьям УК России", заявила представитель пресс-службы суда Алена Катькало. По ее словам, они "обвиняются в организации НВФ, участии в террористической деятельности, хранении и перевозке оружия и содействии террористам".
При этом она добавила, что руководителем террористической группировки, по версии следствия, являлся житель Кабардино-Балкарии Олег Мисхожев. Создать вооруженное формирование, как считают следователи, Олега Мискожева "побудил в 2013 году Залимхан Тхамоков", сказала Алена Катькало.
"Мисхожев, по версии следствия, во время нахождения в Нальчике объединил радикально настроенных единоверцев по исламу в устойчивую группу, тем самым создал незаконное вооруженное формирование", - цитирует Алену Катькало РИА "Новости".
Комментариев обвиняемых, а также их представителей, относительно информации пресс-службы Северо-Кавказского окружного военного суда пока не поступало.
Как писал "Кавказский узел", 9 сентября 2014 года житель Нальчика Залимхан Тхамоков был задержан по подозрению в незаконном хранении гранаты и патронов. Супруга Тхамокова заявляла, что дело в отношении ее мужа сфальсифицировано.
Что касается Олега Мисхожева, то в апреле текущего года его родственники заявляли о нарушении его прав в СИЗО Нальчика. По их утверждению, он находился в карцере более 40 дней за то, что отказался побриться.


Имам Махди так мелко не будет плавать
Сахадин 18.08.2016 18:56:34
Сообщений: 5401
В Кабардино-Балкарии завершена вакцинация скота от нового вирусного заболевания
Источник: http://www.kavkaz-uzel.eu/articles/287513/
© Кавказский Узел


Практически все поголовье крупного рогатого скота в Кабардино-Балкарии провакцинировано от нодулярного дерматита, заявил руководитель управления ветеринарии республики Мухамед Шахмурзов. Он также опроверг слухи о непригодности мяса и молока крупного рогатого скота в пищу, а также об отравлении людей в республике.

Напомним, что сообщение о вспышке нодулярного дерматита в Кабардино-Балкарии поступило на смс-сервис "Кавказского узла" 22 июля.

Нодулярный дерматит (кожная бугорчатка, кожно-узелковая сыпь, узелковая экзантема) - инфекционное заболевание крупного рогатого скота, сопровождается лихорадкой, отеком подкожной соединительной ткани и органов, образованием кожных узлов, поражением глаз, слизистой оболочки дыхательного и пищеварительного трактов. Летальность КРС при этой болезни составляет не более 10 процентов. Специальной вакцины против этого заболевания нет, поэтому используется вакцина от оспы для овец.

"Мы получили около 800 тысяч доз вакцины и на 1 августа провакцинировали все поголовье КРС. Если только нет таких владельцев скота, которые уклоняются от ветеринарного учета, спрятались от ветеринарной службы, такие случаи тоже бывают", - сказал Шахмурзов, слова которого приводит РИА "Кабардино-Балкария".

По словам Шахмурзова, в республике не зарегистрировано резкого увеличения количества павших животных. "По данным ветеринарной службы, ежегодно вынужденно убитых животных у нас около 2 тысяч, а павших – около 70 голов. В этом году около 27 голов павших животных по отчету ветеринарной службы", - подчеркнул главный ветврач КБР, добавив при этом, что это не окончательные данные.

"Допускаю, что их (случаев падежа) может быть больше", - сказал он.

При этом полной картины распространенности заболевания в Кабардино-Балкарии у специалистов пока нет.

По словам главного ветврача, пробы, взятые у животных во всех селах республики, отосланы в НИИ здоровья животных во Владимире. "Ответ будет в конце следующей недели. Тогда мы будем знать реальную ситуацию, насколько распространен вирус нодулярного дерматита", - пояснил Шахмурзов.

"Это заболевание пришло к нам надолго, но мы его уже достаточно хорошо изучили. У нас есть план работы на оставшиеся месяцы этого и на 2017 год. Надеюсь, .... сможем минимизировать заболевание", - сказал Мухамед Шахмурзов.

Главный ветврач республики опроверг слухи о непригодности мяса и молока крупного рогатого скота в пищу, а также об отравлении людей.

"Мы отдаем себе отчет в том, что очень многое зависит от нас (ветеринарной службы), и это не только здоровье животных, но и здоровье людей...Ветеринарная служба контролирует ситуацию. Без сопроводительных документов ни одна туша мяса не попадет на прилавки магазинов и рынков республики. На рынках и мясо, и молоко очень высокого качества», - приводит слова Мухамеда Шахмурзова издание "Кавказ сегодня".

"Кавказский узел" сообщал, что на смс-сервис "Кавказского узла" в июле текущего года поступала информация о вспышке нодулярного дерматита в Северной Осетии. 21 июля текущего года стало известно о проведении вакцинации против заболевания в этой республике.

На смс-сервис "Кавказского узла" также 25 июля поступило сообщение о вспышке нодулярного дерматита у племенного скота в Чечне. 30 июля было зафиксировано 5500 случаев этого заболевания в большинстве районов республики. К 11 августа число павшего от вируса крупного рогатого скота достигло 950 голов.

8 августа стало известно, что вирус зафиксирован в семи районах Калмыкии.

Комменты на сайте опровергают заявление Мухамеда Шахмурзова
Shibizhi fon Purch 28.08.2016 05:36:57
Сообщений: 563
КАК ЖИВЕТСЯ В СТРАНАХ С САМОЙ ХОРОШЕЙ РЕПУТАЦИЕЙ
Линдси Гэллоуэй
BBC Travel
22 августа 2016


Обозреватель BBC Travel считает, что репутация той или иной страны может повлиять на что угодно - от внешней политики и притока иностранных инвестиций до желания людей посетить эту страну или поселиться в ней.
В рамках исследования, проведенного недавно И
нститутом репутации - консалтинговой фирмой, специализирующейся на репутационных вопросах, - была предпринята попытка провести количественную оценку мнения о разных странах.
Измерения проводились по 16 показателям, в том числе таким, как красота, безопасность для туристов, дружелюбие и приветливость местных жителей, прогрессивность проводимой политики и эффективность работы государственных органов.
Исследование проводилось в форме онлайн-опроса, в котором приняли участие 48 тысяч граждан стран "Большой восьмерки", представляющие восемь ведущих промышленно развитых стран мира. Для оценки было отобрано 55 стран с самыми высокими показателями ВВП и самым большим населением.
Чтобы проверить, соответствует ли репутация этих стран действительности, мы пообщались с гражданами государств, занявших первые пять мест в этом рейтинге, и с живущими там иностранными специалистами.
Швеция
Швеция, которая недавно была признана страной с самой высокой репутацией и потеснила с первого места Канаду, по мнению собственных жителей, отвечает всем критериям безопасности, приветливости и красоты.
Кроме того, она занимает в Западной Европе уникальное положение: ее почти не затронула Вторая мировая война, и сегодня это государство сохраняет нейтралитет.
"Шведы, судя по всему, довольны своим независимым положением, и при этом их страна считается одной из самых благоприятных для беженцев во всей Европе, - рассказывает британский подданный доктор Эрнест Адамс, который родился в Америке, а сейчас время от времени приезжает в Швецию для работы в качестве консультанта и старшего лектора Уппсальского университета. - Эта национальная черта присуща шведам с давних времен - так, например, во время войны они спасли почти всех евреев Дании".
Большинство экспатов живут в Стокгольме - государственном и деловом центре страны.
Здесь повсюду говорят на английском языке, хотя некоторым экспатам местные жители поначалу кажутся замкнутыми.

Швеция недавно обошла Канаду в борьбе за звание страны с самой лучшей репутацией
"Но пробыв здесь какое-то время, начинаешь понимать, что люди предпочитают держать свои проблемы при себе и уважают право других поступать так же, хорошо это или плохо, - утверждает Кэт Тригарски, автор блога "Английская мамаша в Стокгольме" (An English Mamma in Stockholm), живущая сейчас в Швеции. - Здесь считается вполне нормальным не водить близкого знакомства со своими соседями".
Развлечения и предметы роскоши могут стоить в этом городе очень дорого - НДС составляет 25%, и местные жители постоянно жалуются на дороговизну алкоголя - один коктейль в среднем обходится в 130 крон (почти тысячу рублей).
Однако многие шведы питаются дома и экономят на автомашинах, используя обширную сеть недорогого общественного транспорта.
Канада
Несмотря на то, что Канада опустилась на второе место в рейтинге, ее жители отзываются о своей родине хорошо как никогда, особенно с учетом того, что государство продолжает принимать беженцев из Сирии "с распростертыми объятиями".
"Жители страны хотят, чтобы те, кто так много страдал, смогли построить свою жизнь заново, как они того заслуживают", - отмечает Джереми Арнольд, уроженец Канады, который часто выступает с комментариями о жизни в этой стране на сайте вопросов и ответов Quora.
"Среднестатистического канадца отличает ревностное желание защищать свой общинный и объединяющий уклад жизни. Мы обожаем смотреть видеорепортажи о том, как иммигранты из Сирии проводят свой первый день в Канаде".
Кроме того, Канада считается одной из самых безопасных стран в мире. Конечно, это не значит, что там нет своих проблем.

Многие, переезжая в Канаду, стремятся поселиться именно в Ванкувере
"Это не утопическое государство. У нас есть преступность, у нас есть бандитские группировки, - объясняет Арнольд. - Но у нас есть и надежная система социальных гарантий, и общая приверженность таким ценностям, как взаимное уважение и радостное принятие культурного многообразия".
Почти все канадцы живут в городах, расположенных в пределах 160 километров от границы с США, что значительно упрощает поездки в Канаду и обратно для американских экспатов .
"У нас довольно открытая визовая политика для граждан государств, которые входят в Содружество наций", - отмечает Арнольд.
Традиционно точками притяжения для экспатов являются Ванкувер и Торонто, но многие предпочитают селиться поближе к родственникам и друзьям или в исторических местах проживания экспатов со своей родины.
И Ванкувер, и Торонто - относительно дорогие по мировым меркам города, но в целом жизнь в Канаде дешевле, чем во многих других развитых странах.
По словам Арнольда, даже в больших городах можно найти жилье за вполне подъемную сумму, если выбрать его немного подальше от основных объектов инфраструктуры.
Швейцария
Если красота природы в стране может быть просто результатом везения, то такие показатели, как дружелюбие жителей и прогрессивность проводимой политики, напрямую связаны с богатством и культурой.
По мнению Джейсона Ли, который пробыл в Швейцарии три года, а теперь живет в австралийском городе Канберре, и то, и другое имеется в Швейцарии с избытком.
"Нет нужды напоминать о том, что Швейцария - весьма обеспеченная страна. Ее давние традиции гостеприимства восходят к тем временам, когда английская аристократия путешествовала по всему свету, - турагентство Thomas Cook организовало первые туры в эту страну еще в 1841 году", - рассказывает он.
"20% населения Швейцарии составляют экспаты, а туризм занимает значительное место в экономике страны, так что все, кто работает в индустрии гостеприимства и туризма, привыкли иметь дело с иностранцами".

У университетской Лозанны - свои преимущества: город студенческий, динамичный, здесь мало промышленности
Хотя многие экспаты оседают в деловых центрах, таких как Женева, Базель и Цюрих, Джейсону Ли больше полюбилась Лозанна, расположенная в 60 километрах к востоку от Женевы.
"В отличие от Цюриха или Женевы, это университетский город, где промышленность не занимает господствующего положения", - рассказывает Ли.
"Благодаря студентам Лозаннского университета и Федерального политехнического института город живой и динамичный, а ночные развлечения здесь - одни из лучших в Швейцарии".
Несмотря на то, что Швейцария стабильно занимает одну из первых строк в рейтинге самых дорогих стран мира, государство контролирует арендную плату и предоставляет гражданам всеобщее медицинское обслуживание.
Австралия
Жители далекой Австралии любят свою страну за ощущение безопасности, надежности и мира, которое отчасти обусловлено политикой государства в отношении огнестрельного оружия.
"Ношение оружия было запрещено в Австралии несколько десятков лет назад, так что число перестрелок сведено к минимуму, - рассказывает Ганеш Кришнан, уроженец Индии, который сейчас живет в Мельбурне. - Здесь можно без опаски гулять по улицам в любое время дня и ночи".

Мельбурн признан одним из самых удобных для жизни городов мира
Отставной служащий Военно-морских сил США Педро Васкес испытывает похожие ощущения от своего трехлетнего пребывания в Канберре, высоко оценивая запрет огнестрельного оружия.
"Это для меня очень важно, поскольку я люблю жизнь и не хочу подвергать ее риску, - признается он. - Мне еще очень нравится, что австралийцы так заботятся об окружающей среде и о животных. Конечно, здорово, что они такие дружелюбные".
Мельбурн был признан одним из самых удобных для жизни городов мира, во многом благодаря разветвленной сети общественного транспорта, которая охватывает весь город и значительную часть предместий.
Перт, где хорошо жить с семьей, и Сидней, где находится экономический центр страны, тоже обычно занимают верхние строки в перечнях городов, привлекающих иностранных специалистов со всего мира.
Жизнь в Австралии недорогая, особенно учитывая качественную систему всеобщего здравоохранения и государственное субсидирование системы высшего образования.
Норвегия
Безопасная и живописная Норвегия более чем достойна своей репутации, убеждены ее жители.
"Все стереотипные представления о Норвегии соответствуют действительности: люди здесь красивы, гендерное равенство является неотъемлемой частью повседневной жизни, а от пейзажей захватывает дух", - рассказывает Барбара Швендтнер, которая переехала в Осло из Австрии.
Барбара работает экскурсоводом в туристической компании с новаторским подходом - она знакомит туристов с местными жителями.
Кроме того, Норвегия - богатая страна, которая инвестирует выручку от продажи нефти в развитие и копит средства для будущих поколений.

Люди наслаждаются свежим воздухом в кафе под открытым небом в Осло
Иностранным специалистам легко вписаться в местную жизнь: здешние граждане не проводят жестких различий между своими и приезжими.
Большинство предпочитает жить в Осло - это не очень большой город, и все события здесь обычно сосредоточены в центре.
Где бы ни жили норвежцы, они проводят очень много времени на свежем воздухе.
"Норвежцы обожают бывать под открытым небом! - рассказывает Швендтнер. - Им нравится гулять: зимой бегать на лыжах, а летом ходить пешком. Люди здесь очень активные, и работодатели часто предлагают своим сотрудникам абонементы в спортклуб".
Эта любовь к свежему воздуху может оказаться очень полезной, особенно с учетом того, что остальные развлечения в Норвегии весьма дороги.
"Если в других странах можно себе позволить сходить в ресторан несколько раз в неделю, то в Норвегии такой образ жизни я бы не порекомендовал", - отмечает Швендтнер.
"Естественно, люди пытаются проводить досуг за меньшие деньги - например, ходить на тренировки или любоваться природой".

В Норвегии есть где провести время на свежем воздухе - взять хотя бы знаменитые фьорды
Источник: http://www.bbc.com/russian/vert-tra-37132811
Shibizhi fon Purch 28.08.2016 05:39:43
Сообщений: 563
ВЗНОСЫ НА КАПРЕМОНТ В ГЕРМАНИИ: КТО, СКОЛЬКО И КОМУ ПЛАТИТ
Перед немецкими собственниками квартир не стоят те проблемы, которые рассматривал Конституционный суд РФ. Это подтверждает эксперт союза домовладельцев и обозреватель DW.
Несколько лет назад нам пришлось менять крышу. Дом, в котором живет наша семья, построен в 1980 году, так что рано или поздно она должна была прохудиться. С тех пор автор этих строк волей-неволей стал специалистом по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Германии. А юрист Герольд Хапп (Gerold Happ) является таковым по образованию и долгу службы - в Центральном союзе немецких владельцев домов, квартир и земельных участков (Haus & Grund Deutschland) в Берлине он возглавляет правовой отдел.
Все решают товарищества собственников жилья
Первое, что коренным образом отличает немецких квартировладельцев от российских: в Германии собственники жилья давно уже привыкли платить взносы на капитальный ремонт. Здесь они носят труднопроизносимое название Instandhaltungsrücklage ("резерв на ремонт") и прописаны в Законе о квартирной собственности, принятом в марте 1951 года - менее чем через два года после создания ФРГ. А в России соответствующие поправки были внесены в Жилищный кодекс в декабре 2012 года, так что многие еще не успели адаптироваться к своей новой обязанности.
Впрочем, формально в Германии обязанности платить взносы на капремонт нет, уточнил в беседе с DW Герольд Хапп. Так что чисто теоретически возможна ситуация, при которой все совладельцы многоквартирного дома отказываются это делать. Но такое решение невозможно принять большинством голосов на общем собрании, а необходимо закрепить в подписанном всеми письменном документе. Достаточно несогласия всего одного собственника, и закон будет на его стороне, а всем остальным придется подчиниться. Поэтому на практике все товарищества собственников жилья (ТСЖ) откладывают деньги на ремонт своих домов. Во всяком случае в Haus & Grund Deutschland с исключениями из правила не сталкивались.
Следующее существенное отличие немецких реалий от российских: в России минимальный размер платежей устанавливается субъектом РФ, а в Германии местные власти к взносам на капремонт вообще никакого отношения не имеют. Все решают ТСЖ - и, соответственно, в полной мере отвечают за свои решения. Если размеры взносов оказываются слишком низкими, то, по словам Герольда Хаппа, "накопленных резервов нередко не хватает для назревшего ремонта".
Ежегодно 1,5 процента от стоимости строительства здания
Именно в такой ситуации оказалось и наше товарищество, когда потекла крыша. Мы запросили сметы у нескольких кровельных фирм, ужаснулись предстоящим расходам, но в конце концов выбрали подрядчика, а затем провели среди собственников целевой сбор средств. К определенной дате каждая квартира скрепя сердце перечислила в банк свою долю, рассчитанную на основе метража.
Необходимость в сжатые сроки выложить многотысячную сумму нам очень не понравилась. К тому же был риск, что кто-то из совладельцев откажется платить, что повлекло бы за собой нудную юридическую тяжбу. Поэтому на следующем общем собрании наше довольно дружное и сознательное товарищество большинством голосов приняло решение потуже затянуть пояса и на несколько лет радикально, примерно в три раза, увеличить ежемесячные взносы на капремонт, чтобы накопить приличную сумму на случай следующих непредвиденных или плановых ремонтов. И вот на этот, 2016 год, мы впервые позволили себе несколько снизить размер платежей, хотя до исходного уровня еще очень далеко - речь по-прежнему идет примерно о 300 евро в месяц с каждой квартиры.
Таким образом, размеры взносов устанавливают и меняют под свою ответственность сами собственники. Соответствующие предложения им как правило делает та фирма, которую они наняли для управления домом. "Тут многое зависит от состояния здания и его возраста. Но имеется некий приблизительный ориентир: считается, что товариществу следует ежегодно откладывать примерно 1,5 процента от стоимости строительства объекта, если речь не идет о новостройке", - указал Герольд Хапп.
Никаких льгот для собственников не бывает
Деньги поступают управляющей компании, и она размещает их на специальном счете данного дома. Российского варианта с переводом взносов на счет регионального оператора в Германии нет, как нет, собственно, и таких создаваемых местными властями операторов, занимающихся ремонтом зданий. Поэтому у немцев даже не возникает мысли называть подобные взносы налогом. Здешние собственники имеют дело со всевозможными малыми и средними специализированными частными фирмами, с которыми по поручению ТСЖ заключают контракты управдомы.
Нет в ФРГ и тех льгот, которые предоставляются в России, к примеру, ветеранам войны и труда, инвалидам или пожилым пенсионерам. Немецкий собственник квартиры платит взнос на капремонт в зависимости от решения ТСЖ и от метража своей квартиры и независимо от его возраста, состояния здоровья или каких-либо былых заслуг.
Предписывать проведение какого-либо ремонта местные власти не могут. "Исключение составляют разве что случаи, когда здание оказывается в аварийном состоянии, представляющем опасность для прохожих или самих жильцов", - пояснил Герольд Хапп. Кроме того, имеются определенные федеральные нормы, касающиеся, к примеру, энергоэффективности зданий. При их несоблюдении государство имеет право потребовать провести ту или иную модернизацию здания или установленного в нем оборудования. Это касается, в частности, отопления.
Замена отопительных систем и крыш, а также санация фасадов зданий и подъездов - это и есть, по словам Герольда Хаппа, те крупные работы, на которые обычно уходит основанная часть накопленных резервов. В нашем товариществе ситуация выглядит сейчас следующим образом: крышу мы обновили, систему отопления совместно с соседним ТСЖ модернизировали уже несколько лет назад (у них в подвале стоит газовый котел, обеспечивающий горячей водой и теплом сразу два дома), фасад только что приукрасили. Похоже, что в 2017 году мы сможем вновь несколько снизить размер взносов на капремонт. Посмотрим, что решит общее собрание. Оно пройдет летом.
Источник: http://www.dw.com/ru/%D0%B2%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82-%D0%B2-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82/a-19180229
Shibizhi fon Purch 28.08.2016 05:43:22
Сообщений: 563
КАК ЖИВЕТСЯ НА БРИТАНСКУЮ МИНИМАЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ
Минимальный размер оплаты труда в Великобритании с 1 апреля вырос с 6 фунтов 70 пенсов до 7 фунтов 20 пенсов в час для работников старше 25 лет. В результате почти два миллиона человек получат прибавку к свой зарплате.
Но что можно позволить себе на такие деньги?
Аренда жилья, налоги, коммунальные платежи, продукты, транспорт – это все основные расходы, с которыми приходится сталкиваться людям, живущим и работающим в Великобритании.
По данным Управления национальной статистики, в 2015 году средняя рабочая неделя в Британии составляла 39,1 часа.
Таким образом, работник, получающий минимальную зарплату и работающий 39 часов в неделю, за год зарабатывает 14602 фунтов.
После уплаты подоходного налога и отчислений в фонд национального страхования эта сумма сокращается до 13097 фунтов. Это означает, что ежемесячно у работника чистыми будет оставаться 1091 фунт (1552 доллара, примерно 105 тыс. рублей по текущему курсу).
По данным Центра исследования социальной политики Университета Лафборо, если у вас нет семьи и детей, в большинстве случаев вы не сможете получить социальное жилье.
Поэтому съем жилья в Британии будет главным ударом по вашему кошельку. Здесь огромное значение имеет то, где именно вы живете.
Юго-восток и юго-запад Англии – самые дорогие районы за пределами Лондона, а запад и северо-восток – самые дешевые.
По подсчетам риэлторского агентства Countrywide, в марте средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры в восточной части страны составляла 449 фунтов, трехкомнатной – 544 фунта. В Лондоне, между тем, двухкомнатная квартира обойдется вам в среднем в 920 фунтов, а трехкомнатная – в 1166 фунтов в месяц.
"Как правило, считается, что человек может позволить себе тратить треть своей зарплаты на аренду жилья, - говорит риэлтор этой компании Джонни Моррис. – В нашем случае это 364 фунта. Этого хватит на то, чтобы снять комнату в хорошей трехкомнатной квартире во многих частях Британии, но не в столице. Вам придется потратить больший процент своей зарплаты на аренду и удовольствоваться комнатой в многокомнатной квартире где-нибудь за пределами центрального Лондона".
После того как оплачена аренда квартиры, остается заплатить местный налог и счета за коммунальные услуги. Кроме этого, конечно, неизбежны траты на продукты питания и общественный транспорт.
Домашний бюджет
Подробную картину дает исследование Фонда Джозефа Раунтри (Joseph Rowntree Foundation), в котором определено минимальное количество денег, необходимое на поддержание приемлемого уровня жизни.
Эти подсчеты проведены на основе широких и подробных обсуждений с населением вопросов, посвященных домашнему бюджету.
Исследование показало, что в 2015 году взрослому человеку нужно было 632 фунта 80 пенсов на самые необходимые расходы. Сюда входят 72,28 фунта на электроэнергию и газ, 187,98 фунта на еду и 115,60 фунта на общественный транспорт. Эта сумма также включает 78,09 фунта на хозяйственные расходы, например, на покупку стирального порошка или оплату услуг водопроводчика, а также 59,24 фунта на такие персональные расходы, как предметы личной гигиены и услуги стоматолога.
Если предположить, что на аренду квартиры ушло 364 фунта, с учетом всех вышеперечисленных расходов, на все остальное, включая одежду, отпуск, пенсионные отчисления и прочее, остается лишь 94,20 фунта в месяц.
32-летняя Эми, которая не захотела называть свою фамилию, живет в Хаддерсфилде, работает продавцом в магазине и получает минимальную зарплату 6,70 фунта в час.
Она живет одна в муниципальной квартире и хорошо знает, как тяжело укладываться в бюджет с такими доходами. Без пособия на жилье она не смогла бы позволить себе отдельную квартиру. Иметь машину для нее слишком дорого, поэтому Эми ездит на автобусе.
"У меня дома нет интернета, я могу себе позволить только бесплатные телеканалы и должна быть очень осмотрительной в покупках. Мне часто приходится отказываться от встреч с друзьями, особенно когда они предполагают походы в более дорогие пабы или рестораны", - говорит она.
Эми тратит 20 фунтов в месяц на мобильный телефон, ее счет за электричество также составляет примерно 20 фунтов в месяц, а счет за газ – от 20 до 50 фунтов, в зависимости от того, как холодно на улице.
"У меня обычно не остается много денег на общение с друзьями. Если повезет, останется фунтов 50. У меня щедрые друзья, которые мне в таких случаях помогают", - признается Эми.
"Сейчас я подписана на Netflix (подписка стоит ей 5,99 фунта в месяц, фильмы она обычно смотрит на своем смартфоне по wi-fi в университете или в пабе, или же использует свой лимит дома), - говорит она. - Но это – единственная роскошь, которую я могу себе позволить. Я не помню, когда я в последний раз куда-нибудь ездила в отпуск".
Она думает, что прибавка к зарплате после повышения минимального размера оплаты труда до 7,20 фунта в час уйдет на газ и электричество или на еду.
Минимальные расходы, необходимые для поддержания приемлемого жизненного уровня
Свободное время, друзья, общение £196
Еда £187.98
Транспорт £115.61
Электричество, газ, вода £96.50
Хозяйственные расходы £78.09
Муниципальный налог £64
Личные вещи и услуги £59.24
Одежда £31.42
Алкоголь £21.15
Всего: £849.99
По расчетам Фонда Джозефа Раунтри.
Семьи на минимальной зарплате
Семьи, живущие на минимальную зарплату, кроме всего прочего, вынуждены выкраивать деньги на множество других расходов – от памперсов до детского сада. Эти расходы частично компенсируются пособиями на детей и налоговыми льготами.
Когда мы с ней встретились, Трейси больше всего беспокоилась о том, откуда взять деньги на школьную форму сына. Она живет в Блэкпуле, работает неполную рабочую неделю в обувном магазине. Ее муж трудится на заводе. Оба они получают минимальную зарплату в 6,70 фунта в час.
"Я должна постоянно считать деньги. Я не могу просто купить в магазине то, что хочу, и планирую расходы на еду. Если я хочу сходить с сыном в кино, мне приходятся планировать такой поход за несколько недель и откладывать деньги", - рассказывает Трейси.
Этой семье не положены пособия на жилье, и аренда дома оказалась им по карману только потому, что он принадлежит их родственнику.
Если бы у нее были деньги, говорит Трейси, она хотела бы заказать паспорта на всех членов семьи и переехать куда-нибудь в дом с большим садом, где мог бы играть ее сын. Сейчас они тратят 100 фунтов в месяц на газ и электричество.
"Наш сын для нас – самое главное. Мы устроили ему день рождения, и я выплачивала долг по 10 фунтов в течение многих месяцев, - говорит Трейси. - Ему сейчас четыре, но с тех пор, как он родился, мы только раз были в отпуске в Корнуолле, да и то нам тогда помогли мои родители"
Семья залезла в долги после того, как Трейси ушла в декретный отпуск и им пришлось занимать деньги. Сейчас они каждый месяц откладывают, чтобы расплатиться с долгами с помощью помогающей должникам благотворительной организации Step Change.
Зарплата и безработица
К 2020 году минимальная зарплата, как обещают, поднимется до 9 фунтов в месяц. Сейчас она пока отстает от уровня прожиточного минимума, который соответствует зарплате в 8,25 фунта в час (9,40 фунта в Лондоне).
Работодатели могут в добровольном порядке установить такую зарплату у себя в компании в качестве минимальной, но закон их к этому не обязывает.
Профессор Дональд Хирш из Университета Лафборо руководит исследованием Фонда Джозефа Раунтри, в ходе которого была определена эта добровольная минимальная зарплата.
"Я думаю, что цифры прожиточного минимума в Британии повлияли на правительство и помогли ему осознать, что минимальной оплаты труда в 6,70 фунтов просто недостаточно", - говорит он.
"Это шаг в правильном направлении, есть планы поднять ее еще выше, - говорит Дональд Хирш. - Однако проблема в том, что если прожиточный минимум основан на реальной стоимости жизни, правительственная планка минимальной оплаты труда зафиксирована на уровне 55% от медианной зарплаты. Так что, если произойдет экономический спад, она может снизиться".
Новая минимальная оплата труда в 7,20 фунта в час поможет многим. Но некоторые, в том числе Трейси и ее семья, опасаются, что станет только хуже.
"Мой работодатель переводит меня с четырехдневной рабочей недели на трехдневную, потому что не может позволить себе платить более высокую зарплату", - говорит Трейси.
"Кроме того, мой муж будет платить больше налогов и отчислений в страховой фонд, - добавляет она. - На заводе ему уже сказали, что никаких сверхурочных платить больше не будут. Сейчас мы больше всего беспокоимся за свою работу".
Клэр Бейтс
Источник: http://www.bbc.com/russian/uk/2016/04/160401_uk_minimum_wage
Изменено: Shibizhi fon Purch - 28.08.2016 05:44:34
Сахадин 02.09.2016 01:29:09
Сообщений: 5401
Западные СМИ опубликовали сенсационный материал, разоблачающий Порошенко
Британской издание предало огласке реальное положение дел в украинской армии и стране в целом.
http://ren.tv/novosti/2015-08-01/zapadnye-smi-opublikovali-sensacionnyy-material-razoblachayushchiy-poroshenko
*
Одесских школьников заставили сдать деньги на АТО вместо цветов учителям
1 сентября ученики одесских школ сдали деньги на содержание армии.
http://ren.tv/novosti/2016-09-01/odesskih-shkolnikov-zastavili-sdat-dengi-na-ato-vmesto-cvetov-uchitelyam
*
Украинский суд выдал ордер на задержание Шойгу
http://www.rbc.ru/politics/01/09/2016/57c836f69a79470486bc6dd3
http://www.kp.ru/online/news/2498192/
Shibizhi fon Purch 03.09.2016 03:47:04
Сообщений: 563
АНАТОЛИЙ БАЙКАЛОВ: МОИ ВСТРЕЧИ С ОСИПОМ ДЖУГАШВИЛИ В 1916-17 ГОДАХ
Меньшевик Анатолий Байкалов в Красноярске и Ачинске в 1916-17 годах неоднократно встречался с находившимися там в ссылке Львом Каменевым и Иосифом Сталиным. Позднее он описывал, что представлял из себя Сталин в то время: очень ограниченный человек, плохо говоривший по-русски, неспособный увлечь кого-то за собой.
Анатолий Байкалов родился в 1882 году, происходил из сибирских казаков. В начале 1900-х вступил в РСДРП. В 1903 году, будучи студентом Казанского университета, был арестован. В 1904 году отправлен в ссылку в Красноярске, где и оставался до окончания Гражданской войны. С 1907 года – меньшевик. После Февральской революции – руководитель отделения меньшевиков в Красноярске. После Октябрьской революции поддержал КОМУЧ. В 1920 году эмигрировал в Лондон, где стал экономистом и членом Лейбористской партии, работал в агентстве Reuter. В 1947 году провел большую кампанию в английской прессе и в Парламенте Великобритании в связи с выдачами англичанами группы русских эмигрантов из итальянского лагеря в Римини. Кампания эта кончилась успехом и дальнейшие выдачи были прекращены. Умер Байкалов в 1964 году.
В 1940 году Анатолий Байкалов выпустил в Лондоне книгу «I Knew Stalin», где в том числе описывал своим встречи с Иосифом Сталиным в Красноярске. Ниже – отрывок из этой книги (глава «Мои встречи с Осипом Джугашвили»).
«Сейчас осталось в живых очень немного людей, которые встречались со Сталиным на равной ноге и знали его в те времена, когда он был просто «Осипом», средней руки «партийным работником», специалистом по «эксам», а не обвеянным легендой «лидером коммунистов всего мира».
Я принадлежу к числу таких «ископаемых», и потому впечатления, которые я вынес из моих встреч и разговоров со Сталиным, могут представить некоторый интерес для тех, кто хочет составить себе неприукрашенное лестью и подхалимством представление о кремлёвском диктаторе.
В 1913 году Джугашвили был арестован жандармами в Петербурге, и после нескольких месяцев заключения в Предварилке отправлен в административную ссылку в Туруханский Край.
Из всех других мест, куда раньше ссылали Сталина, он благополучно скрывался. Из туруханской ссылки — я пробыл в ней три года — побеги были невозможны. Единственной дорогой оттуда в населённые места и зимой и летом была река Енисей. По обоим берегам реки на тысячи верст простиралась пустынная, дикая тайга, летом — заболоченная и кишащая мириадами комаров и мошкары, зимой — занесённая глубокими снегами. Ходившие по Енисею пароходы тщательно осматривались полицией и проехать беглецу в качестве пассажира или «зайца» было никак нельзя. Невозможно было пробраться по реке и на лодке. Её пришлось бы тянуть бичевой против течения на расстоянии около тысячи верст с постоянным риском быть замеченным местными крестьянами, которые имели строгий приказ задерживать появляющихся на реке неизвестных людей и представлять их по начальству.
О побеге зимой нечего было и думать. Редкие проезжающие «по своей надобности» люди должны были иметь подписанный туруханским приставом открытый лист для получения на станках лошадей, пускаться же в тысячеверстный путь пешком или на лыжах при сорокаградусных морозах и частых буранах без возможности ночлега под кровлей и возобновления запасов пищи было бы самоубийством.
Туруханский Край был настоящей «тюрьмой без замков и засовов». На некоторых попадавших в этот медвежий угол ссыльных невозможность побега и полная оторванность от культурной жизни действовали столь угнетающе, что они кончали самоубийством. Так, осенью 1915-го года в Енисее утопился живший в одной со Сталиным деревне известный большевик Иосиф Дубровинский. Сталин, конечно, не покончил бы с собой — у него нервы всегда были крепкие. Но если бы не случилось войны, ему пришлось бы отбыть в Туруханском Крае весь свой пятилетний срок ссылки.
Летом 1916 года для пополнения потерь на фронте был объявлен призыв ратников ополчения 2-го разряда. Административные ссыльные, как не лишенные по суду прав состояния, тоже подлежали призыву, и потому Джугашвили был привезён в губернский город Красноярск для медицинского освидетельствования. Там я его впервые и встретил, на квартире у А.Г.Шлихтера, известного киевского большевика, впоследствии советского полпреда в Вене и наркома земледелия Украинской ССР. Встреча эта была мимолётная. Я только познакомился с Джугашвили и обменялся с ним несколькими незначительными фразами.
Врачи признали Сталина негодным к военной службе. Его левая рука была вывихнута в детстве, и так как сустав был плохо вправлен, то рука в локте почти не сгибалась. Енисейский губернатор Гололобов, бывший депутат 3-й Государственной Думы и член Союза Русского Народа, разрешил Джугашвили доканчивать срок ссылки в Ачинске, маленьком уездном городке Енисейской губернии на Сибирской жел. дороге. Там же жил в это время со своей женой Ольгой Давыдовной, сестрой Троцкого, и Лев Каменев.
Я был тогда членом правления Енисейского союза кооперативов и довольно часто приезжал по делам в Ачинск, где у Союза было районное отделение. Во время своих наездов я заходил к Каменевым провести с ними вечер. Джугашвили или, как мы к нему в разговоре обращались, «Осип», был у них частым гостем.
Ни в наружности, ни в разговоре моего нового знакомого не было ничего такого, что могло бы остановить на нём внимание. Это был человек роста ниже среднего, с несколько деформированным — туловище непропорционально длинное, а ноги короткие, — но крепким сложением, с тёмным, покрытым оспинами лицом, с низким лбом, над которым свисали густые нечёсаные волосы, с закрывающими рот неопрятными усами. Маленькие темно-карие, почти чёрные, глаза угрюмо смотрели из под густых бровей на окружающий мир и были совершенно лишены того добродушно-юмористического выражения, которое так подчеркивается на теперешних подхалимных портретах диктатора.
По-русски Осип говорил с сильнейшим кавказским акцентом, часто останавливаясь, чтобы подобрать нужные слова. Речь его была лишена всякого блеска и остроумия, элементарно-трафаретна, односложна. В этом отношении контраст с Каменевым, умным, широко образованным, остроумным, любившим и умевшим поговорить человеком, был особенно разителен. Беседа с Каменевым была интеллектуальным удовольствием, и мы проводили часы за самоваром, делясь воспоминаниями, обсуждая новости и обмениваясь мнениями по вставшим во время войны вопросам внутренней и внешней политики.
Осип почти не принимал никакого участия в этих беседах, а если изредка и вставлял замечание, то Каменев его сразу обрывал короткой полу-презрительной фразой. Было очевидно, что сталинские рассуждения он не считал достойными серьёзного к ним отношения. После всякого такого неудачного вмешательства в общий разговор Сталин опять погружался в мрачное молчание и сосредоточенно сосал набитую «самосядкой» (выращиваемый сибирскими крестьянами крепчайший, плохо провяленный, зелёный листовой табак типа махорки) трубку. Ольга Давыдовна, дама томная и немного капризная, морщилась, стонала, чихала, кашляла, протестовала. Сталин на время откладывал трубку, а потом снова её закуривал, наполняя комнату ядовитым дымом.
Одна из бесед с Каменевым и Сталиным мне особенно хорошо запомнилась. Как-то в середине января 1917 года я приехал по кооперативным делам в Ачинск и вечером зашёл к Каменевым. Как всегда, Осип со своей трубкой уже сидел у чайного стола. Разговор скоро перешёл на тему о войне, как и чем она кончится.
Каменев весьма подробно и красноречиво говорил о том, что победа немцев обеспечена, что царское правительство в целях предупреждения революции будет просить мира, а без России западные союзники долго выдержать военного напряжения не смогут. Америка, по его мнению, должна была сохранять нейтралитет, на котором так хорошо наживались её капиталисты.
Одержав победу, немцы, говорил Каменев, наложат на Англию и Францию огромную контрибуцию и вообще продиктуют такие условия мира, которые повлекут за собою быстрое и значительное сокращение уровня жизни в побежденных странах, что создаст в них революционную ситуацию. Сначала во Франции, потом в Англии начнётся социальная революция, которая перекинется вскоре и в победившую Германию.
Что касается России, то в ней может произойти лишь буржуазно-демократическая революция. Потребуется минимум двадцать-тридцать лет для того, чтобы созрели условия для социалистического переворота и в России.
Из такого прогноза дальнейшего развития событий Каменев выводил тактику пораженчества. Русские социалисты, доказывал он, саботируя военные усилия страны и тем содействуя победе Германии над царским режимом, исполняли свой долг по отношению к международному пролетариату. Пораженчество подготовляло почву для социальной революции сначала в передовых, капиталистических странах, а потом, по прошествии известного периода, и в более отсталых, в том числе и в России.
Я стоял на позиции оборончества и потому резко возражал Каменеву. Завязался горячий спор. Осип в нём участия почти не принимал. Он только кивал головой, одобрительно хмыкал и поддакивал Каменеву, не пытаясь дополнить и развить его аргументы.
Эта моя встреча с Каменевым и Сталиным была последней.
Общее впечатление от личности Сталина, которое я вынес из моих бесед с ним, было как о человеке, стоявшем по своим интеллектуальным способностям гораздо ниже среднего уровня «партийного работника». Было совершенно очевидно, что это был человек мало-культурный и мало-образованный, примитивный, нахватавшийся верхушек знаний из десятикопеечных социалистических брошюр или из популярных журнальных статей. Было столь же очевидно, что он был узколобым партийным фанатиком без всякой способности к самостоятельному мышлению.
От встреч со Сталиным у меня не осталось впечатления, что я познакомился не то что с выдающимся, а даже с чем-либо вообще примечательным человеком. Если бы он не достиг своего теперешнего положения, разговоры о нём, вероятно, совершенно изгладились бы из моей памяти.
Моё вынесенное из встреч со Сталиным мнение о нём разделяют все, кто сталкивался с ним в до-революционные времена. Хорошо известно, что даже в узких кругах большевицкой партии до 1917 года Сталин не пользовался ни известностью, ни влиянием. Человек мало-интеллигентный, плохо знавший по-русски, неспособный к теоретическому мышлению, он не годился на роли партийного публициста, а ораторского таланта у него нет и на грош. Не было у него и личного обаяния, которое иногда привлекает людей, сталкивающихся с таким обладающим шармом человеком. Его внешность была отталкивающая, его манеры грубы, его отношение к другим людям нахально и цинично.
Со своей точки зрения коммунисты правы, когда они называют Сталина «гением». Все они вместе взятые были слишком маленькие люди для той колоссальной мерзости и подлости, которую завёл в России Сталин и которую он намеревается распространить сейчас на весь мир. Только такому скрытному, коварному, мстительному, расчётливо-жестокому, лишенному всяких моральных устоев, совести и чести, тупому и упрямому человеку, как он, была по плечу эта гигантская задача».
Источник: http://ttolk.ru/?p=26446

БОРИС СУВАРИН: ЛЕНИН БЫЛ УТОПИСТОМ, А СТАЛИН — ЦИНИКОМ
В 1980 году бывший французский коммунист Борис Суварин вспоминал, как Сталин пришёл к власти. Суварин в 1920-е жил в Москве, работал в Коминтерне и видел «кухню» советского государства. Он считал Сталина равнодушным к теории, но умевшим спекулировать на человеческих слабостях. В 1930-е Сталин и вовсе переродился в параноика. А в его восхождении во власть он винил Ленина и Троцкого.
Борис Суварин родился в Киеве в еврейской семье в 1895 году, и носил тогда фамилию Лившиц. Когда ему было 5 лет, его родители эмигрировали во Францию, так что он, как говорил сам Суварин, «воспитался в классического француза». В 1920-е он становится олним из лидеров Французской компартии, в 1921 году приезжает в Москву работать в Коминтерне. В СССР он — на стороне Троцкого. Но в начале 1930-х он отходит от троцкизма к классической европейской социал-демократии. В 1935 году Суварин написал одну из первых в мире биографий Сталина. После войны Суварин ещё правеет, сам себя он тогда называет «левый неоконсерватор». Умер он в 1984 году.
В 1980 году, в возрасте 85 лет, Борис Суварин дал интервью сотруднику русского эмигрантского журнала «Континент» Михаилу Геллеру, в котором рассказал о своих впечатлениях о Сталине. Оно вышло в тот год в 22-м номере журнале. Мы публикуем его с небольшими сокращениями.
Борис Константинович, где, когда вы видели Сталина?
— В 1921 году я в составе делегации французской компартии приехал в Москву. По предложению Ленина я был включён в состав секретариата Коминтерна, был кооптирован в Исполком и Малое бюро. В Исполком Коминтерна от РКП входили Ленин, Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Радек. С ними я встречался. Сталин в работе Коминтерна не участвовал.
В сентябре 1923 года я поехал в отпуск в Кисловодск. По приезде на место мне дали койку в общежитии. Пошёл я на вокзал, единственное оживлённое место в городе. Купил газету, прочитал о большом землетрясении в Японии. Тут подошел поезд, и из вагона вышел Бухарин, потом Зиновьев. Бухарин, человек веселый, эмоциональный, обнял меня, называя «сувариненок». Зиновьев поздоровался и спросил, что нового. Я ответил: землетрясение в Японии. «Большое?» — заинтересовался Зиновьев. Услышав, что большое, облегченно сказал: «Война отложена на несколько лет». Все советские вожди жили тогда в страхе, ожидали с минуты на минуту нападения — Англии, Японии, безразлично. Были уверены, что империалисты нападут.
Бухарин, услышав, что меня поселили в общежитии, предложил переехать к нему в виллу, где было множество комнат и где уже жили Клара Цеткин с сыном, Сафаров, Лашевич. Неподалеку жил Зиновьев. Троцкий занимал отдельную виллу на горе — жил одиноко. Сталин жил в Ессентуках. И ежедневно приезжал на дрезине поговорить, посмеяться. Однажды я присутствовал при общей беседе, во время которой местные коммунисты рассказывали о «бандитах». Так называли антикоммунистических партизан-горцев, нападавших на почты и на сельсоветы. Выслушав рассказ, Сталин сделал движение, как бы стрелял из пулемета, и спросил: «А нельзя их немножко пострелять?» В словах, выражении лица чувствовалась жестокость и злоба.
Возвращались мы в начале октября. На каждой станции требовали оратора — и кто-нибудь выступал с речью. Возвращались, чтобы брать власть в Германии. В октябре 1923 года революция в Германии казалась неотвратимой. В Политбюро Троцкий предложил назначить дату восстания, другие члены Политбюро возражали. Он предложил назначить 7 ноября. В Москву явились руководители КПГ Брандлер и Тальгеймер и потребовали «вождя», в себе они не были уверены. «- Кого вы хотите вождём?» — спросили их. Они ответили — Троцкого. Ответ этот привел в бешенство Зиновьева. Как, его, председателя Коминтерна, немецкие коммунисты не захотели взять вождём?
Конфликт в Политбюро стал улаживать Сталин. Он выступил в роли миротворца, успокаивал, уговаривал. Нет, говорил он, мы не дадим ни Троцкого, ни Зиновьева, оба слишком важны, слишком нужны здесь, дома.
В Германию решили послать Пятакова, который считался правым, и Радека, который считался левым. Это была обычная большевистская практика — составлять делегации так, чтобы в них входили политические или личные противники. Кроме того, в Германию поехали все руководители ВЧК, знавшие немецкий язык: Уншлихт, Трилиссер и т.д.
В дни подготовки революции в Германии на заседание Президиума Коминтерна впервые явился Сталин, сопровождал его Дзержинский. Это — начало деятельности Сталина в международном революционном движении. Он не скрывал своего презрения к Коминтерну, считал его работников наёмниками, называл Коминтерн «эта лавочка».
Что вы знали о Сталине в 1923 году, что вы о нём думали?
— Ничего о нём не думал. Сталин тогда начал привлекать внимание. Я знал русские дела лучше других, ибо немного знал уже русский, были у меня друзья, знавшие французский, — Шляпников, Коллонтай, Сафаров. В Сталине я видел секретаря ЦК. А роль секретаря, даже генерального, я понимал как роль человека, отдающего распоряжения машинисткам, следящего за тем, чтобы гасили свет в помещениях.
Что же случилось, каким образом произошло неудержимое восхождение Сталина?
— До Сталина секретарями ЦК были русские интеллигенты — Крестинский, Преображенский, Серебряков (хотя он был из рабочих). Они не переставали дискутировать, болтали, не отвечали на письма, не следили за выполнением решений. Сталин, возглавив секретариат, навёл в нём порядок. Но, самое главное, Сталин понял роль и значение Учраспреда, который стал потом называться Орграспредом. Он понял, что от этого отдела ЦК зависела участь коммуниста, останется ли он на работе в Москве или его отправят в Астрахань, а то и в Туруханск. Когда приходилось голосовать за «платформы», то голосовали не за «перманентную революцию» или «социализм в одной стране», а за квартиру и должность в Москве либо Ленинграде.
Противники Сталина считали важной идеологию, идеологические аргументы. Троцкий приводит в своих мемуарах запись из дневника своей жены Натальи Седовой: «Лев Давыдович вернулся с заседания Политбюро в поту». А чего он вспотел? Цитировал Маркса?
Сталин вёл свою игру — старался быть хорошим секретарём ЦК, поддерживал тех, кто поддерживал его. Троцкий не скрывал своего презрения ко всем. Сталин понял, что, кроме кучки идеалистов, существует большинство, которое думает прежде всего о том, чтобы хорошо жить.
Когда, по-вашему, Сталин понял, что может стать хозяином партии и страны?
— Когда победил Троцкого. После этого все стало возможным.
Последний вопрос — о Ленине, о доле его ответственности в достижении Сталиным высшей власти?
— Прежде всего я хочу начать с того, что в Москву я приехал в эпоху, когда все менялось. Менялись вещи и люди. Когда я приехал, нэп был в полном разгаре. Открылось много магазинов. Как по волшебству, из разных щелей появились товары. Сухаревка кишела людьми и была полна продуктов. Появились частные издательства. Я встречался с анархистами, которых никто не трогал. Ленин заявил: всерьез и надолго.
Ленин изменился, и были все основания надеяться, что это не конец изменений, что он учтёт опыт минувших лет. Последние его статьи выдают растерянность. Мой друг д-р Гольденберг, который вместе с Семашко посетил Ленина в Горках, рассказывал, вернувшись в Москву: «Ильич видит всё очень ясно, он знает, что ничего не действует, но он не знает, что делать».
Изменился и Троцкий. Вместо того, чтобы, как он это делал до 1917 года, пользоваться своим интеллектом, он старался адаптировать псевдомарксизм Ленина, марксизм примитивный, анемичный, скелетоподобный, стерилизующий живую мысль. Он понял, что революция сделана партией, что режим держится только на партии, что партия — дело рук Ленина. В связи с этим он ищет «классовое» объяснение. Это его и погубит.
Троцкий считал, что всё объясняется влиянием кулаков, потом бюрократии, когда в действительности Сталин собрал настоящую банду, лишённую каких бы то ни было принципов и решившую ценой любых человеческих жертв сохранить власть. Со всеми её привилегиями и преимуществами. Троцкий этого не понимал, что равнялось самоубийству.
Менялся и Сталин по мере того, как расширялся объём его функций, а одновременно росла власть. Равнодушный к теории, нахватавшийся терминологии ровно настолько, чтобы знать язык, на котором говорили в Политбюро и ЦК, вооружённый всей мощью партийного, то есть государственного аппарата, включавшего Оргбюро, Учраспред, Рабкрин, ГПУ, имевший возможность как угодно интерпретировать «марксизм-ленинизм», превращённый в официальную и догматическую религию, Сталин постепенно достиг высот, на которых от «успехов» началось у него головокружение, превратившееся в конце в паранойю.
Не забывайте о том, что Сталин с детства нёс в себе зачатки вульгарности, злобы, жестокости, пышно распустившиеся на службе безграничного честолюбия после получения незаслуженного наследства дела Ленина. Его превосходство над соперниками заключалось в способности не считаться со словами и умении спекулировать на человеческих слабостях, не отступая ни перед какими средствами.
Бесспорно, Троцкий делит с Лениным ответственность за избрание Сталина на должность генерального секретаря, которая дала ему всемогущество.
Бесспорно и то, что без Ленина не было бы Сталина. Я не согласен, однако, с теми, кто ставит между ними знак равенства, кто называет Ленина вторым Сталиным. Разница между ними состоит в том, что Ленин был утопистом, готовым на самые ужасные вещи для осуществления своей идеи. Сталин был циником, который верил только в Сталина, который был готов на всё и делал всё — только для себя, для сохранения и увеличения своей власти, для удовлетворения своего чудовищного честолюбия.
Источник: http://ttolk.ru/2016/07/08/%d0%b1%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%81-%d1%81%d1%83%d0%b2%d0%b0%d1%80%d0%b8%d0%bd-%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%bd-%d0%b1%d1%8b%d0%bb-%d1%83%d1%82%d0%be%d0%bf%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d0%bc-%d0%b0-%d1%81%d1%82/
Сахадин 10.09.2016 02:59:40
Сообщений: 5401
Путин: все, что делают они — свобода. Всё, что делают наши — кремлёвская пропаганда

https://www.nalin.ru/putin-vse-chto-delayut-oni-svoboda-vsyo-chto-delayut-nashi-kremlyovskaya-propaganda-1648


Не прошло и двух недель после «Прямой линии», в рамках которой Владимир Путин публично ответил на не самые приятные вопросы граждан, как история нашла продолжение в рамках заседания Общероссийского народного фронта в Йошкар-Оле.
На этот раз более 450 человек: активисты движения из 21 региона Поволжья, Урала и Северо-Запада России, а также федеральные и региональные эксперты ОНФ, представители исполнительной власти и журналисты получили возможность уточнить позицию президента по ряду ключевых вопросов.
Для тех, кому проще прочитать стенограмму - по ссылке.

Об информационной агрессии и суверенитете

Власти прогнозируют новые информатаки на Москву в канун парламентских и президентских выборов. Путин не видит ничего нового или необычного в этом.
«Это реакция наших оппонентов - так их назовем - на укрепление страны. Просто такой независимый, суверенный, достаточно эффективный, знающий себе цену и имеющий свои собственные интересы и способный о них заявить игрок — он мало кому нужен. Его стараются немножко осадить, поставить на место».
Россия бы утратила свой суверенитет, если бы не заявляла ярко и твердо о своей позиции. Россия готова идти на компромисс, но ждет в ответ того же от своих партнеров, которые за 15-20 лет забыли, что такое интересы России.


Турецкий олинклюзив

Власти Турции не справляются с притоком различных бандформирований из ближайших стран, потому что находятся с ними в контакте.
Ранее стало известно, что Турция подпитывает террористическую группировку "Джебхат ан-Нусра" оружием и личным составом. В конце прошлой недели российское Минобороны сообщило, что отряд террористической группировки "Джебхат ан-Нусра" прибыл в сирийскую провинцию Идлиб с территории Турции.


Президент обещал продолжить работу по развитию внутреннего туризма.
«Внутренний туризм у нас неисчерпаем, он просто безграничен. Нужно только создавать условия»
Президент напомнил, что в рамках программы предусматривались "достаточно приличные деньги" на развитие инфраструктур и субсидирование частной инициативы по созданию мест отдыха. Что касается перспектив поездок в Египет, то местным властям Египта нужно еще много сделать для обеспечения мер безопасности в сотрудничестве с российскими специалистами.

О разумном импортозамещении


Россия не должна стремиться к тому, чтобы добиться импортозамещения во всех отраслях, исключение составляет только оборонная промышленность и другие критические технологии.
«Все импортозаместить мы не можем, да и не должны, это неправильный путь».

Отношения с Европой

Европейские коллеги при внешней приверженности открытию рынков по многим позициям закрывают путь для товаров из других стран, в том числе используя различные уловки, связанные с техническими регламентами, заявил Путин.
«Но, тем не менее, работать можно, и мы будем работать».

Кремлевская пропаганда

Россия не позволит оппонентам переступать "красную линию" в борьбе с российским журналистским сообществом, которое защищает национальные интересы страны.
Президент рассказал, что у «наших партнеров» эффективная работа значительной части журналистского сообщества «вызывает озабоченность».
«Все, что они делали — это свободная журналистика, все, что наши делают по защите национальных интересов, — это пропаганда кремлевская».
В то же время, говоря об информационном пространстве, глава государства отметил ценность работы представителей общественности и СМИ, которые действую независимо от государства.

Инструменты прямой демократии

Инструменты прямой демократии, которыми в частности являются форумы Общероссийского народного фронта, работают эффективно, констатировал Путин, так как «на встречах подобного рода потом формируются позиции правительства, администрации президента», вносятся изменения в федеральное законодательство, принимаются подзаконные акты.
Sabr 11.09.2016 04:14:50
Сообщений: 7254
«Социализм есть, а укропа и картошки нет?!»

Почему потерял власть Никита Сергеевич Хрущев, который был хозяином страны, а 45 лет назад ушел из жизни одиноким пенсионером

10.09.2016 Теги: ссср, хрущев
[img]http://www.novayagazeta.ru/counter/pageview/?id=74507&class=NovayaGazeta::Content::Article&0.7840322184486457[/img]


Фото: Wikimedia Commons

В тот сентябрьский день 1971 года, когда Хрущева везли в больницу, откуда он уже не вернется, он похвалил каштаны на проспекте Калинина. Вспомнил, как сопротивлялись городские озеленители, когда он в пятидесятые годы настаивал на том, чтобы посадили каштаны в Москве. Ночью у него был сердечный приступ. Помогла таблетка нитроглицерина. Утром опять заболело сердце. Нитроглицерин не помог. Врач настаивал: надо лечь в больницу. Никита Сергеевич согласился, сказал жене:
— Пожалуй, хотя и не хочется — последние хорошие дни осени. Но что мы с тобой будем делать, если ночью опять будет приступ?
Подозревали инфаркт — уже третий. Следующая ночь была тяжелой, Нина Петровна сидела рядом. Он не разговаривал. То засыпал, то просыпался. В субботу, 11 сентября, врачам показалось, что наступило улучшение. Нина Петровна сама нуждалась в лечении и пошла на процедуры. Когда она вернулась, увидела реанимационный аппарат. Ее попросили выйти.
Когда появилась врач, спросила:
— Плохо?
— Умер.
Час просидела у его тела. Потом приехала машина из морга. Вернулась на дачу, а там — пост охраны. Спальня Никиты Сергеевича опломбирована. Сотрудники ЦК забрали документы, магнитофонные записи и поздравление Хрущеву по случаю 70-летия, подписанное всеми руководителями партии.
В понедельник, 13 сентября 1971 года, «Правда» на первой полосе поместила четыре строки объявления о смерти Хрущева. Зал в морге выделили маленький, все не смогли войти. Зато было много милиции. На кладбище объявили санитарный день. Автобус проехал прямо к вырытой могиле. Шел проливной дождь.
Сергей Хрущев сказал слово об отце. Надежда Диманштейн, которая работала с Никитой Сергеевичем в Юзовке (Донецк), говорила о принципиальности Хрущева, его умении вдохновлять людей, а друг Сергея Вадим Васильев — о том, как Никита Сергеевич вернул доброе имя его отцу, погибшему в лагере. Как и многим другим, расстрелянным, загнанным в бараки и оклеветанным… Вот и все прощание с человеком, который десять лет руководил страной. Сделали вид, будто и не заметили его смерти.

Его все недооценивали
Много разговоров ходит о том, кого именно Сталин видел своим преемником. Тогда на этот счет ни у кого не было сомнений. Об этом свидетельствовал номер партийного билета члена президиума, секретаря ЦК и заместителя председателя Совета министров Георгия Маленкова. У него был билет №3. Первый выписали Ленину, второй — Сталину, третий — ему, Хрущеву — четвертый.
Но самым влиятельным и опасным человеком в руководстве страны казался Лаврентий Берия. Сталин был невысокого мнения о соратниках, считал, что они могут проявить мягкотелость. Все, кроме Берии. Разница между Берией и другими руководителями страны состояла в том, что они сомневались: справятся ли с такой огромной страной? Они столь долго исполняли приказы Сталина, что у многих наступил паралич воли. А у Лаврентия Павловича сомнений не было: ему любая работа под силу.
Как же получилось, что такой опытный человек, такой умелый интриган позволил себя арестовать? Расслабился, утратил бдительность и недооценил Хрущева.
Сталин посадил жену Молотова и сам Вячеслав Михайлович висел на волоске. Довел до самоубийства старшего брата Кагановича. Называл Ворошилова английским шпионом. Прилюдно унижал Микояна. А Хрущев ходил у Сталина в любимчиках.
Рассказывают, будто сын Хрущева, Леонид, военный летчик, не то попал в плен к немцам, не то убил человека, и Никита Сергеевич чуть ли не ползал на коленях, вымаливая у вождя прощение. Все это вымысел. Леонид Хрущев в 1943 году был сбит в воздушном бою и погиб, хотя тело его тогда не удалось найти, как и останки многих солдат и офицеров, которые числились без вести пропавшими.
Часто говорят: члены политбюро так же виновны в массовых репрессиях, как и Сталин, мол, у Хрущева руки по локоть в крови… Но ведь как только умер Сталин, массовые репрессии прекратились! Сразу! В тот же день! Да, и после 1953 года преследовали инакомыслящих, были политзаключенные. Но массовый террор остался в прошлом. Это неопровержимо доказывает, что его вдохновителем и организатором убийств был Сталин.

Соха и атомная бомба
В ходу приписанная британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю фраза о Сталине: «Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Но Черчилль этого не говорил. Владеющий английским языком может проштудировать его сочинения и сам в этом убедиться. В реальности Сталин «принял страну» в период расцвета НЭПа, когда она не только сама себя кормила, но и экспортировала хлеб. Это, к слову, о сохе.
А вот Хрущев принял у Сталина страну полуголодной, с разрушенной деревней и ограбленным крестьянством. По потреблению продовольствия на душу населения СССР оставался на дореволюционном уровне. Сталин разорил деревню, обложил крестьян непосильными налогами, они бежали из деревни, уже выращенный урожай пропадал.
Хозяйка Москвы Екатерина Фурцева после его смерти говорила на пленуме ЦК:
— Даже в Москве до последнего времени хлеб продавали в одни руки не более килограмма. В Москве, которая находится в особых условиях, хлеб продавали с примесью около сорока процентов картофеля и прочего.
В стране катастрофически не хватало жилья, детских садов и яслей, больниц и поликлиник. И Хрущев все 10 лет своего правления неустанно строил, чтобы люди вырвались из общежитий и огромных коммуналок.
Он освободил крестьянина от крепостничества. С февраля 1958 года селяне стали получать паспорта. Этого права они были лишены постановлением ЦИК и Совнаркома от 27 декабря 1932 года. Все молодые люди, выросшие на селе, автоматически в 16 лет зачислялись в члены колхоза, даже если они этого не хотели. Уехать они могли, только получив справку из сельсовета или от председателя колхоза. А сельскому начальству было запрещено отпускать людей. Паспорт в руке открыл сельской молодежи дорогу в город, где можно было учиться, найти работу по вкусу и жить прилично.
Статистика неопровержимо доказывает: 10 лет, когда страной управлял Хрущев, лучшие в советской истории. Вторая половина 50-х — время феноменальных достижений советской экономики.
И вот главный показатель успешности развития страны при Хрущеве. В начале ХХ века ожидаемая продолжительность жизни в России была на пятнадцать лет меньше, чем в Соединенных Штатах. В конце пятидесятых, при Хрущеве, произошел столь быстрый подъем продолжительности жизни, что разрыв с США был почти полностью ликвидирован! А после Хрущева, при Брежневе, началось снижение продолжительности жизни у мужчин, и разрыв стал быстро нарастать…



Фото: Wikimedia Commons

Почему картошки нет?
Пытаясь реформировать экономику, он перепробовал все варианты, и выяснилось, что система реформированию не подлежит. Никита Сергеевич пребывал в растерянности, не понимал, почему в Советском Союзе нет того, что в изобилии в других странах.
— Вот я беседовал с рабочими. Они говорят: лука нет, цингой болеем. Ну как это может быть, чтобы лука не было? Шпината нет. Сельдерея нет. Я же помню, в Донбассе, бывало, мать или жена покупают картошку, так сельдерея пучок бесплатно дают, потому что это мелочь. Так что, будем теперь приучать людей, что у нас коммунизм, и вы кушайте суп без сельдерея, без петрушки, без укропа?! Социализм есть, а укропа, картошки и прочего нет?!
Он, наверное, и не замечал, что из его слов следовало: раньше было лучше, в царские времена жилось легче, чем при социализме.
— Почему же сейчас картошки нет? — задавался вопросом Хрущев. — Мы решение приняли, а картошки нет. Товарищи, картошка, она же решения ЦК не понимает, ей надо условия создать, тогда она будет расти.
Хрущев рассказал о преступлениях сталинской эпохи, освободил невинно осужденных. Но не в состоянии был осудить саму политическую систему, которая сделала эти преступления возможными. Не мог себе представить реальную демократизацию, рыночную экономику или свободу слова. И для его окружения — людей необразованных и ограниченных, не представляющих себе жизни по другую сторону железного занавеса, — все это было каким-то проклятием. А ведь если бы он дал стране экономическую свободу, то мог бы осуществить то, что позже удастся в Китае Дэн Сяопину, поклоннику советского НЭПа. В деревне еще оставался крестьянин, умеющий и желающий трудиться. А в городах — искренне верящие в социализм молодые люди.
Не решился. Не переступил через социалистические догмы. И шанс был утрачен.

Клизма вождям
На президиуме ЦК Никита Сергеевич делился впечатлениями:
— Перед моим приездом в Киеве испортился водопровод, перебои были с водой. Так киевляне говорят: «Почему, вы думаете, не было воды? Руководителям республики клизму ставили!» То есть едет Хрущев, и уже клизму ставят! — довольно разъяснил Никита Сергеевич.
И продолжил разносить начальников:
— Вот тамбовский секретарь Золотухин все хотел, чтобы его пороли, чтобы сняли штаны и пороли. Какое удовольствие! Все виноватым себя признавал и приговаривал: да, товарищ Хрущев, надо штаны снять и меня выпороть. Он это три раза повторил. Я уже не вытерпел и сказал ему: «Что это вы все штаны хотите снять и зад нам показать? Вы думаете доставить нам удовольствие?» Какой это секретарь?
Тем не менее повинную голову меч не сечет. Хрущев высмеял тамбовского секретаря, но снимать не стал. Григорий Золотухин возглавил более крупный Краснодарский край, потом переехал в Москву министром заготовок СССР.
Основания для горького смеха и издевок у Хрущева были. Первый секретарь Воронежского обкома приказал директорам хозяйств показать Никите Сергеевичу, будто уборка идет полным ходом.
— Так они там рельсы таскали по полю и доказывали, что поле убрано, — потрясенный увиденным рассказывал Хрущев. — Это же просто времена Гоголя!
Первым секретарем обкома в Воронеже был Алексей Школьников. Ему эта гоголевская история сошла с рук. А после ухода Хрущева его переведут в Москву и назначат первым заместителем председателя Совета министров России.



Фото: Wikimedia Commons

«Распогонить и разлампасить»
Своими новациями он многих настроил против себя. На ХХII съезде под давлением Хрущева приняли программу построения коммунизма. Но было ясно, что коммунизм построить нельзя. А кто станет отвечать? Или он выставит партсекретарей виновными. Или они его.
Сейчас все вспоминают, как Хрущев в 1954 году легко, ни с кем не советуясь, передал Крым Украине. Но тогда это прошло под аплодисменты! Отчего же никто не возразил, даже не выразил сомнения? Потому что такова была система — самовластье, рождающее страх, и тотальная пропаганда, подавляющая способность мыслить. Любое недовольство — только после того, как вождь ушел в мир иной или отправлен в отставку.
Хрущев возмущался своими партийными подчиненными, которые умели только речи произносить и бумаги писать.
— Постарели, одряхлели, истрепались! Когда я пришел в ЦК, то в аппарате слух распространился: Хрущев хочет, чтобы мы занимались подсчетом, сколько поросят поросится и сколько коровы молока надаивают. А что же нам делать? Лекции читать? Какому дураку нужны лекции, если нет молока, мяса и хлеба?
Кто бы мог подумать, что Никита Сергеевич в конце жизни так возненавидит профессиональных партийных секретарей? Хрущев жаждал обновления кадров. Его захватила новая идея — не дать чиновникам засиживаться в своих креслах. Два срока и пусть уходят. Именно это создало Хрущеву больше всего врагов внутри аппарата. В нашей стране не удаются попытки ограничить всевластие верхушки временными сроками. Никита Сергеевич рассчитывал на поддержку молодых, которым омоложение кадров открывало дорогу наверх. Но молодые аппаратчики, как и старшие товарищи, не принимали хрущевской идеи. Только занял кресло — и уже освобождать?
И партийные секретари сообразили, что, разрешив критиковать Сталина и преступления его эпохи, они открывают возможность обсуждать и критиковать и нынешнюю власть, и саму систему. А вот этого они никак не могли допустить. Народ должен пребывать в уверенности, что власть, люди у власти, хозяин страны всегда правы. Никаких сомнений и никакой критики!
Хрущев совершил множество тактических ошибок. Офицерский корпус не принял проведенных им сокращений в армии. Поссорился с КГБ. Никита Сергеевич спецслужбы не любил и чекистов не обхаживал. Требовал «распогонить» и «разлампасить» госбезопасность, превратить комитет в гражданское ведомство.
Еще в пятьдесят третьем году Хрущев откровенно выразил свое отношение к силовым органам:
— Товарищи, я в первый раз увидел жандарма, когда мне было двадцать четыре года. У нас не было жандарма, был один полицейский, который ходил и пьянствовал. Теперь у нас в каждом районе начальник МВД, у него большой аппарат, оперуполномоченные. Он получает больше, чем секретарь райкома партии.
Кто-то из зала подтвердил:
— В два раза больше, чем секретарь райкома!
— Но если у него такая сеть, — продолжал Хрущев, — то нужно же показывать, что он что-то делает. Некоторые работники начинают фабриковать дела, идут на подлость…
Сменивший Никиту Сергеевич Брежнев сразу понял, что себе дороже пренебрегать чекистами, как это делал Хрущев.

Подвела самоуверенность
17 апреля 1964 года Первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета Министров СССР Никита Сергеевич Хрущев отмечал свое семидесятилетие. Высшее начальство приехало поздравить его в особняк на Ленинских горах. При Сталине члены политбюро жили в Кремле. Никита Сергеевич предложил всем переселиться в новенькие особняки рядом с высотным зданием Московского университета.
Юбиляр был бодр и свеж. Но гости выпили по рюмке коньяка и торопливо ушли под предлогом, что не надо «утомлять» Никиту Сергеевича. Подготовка к отставке Хрущева уже началась. Заговорщики вели себя нервозно и даже трепетно-боязливо. Вдруг Хрущев о чем-то догадывается? Они помнили, как умело Никита Сергеевич избавился от многих своих соперников и конкурентов, начиная с Лаврентия Павловича Берии.
Борьба за власть не заканчивается даже в тот момент, когда политик становится полновластным хозяином. Власть приходится оберегать от тех, кто рядом, кто вместе с тобой. И опытный Хрущев подозревал, что против него что-то затевается. Но подвела самоуверенность. Решительно все, кто занимал высшие посты в партии и государстве, — его ставленники. Своим положением и завидной карьерой они были обязаны ему лично. И он не мог себе представить, что они все его предадут.
Хрущев умел внушать страх. Добреньким никогда не был. Иначе бы не выжил. Но он был человек незлопамятный, снимал с должности и этим ограничивался. Сталин расстреливал, чтобы не оставались рядом с ним недовольные и обиженные. Никита Сергеевич никого не добивал, это создавало ощущение его слабости.
Он поступил нерасчетливо в том смысле, что предупредил многих, что их снимет, и уехал отдыхать. Все им обиженные объединились. Никита Сергеевич обзавелся таким количеством врагов, что в октябре 1964 года уже не смог их одолеть.
Пожалуй, последнее, что успел сделать Хрущев, — разрешил сатирическую поэму Александра Твардовского «Теркин на том свете». За нее поэта — не читая! — прорабатывали в ЦК: «Товарищ Твардовский человек политически незрелый… Как он мог это написать? Зачем загубил хорошего солдата, послал Теркина на тот свет?»
Хрущев пригласил Твардовского. С удовольствием выслушал поэму. Велел ее напечатать. Но помощник передал поэту, что Никиту Сергеевича смутило рассуждение насчет «большинства» и «меньшинства». По просьбе Хрущева Твардовский выкинул вот эти строки:
Пусть мне скажут, что ж ты, Теркин,
Рассудил бы, голова!
Большинство на свете мертвых,
Что ж ты, против большинства?
Я оспаривать не буду,
Как не верить той молве.
Но пускай мне будет худо —
Я останусь в меньшинстве.
Через полгода после апрельского юбилея оставшегося в меньшинстве Хрущева отправили на пенсию.
Изменено: Sabr - 11.09.2016 04:16:08
Сахадин 12.09.2016 19:36:42
Сообщений: 5401
Песков прокомментировал поиск Ходорковским президента для России
Сегодня экс-глава «ЮКОСа» презентовал новый электоральный проект

http://www.mk.ru/politics/2016/09/12/peskov-prokommentiroval-poisk-khodorkovskim-prezidenta-dlya-rossii.html
http://tass.ru/politika/3613981


По словам Пескова, он видел упоминания об этом проекте в СМИ (его презентация прошла сегодня утром), однако «не усмотрел в проекте чего либо-интересного».

Пресс-секретарь посчитал, что подобные инициативы готовятся «людьми, которые уже безвозвратно оторваны от России, от того, что здесь происходит, от российской повестки дня». Напомним, что в настоящий момент Ходорковский живет в Лондоне, в то время как в РФ действует спонсируемая им правозащитная организация «Открытая Россия», на основе которой, в частности, был создан проект «Открытые выборы».

Читайте о поддержке "Открытой Россией" выборов в Госдуму.

В 2016 году в его рамках уже прошел отбор кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ, которым в итоге была оказана информационная и ресурсная поддержка. Сам Ходорковский не раз подчеркивал, что перед проектом ставятся прежде всего образовательные цели: возможность для молодых политиков получить опыт выборов.

Они были отобраны путем голосования жюри, в состав которого входили бизнесмен Евгений Чичваркин, писательница Людмила Улицкая, координатор «Открытой России» Владимир Кара-Мурза, политолог Николай Петров и главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов. Возглавлял жюри сам Ходорковский.

В рамках отбора кандидатов к президентским выборам 2018 года создана сходная схема. На специально созданном сайте во время первого этапа отбора пользователи и эксперты предлагают своих кандидатов, за и против которых может проголосовать любой человек. В настоящий момент в числе экспертов находятся политолог Станислав Белковский, архитектор Евгений Асс, политик Владимир Милов, уже участвовавшие в отборе кандидатов в ГД Кара-Мурза и Чичваркин, а также другие политики и общественные деятели.

Среди номинантов присутствуют судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова, экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин, журналист «Радио «Свобода» Елена Рыковцева, экс-губернатор Пермской области Олег Чиркунов, дочь первого президента РФ Бориса Ельцина Татьяна Юмашева и другие. Всего же за полтора часа после открытия портала пользователи добавили уже более 40 кандидатов, которым теперь предстоит быть одобренными экспертами. Выдвижение может происходить без согласия самих номинантов - если они не согласны, то могут потребовать отзыва.

При этом Ходорковский, участвовавший в презентации нового проекта по видеосвязи из Лондона, подчеркнул, что сам не собирается баллотироваться, однако в любом момент готов «подставить плечо» другим кандидатам.



Пусть ему приснится Пальма-де-Майорка,
В Каннах или Лондоне номер Березовского...))


----------------------------------------

Кремль прокомментировал арест полковника антикоррупционного главка МВД

http://www.rbc.ru/society/12/09/2016/57d6812f9a79473dda6287f1
https://rg.ru/2016/09/12/peskov-otvetil-na-voprosy-zhurnalistov-o-dele-zaharchenko.html
Sabr 13.09.2016 01:18:15
Сообщений: 7254
«Эту страну спасут только массовые расстрелы»
Писатель и политик Герман Садулаев — о выборах, войнах в Чечне и на Украине и противоречиях с лирическим героем своей повести

11.09.2016
[img]http://www.novayagazeta.ru/counter/pageview/?id=74506&class=NovayaGazeta::Content::Article&0.7902349096761734[/img]


Герман Садулаев. Фото: Павел Каныгин / «Новая газета»
Справка
Герман Умаралиевич Садулаев (родился в 1973 году в Чечне), российский писатель, дважды входил в шортлист премии «Русский букер». С 1989 года живет в Санкт-Петербурге. Автор ставшего знаменитым сборника «Я — чеченец!» — о войнах между Россией и северокавказскими территориями; некоторые события в произведениях имеют автобиографичную основу. В 2010 году вступил в КПРФ. Выдвигается в депутаты Госдумы VII созыва.
Мы разговариваем с писателем Садулаевым на скамейке в Таврическом саду. Садулаев пришел с бамбуковой палкой и в красной майке с символикой СССР. Через два часа у него состоится встреча с районным партактивом.

При встрече вы сказали мне, что сейчас делается все, чтобы затруднить оппозиции жизнь. Вы считаете, что КПРФ — это оппозиция?
— Безусловно. Более того, это единственная на данный момент реальная оппозиция существующей власти. Другие партии управляются из одного центра и, как говорится, разливаются из одной бочки.
— Из какой бочки?
— Из одной, в администрации президента.
А Коммунистическая партия, вы думаете, не оттуда разливается?
— Конечно нет! И что касается других оппозиционных партий, таких карликовых, как «ПАРНАС», то это тоже, понимаете, буржуазно-либеральные партии. И повестка дня у них, как у нынешней власти. Нет у них принципиальных разногласий с властью. Они же не против самой капиталистической системы, они просто против каких-то персоналий, которые занимают ключевые посты. Поэтому настоящей оппозицией они, конечно, тоже не являются. А у нас, у меня — претензии к системе. Мы совершенно серьезно, искренне и сознательно ратуем за социализм.
— Но если посмотреть, что реально делают и как голосуют коммунисты, Зюганов и другие, — то кажется, что никакой оппозицией они не являются. По основным политическим и экономическим моментам вы просто примыкаете к власти.
— Это неправда. Мы поддержали единственное, наверное, действие российских властей за последнее десятилетие — это по вопросу воссоединения с Крымом. А почему мы не должны были поддержать, если мы сами за это выступали? Если власть завтра присоединит обратно Туркмению, то мы и это тоже поддержим. Заранее это говорю. Мы вообще за возрождение СССР. И то, что наша власть сделала с Крымом, — это хорошо. Мы за возвращение диктатуры пролетариата, за социализм, за СССР…
— За повсеместный дефицит и отставание, демонтаж демократии, прав человека, правильно я услышал?
— Государство — это всегда диктатура господствующего класса. Просто буржуазная диктатура, которая сейчас у нас, — это диктатура меньшинства, диктатура в интересах меньшинства. А диктатура пролетариата — это диктатура в интересах большинства. Больше нужно тем, кто работает. Диктатура есть и сейчас, но это диктатура буржуазии. Или у нас что, народная власть, скажете? Демократия? Власть в интересах народа? Вы сами в это верите? Вот в советское время была народная власть, диктатура трудового народа.

«Власть государства — это всегда машина принуждения»
А разве не диктатура номенклатурщиков, которые поделили всю страну и стали привилегированным классом не хуже вашей буржуазии?
— Ну к концу советского времени — да… К 70—80-м годам диктатура пролетариата, общенародное государство выродилось в господство номенклатуры, которая полностью затем перешла в партию «Единая Россия»… Мы понимаем, что общественный государственный идеал — он недостижим, но двигаться можно либо в направлении к нему, либо в направлении от него. И СССР все-таки, при всех недостатках, двигался по направлению к идеальному государству. Он двигался, и именно поэтому он мешал вот этой буржуазно-номенклатурной элите, о которой вы говорите. Они ведь поспешили разрушить Советский Союз, потому что даже в своем несовершенном виде он все равно им мешал полностью распоряжаться народными богатствами… Да, были пороки, но разве их нет сейчас? Разве наступило счастливое будущее демократии? У нас миллионы не получают медицинской помощи, остаются без образования… Оно было тоже не идеальным, да. Ну еще допустим, айфонов не было в Советском Союзе, но их просто не было тогда вообще. Но были высшие достижения в области науки тех времен…
— А кто имел к ним доступ? Наверное, и айфоны сейчас были бы доступны только детям членов Политбюро.
Цитата

— Если бы мы остались в СССР, то айфоны были бы у каждого колхозника!

А то, что вы говорите, это совершенные глупости, которые нам рассказывали вот эти предатели, о том, что якобы партчиновники жили в какой-то запредельной роскоши. Если сейчас сравнить, я не знаю, какого-нибудь главу райадминистрации, то он живет в разы круче, чем раньше жил первый секретарь обкома… Конечно, разрыв всегда есть между уровнем жизни трудового народа и какой-то управляющей прослойкой. Он неизбежен. Но тогда он исчислялся, ну, может быть, в разы, а сейчас разрыв в сотни раз!
— И вы хотите вернуть ситуацию, когда доступа к благам опять не будет ни у кого — ни у управленцев, ни у народа?
— Нет, все у всех будет, как было. Вот у вас дома что, не было, например, телевизора?
— Когда он появился, по вечерам к нам приходили смотреть передачи несколько соседских семей.
— А у нас был, и у наших всех друзей был телевизор. Я не знаю, везде, где я был и с кем я общался, все советские люди, кто работал, жили нормально.
— Вот видите, мы с вами жили в каких-то разных Советских Союзах. За колбасой и туалетной бумагой в очереди тоже не стояли?
— Ну, за туалетной бумагой… Это уже Горбачев, это спасибо скажите Горбачеву. Есть исследования, как искусственно создавался дефицит. Я же не говорю, что проблем не было, проблемы были в Советском Союзе. Но они были решаемые. Насчет разницы в доходах. Вот говорят, что социализм — это уравниловка. Это неправда. Социализм — это меритократия, в идеале. Когда блага распределяются не равно, а по заслугам. Например, машинист метро получает зарплату, к примеру, 100 рублей в месяц, а есть академик, он творит в лаборатории, и он получает зарплату 1000 рублей в месяц, он в 10 раз полезнее обществу. Это разумно, и это в СССР было — в 5, в 10, в 20 раз была разница между простыми людьми и учеными. Но сейчас, когда врач в поликлинике получает, ну хорошо, 40 тыс. рублей, а какой-то менеджер «Газпрома» получает 40 млн рублей в месяц, вы уверены, что он в тысячу раз полезнее обществу? Вы уверены, что это правильная оценка его заслуг перед обществом? Сейчас разница в доходах перестает быть стимулом, а становится угнетающим фактом, и она гарантирует уже неравенство возможностей. Поэтому разницу в доходах в тысячу раз необходимо ликвидировать. И для этого есть законные методы, применяемые не только у нас, а в странах и такого развитого капитализма с сильными элементами социализма, это не новость, — надо просто сделать высокий подоходный налог, прогрессивная шкала.
— Так вы говорите о возвращении советской системы или о западном социализме?
— Вот сейчас, если мы придем к власти, вы что думаете, мы отменим капитализм и вернемся к социалистической системе распределения? Вы серьезно это думаете? Нет, конечно. Мы хотим постепенного совершенствования системы, без резких рывков и скачков. Сейчас нам надо уменьшить разрыв между бедными и богатыми. Использовать можно и шведский опыт, и китайский опыт. Понимаете, социализм — это не догма, он в каждой стране приобретает собственные формы. Китайский социализм не похож на кубинский социализм, шведский социализм не похож на корейский социализм. Везде свои формы. И русский социализм, он не будет ничьим повторением, мы должны найти свою форму. И я вас призываю не относиться к диктатуре пролетариата на уровне банального обывателя. Это не матросы с бомбами, а власть в интересах большинства. Да, власть государства — это всегда диктатура, власть государства — это всегда машина принуждения. Поймите это. Такова природа любого государства. Разница, однако, в том, в чьих интересах это принуждение осуществляется. Нам надо принудить меньшинство подчиняться воле и интересам большинства. Да, если будет надо, с применением насилия.
— Интересно, что вещи, которые вы говорите, вообще не имеют ничего общего с тем, что вы пишете в своих книгах.
— Почему? Я всегда был социалистом, всегда был человеком левых убеждений, и даже в моих художественных книгах это…

«В СССР не только депортировали чеченцев, но и строили дороги»

Фото: ТАСС
— В ваших книгах — неприятие насилия, отвращение к грубой власти. А сегодняшние левые выступают как раз за диалог всех групп.
— Вы поймите, что художественное произведение отличается от политического высказывания. В произведении я не ставил задачу донести какую-то раз и навсегда установленную правду или даже позицию. Художественное произведение, хочет автор того или нет, оно всегда шире, чем даже позиция самого автора, оно как-то должно вбирать и отражать в себе весь мир. А политика требует таких четко определенных суждений.
— А вам не претит такое ограничение себя? Вы хороший писатель, но зачем вам политика?
— Человек — это многогранное существо. Я писатель, когда пишу книги, когда я с женой — я муж, когда я с детьми — я отец, когда я занимаюсь политикой — я политик.
— Опять же вспоминаю сборник «Я — чеченец!». Там ваш герой — это такой гуманист, отторгающий войну, не стесняющийся правды.
— Мой лирический герой, он такой немножко идеалист. А политик должен быть реалистом. Идеалист может мечтать о каком-то рае, где все люди любят друг друга, где нет никакого насилия, никакого принуждения. Но реалист, идя в политику, понимает, что вот здесь и сейчас такой общественный строй недостижим. Не можем мы отменить государство! На данном этапе развития человеческого общества отмена государственного насилия не приведет ни к чему хорошему. Поэтому мы выбираем то государственное принуждение, которое осуществляется в интересах большинства. Это просто же. Но люди просто не хотят это принять, потому что им это не нравится, но это очень просто.
— Вообще, странно слышать от вас о принуждении меньшинства. Вы же знаете, как вела себя советская власть в отношении…
— И как?
— Вы об этом писали. Например, депортировала чеченцев.
— А также строила дороги, больницы, школы… А насчет депортации — да, но тогда были депортированы многие народы, потом они вернулись назад. Зачем это было все сделано? Да, это был трагический эпизод в истории Советского Союза и вообще всех наших народов.
— Почему этот эпизод не вызывает у вас осуждения в адрес советской власти?
— Знаете, после книжки «Я — чеченец!» я еще очень много чего написал. Например, я написал книжку такую историко-художественную «Прыжок волка. Очерки политической истории Чечни», и я разбирал, что происходило, как происходило на Северном Кавказе, в том числе в советское время, и разобраны эти трагические, тяжелые страницы нашей общей истории. Но знаете, что интересно, я еще ведь [в книге] демографические данные привожу. Так вот, такого роста численности чеченского народа, как во времена советской власти, никогда не было ни до и ни после. Самый фантастический рост численности чеченского народа, несмотря на депортацию, несмотря на гражданскую войну, несмотря на Великую Отечественную войну! Численность выросла в разы, это был бум, потому что советская власть много делала вещей странных, но она также несла и цивилизацию. Никогда до советской власти у нас не было акушеров, не было больниц в каждом населенном пункте. У нас детская смертность в разы уменьшилась на Северном Кавказе, от этого население выросло сильно. Болезни стали лечить, от которых люди раньше умирали. Советская власть принесла школу в каждое село. Национальная письменность на национальном языке когда появилась? Национальный театр, национальная литература, газеты, телевидение на национальных языках, когда все это появилось?
— Как вы оцениваете роль Сталина?
— Слушайте, а вот как вы оцениваете роль Черчилля в истории Англии?
Мы же с вами не англичане. Почему вы уходите от вопроса?
— У меня такое впечатление, что очень многие люди у нас англичане. Потому что когда я что-то пытаюсь объяснить насчет того, что, знаете, Черчилль ведь тоже не ангел был, — все встают такими стройными рядами на защиту Черчилля…
— Я не встаю на его защиту. Вопрос был про Сталина.
— Сталин — это была сложная историческая фигура. Я не думаю, что сейчас он та фигура, которая может объединить нас. Но он сравним по масштабу с Иваном Грозным, Чингисханом, Черчиллем и…
— Гитлером?
— Нет, Черчиллем. Если вы говорите Сталин — Гитлер, это уголовно наказуемо.
— Почему?
— Потому что уголовно наказуемо отрицание зверств фашизма и приравнивание советской власти к фашизму и всех остальных вещей. Давайте сравнивать Сталина и Черчилля.

«Янукович тоже был обязан репрессировать и расстрелять смутьянов»
Так нет отрицания зверств фашизма. А приравнивание — это одно из мнений. Кто-то согласен с этим, кто-то нет.
— Я не согласен. Давайте сравнивать с Черчиллем!
— Хорошо. Можно еще с Мао Цзэдуном.
— Можно с Мао Цзэдуном.
— И там, и там они оба инициировали масштабные репрессии во имя неких целей.
— А Черчилль во имя чего человеческие жертвы осуществлял? Во имя чего Черчилль осуществил голодомор в Бенгалии, унесший до конца до сих пор не установленное количество жертв?
— Он лично отдавал приказ, и подпись его стояла?
— Да, да! Лично отдавал! Вы не видели ее просто потому, что вам преподавали одноцветную картинку истории.
— Давайте посмотрим сейчас в гугле, это не проблема. Всегда нужно докапываться до истины, я с вами согласен.
— Гугл — это буржуазная энциклопедия. Сразу там не докопаешься до правды, но я вам пришлю первоисточники. Сами англичане мало знают правды. Везде у них стоят статуи кровавого маньяка Черчилля, психопата, который гробил миллионы людей совершенно без всякой на то необходимости. Если Сталин чеченцев, которые в какой-то момент показались ему в военном смысле подозрительными, выселил в Казахстан, то в такой же ситуации Черчилль бенгальцев не выселил, а убил бы всех. Вот сравните, кто лучше?
Цитата

Поэтому я рад, что моей страной правил Сталин, а не Черчилль!

— То есть Сталин, по-вашему, не убийца?
— Он не убивал миллионы. Это все брехня, все ложь!
— А как же Книги памяти?
— Ну какие книги? Это все книжки, выпущенные издательством Сороса этого, как его…
— А расстрельные списки, которые начали опубликовывать в 90-х?
— Ну, Сталин, несомненно, какое-то количество людей, конечно, репрессировал. Но речь не о миллионах. Будучи правителем большого государства, вы иногда просто обязаны осуществлять репрессивные меры. Например, Янукович был обязан репрессировать и, возможно, расстрелять или хотя бы посадить в тюрьму несколько десятков смутьянов. Он этого не сделал, не репрессировал несколько десятков смутьянов. И что в результате? Мы имеем сотни и тысячи жертв. А если ты не можешь применить насилие, если ты пацифист — ну пожалуйста, в монастырь иди, не знаю, в Красный Крест. А правитель, Верховный главнокомандующий должен репрессировать смутьянов, должен поддерживать порядок в обществе.
— Как быть с тем, что эта страна выбрала себе нового президента и высказалась за новый курс? Теперь они все, получается, смутьяны, всех репрессировать, по-вашему?
— Ну а зачем тогда они убивают нас, русских, на Донбассе? Зачем убивают? Если вы говорите, что они такие хорошие, не смутьяны…
— Они утверждают, что защищают свою страну.
— Меня не волнуют их политические формулировки, они убивают русских людей. Обстреливают жилые районы Донецка! Это каким образом они защищаются?.. Нет, я не оправдываю всех репрессий, которые произвел Сталин, ни в коем случае я не оправдываю. Но я призываю смотреть на историю не так однобоко. Потому что, когда мы говорим о репрессиях Сталина, давайте сразу вспоминать о репрессиях Черчилля, давайте вспоминать, что в то же самое время Черчилль расстреливал рабочие демонстрации у себя в Англии из пулеметов.
— Мне кажется, ваш лирический герой сейчас осудил бы ва c .
— Нет.
— Он лучше вас, согласны?
— Нет, вам только кажется. Он просто идеалист, а я уже здоровый, зрелый, взрослый мужчина, который знает эту жизнь со всех сторон. А он [герой] не готов к политической жизни. Поэтому я думаю, что я лучше лирического героя — как политик.
— После войны Чечня стала символом вопиющего неравенства, угнетения простых людей и символом жестокости, коррумпированности местных элит. Но то же самое мы сейчас обнаруживаем и во всей России. Так кто кого к себе присоединил?
— Я, конечно, не национальный писатель, но могу поделиться мыслями о Чечне. Вы совершенно правы. Сейчас Чеченская Республика — это модель всей России. Ничего там уникального нет. Все то же самое, что в большой России, но более выпукло. Та же самая коррупция, то же самое засилье административного ресурса во всем, то же самое мелочное регулирование жизни, то же самое отсутствие прав и свобод человека. Вот все то же самое, что в России, но более ярко и выпукло. Просто в России вот эти все прелести тоже распределены неравномерно. К счастью, в моем любимом Петербурге гораздо больше свободы.
— Петербург — это либеральная окраина.
— Нет, не либеральная окраина, а колыбель трех революций. И здесь, знаете, живет такой народ, на него вот так надавить даже власти немножко побаиваются, потому что, неровен час… Помним же, как брали Зимний.
— Помните?
— Петербург помнит это. И здесь власть, я думаю, вынужденно сохраняет большие свободы, права, чем в глубинке России, где недостатки нашего стиля управления проявляются наиболее ярко и выпукло. Так что Петербург никогда не будет провинцией. Это столица, имперский город…
— Был когда-то. Но именно здесь у вас возник и состоялся Милонов. Здесь развернулись фабрики ботов и сетевых провокаторов. Тут натурально охотятся за несогласными и убивают оппонентов. В нулевых Петербург называли столицей русского национализма, теперь — столицей мракобесия.
— У нас есть еще Сергей Шнуров.
— Это вы ставите в плюс?
— Ну, отношение к перечисленным вами явлениям в Петербурге неоднозначное. Я думаю, мракобесы не победят, у них нет шансов победить в Петербурге. Не пройдет… Но на самом деле я ничего плохого против Милонова не имею, хоть он и мой соперник в одномандатном округе. Однажды я вел передачу на питерском телеканале и Милонов тогда был у меня в гостях, мы с ним очень подробно и очень плодотворно беседовали. Он своеобразный человек, но интересный. Но меня он не беспокоит.
Цитата

Читайте также:
«Можно подумать, что я варвар, сумасшедший. А на самом деле, как все, — обычный человек». Виталий Милонов о свой политической ориентации

— Мне кажется, что и он, и вы, по сути, говорите об одном и том же. О диктатуре большинства, о принуждении всех остальных.
— Но Милонов за капитализм.
— Это не важно. Он за православную тиранию, за империю, за репрессии.
— Вот поэтому я ему и говорил [в передаче]: «Виталий Валентинович, что вы делаете в «Единой России»? Ваша позиция мне понятна и интересна, не скажу, что я ее разделяю, но она мне понятна и интересна. Но в «Единой России» что вы делаете вместе с Борисом Моисеевым и либералами?»

«Путин и Медведев для меня классовые враги, но не личные»

Фото: ТАСС
— Кстати, во всем мире ваши сподвижники — левые — отстаивают права меньшинств. У вас какое мнение?
— Я не считаю, что их права нужно отстаивать. Это просто во Франции какие-то особые социалисты, которые почему-то решили, что их опорой являются всяческие сексуальные меньшинства, всяческие авангардные художники и еще почему-то мигранты.
— А вы так не считаете?
— Я так не считаю. Это неправильный социализм.
— Но разве советская власть и Ленин не опиралась, извините, на меньшинство в лице пролетариата в то время, когда большинство в стране было «реакционное крестьянство»?
— Нет, власть опиралась на большинство в городах — на трудовой пролетариат, а на селе — на бедняков…
Цитата

Слушайте, ладно, да пускай люди [из меньшинств] живут, как они живут! Да, я не согласен их защищать, но и репрессировать тоже.

Не надо муссировать. Зачем? Это личная жизнь каждого человека.
— Кадыров сказал, что вы не чеченец и даже не человек. Почему?
— Да ради бога, я не чеченец! Я по национальности и по происхождению советский человек, я «совок». Из интернациональной семьи советской интеллигенции. Поэтому я никогда себя толком не отождествлял с какими-то национальными меньшинствами, диаспорами.
— Что для вас значит «совок»?
— Человек с советскими ценностями. Когда наша советская общность была выше и важнее нашей этнической принадлежности. Кто-то был молдаванином, грузином, русским, кем угодно, но все вместе мы были людьми и уважали друг друга, и это было выше. Хочется это вернуть.
— Герман Умаралиевич, если однажды не получилось, зачем повторять снова?
— Почему не получилось? СССР был предан и разрушен предателями, но это не перечеркивает всех его достижений. Мы десятилетия были ведущей силой на планете.
— Но мы же говорим о текущем моменте, когда страна балансирует между вторым и третьим миром.
— Потому что сейчас сидит вот эта компрадорская буржуазия во властных креслах… И Путин, и Медведев — все они…
— Они для вас классовые враги?
— Конечно. Причем именно классовые, а не личные.
— Личным врагом Путина быть опаснее, считаете?
— Во-первых, это просто не нужно. Зачем? Вот, например, есть у нас многие протестанты, которые ходят на митинги под лозунгами типа «Путин, уйди!». Ну уйдет Путин, и будет счастье? Нет. Уйдет Путин, придет Касьянов или, не знаю, Кудрин, или еще кто…
— Допустим, Зюганов.
— Это не важно. Надо, чтобы пришел не Иванов, не Петров, не Зюганов, не Кац, не Мамардашвили, а чтобы пришел трудовой народ к власти. Вопрос не в персоналиях, а в системе. Понимаете, система сейчас такая, что если даже на верхушке окажется хороший человек… Ну вот вы, допустим, я вас мало знаю, но вы хороший человек, много заблуждаетесь, но искренне пытаетесь найти истину — это хорошо. Но вот вы оказываетесь самым первым лицом в государстве. И что? Система не даст вам ничего сделать! Вы говорите, надо Путина сменить на Зюганова, а Зюганов разве лучше Путина? Или кто лучше? Ведь дело вообще не в этом, ну просто вообще не в этом.
— А в чем?
— Надо менять всю систему. Наиболее близкий для нас пример и ориентир, тоже не идеальный, но близкий — это Китай. Коммунистическая партия у власти: сдержанная, взвешенная политика, разнообразие экономических укладов, допускается предпринимательство, однако социальная сфера жестко обеспечивается государством, коррупция жестко подавляется. Результаты экономического развития Китая ошеломляющие. Вы знаете, что за время нашей перестройки благосостояние граждан Китая выросло не на проценты, а в разы? Вы знаете, что сейчас средний доход китайского гражданина выше среднего дохода российского гражданина? А еще 10—15 лет назад это казалось фантастикой, казалось, что бедные китайцы всю жизнь будут работать за плошку риса. Вот пример для России.
— Но в России нет такой дисциплины и уважения к закону.
— Массовые расстрелы.
— Что, простите?
— Массовые расстрелы очень быстро изменят ситуацию в этом смысле.
— Вы же сами сказали, что вы против репрессий.
— Я против необоснованных и немотивированных репрессий, но какие-то репрессии нужны. Массовые.
— Что ж, спасибо за интервью. Добавить что-то хотите?
— Да что добавить? Массовые расстрелы. Я всегда так говорю у себя на работе, когда что-то не получается, я говорю: «Эту страну спасут только массовые расстрелы».
Санкт-Петербург
Sabr 13.09.2016 02:44:34
Сообщений: 7254
Из комментариев к статье ": «Эту страну спасут только массовые расстрелы»

Анатолий Прокопьев , 12 сентября 2016 в 08:57
Москва 2042 .. В подвале Лубянки. В помещении легкий сумрак, на столе горит лампа, свет направлен на стоящий посередине комнаты табурет.. За столом сидит усталый немолодой человек, в кожаной куртке, на столе лежит маузер. Заводят пожилого человека, почти старика, седого, небритого, из открытого, беззубого рта течет кровь, старик садится на табурет..
- Фамилия? – усталым спросил следователь..
- Сагалаев..- прошепелявил старик тихим шелестящим голосом..
- Громче, скотина!
- Сагалаев – как мог громче пытался произнести заключенный, но вышло все равно тихо и неразборчиво..
- Профессия..
- Я писатель..русский..
- Развелось вас тут, писателей…
Следователь медленно вышел из-за стола, подошел к старику и резким поставленным ударом в лицо опрокинул его на грязный, в кровавых подтеках, пол..
- Я не понимаю, за что? За что меня тут держат? Я верный соратник партии..- плачущим голосом произнес несчастный..
- Так значит ты не хочешь разоружиться перед партией? Не признавая вины, ты, гаденыш, считаешь, что партия виновата? Разве партия может ошибаться? Говори!!!
- Нет, я не считаю, что партия может ошибаться, я полностью доверяю партии и ее органам.. Я разоружился перед партией и готов признать все свои ошибки.. Вы только скажите, в чем моя вина? – старик поднялся и сел на табуретку..



- Вы давали интервью правобуржуазной газете НГ в 2016 году?
- Да, но я плохо помню. Что я там говорил?
- Зато органы хорошо помнят.. Вы сказали, что Сталин – это сложная фигура, что он не может объединить народ..? Говорили? Вы понимаете, что вы – враг народа?
- Да – тихо, почти шепотом произнес старик.
- Вы говорили, что наш ориентир – это Китай? Маоистское гнездо, подстилка США, который оккупировал все наши земли до Урала - это наш ориентир?
- Я ошибался. Я раскаиваюсь...
- Подпишите вот здесь…
Старик медленно взял ручку, что-то чиркнул по бумаге, подсунутой ему следователем..
- Конвой!
В помещение зашел здоровый бугай, рукава по локоть закатаны, в кожаном переднике, на боку болталась кобура, из которой торчал ручка маузера..
- По первому разряду его? – спросил бугай..
- Да - устало махнул рукой следователь..
Здоровяк схватил старика за шиворот и почти волоком потащил в коридор.. Еще немного было слышно, как волокут старика по коридору, потом раздался тихий хлопок, вскрик и все затихло..
- Следующий! – крикнул следователь, взглянув на часы..
До конца рабочего дня еще оставалось 4 часа...

___________________________

из комментариев:

Владимир Воробьев , 12 сентября 2016 в 09:32
Его признали виновным в измене Родине, вредительстве, совершении терактов, участии в контрреволюционной организации. Его расстреляли буквально через час после вынесения приговора, не дав возможности обратиться с просьбой о помиловании. По словам начальника внутренней тюрьмы, последние слова были:

— Я все, все напишу в политбюро…

(из подлинной биографии начальника Смерша и министра госбезопасности)
Sabr 23.09.2016 22:16:52
Сообщений: 7254
http://www.litrossia.ru/item/9281-kontseptualnye-perspektivy-sedmoj-dumy-vladimir-putin-gotov-k-formirovaniyu-novoj-ideologicheskoj-epokhi

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ СЕДЬМОЙ ДУМЫ.
Владимир Путин готов к формированию новой идеологической эпохи


То, что данный исторический момент востребует от наиболее звучных партий собственного идеологического оснащения и выдвижения в качестве идеологии страны некий общий продукт – очевидно. Но можно ли рассчитывать на идеологический рывок нынешней, новой, Думы?

Можно было бы сразу начать с того, чем следует заканчивать – ответом «нет». Однако хочется понять причины, почему Путин не сделал приоритетом обновление Думы для идеологического рывка, столь востребованного сегодня. Ведь конкуренты во всём мире поставили вопрос: вы кто такие? на каком основании вы заявляете о своих национальных интересах, если у вас нет ни плана ни идеологии внутри себя, – с чем вы идёте вовне?
Путин об этом знает как никто другой, но почему он не делает приоритетом формирование хотя бы идеологической доминанты? Почему на сцене те же, даже заведомый маргинал Миронов?
У меня есть несколько соображений на этот счёт.
Весь сюжет выборов формировался вокруг одной проблемы и задачи – президентские выборы. Всё объясняется только этим.
Главная идеология момента – выживет ли страна в президентские выборы, с учётом намерений наших «партнёров». Те девять миллиардов новеньких долларов, которые были найдены у полковника антикоррупционной службы – это только часть, они предназначались для послевыборных мятежей по результатам выборов Государственной думы. А сколько майданных денег готовится для президентской кампании, даже сложно представить.
Это значит, нужна полная предсказуемость по партиям и будущим кандидатам. Так и получилось. Прежние партии предсказуемы как спарринг-партнёры Путина. Тем более, реальная конкуренция сведена к минимуму – возрастной предел и Жириновского, и Зюганова, и Миронова уже стоит им антиимиджа, поэтому играет на руку Путину в президентской кампании.
Поэтому от этих партий, да и вообще от кого-либо в ближайшие два года ждать идеологического прорыва бессмысленно.

А вот после президентских выборов проблема встанет во весь рост. Но тогда возникает вопрос: кто делать будет? И ЛДПР, и КПРФ, СР будут банкротиться в силу завершения карьеры их лидеров. Тем этого уже не надо. Да и мозгов в этих партиях нет.
Чтобы поставить вопрос об идеологии должны быть силы, которые поставят эти вопросы. Но проблема в том, что вслед за старыми неидеологизированными партиями идут такие же неидеологизированные партии, пытающиеся уподобиться прежним. Мы же не будем говорить о либеральности ПАРНАСА или «Яблока», у которых открытый оперативный простор по разработке новой либеральной доктрины, но всё закончилось тупой и неинтересной мантрой о свержении Путина.
А народ ведь умнеет, это надо признать. И тяга к идеологическому оснащению партий, к углублённым интеллектуальным проработкам у населения огромна. Я это могу подтвердить по истории Старикова. Он набрал неслыханную популярность путём интеллектуализации и идеологизации своего продвижения. Сейчас ему не хватает идей и он затухает, повторяется, но факт есть факт – огромная популярность Старикова именно в интеллектуализации политического процесса. Людям в новых условиях нужна новая пища для ума, потому что массы понимают, что будущее на одних лозунговых камланиях не построишь. И потребность в идеологизации у народа, повторюсь, огромна.
Но это можно будет требовать только от новой генерации политических сил. Требовать от Путина в ближайшие два года обострения политической борьбы, чтобы он занялся идеологическим оснащением, вряд ли есть смысл – ставки слишком серьёзны. А вот подготовить идеологический прорыв после президентских выборов – это реально и необходимо. И Путин будет готов к формированию новой идеологической эпохи.
Это значит, что Дума тоже будет вынуждена искать. И здесь появляется интересная перспектива. То, что текущие партии и их лидеры уйдут в прошлое, понятно всем, но тогда у каждого из членов этих партий возникает вопрос: а куда потом? И вот именно члены партий, именно частные лица депутатского корпуса будут искать новые идеологические перспективы, потому что они автоматически будут перспективами и политическими, и партийными.
Сергей МАГНИТОВ
Изменено: Sabr - 23.09.2016 22:18:52
La Belle Dame Sans Regrets 07.10.2016 01:28:08
https://news.mail.ru/society/27362280/?frommail=1

шокировали такие новости. Такого перекова б не случилось, если б женское мнение имело б хоть какое-то значение. Интересно, какие еще вещи скрываются за внешним благообразием?
La Belle Dame Sans Regrets 07.10.2016 01:36:30

1 0

И Федору Емельяненко такой текст. Это вообще шедевр лизоблюдства. Кто бы этим пупикам разъяснил, что репутацию Федора Емельяненко никак не запятнает и весомость его мнения также никак не уменьшит укол одного из сторонников Кадырова по поводу его брата, так же, как и сама репутация его брата. Как прорвет иногда тупость и китч.
legenda 09.10.2016 22:30:04
Сообщений: 6340
Цитата

La Belle Dame Sans Regrets пишет:
И Федору Емельяненко такой текст. Это вообще шедевр лизоблюдства. Кто бы этим пупикам разъяснил, что репутацию Федора Емельяненко никак не запятнает и весомость его мнения также никак не уменьшит укол одного из сторонников Кадырова по поводу его брата, так же, как и сама репутация его брата. Как прорвет иногда тупость и китч.

Ходят слухи что будет бой между украинцем и чеченцем в ufc весной,между сторонниками Кадырова и Емельяненко

Si vis pacem, para bellum
Сахадин 10.10.2016 01:58:10
Сообщений: 5401
Цитата
La Belle Dame Sans Regrets пишет:
И Федору Емельяненко такой текст.
Разделяю ваше мнение, пойду объясняться в соответствующей теме...

legenda, Сау кел!)
legenda 10.10.2016 02:08:01
Сообщений: 6340
Цитата

Сахадин пишет:
ЦитатаLa Belle Dame Sans Regrets пишет:
И Федору Емельяненко такой текст.
Разделяю ваше мнение, пойду объясняться в соответствующей теме...

legenda, Сау кел!)

Саубол)

Si vis pacem, para bellum
Читают тему (гостей: 2)

Форум  Мобильный | Стационарный