Каждый из нас бывает во многих уголках интернет-пространства и находит массу нужных, приятных, интересных и т.д. вещей. У нас на форуме есть пара-тройка тем, куда со всего интернета собирается всё интересное и смешное, новостное...
В сети столько добра всякого, что можно открыть ещё множество тем разной направленности.
Эту тему хотел посвятить интересным статьям и комментариям. Статьи обо всём, чего душа желает, главное, чтобы были образовательные, воспитательные, просветительные и развлекательные. Естесственно, не забываем формат Эльбы.
На сегодняшний день, периодически, бываю на десятке порталов и собираюсь делиться с вами тут интересными статьями.
Есть портал ИноСМИ со слоганом: всё, что достойно перевода. Не всегда, но довольно часто переводят хорошие статьи.
"Первый блин" из Чехии. Тема банальная и как всё банальное - вечная.)
Разброс мнений в комментах широкий, есть интересные и не очень. Я отобрал часть из них.
Защита имама Кисловодска настаивает на проведении повторной экспертизы вещественного доказательства Защита имама Кисловодска Курман-Али Байчорова, обвиняемого в незаконном хранении наркотиков, ходатайствовала на суде о проведении повторной экспертизы вещественного доказательства. Суд отклонил ходатайство, сообщил корреспонденту "" адвокат АлаудиМусаев.
Как информировал "", 29 октября 2013 года имаму Кисловодска Курман-Али (Курману) Байчорову было . По данным правоохранителей, 17 октября 2013 года сотрудники ГИБДД остановили в поселке Мирный Предгорного района Ставропольского края автомобиль под управлением имама, .
Уголовное дело в отношении Байчорова о незаконном хранении 4,127 грамма героина было возбуждено в следственном отделе ОМВД по Предгорному району. В окружении священнослужителя и связывают его с непримиримой позицией имама по поводу мечетей в Кисловодске, где власти . Заседания по делу Байчорова проходят в Предгорном районном суде Ставропольского края.
Мусаев: суд отклонил ходатайство необоснованно В ходе судебного заседания, прошедшего 22 октября, защита имама допросила эксперта Самусова, проводившего первую экспертизу по веществу, изъятому у Байчорова, рассказал в корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Алауди Мусаев.
"Мы спросили у эксперта, какое было вещество, на что он ответил, что оно было светло-бежевым, порошкообразным. Мы предъявили ему на обозрение вещество, которое нам было предъявлено в суде, как вещественное доказательство. Эксперт ответил, что оно отличается от того вещества, которое было представлено ему на исследование. Мы спросили его, может ли он утвердительно сказать, что то вещество могло превратиться в это, на что он ответил отрицательно. Эксперт заявил, что установить возможность превращения исследованного ранее вещества в подобную павидлообразную консистенцию невозможно без проведения повторной экспертизы", - рассказал адвокат.
На этом основании защитой было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы вещественного доказательства. "Мы просили назначить повторную экспертизу в государственных экспертных учреждениях МВД РФ и Минюста России, но не в СКФО и ЮФО. Немотивированно, необоснованно в удовлетворении ходатайства было отказано", - сообщил Мусаев.
Согласно обвинительному заключению, 17 октября 2013 года в период времени с 21.30 до 22.10, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении участкового пункта полиции №15, сотрудником правоохранительных органов, в присутствии понятых, у Курмана-Али Байчорова в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Вещество, согласно заключению эксперта БМОСЭиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю №1733 от 18 октября 2013 года и заключению эксперта МВД России по Ставропольскому краю №1840-Э от 3 декабря 2013 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, 3-моноацетилморфин, ацетилкодеин, декстрометорфан и наполнитель – кофеин, общей массой не менее 4,127 грамма, что относится к крупному размеру.
Следствие считает, что "Байчоров своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере".
"УМВД уклонилось от ответа на поставленные в суде вопросы" Судья Олег Попов зачитал в судебном заседании ответ УМВД по СКФО на запрос суда по ходатайству защиты от 14 октября об установлении пользователя телефонного номера, по версии защиты, являющегося организатором похищения Байчорова и фабрикации в отношении него уголовного дела.
В ответе УМВД было сообщено, что телефонный номер был закреплен за неким Копыловым, и в данный момент им никто не пользуется. При этом не сообщено, кто пользовался данным абонентским номером в период задержания Байчорова.
"Запрос требовал установления пользователя телефонного номера с 17 октября по настоящее время и вызова его для допроса, но они лишь сообщили, что данный человек в структурах УМВД в настоящее время не работает. В связи с тем, что данный ответ не удовлетворяет поставленным вопросам, мы заявили ходатайство о повторном направлении запроса и получении информации о пользователе данным номером телефона. Шесть раз мы заявили ходатайство и столько же раз немотивированно, необоснованно и незаконно возражал прокурор и отказывал в удовлетворении судья", - рассказал Мусаев.
В связи с препятствованием в реализации права на защиту обвиняемый и потребовал отвода прокурора и судьи.
"Из-за вашего преступного бездействия по установлению истины в уголовном деле в отношении меня, направленного на укрытие преступников, совершивших мое похищение и подбросивших мне наркотики, в хранении которых я в настоящее время обвиняюсь, с сегодняшнего дня, с 16.30 объявляю голодовку и заявляю ходатайство о вашем отводе и отводе прокурора по тем же основаниям", - сказал Курман-Али Байчоров суду 22 октября в заявлении, копия которого находится в распоряжении "Кавказского узла".
Суд в удовлетворении ходатайства религиозному деятелю отказал.
Байчоров обратился к руководителю СКР с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.
Байчоров также обратился к руководителю Следственного комитета России Александру Бастрыкину с просьбой привлечь к уголовной ответственности председательствующего судью Олега Попова, который, по мнению Байчорова, сфальсифицировал детализацию телефонных звонков, направив ее на корректировку в ОАО Мегафон "частным образом, не вынося правового документа", передал содержание заявления своего подзащитного адвокат Мусаев.
"По данному заявлению руководителем СКР России должен быть направлен запрос в квалификационную коллегию судей Верховного суда РФ о даче согласия на проведения проверки в отношении судьи Попова. В деле очень много оснований для возбуждения дела. Одно из этих оснований Байчоров указал в заявлении. Кроме того, 29 июля 2014 года в ходе судебного разбирательства Байчоров сделал заявление о том, что к нему в СИЗО №2 явился работник оперативной службы, который сообщил, что данный визит согласован с судьей, с целью предложить ему признать частично себя виновным и дать показания с использованием полиграфа», - рассказал Байчоров.
"Суд склоняет Байчорова к сделке и признанию вины" Как пояснил защитник, уголовное дело находится в производстве судьи Попова и официально оперативным работником не сопровождается, в связи с чем, "по запросу адвокатов выяснено, что 16 июля в ФКУ СИЗО №2 Байчорова посещал Дадыдов Г.С., старший оперуполномоченный по особо важным делам УВД ОРУ СБ по разрешению судьи Попова, который просил Байчорова отказаться от своих адвокатов, признать свою вину для получения условного срока".
Защита заявила повторно отвод суду. "Помимо перечисленных оснований и заинтересованности в обвинительном исходе этого дела, судья, получив сегодня ходатайство, направленное руководителю СКР о возбуждении в отношении него уголовного дела, будет иметь все основания относиться к Байчорову предвзято. В этой ситуации суд не может быть объективным", - считает защита имама.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения на ходатайство об отводе суда.
Судебное заседание продолжится 23 октября в 9.30, сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в Предгорном районном суде Ставропольского края.
Комментариями суда и представителя гособвинения относительно заявлений адвоката религиозного деятеля о фальсификации данных адресной детализации телефонных соединений и заявлений о попытке склонения Байчорова к признанию вины "Кавказский узел" в настоящий момент не располагает.
Примечание: "", "", "".
Кабинет аппаратного долгожителя
Кабмин Кабардино-Балкарии уменьшен и почти полностью обновлен, но премьером стал главный «старожил»
По данным официальных источников, в правительстве КБР, назначенном после недавнего избрания главой республики Юрия Кокова, количество органов исполнительной власти было сокращено на 7,7%, численность членов правительства республики и руководителей органов исполнительной власти – на 13%, государственных гражданских служащих – на 10,6%. Новым премьер-министром стал Алий Мусуков, до этого более 12 лет возглавлявший министерство экономического развития республики. Бессменный Мусуков На момент избрания Юрия Кокова главой КБР Алий Мусуков был единственным членом правительства, входившим в его состав при всех трех руководителях республики (Валерии Кокове, Арсене Канокове и Юрии Кокове). Еще в феврале 2004 года он был назначен министром экономического развития и торговли КБР и с тех пор бессменно занимал эту должность.
Это перемещение «старожила» республиканского правительства в премьерское кресло очень напоминает прошлогоднее решение главы Дагестана Рамазана Абдулатипова назначить премьер-министром республики Абдусамада Гамидова, который до этого 17 лет возглавлял министерство финансов. Он, как и Алий Мусуков, «пересидел» во главе дагестанского минфина всех руководителей своей республики.
Кроме того, повысив Мусукова в должности, Юрий Коков изменил существовавший ранее принцип национального квотирования, согласно которому главой правительства КБР обычно являлся русский, а председателем парламента – балкарец. Теперь в Кабардино-Балкарии решено применить обратную схему: после ухода с поста спикера парламента балкарца Ануара Чеченова на смену ему пришла русская – Татьяна Егорова (Хашхожева), а балкарец Алий Мусуков возглавил правительство.
О том, что аппаратный вес Мусукова значительно вырос, свидетельствовало и такое обстоятельство: он был выдвинут спарринг-партнером Юрия Кокова на выборах главы КБР, которые состоялись в парламенте республики 9 октября. В своем первом выступлении в новой должности Мусуков сообщил о планах развивать производство, ориентированное на импортозамещение, а также обратить особое внимание на туристско-рекреационный комплекс и повышение инвестиционной привлекательности республики.
С назначением главой правительства КБР такого проверенного временем чиновника, как Алий Мусуков, в кабинете министров республики практически наверняка закончится та премьерская «чехарда», которая происходила при Арсене Канокове. За восемь лет его работы в Кабардино-Балкарии сменилось пять премьер-министров, причем чаще всего он предпочитал приглашать на этот пост людей из-за пределов республики.
Цитата
С назначением Мусукова премьером в КБР наверняка закончится премьерская «чехарда», происходившая при Арсене Канокове
Только один из них – Иван Гертер, возглавлявший правительство КБР в 2011-2012 годах, был из местных кадров (до прихода в правительство возглавлял администрацию Прохладненского района), но его административная карьера быстро окончилась отставкой и последующим уголовным делом.
Последним в этой череде «премьеров на час» стал бывший глава города Невинномысска Константин Храмов, который возглавил правительство КБР год назад, незадолго до отставки Арсена Канокова. Но и ему, как и его предшественникам – Александру Меркулову, Ивану Гертеру и Руслану Хасанову – не удалось задержаться в кресле премьера надолго.
Должности «в нагрузку» С первых же дней во главе Кабардино-Балкарии Юрий Коков объявил, что будет проводить политику сокращения аппарата. В новом составе правительства эта линия прослеживается в том, что три вице-премьера совмещают свои должности с министерскими постами.
Двое из них получили повышение – ранее, в переходном кабинете Константина Храмова, они были просто министрами. Это Нина Емузова, которая теперь совмещает должности заместителя председателя правительства и министра образования, науки и по делам молодежи КБР, и Ирма Шетова – вице-премьер и министр здравоохранения.
Емузова была приглашена в правительство КБР Юрием Коковым в конце прошлого года с должности директора Института повышения квалификации и переподготовки работников образования КБР. Ирма Шетова появилась в правительстве еще при Арсене Канокове, а до этого работала в одном из столичных медицинских НИИ
Цитата
Политика сокращения аппарата, объявленная Коковым, проявилась в том, что из три вице-премьера совмещают по две должности
Стратегическую для Кабардино-Балкарии должность министра сельского хозяйства и по совместительству вице-премьера в новом кабинете занял Муаед Дадов, ранее возглавлявший комитет парламента республики по науке и образованию. В сфере АПК у нового министра есть как практический, так и теоретический опыт. Дадов долгое время проработал в Кабардино-Балкарской государственной сельхозакадемии и республиканском НИИ сельского хозяйства, а также был заместителем директора нальчикского ГУП «Каббалкрыбопитомник».
Это назначение – очень большой аванс партии «Справедливая Россия», которую Дадов представлял на недавних выборах парламента КБР пятого созыва. Напомним, по итогам голосования эсэры получили 11,5% голосов избирателей и 8 мандатов, один из которых оказался входным билетом в региональное правительство.
Еще одним новым лицом в кабинете министров КБР стала первый вице-премьер Татьяна Литовченко, перешедшая в правительство республики с должности директора Кабардино-Балкарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, а до этого много лет проработавшая в «Сбербанке».
Пост еще одного первого вице-премьера предсказуемо сохранил Юрий Альтудов, назначенный на эту должность в сентябре прошлого года Арсеном Каноковым, незадолго до его отставки. При Валерии Кокове, с 1994 по 2004 годы, Альтудов уже занимал пост зампреда правительства КБР, и его прошлогоднее возвращение стало одним из сигналов о скором уходе Канокова с поста главы республики.
Оптимизация министров Структура министерств в новом правительстве КБР также была подвергнута заметным изменениям. В частности, Министерство транспорта и дорожного хозяйства было преобразовано в Госкомитет по транспорту и связи и Управление дорожного хозяйства, а Министерство труда и социального развития и Госкомитет по занятости населения объединены в Министерство труда, занятости и социальной защиты.
Пока его возглавляет еще один старожил республиканского правительства – Альберт Тюбеев, занимавший пост министра труда и социального развития еще с 2006 года, однако на официальном сайте нового ведомства его должность указана с приставкой «и.о.», поэтому здесь можно ожидать кадровых изменений. Из чиновников, пришедших в правительство при Арсене Канокове, также сохранил свой пост министр спорта КБР Аслан Афаунов.
С приставкой «и.о.» пока работает и глава министерства финансов КБР Ирина Мишкова, назначенная на этот пост еще в мае. Ранее она замещала ушедшего в отставку министра Мурата Керефова. И здесь также просматриваются определенные аналогии с Дагестаном. После того, как Абдусамад Гамидов в прошлом году стал премьер-министром этой республики, должность главы Минфина заняла его заместительница Антонина Идрисова – но ровно до того момента, пока не был найден более сильный кандидат на этот пост, еще один заместитель министра Али Исламов.
Из новых министров в правительстве КБР прежде всего отметим главу вновь образованного Министерства курортов и туризма Сергея Шагина. До этого на протяжении почти четверти века он работал в Главном управлении МЧС по Кабардино-Балкарии, дослужившись до поста начальника этого ведомства. В марте полковник Шагин был назначена главой комитета КБР по курортам и туризму, а теперь повышен до министерской должности.
Юрий Пивоваров. Фото: Михаил Голденков / «Русская планета»
Историк Юрий Пивоваров рассказал РП о своей новой книге и победе тайной полиции над тайной свободой
Юрий Пивоваров — российский историк, академик, доктор политических наук. Он возглавляет крупнейшую в России гуманитарную исследовательскую организацию — Институт научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН). В центре его исследовательского внимания история России 1861-1917 годов, генезис советского государства и общества, проблемы десталинизации. Недавно у историка новая книга «Русское настоящее и советское прошлое» — своеобразный дневник, который автор вел, начиная с 2008 года, а закончил мартовскими событиями 2014 года в Крыму. РП встретилась с историком, чтобы обсудить его новую книгу и произошедшие в России в 2014 году события.
— Свою новую книгу вы писали, начиная с 2008 года, а заканчивается она несколькими абзацами о мартовских событиях в Крыму в этом году. Поэтому, начиная разговор о книге, позвольте начать с конца. Что случилось с Россией в 2014 году? — «Лицом к лицу лица не увидать — большое видится на расстоянии», — как говорил Сергей Есенин. Сейчас очень сложно давать оценки происходящему, поскольку мы не знаем, чем оно закончится. Например, когда мое поколение думало о судьбе советской власти, мы не знали, что она в 1991 году почит в бозе (мирно умрет, отдаст свою душу Богу; церковнославянское по происхождению выражение. — РП). Так мы и сейчас не знаем, что будет дальше.
Но то, что весна, а также лето и уже осень 2014 года переломные для России — спору нет. В своей книге я писал, что, судя по всему, закончился 25-летний период, начавшийся первым съездом народных депутатов Верховного Совета СССР в 1989 году. Тогда начиналась свобода, в этом году свобода закончилась.
Набоков писал, что у России две истории — история тайной полиции и история тайной свободы. На сегодняшний момент полицейская составляющая нашей истории становится сильнее. Нет, под полицейским я не имею в виду Путина и происхождение его команды из чекистов. Совсем нет. Я имею в виду прежде всего несвободные и авторитарные тенденции нашего общественного развития.
— Что показали события 2014 года? — Они показали нашу очень серьезную незрелость. Прежде всего элитных групп. Это сумасшествие от Крыма и «Новороссии». Я специально говорю в кавычках, потому что не знаю, что это такое. Мы встали на очень опасный путь.
— В книге вы пишете, что крымская тема находилась на обочине сознания россиян в конце 2000-х годов. Почему она так резко всплыла? Откуда появилась идея Новороссии? — События в Донецке и Луганске уже сами по себе резко вновь оттеснили Крым. Санкции, которые ввели против России, они ведь именно за события на Донбассе, а не в Крыму. Про него все забыли. Если расчет наших властей был именно в этом, то он полностью удался. «Лишь бы это закончилось, а Крым мы уже простим», — условная позиция западных стран сегодня.
Для меня события на Украине — это не только события там. Это при том, что у меня сын наполовину украинец — его мама украинка. Речь в этом конфликте идет прежде всего о России. Когда-то Ленин писал: превратим войну империалистическую в войну гражданскую. И ему это удалось, по крайней мере, в России. Путин, хотел того или нет, не гражданскую войну, а совершенно нормальное противостояние власти и оппозиции, которое есть в любой стране, грозившее, как ему казалось, его власти, смог превратить в войну «империалистическую».
Фото: Михаил Голденков / «Русская планета»
Внутренние проблемы России были вынесены вовне. Когда мы смотрим новости по телевизору, то там есть одна Украина. Это при том, что по данным Росстата на 1 июля этого года около 15 миллионов человек в стране живут за чертой бедности при прожиточном минимуме в семь тысяч рублей. Вот же она, проблема — соотношение бедных и богатых! Экономисты говорят, что в Москве в 50-60 раз соотношение между самыми бедными и самыми богатыми. А, ведь там, где есть разница в 10 раз, уже существует социальная напряженность. Это чудовищная ситуация.
Мы сейчас находимся в здании (интервью проходило в ИНИОН. — РП), которое когда-то было Академией наук, а сейчас уже нет. Вот, Петр Первый создал Академию наук, а сейчас ее уже уничтожили. А что с образованием, пенсиями, медициной, промышленным производством?
А у нас с утра до вечера по телевизору: Украина, Украина, Украина. Это вытеснение проблем. Так же как в годы моей молодости замалчивались внутренние проблемы, но широко освещались преследования чернокожих в Америке и освободительные войны в Африке.
— Вы начинали писать «Русское настоящее и советское прошлое» в начале 2008 года, а закончили почти через шесть лет. Что вас заставило поставить точку в конце 2014 года? — В какой-то момент я просто исчерпал сюжеты для книги. Я работаю директором крупнейшего в России научного института, заведую кафедрой сравнительной политологии в МГУ, поэтому не могу себе позволить нормальной работы ученого — в библиотеке, с долгим погружением в материал. Из-за этого мною была избрана дневниковая форма подачи материала. Отсюда за счет дневниковости повышенная эмоциональность.
Может быть, это прозвучит нескромно, но я не держусь за научные рамки, поэтому в книге много того, что можно назвать прозой и писательством. Я всю жизнь прожил в науке, и теперь мне в этом поле скучно. Я принадлежу к «литературному поколению». Молодое поколение, как бы ни ругать сегодняшнюю ситуацию, может себя по-разному реализовывать, а мы могли только писать.
А сейчас мне больше нечего сказать. Путин сам поставил точку в моем «романе», потому что закончилась эпоха. Как историк и политолог я пытался ее максимально отразить, как я ее понимал. Новая книга написана в другой тональности, чем вышедшая десять лет назад похожая на нее другая моя книга «Полная гибель всерьез». Это была не очень оптимистичная книга, но тогда было неясно, как дальше будет развиваться ситуация. «Русское настоящее и советское прошлое» для меня алармистская (говорящая о катастрофе, призывающая к борьбе с ней. — РП) книга и сводится к лозунгу «Отечество в опасности!».
— К некоторым сюжетам книги. Вы много пишете про Николая II, говоря, что это был первый русский правитель, поставивший свою личную жизнь выше общественной. Почему в десятилетие путинской стабильности, когда личное стало доминировать над общественным, у людей не возникло культа царя Николая? — Я принадлежу к немногим людям, которые к Николаю относятся очень хорошо. Это не значит, что я не вижу в его царствовании проблем. Для меня он не икона. Да, он причислен к лику святых, но это сделали за то, как он принял смерть.
Ценю же я его за другое. Царствование Николая — это лучшее царствование в истории России. И дело не в том, что рос жизненный уровень, но оставалось очень и очень много проблем. Любимцами народа являются успешные правители: Иван Грозный, Петр Первый, Сталин. Но сколько они пролили крови! А при Николае, хотя все началось с Ходынки, а закончилось революцией 1917 года, при проведении его реформ крови почти не проливалось. И даже Первая революция 1905-1907 годов, как я теперь понимаю, была удачной, потому что был достигнут компромисс: общество не победило царя, царь не победил общество. Это лучшее состояние общества.
Если бы Путин отреагировал на Болотную, пойдя навстречу оппозиции, нам сейчас всем было бы лучше. Если бы он посмотрел на историю российской власти, то увидел бы, что она была удачной только тогда, когда минимизировала свои возможности и делегировала их обществу. Все реформы, проводимые в России, происходили с опорой на общество, иначе власть костенела и разлагалась. Например, Сперанский сделал прекрасный конституционный план, но еще не было общества, чтобы его осуществить.
Фото: Михаил Голденков / «Русская планета»
Сейчас из Николая II многие хотят сделать икону, а он был всего лишь приватным человеком — чеховским интеллигентом. Поэтому он потерпел поражение. Русская власть требует вождя и героя, а такие люди, как он (например, и Горбачев), увы, не удерживаются у власти, хотя это лучшее, что у нас есть.
Еще мне Николай дорог тем, как он держался после отречения. Это было очень достойно, пример для подражания.
Я сравниваю с ним Ленина. Они с ним похожи: у них два года разницы, оба любили Чехова, выглядели как два типичных интеллигента. После его смерти была издана книга, которая никогда не переиздавалась, «Письма Ленина к родным». Там видно, как из хорошего интеллигентного мальчика, гимназиста, студента постепенно уходит человеческое, и остается будущий тиран. Поэтому мне было интересно их сравнить. Они же даже кончили очень похоже: царь отрекся от власти, а Ленина после 1920 года свои соратники постепенно устраняли от дел. Тоже ведь трагический конец жизни у Ленина. Но если царь был обычным человеком, то Ленин, безусловно, — гением.
— Мы сейчас находимся не в том контексте, в котором страна находилась в 1950-е, в 1980-е: нет уже ни жертв, ни палачей, участвовавших в сталинских репрессиях. Как в наших условиях может проходить, выглядеть десталинизация? — Десталинизация — это не очередное разоблачение Иосифа Виссарионовича. Все, что можно негативного было рассказать о нем, уже рассказано. Пусть будут открыты новые архивы, новые захоронения, но качественно мы ничего нового не узнаем.
Когда я говорю о десталинизации, то это не против этого «чудесного грузина», как его Ленин называл. Французский социолог Эдгар Морен говорил: «Сталин не остался в прошлом — он растворился в будущем». Откройте сейчас газету «Завтра», послушайте речи выступающих в «Изборском клубе» — это и есть современный сталинизм. А там есть и монархисты, и атеисты, и коммунисты. Посмотрите соловьевский «Воскресный вечер» (мы друг к другу хорошо относимся) — часами нагнетается ненависть, ненависть, ненависть.
Мы должны перестать быть советскими людьми.
— Как мы можем перестать быть советскими людьми? — Мы должны сами преодолеть советское. Перед вами сидит советский человек.
Советский человек оторван от мировой культуры, от ее религиозной составляющей. Он может ходить в церковь, но он не пропитан этой культурой, для него нет начала добра и нравственности. Ведь что такое эти сталинизмы, ленинизмы, большевизмы, коммунизмы? Это отказ от христианского понимания типа личности, отказ от идеи первородного греха, который есть в каждом человеке, а поэтому каждый должен начать с себя. А сталинизм говорит, что виноват классовый враг, масоны, НАТО, США, бандеровцы. Кто угодно, но только не я виноват.
Поэтому нужно возвращаться к христианскому пониманию типа личности. Правильно говорил Достоевский, социализм не против частной собственности, а против человека. У меня был знакомый идеолог из газеты «Завтра», который мне все время говорил: «Не я циничен — мир циничен». Нужно начинать с себя, а коммунисты говорят, что нужно переделать общество. Я могу это отрицать умственно, нравственно, но я все равно воспитан в этом. И, конечно, советский человек всегда боится.
И чтобы это преодолеть, нашему обществу понадобится много лет. Солженицын, например, говорил, что на это уйдет 200 лет.
— Книгу, о которой мы говорим, вы начали писать, когда Солженицын был еще живой. Какое сейчас у него место в русской истории? — Вопрос с его местом в истории был решен еще в начале 1960-х годов, после выхода «Одного дня Ивана Денисовича». Как говорила Анна Андреевна Ахматова Бродскому и другим: «Что значит, нравится или не нравится? Это должен прочесть весь советский народ». Такого человека, как Солженицын, не было со времен протопопа Аввакума. Такого писателя, учителя, проповедника, как Солженицын, не было со времен Достоевского и Толстого.
Фото: Михаил Голденков / «Русская планета»
Герцен сказал, что Пушкин — это ответ России на деяния Петра Первого. Солженицын — это ответ России на деяния Ленина. И, к сожалению, и в плохом смысле, потому что Солженицын себя определял через Ленина и в негативном плане тоже.
Солженицын — это ключевой человек в моей жизни. Для меня это столп и утверждение истины. И, как никто другой, он мог сказать о себе словами Пушкина: «И неподкупный голос мой был эхом русского народа».
— И все-таки, что вам в Солженицыне чуждо? — Его нелюбовь к Петербургу, к интеллигентской России Пастернака. Его неприятие и абсолютное непонимание Запада. Он не понимал значения Февральской революции. Нас очень многое разделяет. Но, видите ли, здесь какая штука. Когда меня избрали академиком, а это максимум, чего можно достичь в науке, я подумал, что великий русский филолог Бахтин был всего лишь кандидатом наук. Я могу соглашаться и не соглашаться, но важно понимать дистанцию.
— Книга носит дневниковый характер, и центральное историческое событие, пришедшееся на время ее написания, — протесты зимы 2011-2012 годов. Почему гражданскому обществу в очередной раз ничего не удалось, и «эпоха свободы» закончилась? — Ну, я думаю, что еще эта эпоха вернется. Путина поддерживают 84% населения, но есть 16%, которые не хотят жить при этих порядках, жить в новой изоляции. Это и есть гражданское общество, но и оно во многом продолжает оставаться советским. И те, кто возглавлял протест, — тоже советские люди. И в 1990-е, и в 2000-е они были причастны к тому, с чем сейчас борются.
Советский человек — это человек, отученный от самоорганизации. По команде он может совершать героические подвиги, но самоорганизоваться он не может. Многие прежние формы самоорганизации, позволявшие не только вертикали власти подчиняться, но и горизонтально объединяться (земства, кооперативы, артели), были утрачены. Сейчас многое, конечно, восстанавливается, но пока этого не достаточно. Сегодня русским людям удается больше организовываться на злое дело, чем на доброе.
Либо Россия найдет в себе силы преобразовываться и становится европейской, демократической, правовой, христианской, патриотической, либо она совсем пропадет и превратится в страну третьего мира.
Для меня надежда — это русская культура. Это не только литература, это и многие политические формы, это и язык.
БОРИС НИКОЛАЕВИЧ СОПЕЛЬНЯК, член Союза журналистов и Союза писателей России, а также Международной ассоциации писателей баталистов и маринистов. Автор таких остросюжетных книг, как: «Голгофа XX века», «В сантиметре от смерти», «Тайны Смоленской площади», «Смерть в рассрочку», «Солдат по кличке Рекс» и многих других. Работая в различных газетах и журналах, в том числе, более двадцати лет — в журнале «Огонек» в качестве редактора военно-патриотического отдела, побывал в Чернобыле, Афганистане, в многомесячных походах на боевых кораблях в Тихом, Атлантическом и Северном Ледовитом океанах, не говоря уже обо всех «горячих точках». Особое место в его творчестве занимают архивные изыскания, посвященные одним из самых трагических страниц нашей истории: речь идет об абсолютно документальных, основанных на выбитых в застенках ВЧК-ОГПУ-НКВД личных показаниях, протоколах допросов и других документах, до сих пор считающихся одной из самых больших тайн страны. Предметом его исследований стали сломанные, а зачастую трагические судьбы таких известных людей, как: Константин Эдуардович Циолковский, Михаил Кольцов, Всеволод Мейерхольд, Зоя Федорова, Лидия Русланова, Яков Джугашвили, Рудольф Нуреев и многие другие.
БОРИС СОПЕЛЬНЯК
ПАЛАЧИ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ (ЧАСТЬ 1)
Их имена были самой большой тайной Советского Союза. И хотя об их существовании знала вся страна, а результаты их деятельности время от времени становились достоянием печати, не говоря уже о том, что встречей с ними пугали маршалов и генералов, народных артистов и партийных деятелей, простых рабочих и зажиточных крестьян, ни фамилий, ни имен представителей этой древнейшей профессии не знал никто. А вот их лица были известны многим, очень многим. Правда, это было последнее, что видели эти люди: через мгновенье они представали перед Богом или Сатаной — кому как повезет. А вот тот, кто отправлял их на тот свет, деловито перезаряжал револьвер и шел к следующей жертве. Убивать — его профессия, и чем больше он убьет, тем выше звание, тем больше орденов, тем выше авторитет в глазах начальства. Эти люди — палачи, или, как их тогда называли, исполнители смертных приговоров. Мне удалось приподнять завесу над этой жуткой и мрачной тайной. Я познакомлю вас с теми, у кого руки в самом прямом смысле слова по локоть в крови.
Проводить воспитательную работу среди приговоренных к расстрелу! Передо мной довольно объемистая, но мало кому известная книжка с совершенно жутким названием «Расстрельные списки». В книге 670 имен и несколько меньше фотографий тех жертв сталинских репрессий, которые были расстреляны, а затем сожжены и захоронены на территории Донского крематория в период с 1934 по 1940 год. Но ведь кроме этого места, расстрелянных хоронили на территории Яузской больницы, на Ваганьковском, Калитниковском, Рогожском и некоторых других кладбищах. Конвейер смерти работал днем и ночью, кладбищ стало не хватать, и тогда родилась идея создать так называемые «зоны», расположенные на принадлежащих НКВД землях в поселке Бутово и совхозе «Коммунарка»: самые массовые захоронения находятся именно там. Технология приведения приговора в исполнение была на удивление проста. Сначала составлялось предписание Военной коллегии Верховного суда Союза ССР, которое подписывал председатель этой коллегии Ульрих. Само собой разумеется, предписание имело гриф «Совершенно секретно». Передо мной одно из таких предписаний от 25 декабря 1936 года: «Предлагаю привести немедленно в исполнение приговор Военной коллегии Верхсуда СССР от 7.XII.36 г. в отношении осужденных к расстрелу. Исполнение донести». Комендант Военной коллегии капитан Игнатьев был человеком исполнительным — через некоторое время он отправляет начальству собственноручно написанный документ. «Приговор Военной коллегии Верховного суда СССР от 7.XII.36 г. в отношении поименованных на обороте шести человек приведен в исполнение 25.XII.36 г. в 22 ч. 45 м. в гор. Москве». В тот же день он пишет еще одну бумагу. «Директору Московского крематория. Предлагаю принять для кремации вне очереди шесть трупов». Директор не возражает и письменно подтверждает, что шесть трупов для кремации принял. Обратите внимание на одну немаловажную деталь: от вынесения приговора до приведения его в исполнение прошло восемнадцать дней — случай, по тем временам, не типичный. Обычно расстреливали в течение суток. Самое же мерзкое было в том, что родственникам о казни не сообщали, им говорили, что их отец, муж или брат «осуждены к 10 годам ИТЛ без права переписки и передач». Этот порядок был утвержден в 1939-м. А с осени 1945-го им стали отвечать, что осужденный умер в местах лишения свободы. Именно это сообщили брату Михаила Кольцова, известному художнику-карикатуристу Борису Ефимову: «Кольцов-Фридлянд М.Е., отбывая наказание, умер 4 марта 1942 года». А вот Всеволод Мейерхольд «прожил» чуточку дольше: его внучке выдали справку, что он умер 17 марта 1942 года. И это при том, что оба были расстреляны 2 февраля 1940 года. Но случалось и так, что о расстрелах объявляли в печати, и вся страна радостно приветствовала это событие. Так было с Тухачевским, Якиром, Корком, Уборевичем и Эйдеманом, так было с Путной, Смилгой и Енукидзе — их тела тоже сожгли в Донском крематории. Так кто же нажимал на спусковой крючок и кто последним смотрел в глаза жертве? Чтобы ответить на этот вопрос, пришлось проделать не просто большую, а гигантскую работу, результатом которой стали десять послужных списков (теперь их называют личными делами) сотрудников комендатуры НКВД, которые наиболее часто встречаются во всякого рода расстрельных документах. Вот, скажем, акт, составленный 4 июля 1938 года: «Мы, нижеподписавшиеся, старший лейтенант государственной безопасности Овчинников, лейтенант Шигалев и майор Ильин, составили настоящий акт о том, что сего числа привели в исполнение решение тройки УНКВД от 15 июня. На основании настоящего предписания расстреляли нижеследующих осужденных ...». Далее следует список из двадцати двух человек. На этом трудовой день Овчинникова, Шигалева и Ильина не закончился — пришлось расстрелять еще семерых. Самое поразительное, что этот акт написан от руки, крупным, четким почерком, следовательно, руки у палачей после столь тяжкой работы не дрожали, и подписи они ставили размашистые, уверенные. Братья Шигалевы — одни из самых известных палачей сталинской эпохи. Старший, Василий, получив в родном Киржаче четырехклассное образование, учился на сапожника, вступил в Красную гвардию, был пулеметчиком, а потом вдруг стал надзирателем в печально известной Внутренней тюрьме. Прослужив некоторое время в комендатуре НКВД, в 1937-м Василий получает должность сотрудника для особых поручений — это был еще один способ зашифровывать палачей. Со временем он стал Почетным чекистом, кавалером нескольких боевых орденов и, само собой разумеется, членом ВКП (б). Известен Василий еще и тем, что он был единственным из исполнителей, который «удостоился» доноса от своих коллег. Чем он им насолил, трудно сказать, но в его личном деле есть рапорт на имя заместителя народного комиссара внутренних дел Фриновского, в котором сообщается, что «сотрудник для особых поручений Шигалев Василий Иванович имел близкое знакомство с врагом народа Булановым, часто бывал у него на квартире». В 1938-м такого рапорта было достаточно, чтобы попасть в руки своих сослуживцев по комендатуре, но Фриновский, видимо, решил, что разбрасываться такими кадрами не стоит, и донос оставил без последствий. Судя по всему, эта история кое-чему научила Василий Шигалева, и он, безукоризненно выполняя свои прямые обязанности, за что вскоре получил орден «Знак Почета», после 1938-го старался нигде не засвечиваться: в архивах не сохранилось ни одной бумажки с его подписью. А вот его брат Иван действовал менее осторожно. То ли сказывалось трехклассное образование, то ли то, что некоторое время он работал продавцом и привык быть на виду, но, отслужив в армии, он пошел по стопам старшего брата: надзиратель во Внутренней тюрьме, затем вахтер, начальник бюро пропусков и, наконец, сотрудник для особых поручений. Он быстро догоняет брата по количеству расстрелов, а по количеству наград даже обгоняет: став подполковником, он получает орден Ленина и, что самое странное, медаль «За оборону Москвы», хотя не убил ни одного немца. Зато своих соотечественников... С одним расстрельным актом, где есть его размашистая подпись, вы уже знакомы, а ведь их были десятки, если не сотни. А вот еще один любопытный документ. Как известно, в те, да и совсем недавние годы партийной учебой была охвачена вся страна. Историю ВКП (б), а потом КПСС изучали рабочие и колхозники, учителя и врачи, маршалы и солдаты. Стояли в этом ряду и палачи. Разрядив последний патрон, они брали в руки тетради и шли в ленинскую комнату, чтобы обсудить и одобрить очередное решение ЦК или законспектировать тезисы основополагающей речи Сталина. Руководил этой учебой Иван Шигалев: он был партгруппоргом и занимался агитмассовой работой. Старался Иван, надрывался Василий — уж очень хотелось, чтобы заметило и отметило начальство, чтобы побыстрее присвоили очередное звание и представили к ордену. Шигалевы стали известны, а в определенных кругах их даже уважали. Но не знали братья-палачи, что их фамилия уже увековечена, и не кем-нибудь, а самим Достоевским. Это он придумал Шигалева и «шигалевщину» как уродливое порождение социалистической идеи и описал это явление в «Бесах». Помните, что говорит выразитель этой идеи Верховенский? «Мы провозгласим разрушение... Мы пустим пожары... Мы пустим легенды... Тут каждая шелудивая «кучка» пригодится. Я вам в этих же самых кучках таких охотников отыщу, что на всякий выстрел пойдут, да еще за честь благодарны останутся. Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видал. Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам».
Оригинал статьи здесь:
ПАЛАЧИ СТАЛИНСКОЙ ЭПОХИ (ЧАСТЬ 2)
И все же, как ни известны и как ни авторитетны были братья Шигалевы, им далеко до самой кровожадной и самой знаменитой среди исполнителей фигуры. Имя этого человека произносили восторженным шепотом, ведь на его личном счету было около 10 тысяч расстрелянных. Звали этого палача Петр Иванович Магго. Латыш по национальности, он окончил всего два класса сельской школы, батрачил у помещика, участвовал в первой мировой войне, в 1917-м вступил в партию большевиков и почти сразу стал членом карательного отряда, входившего в состав ВЧК. Судя по всему, Магго проявил себя достаточно ярко, так как буквально через год его назначили надзирателем, а потом начальником тюрьмы, расположенной по улице Дзержинского, 11. Там он служил до 1931 года, а затем стал сотрудником для особых поручений комендатуры ОГПУ, или, проще говоря, палачом. Десять лет не выпускал Магго из рук нагана, а, судя по свидетельству одного из ныне здравствующих исполнителей, имя которого я обещал не называть, палачи предпочитали револьверы именно этой системы. За эти годы Магго стал Почетным чекистом, получил несколько орденов, награжден грамотой ОГПУ и золотыми часами, а в характеристике удостоен высочайшей, хоть и закодированной похвалы: «К работе относится серьезно. По особому заданию провел много работы». Да, работы Магго провел много. Как я уже говорил, на его личном счету около 10 тысяч загубленных душ. А ведь глядя на его фотографию, никогда этого не подумаешь. Если бы не форменная гимнастерка, его вполне можно было бы принять за сельского учителя, врача или агронома: милый старичок в старомодных, круглых очках. И так же, как учитель, каждое утро, наскоро позавтракав, он отправлялся на работу, правда, вместо указки брал в руки наган и приступал к делу. Говорят, что однажды, расстреляв десятка два приговоренных, он так вошел в раж, что заорал на стоящего рядом начальника особого отдела Попова: «А ты чего тут стоишь? Раздевайся! Немедленно! А то пристрелю на месте!» Перепуганный особист еле отбился от «серьезно относящегося к работе» палача. Был, правда, у этого идеального исполнителя грешок, который даже отмечен в характеристике: Магго любил выпить и, судя по всему, крепко. Его ныне здравствующий коллега, которого я уже упоминал, заметил, что этот грех был присущ всем исполнителям. — У нас всегда под рукой было ведро водки и ведро одеколона, — вспоминает он. — Водку, само собой, пили до потери сознательности. Что ни говорите, а работа была не из легких. Уставали так сильно, что на ногах порой едва держались. А одеколоном мылись. До пояса. Иначе не избавиться от запаха пороха и крови. Даже собаки от нас шарахались, а если и лаяли, то издалека. А однажды Магго попало от непосредственного начальника И.Д.Берга. Ссылаясь на Магго, Берг указал в письменном отчете, что многие приговоренные умирают со словами: «Да здравствует Сталин!». Резолюция руководства была чисто большевистской: «Надо проводить воспитательную работу среди приговоренных к расстрелу, чтобы они в столь неподходящий момент не марали имя вождя».
Личный шофер Сталина Знакомясь с личными делами исполнителей, я отметил, что беспартийных среди них не было. Значит, прежде чем получить казенный наган и доступ к затылку приговоренного, надо было вступить в партию и, само собой, заслужить соответствующую рекомендацию парткома. Такие рекомендации в делах есть. Но один из коммунистов-палачей имел такие серьезные рекомендации, разумеется, устные, какие и не снились народным комиссарам. Я говорю о Петре Яковлеве. В его личном деле, причем в самом конце, есть скромная, но очень весомая приписка: «С 1922 по 1924 год был прикомандирован в Кремль к личному гаражу В.И Ленина и тов. Сталина. Был начальником гаража и обслуживал их лично». Надо ли удивляться, что имея таких всесильных покровителей, малограмотный сормовский рабочий дослужился до полковника, побывав и начальником отдела связи, и руководителем автобазы ОГПУ. Но, самое главное, он пробился в сотрудники для особых поручений. Всю войну и даже в послевоенные годы, вплоть до увольнения в отставку, местом работы Яковлева был комендантский отдел, а его главным инструментом — наган. Трудно поверить, но это факт: некоторое время он был депутатом Моссовета, видимо, присматриваясь к своим будущим жертвам. Руководство НКВД и ЦК ВКП (б) всегда держало в поле зрения самоотверженный труд своего выдвиженца и отмечало его успехи многочисленными медалями и орденами, вплоть до высшей награды страны — ордена Ленина. И это естественно, ведь в его характеристике, выданной при очередной аттестации, написано черным по белому: «К работе относится хорошо. За дело болеет. Обладает большой работоспособностью и достаточной долей энергии. Хорошо ориентируется при выполнении оперативных поручений. Находчив, дисциплинирован». А теперь представьте, чем занимался этот человек, вообразите бесконечные шеренги приговоренных, которых он отправил на тот свет, и прочтите характеристику еще раз. Волосы встают дыбом от беззастенчивого цинизма! За дело он, видите ли, болеет, да еще обладает большой работоспособностью... Кошмар — если вдуматься в эти формулировки. Ухватившись за строчку, что Яковлев «в быту скромен и хороший семьянин», я спросил уже знакомого нам ныне здравствующего исполнителя: — Знали ли жены и дети, чем занимаются их мужья и отцы? — Ни в коем случае! — замахал он руками. — Даже на Лубянке об этом знал очень ограниченный круг лиц. Наши имена были самой большой тайной Советского Союза. А домашние... Какое им дело? Квартиры нам давали отличные, зарплаты и пайки хорошие, путевки в санатории — в любое время года. Что еще надо жене и детям? А принадлежностью главы семьи к органам НКВД они гордились. Очень гордились! Так что никаких комплексов не было. Комплексы комплексами, а здоровье здоровьем... Природа брала свое и наказывала палачей по-своему: в отставку они уходили глубокими инвалидами. Тот же Магго окончательно спился, приобрел целый букет самых разнообразных заболеваний и незадолго до войны умер. Петр Яковлев «заработал» и кардиосклероз, и эмфизему легких, и варикозное расширение вен, и глухоту на правое ухо — верный признак, что стрелял с правой руки. Его коллега Иван Фельдман уволился инвалидом второй группы с таким количеством заболеваний, что не прожил и года. А у подполковника Емельянова вообще, как теперь говорят, поехала крыша. В приказе о его увольнении так и говорится: «Тов. Емельянов переводится на пенсию по случаю болезни (шизофрения), связанной исключительно с долголетней оперативной работой в органах». В таком же положении оказался и бывший латышский пастух, затем тюремный надзиратель и, наконец, образцовый сотрудник для особых поручений, Эрнест Мач. Двадцать шесть лет отдал любимому делу Мач, дослужился до майора, был назначен воспитателем «молодняка» — так называли молодых чекистов, получил несколько орденов и стал психом. Во всяком случае, его непосредственный начальник в рапорте руководству просит уволить Мача из органов как человека, «страдающего нервно-психической болезнью». Инвалидом первой группы уходит на пенсию подполковник Дмитриев, а ведь он, можно сказать, выручил руководство НКВД, добровольно перейдя из шоферов в исполнители: в 1937-м запарка была жуткая, и палачей хронически не хватало. А вот два бравых полковника Антонов и Семенихин в отставку ушли не по болезни, а по возрасту. Судя по их послужным спискам, они вовремя поняли, к чему приводит ежедневная стрельба по живым мишеням, и пробились в руководители групп — иначе говоря, сами они в последние годы не расстреливали, а лишь наблюдали, как это делают подчиненные, само собой разумеется, время от времени делая замечания, и делясь своим богатым опытом. В словаре Владимира Ивановича Даля есть необычайно емкий и точный афоризм: «Не дай Бог никому в палачах быть — а нельзя без него!». Даль, конечно же, прав: без палача нельзя, кто-то должен выполнять и эту работу. Но к каждой профессии, как и к этой, надо иметь склонность. Согласитесь, что склонность к хладнокровному убийству, причем из месяца в месяц, из года в год, явление ненормальное. Честно говоря, я думал, что среди предков исполнителей найду, как минимум, отпетых уголовников и этим объясню многолетнюю работу палачами их потомков. Нет, ничего подобного обнаружить не удалось: обыкновенные крестьянские или рабочие семьи, все выходцы из которых темные и почти безграмотные люди. Так что же двигало Шигалевыми, Яковлевыми, Мачами и их орденоносными коллегами? Что заставляло брать наган и стрелять в беззащитных людей? Мне кажется, я нашел ответ на этот неразрешимый вопрос. Перечитывая партийную характеристику подполковника Дмитриева, я обратил внимание на такие строки: «Идеологически выдержан. Делу партии Ленина — Сталина, предан». А теперь давайте вспомним слова одного из самых фанатичных партийцев Верховенского, который говорил, что отыщет таких охотников, которые на всякий выстрел пойдут, да еще за честь благодарны останутся. Верховенский — литературный образ, а Ленин, Сталин и их партия — реальность. Жуткая реальность. Это они пробудили в людях низменные инстинкты, это они породили палачей с партбилетами, это они сделали так, что преданность партии Ленина — Сталина означала быть благодарным за честь выстрелить в затылок беззащитного человека.
по иску Генпрокуратуры обязал истребовать у и ЗАО «Система-инвест» в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде акций «Башнефти», удовлетворив иск в полном объеме, сообщил корреспондент «Ведомостей» из зала суда. Представитель АФК «Система» отказался от комментариев.
15:45 Митинг завершен
15:35 Основная часть митинга завершена. Теперь участники занимают очередь к свободному микрофону.
15:27 Со сцены начали зачитывать резолюцию митинга, после этого — свободный микрофон. Слово обещают дать всем желающим.
Цитата
В резолюции: требование отставки Печатникова, руководства департамента здравоохранения Москвы, требование проведения общественного обсуждения состояния системы здравоохранения с привлечением медиков. Резолюцию отправят в городские и федеральные органы власти.
15:24 Врач-психиатр Сергей Литошкин: «В России идет резкое сокращение финансирования медицины... Я предлагаю всем чиновникам и госслужащим проходить обслуживание по месту прописки, пусть посидят с нами в одних очередях, пообщаются с нашим народом». Педиатр Ася Селезнева: «В списке только взрослые больницы, но сокращают и детские. Результатом будет 1 эндокринолог на 3-4 филиала. Наша ячейка филиала из Москвы не активна, мы боимся».
15:14 В толпе проходит сбор подписей против закрытия 61 больницы. Со сцены говорят и о проблемах регионов.
15:10 «Мы лично пригласили Печатникова на этот митинг, он нас боится! Всей прессе сказал, что здесь делать нечего», — говорит организатор Алла Фролова. Татьяна Денисенко, 19 больница: «Наметилось антогонистическое противостояние людей и чиновников. Врачи 19ой получил постановление о сокращении. Но приказа никто не видел!»
15:07 Водитель «скорой» с 9-й подстанции со сцены: «Вы здесь собрались, и это здорово, но мы должны это дело довести до конца. Мы на 9-й подстанции высказали свою позицию, за это нас начали гнобить. Вот 45-ю подстанцию всю разогнали. Если мы хотим что-то добиться, надо сплачиваться и идти до конца. Молодцы, что собрались, но не переносите эти разговоры на кухню. Мы — это сила!»
15:02 Волонтеры раздают врачам анкеты, многие не соглашаются говорить не анонимно, чтобы «затормозить погром российской медицины».
Цитата
15:01 Марк Гальперин — «Новой»: «В 2013 году никто не возмутился, когда деньги, положенные на медицину и образование, пустили на военные нужды. Однако чудес не бывает, и сейчас в казне денег нет. Затем совместили больницы, сократили медработников, назвали это оптимизацией. Я сюда пришел не как врач, а как пациент, так как медицина касается всех. Надеюсь, это не последняя акция, движение будет расти, а люди — требовать законных прав».
14:48 Плакат «Печатников, переучись в человека» — намек на то, что сокращенным высококвалифицированным врачам предлагают места санитаров и уборщиц.
14:45 Заслуженный педиатр России Юрий Лапин: «Наше здравоохранение не включено в сеть, как неработающие рамки металлоискателей на входе, там нет электричества, а еще нет совести. Мы должны понимать, что здравоохранение — государствообразующая система! Смертность и заболеваемось в таком состоянии, что стыдно говорить на международном уровне. Нельзя разрешать созданную систему здравоохранения. Предвижу последствия... Туберкулез манифестирует, поднимают голову инфекции, которые, казалось бы, побороли в советское время... Важно, что мы начали — пришли сюда, выразили несогласие с проводимой политикой. Давайте сделаем наши протесты постоянными! Я вам желаю хорошего здоровья и борьбы за него!»
14:36 Ольга Демичева и , врачи ГКБ №11, требуют остановить реформу, исправить, что еще можно: «Мы хотим обратиться с устным письмом к президенту России. Пишу вам о моих пациентах, лишенных законного права на бесплатную помощь. Если что-то зависит от вас, если вам не совсем безразличен город Москва, обратите внимание на беспредел с медициной. Понимаю, пустеет казна, понимаю, как дорого стоила Олимпиада, да и Крым… но жизнь не имеет цены, и работу мою называют сегодня услугой, и мои пациенты должны заплатить деньги или пропасть от недуга».
«Но оплачивать жизнями эти победы не надо», — говорят они про присоединение Крыма и Олимпиаду в Сочи.
14:32 . На входе на территорию митинга стоят всего две рамки, народ прибывает. Места мало, и люди заходят прямо на клумбы.
14:29 В толпе кричат: «Долой Печатникова!» Рядом с памятником — люди с плакатами: «Леонид Печатников, вы строите платную медицину для обеспеченных людей. Как лечиться остальным? Уйдите в отставку!»
14:27 Выступает Андрей Коновал, оргсекретарь профсоюз «Действие», — он помогает врачам в регионах, например, голодающим в знак протеста врачам в Уфе. В регионах процесс сокращения запущен три года назад, говорит он. «Реформа связана с системой одноканального финансирования, страховые компании зарабатывают на работе врачей, отвлекая их заполнением кучи ненужных бумаг. Люди уходят из медицины из за низких зарплат…».
Зарплаты, кстати, — актуальная тема для обсуждения в толпе. После публикации плана люди узнали реальный уровень зарплат врачей и медсестер.
Цитата
14:22 В конце ноября планируется провести общероссийскую акцию протеста, говорят со сцены.
14:11 Движение «За достойную медицину», созданное пациентами, открывает митинг как его заявители: начинают с благодарности собравшимся врачам. «Многие сегодня прийти не смогли, потому что департамент устроил сегодня лицемерный праздник «День здоровья». <…> Право лечить и быть здоровым — наше право! Реформа нужна, но не чиновничья, а наша!» — говорит со сцены заявитель Алла Фролова.
14:01 «Мы оказываем не помощь, а услуги, к каждому пациенту нужен свой подход», — говорит Артем, фельдшер «скорой». Он рассказывает, что активные изменения начались полгода назад. Артем объясняет механизм признания «нерентабельными» больниц: в них просто не разрешают везти пациентов по « «скорой», в пример приводит больницу №24.
13:56 Собрались санитарки ДГКБ №13 им.Филатова. Стоят и люди с плакатами за сохранение ДКЦ №1 и роддома №10.
13:51 В толпе обсуждают, что на митинг звали и Леонида Печатникова. Другие рассказывают, как им на рабочих местах угрожали увольнением за выход на митинг. Люди постепенно собираются: около памятника Суворову уже около 200 человек, некоторые надевают белые халаты прямо поверх курток.
13:48 В центре Москвы начинается митинг врачей, протестующие против программы по оптимизации здравоохранения в Москве. Напомним, многих врачей поставили перед фактом сокращения и реорганизации медицинских учреждений.
Глава Мосгорздрава Леонид Печатников сначала заявил, что, , «раньше мы тихо плакали в своих кабинетах — теперь будем плакать вместе». Однако позднее скорректировал свою позицию в серии больших интервью во многих изданиях, в том числе и в «Новой».
В главреду издания Дмитрию Муратову и обозревателю Людмиле Рыбиной Леонид Печатников заявил, что понимает обиды врачей, однако задачей его Департамента и смыслом реформы есть сохранение системы и повышение качества медобслуживания для пациентов. Печатников уверен, что предпринимаемые шаги помогут «оздоровят» столичную медицину.
Митингу медицинских работников несколько раз пытались . В частности, источники рассказывали, что в клинико-диагностическом центре №1 администрациям медучреждений нарочно поручено назначить на 2 ноября так называемый «День здоровья», чтобы помешать врачам выйти на протестную акцию на Суворовской площади
REUTERS
Рубль падает по трем причинам.
Во-первых, из-за цены на нефть. Цена рубля — это просто функция от цены нефти: чем она дешевле, тем дешевле и он. Нефть подешевела до 85, вот рубль упал.
Во-вторых, из-за объема денежной массы. В декабре 2008-го цена на нефть упала до 40 долл. за баррель, а доллар стоил 28 руб. Однако в том же декабре 2008-го объем денежной массы составлял около 12 трлн руб., а сейчас он составляет около 30 трлн. руб.
В-третьих, из-за панического бегства всех, кто умеет думать и зарабатывать деньги. Они бежали давно, но после истории с Украиной эмиграция перешла на новый уровень. Кому-то нестерпима удушающая атмосфера несвободы и тотальная паранойя, кто-то боится за свой частный бизнес, которому нет места в стране, где верхушка, приближенная к власти, живет за счет экспорта сырья, а весь частный бизнес за его потенциальную независимость считает врагом, отданным силовикам на откуп.
Но все же — одной из главных составляющих падения рубля является цена на нефть. У нас по этому поводу популярны «теории заговора», объясняющие это падение желанием кому-то чем-то насолить России.
Согласно одной из них, американцы уронили цену на нефть, чтобы отомстить Путину за борьбу против их украинских марионеток. Согласно другой теории, которую, наоборот, озвучил Борис Немцов, это Саудовская Аравия уронила цену, чтобы выжить с рынка американскую сланцевую нефть, сделав ее нерентабельной.
На самом деле падение цены на нефть — это перемена целой эпохи. Оно отражает реакцию того, что я назвала бы расширенным рынком (по аналогии с «расширенным фенотипом» Ричарда Докинза), — реакцию на злокачественные процессы, связанные с нефтяным ценообразованием, идущие последние четырнадцать лет.
В первом приближении все очень просто: падение цен на нефть связано классическим образом с уменьшением спроса на фоне увеличения предложения.
Китай стал потреблять нефти меньше, чем ожидалось, (потому что темпы его экономического развития замедлились), а США стали добывать больше.
Уже в 2013 году США добывали около 8 млн баррелей в день, что делало их третьими по величине нефтедобычи после Саудовская Аравии — 11,1 млн баррелей в день и России — 9,5 млн баррелей. В этом году США добудут на 1,1 млн баррелей в день больше, чем в прошлом, в 2015-м эта добыча возрастет еще на 960 тыс. баррелей в день. США уже обогнали Россию по объему добычи газа, в 2015году они обгонят нас и по добыче нефти.
В этих условиях 1 октября Саудовская Аравия снизила цены, одновременно увеличив добычу. Как прямо объяснили саудиты, им важнее сохранить за собой долю китайского рынка, чем сохранить цену. Правда, саудовский бюджет перестает сходиться при цене ниже 80 долл. за баррель, но у Саудовской Аравии 800 млрд долл. резервов, и она объявила о готовности потерпеть.
На добычу сланцевой нефти в США падение цен критического влияние на окажет. Себестоимость сланцевой нефти колеблется от 25 до 90 долл. за баррель, и при цене ниже 80 долл. за баррель убыточными будут не более 4% производства.
На самом деле ничего неожиданного в падении цены нет. Ни один аналитик не предсказывал войны Путина с Украиной, но на то, что американская сланцевая нефть обрушит цены, указывали практически все.
Однако на самом деле вся эта история куда глубже. Это история не просто о нефти — это история о тектоническом сдвиге на энергетическом рынке, последовавшем за высокими ценами на энергоносители и неоправданными политическими преимуществами, предоставленными этими ценами петрократиям.
На протяжении большей части XX века энергетическая составляющая в конечной цене продукта была, мягко говоря, небольшой. До 1973 г. цена на нефть не превышала 3 долл. за баррель, в результате нефтяного эмбарго 1973 г. она поднялась до 12 долд.; шок от иракского вторжения в Кувейт загнал нефть с 17 долл. за баррель аж до 36 в октябре 1990 г., в 1996-м они составляли 20 долл., в 1998-м опустились до 11, вызвав в России дефолт. Даже с поправкой на инфляцию — немного.
Иными словами, на протяжении большей части XX века нефть совершенно не стоила того, чтобы цивилизованный мир разрабатывал какие-то хитроумные способы ее добычи или вводил войска на нефтяные поля. Проще было купить этот недорогой продукт из черного ящика, а что там этот черный ящик делал с деньгами — строил дворцы для саудовских принцев или закупал хлеб для колхозов, — было в общем не важно.
После того как Китай начал стремительный экономический рост и в мире прибавилось 400 млн человек, потребляющих на уровне стран первого мира, цены рванули вверх, и сырьевые придатки свободного мира в течение нескольких лет превратились в петрократии — переполненные деньгами и амбициями режимы, чья политическая паранойя подкреплялась сверхдоходами от нефти.
А дальше случилось неизбежное: реакция рынка. Если что-то приносит сверхприбыль, то свободное рыночное общество всегда найдет способ это что-то произвести. Не было бы сланцевой нефти, нашлось бы что-то другое.
Но нефтью дело не ограничилось. В США действительно сработали механизмы самозащиты, и погруженный в спячку свободный мир вдруг понял, что за сверхдоходы, предоставленные петрократиям и параноидальным регионам, придется тяжело расплачиваться. Именно благодаря дорогой нефти безответственные режимы и идеологии с манией величия, которые где-нибудь в конце XIX века служили предметом насмешек западной цивилизации, вдруг стали крупными региональными силами, возмещающими недостатки своей экономики внешнеполитическим хамством.
Это в первую очередь касается даже не Кремля, а «Исламского государства». Вы заметили, например, что за последние пару месяцев на Западе как-то замолкли многочисленные люди доброй воли, протестовавшие против применения беспилотников и пыток в Гуантанамо?
Можно предположить, что падение цен на нефть кончится новым равновесием. Цены достигли нового уровня и никогда уже больше (разве что очень краткосрочно) не опустятся до 20—40 долл. за баррель. Нефть, скорее всего, в обозримом будущем будет стоить 75—90, а рубль будет, соответственно, в районе 45—50 руб. за доллар.
Это позволит российскому бюджету, рассчитанному под 93 долл. за баррель, свести концы с концами (каждый доллар, на который падает нефть, стоит бюджету 2 млрд долл., но каждый рубль, на который падает доллар, приносит в бюджет 180 млрд руб.).
В целом же сильно уменьшится нефтяная рента, а мировые доходы от нефти перераспределятся в пользу свободного мира. То есть не в нашу пользу — всех россиян, а не только кремлевской элиты.
К сожалению, последние несколько лет россияне жили не по средствам. Мы получали больше денег, чем зарабатывали. Легко заметить при взгляде на соседние с нами страны — Эстонию, Литву, Польшу, что жители этих стран, имевшие примерно одинаковый с Россией исходный уровень после распада СССР, работают больше, а получают меньше.
Вряд ли это вызовет критическое недовольство режимом или умерит его амбиции, но, скорее всего, это снизит внешнеполитический эффект от этих амбиций.
Утром 3 ноября курсы доллара и евро на валютных торгах в Москве значительно выросли.
Курс доллара к 11:50 по московскому времени составил 43,35 рубля, курс евро — 54,23 рубля.
Индексы ММВБ и РТС понизились более чем на полпроцента.
Немцов придумал «таблицу умножения» для курса доллара 01.11.2014 [img]http://www.novayagazeta.ru/views_counter/?id=1688947&class=NovayaGazeta::Content::News&0.27575035924857805[/img]
Политик Борис Немцов, высчитывая так называемую «равновесную цену рубля в зависимости от нефти», предложил легкую формулу расчет курса к доллару. Констатировав, что усилия ЦБ не оказывают существенного влияния на укрепление рубля и последний падает все ниже, Немцов предлагает осознать, что вмешиваться в торги регулятор будет все реже и, в конечном счете, прекратит. Тогда, развивает свою мысль Немцов, нужно лишь применить простой расчет и определить зависимость курса рубля к доллару от цены за баррель нефти. Немцов предлагает взять за основу параметры уже принятого бюджета-2015, в котором заложена цена в 37,7 рублей за доллар, а баррель нефти стоит $96. То есть, калькулирует Немцов, баррель нефти должен стоить 96х37,7 рублей=3620 рублей. Это означает, что выручка от продажи одного барреля российской нефти URALS должна быть 3620 рублей независимо от цены нефти.
Цитата
«Отсюда следует, что: при нефти в 100 $ курс 36,2 рубля,
при нефти в 90 $ курс 40,2 рубля,
при нефти в 80$ (как сейчас) курс 45,25,
при нефти в 70 курс 51,7
при нефти 60 курс 60,3».
Борис Немцов прямо советует своим читателям запомнить эту таблицу. Эти знания, по мысли политика, бывшего, между прочим, министром топлива и энергетики в 1997 году, помогут людям сориентироваться на рынке. «Вот, например, сегодня нефть [стоит] 80, рубль должен быть 45. А он 42-43. Значит, можно покупать доллары, так как рубль будет падать…»
Сегодня днем акционер «Эха Москвы» «Газпром-медиа» распространил заявление, в котором сообщал об ведущего Александра Плющева за нарушение этики. Предположительно, поводом к тому стал твит Плющева по поводу гибели сына главы кремлевской администрации Сергея Иванова Александра. Главный редактор «Эха Москвы» уже заявил, что увольнение Плющева является нарушением устава ЗАО «Эхо Москвы» и не может считаться легитимным, а сам Плющев остается ведущим радиостанции. На это глава совета акционеров «Газпром-медиа» Михаил Лесин не исключил в таком случае увольнение самого Венидиктова.
О том, как у носителей современного русского языка выбивают сегодня из-под ног опору языка цивилизации, о повальном отказе от логики, от аргументированной и связной речи, от языка поиска истины, в интервью "Росбалту" рассуждает филолог Гасан Гусейнов, профессор Высшей школы экономики и участник множества международных исследовательских проектов.
Базовая сфера научных и преподавательских интересов Гасана Гусейнова – классическая филология. Еще в советское время он защитил кандидатскую на тему: "Мифологемы судьбы, правды и ритуала у Эсхила". И сегодня профессор Гусейнов учит студентов читать и понимать Цицерона, Тацита и прочих античных авторов.
Но в последние два десятка лет Гусейнов стал известен как один из самых проницательных исследователей новейших мутаций русского языка, и его докторская называлась уже: "Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х".
По мнению филолога, сегодняшний триумф "языка ненависти" назревал давно и стал признанием бессилия изменить хоть что-то разумным путем.
— Российский политический стиль радикально изменился. Иногда к этому добавляют, что переменился и сам русский язык. — Мы не говорим о языке в лингвистическом смысле. Лингвисты объяснят вам, что за какие-нибудь десять лет он никак не мог стать другим. У него есть грамматический строй, и он не изменился. Есть и признаки грамотной русской речи, которые по-прежнему присущи многим людям.
Но существует и другой язык. Я его называю языком общественного диалога. Он определяет способы общения, способы решения конфликтов. И тут поразительные перемены. Русский язык стал сегодня языком людей, которым не нужен диалог и которые презирают закон. У которых нет и более-менее всеми разделяемых представлений о ценности речи, о ценности знания. Это все в обиходе называется общим языком, которого сегодня нет. Он перестал представлять ценность для людей.
В публичном пространстве у нас господствует язык ненависти. Он, по-видимому, возникает там, где вы не можете с помощью языка, с помощью диалога ничего изменить. Язык ненависти – это язык бессилия изменить что-то разумным путем. Когда вы не можете повлиять на ситуацию, не можете выбрать своих представителей. Не можете в школах преподавать без оглядки на какие-то дикие запреты.
Есть отдельные очаги, где язык диалога еще существует. Такой архипелаг. Россия превратилась в огромный архипелаг с множеством островов. Но нет материка – общего для всех ощущения происходящего в обществе.
— Ваш повседневный круг общения – москвичи. Вы не понимаете друг друга? — Сплошь и рядом не понимаем. Для тех, кто называет себя сторонниками традиционных ценностей, любое упоминание о глобализации, о космополитизме, о плюрализме – это будет разговор о каком-то аде, который такие, как я, пытаются навязать этой вот великой и могучей стране.
Смесь крайней наивности и беспредельного цинизма
Вчера еще вменяемые, нормальные люди вдруг начинают нести полную околесицу. И хуже того. Когда они понимают, что им внушают ложь, то говорят: да, это ложь, но она сейчас нужна, нас вынуждают. Да, это алогизм. Но ты споришь, говорят они мне, ты какими-то аргументами пытаешься поколебать нашу веру, потому что тебе этого не понять, потому что ты… И дальше находятся какие-то причины. Потому что ты не настоящий русский, в твоих жилах течет не та кровь. Потому что ты неверующий. Потому что ты слишком долго прожил на Западе. Выслушиваешь какую-то абсолютную ахинею.
— И от многих вам это приходится выслушивать? — В том числе и от своих друзей, которых знаю несколько десятилетий.
— Это было присуще им уже тогда, при Леониде Ильиче, или они это обрели сейчас? — Именно сейчас. Они до сих пор не осмыслили, что произошел распад Советского Союза, и пытаются изобразить происходящее сегодня в категориях советской пропаганды прошлого века.
— А от кого еще вы получаете сведения о том, на каком языке говорят люди? Из общения с коллегами? Из разговоров с соседями? Вы беседуете на улицах с прохожими? — Я разговариваю с людьми в автобусах, в электричках, с прохожими, со студентами. Нахожусь в постоянном диалоге со многими десятками людей. Я знаю, что пишут наши социологи. Читаю уйму публикуемых документов, которые собирают историки. И наблюдаю печальную картину: когда к самим этим, добытым иногда с огромным трудом, знаниям о собственной стране так называемый средний человек, даже и интеллектуальной профессии, относится без интереса. Считает, что это все не имеет значения. Значение будто бы только одно имеет — что где-то какой-то заговор куют против России.
— А разговоры с людьми неинтеллектуальных профессий вас тоже удручают? — Они меня утешают гораздо больше, чем беседы с многими интеллектуалами. Единственное, что не утешает, — это какая-то полная "резиньяция и абстиненция" этих людей. Они считают, что от них ничего не зависит, кто-то за них все решает.
— Телевизор смотрите? — Смотрю некоторые передачи совершенно сознательно. Иногда даже по нескольку часов подряд – просто чтобы знать, что там происходит.
— То, что сейчас называют аналитическими передачами, новостями? — Именно это. "Вести 24", "Евроньюс".
— А RT ( Russia Today )? — Нет. Это выше моих сил. Так же, как НТВ не смотрю совершенно. Это за пределами. Смотрю как бы менее каннибальские каналы. Многие люди, живущие в телевизоре, прекрасно знают: то, как они рисуют внешний мир, не соответствует действительности. Слышал недавно, как один политтехнолог объяснял, насколько легко удалось сплотить народ в борьбе с украинским фашизмом. И на чистом глазу рассказывал об этом как о манипулятивной процедуре, которую они провели для того, чтобы вызверить людей против современной Украины. Потому что именно так этот человек, доктор исторических наук, понимает смысл современной политики. Невероятная смесь беспредельной наивности и беспредельного цинизма.
Испытание алогизмом
А сочинский Валдай, а беседа президента с молодыми историками — там что-то другое говорилось, что ли? Там предлагалось перечеркнуть столетиями и даже тысячелетиями с огромным трудом воспитываемое овладение логикой, речью связной и аргументированной, которая ведет людей к решению проблем. На наших глазах происходит демонтаж этой системы, которой не десять, не двадцать, а по крайней мере две с половиной тысячи лет на Европейском континенте.
Были другие откаты в других странах. Но даже в Советском Союзе сталинского времени это было не так заметно, потому что велась двойная игра. Говорили, что надо "обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". У меня в голове сидит эта ленинская формула, которая тогда заменяла рекламу пылесосов, наверное.
И культ модернизации, знания, науки – он тогда существовал. Пусть и рядом с культом совершенно густопсовой идеологии, который ничего общего с этим знанием не имел. Но идеология вынуждена была прикрываться интересами и целями прогресса. И номенклатура наук в Советском Союзе более или менее совпадала с мировой — только вместо богословия был марксизм-ленинизм.
А что сейчас? Идея богоданности власти — и все. С властью нужно отождествить всю страну, весь народ. Это означает, что у людей, у носителей современного русского языка, выбивают из-под ног опору языка цивилизации. Языка поиска истины, аргументации, логики. Это грандиозное испытание для всех носителей языка. Испытание алогизмом. У нас не существует общего языка для описания того, что случилось с Советским Союзом. Говорят, что это геополитическая катастрофа.
— В обиходе обычно говорят: "В 91-м, когда развалили Советский Союз…". — Можно по-разному относиться к тому, что тогда произошло, но формально правильно сказать, что это был роспуск. И в некоторых регионах он сопровождался гражданской войной или этническими войнами. А на территории Российской Федерации или, скажем, Украины тогда не было таких конфликтов. Они были более или менее спрятаны.
Единственное крупное испытание, которого не выдержала Российская Федерация при Ельцине, — это Чечня. История этих войн, история вторичного завоевания Северного Кавказа, так и не написана. У нас в принципе нет языка трезвого исторического описания. В ходу одни силовые выражения – взяли, раздавили, победили, замочили… Это не язык описания реальности. Это язык силового подавления реальности. Вот этот язык у нас развит.
А языка аналитического, языка, который позволил бы понять интересы разных групп в этих регионах, нет. И даже запрос на этот язык никак не оформлен. Мы не можем между собой договориться ни о каких терминах. Не знаем, что такое была Российская империя, чем был Советский Союз, почему его пришлось распустить, куда движется современная Российская Федерация. Для этих процессов нет общезначимого научного, медийного, политического языка. И это трагично.
Людей обрушивают в самые мрачные исторические застенки
Что сегодня предлагают, кроме формулы "русский мир" — совершенно изоляционистской, которая ни на шаг не приближает людей к новой картине молодого государства? Их обрушивают в самые мрачные исторические застенки. Это какой-то язык позднего сталинизма, смешанный с языком разлагающейся поздней царской империи, которая готовилась ввергнуть страну в Первую мировую войну…
— Но позади сравнительно свободные 90-е. И сытые, спокойные нулевые. Почему за это время не сложился новый язык? Почему таким жизнеспособным оказалось все советское – язык, система понятий? Отсюда ведь и такое желание вернуться к ним. Это действительно наше все. Другого нет. — Советский строй позволял человеку долгое время себя отождествлять с самим собой как с чем-то хорошим. Хотя бы на словах проповедовавшаяся коллективистская, братская среда. Равенство. Нестяжательство официальное. Это все симпатично людям. По инстинкту большинство людей — социалисты.
А со стороны новой элиты, людей, пришедших в 90-е годы на плечах Гайдара и Ельцина, было, наоборот, презрение к левому и постоянное повторение: мы правые, мы консерваторы (хотя непонятно, что они консервировали), мы за свободный рынок, за либеральные ценности.
Здесь было противоречие. Для многих трагическое. Потому что невозможен никакой консерватизм, невозможно что-то такое правое построить на этих советских руинах. Это немедленно обрастает феодальным каким-то жирком, который мы наблюдаем сейчас в полный рост и в полном объеме.
У людей 90-х годов тоже не было языка описания собственной политической реальности. Называли себя правыми, либералами, консерваторами – но их правизна, либерализм и консерватизм были несовместимы с тем, что обозначают этими же словами в остальном мире.
Будущее от нас уходит
Немцы после войны очень много занимались созданием общего языка с французами. И только сейчас, наконец, они его построили. А у нас, во втором десятилетии XXI века неожиданно Россия выясняет, что говорит не на том языке, на котором говорит весь передовой мир. Тот мир, откуда у русского мира вся система ценностей. Все, от продуктов питания и до автомобилей.
И оказывается, этот мир не знает, не умеет понять и неправильно оценивает Россию, и только мы, "русский мир", который откусывает лакомый кусок у соседнего государства, — только мы знаем, что такое духовность, ценности, права. Движение языков самоописания в разные стороны пошло. Это стало очевидным для всех сейчас, но подспудно шло с самого начала.
Ельцин упустил возможность, которая у него была — возможность люстрации, сокращения влияния спецслужб, старого партаппарата, комсомольского аппарата. Он побоялся, что у него это не получится. И допустил реванш низовых советских структур. Которые прекрасно освоились в этой новой бизнес-системе и всплыли.
— А может, этот аппарат, который не люстрировал Ельцин, как раз и обладал более жизнеспособным для нашего климата языком? Может, он просто работал на одной волне с народом? — Речь идет не о жизнеспособности языка, а о его простоте, понятности. О вере в то, что главное не в словах, а в подтексте. Что главное – это сила, которая лежит за языком и вне языка. Сила кулака, автомата, "града". А все остальное – это какие-то интеллигентские умствования. Если у вас есть сила, то не нужен язык.
Кстати, в нулевые годы одно очень многозначительное явление обнаружилось. Полностью исчезла из обихода современная западная печать — журналы, газеты. Их сейчас нигде нельзя купить в России. Они не продаются.
— Видимо, на них нет спроса. — Нет. Россия оторвалась от остального мира в этой точке. Поэтому наши книжные магазины не совпадают по своим рубрикам с такими же магазинами где-нибудь в Париже или в Риме. В этом огромная проблема. Это просто другая цивилизация. И такой откат идет…
— И куда он идет? Назад, в архаику? — Это движение куда-то в сторону, вбок. Я бы сказал — маргинализация. Будущее от нас уходит.
— Идея прогресса была так или иначе свойственна и советской власти, и 90-м годам, и даже нулевым. Идея движения вперед, как бы ни понимали в разное время это "вперед". А сейчас получается, что общество вообще отказывается от прогресса как от принципа. Если оно и хочет двигаться, то назад, в какой-то воображаемый рай прошлого. Как вы считаете, глубокий откат – это осуществимый проект? — Это абсолютно нереально. Никакая цивилизация не может себя позиционировать в современном мире как изоляционистский "русский мир". Потому что этого уже не может быть. Мир этот глобален, и современные люди не понимают, когда с ними начинают говорить на таком языке.
Хотя бы описать происходящее
— В спятившем обществе, которое у нас сейчас есть, могут ли существовать очаги нормальной жизни, нормального общения, нормального образования? Они что, должны отгородиться какими-то стенами? — Они не должны отгораживаться. Есть где-то очаг нормальности — значит, надо туда бросать все силы. Потому что может оказаться, от этого уголька где-то что-то согреется, во что-то большое разовьется. Я сторонник малых дел и частичных, мелких решений. Это единственное спасение, которое есть. Потому что в глобальные решения легко вмешиваются какие-то злые силы и все разрушают.
— Вы считаете, что малые дела возможны? Что в истероидной атмосфере они могут совершаться? Не набросятся со всех сторон, не задушат, как только увидят? Именно на малые дела, не на какие-то большие. — Такое тоже может произойти. Но неправильно сразу сдаваться и говорить: нет, мне ничего не надо. Мы должны помнить, что мифическими прообразами современной науки и образования являются и Сизиф, и Одиссей. Герои, жизнь которых плохо кончилась, но дала пищу для размышлений следующим поколениям.
— И вы считаете, что хоть следующие поколения будут с любопытством за этим следить и используют как пищу духовную эти нынешние несчастья? — И найдут какие-то объяснения этому. Наша задача – как можно точнее описать происходящее без гнева и пристрастия, как древние учили.
Наша страна переживает поворотный момент в своей истории, уверены эксперты открывшегося в Давосе Всемирного экономического форума
Экономисты открывающегося в Давосе очередного Всемирного экономического форума (WEF) разработали сценарии развития экономики России. Для этого они опросили 350 российских бизнесменов и экономистов.
Позитивного сценария для России в ее нынешнем виде нет. Для нее одинаково плохо и падение цен на нефть, и их рост - и то и другое загонит Россию в кризис. В первом случае это случится быстрее, а во втором система будет разваливаться медленно.
Лучший сценарий для России - это бурное развитие отдельных регионов, несмотря на проблемы центра. Некоторые из них, устав от бездействия федеральных властей, начнут реализовывать собственные программы борьбы с коррупцией и улучшения инвестиционного климата. Драйвером роста экономики станут местные центры, которые будут привлекать иностранные инвестиции. Однако это чревато разделением страны на процветающие и депрессивные регионы. Распад может предотвратить только "прозрение" федеральных властей, которые позаимствуют опыт самых успешных регионов и будут проводить политику по улучшению бизнес-климата для всей страны.
Нынешняя модель экономики России не работает
Россия сейчас переживает поворотный момент в своем развитии. Стабильность экономической модели российской экономики вызывает сомнения. Россия больше не может полагаться на рост экспорта, а также на централизованную политическую и экономическую систему.
В основе успехов российской экономики в 2000-е годы был существенный рост цен на нефть и экономические реформы, которые были проведены в начале 2000-х годов.
Падение ВВП на 8% во время кризиса доказало, что российская экономика слишком сильно зависит от ситуации в мировой экономике. Особенно это касается зависимости России от экспорта нефти и газа.
Россия заняла 67-е место в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума. Это относительно высокое место получено благодаря сбалансированному бюджету.
По качеству же институтов Россия занимает лишь 133-е место, а по инновационному потенциалу – 85-е. Финансовый, товарный рынки и рынок труда остаются недостаточно эффективными. Россия также страдает от неспособности адаптировать новые технологий.
В WEF определили три основные угрозы для российской экономики в ближайшие годы.
Мировой рынок энергетики: между падением цен и их ростом
.
Из-за сырьевого бума в России постепенно в упадок пришли другие сектора экономики и институты. Бюджет оказался зависим от цен на нефть: цена, при которой балансируется бюджет, выросла с $34 за баррель до $117.
В ближайшие годы России придется столкнуться с совершенно новой ситуацией на рынке энергетики. К 2020 году США могут потеснить Россию и Саудовскую Аравию с места самого крупного производителя нефти в мире. Существует вероятность, что американская "сланцевая революция" распространится и на другие страны, прежде всего на Китай и Европу. В любом случае цены на нефть снизятся.
На рынке газа представляют опасность также новые игроки вроде Ирана. Россия могла бы выиграть от создания организации вроде ОПЕК, но на рынке газа. Она могла бы эту организацию возглавить.
Будущему России угрожают плохие институты
Россия страдает от низкой эффективности институтов. Вести бизнес в стране сложно из-за административной нагрузки. При этом штат государственных работников расширяется, а зарплаты в госсекторе растут.
Еще одна проблема – непредсказуемость регулирования. Компании и бизнес просто не знают, как изменится регулирование и как применяется его текущая версия. Это становится хорошей почвой для коррупции. Россия является одной из самых коррумпированных крупных экономик мира.
Коррупция стала важной частью системы распределения богатства в России. Многие даже уверены, что это необходимое зло.
Это подрывает прибыльность компаний, а также снижает потенциал роста экономики страны.
Особенно это заметно на примере инвестиций в инфраструктуру: несмотря на нефтяное богатство, Россия находится лишь на 101-м месте из 144 стран по уровню развития инфраструктуры, согласно Глобальному индексу конкурентоспособности.
Из-за плохих институтов снижается качество системы здравоохранения и образования.
Проблемы с институтами приводят к оттоку капитала, у бизнеса нет стимулов для того, чтобы делать инвестиции в стране.
При этом особенно серьезные проблемы с институтами наблюдаются на федеральном уровне. Правительства регионов часто оказываются более эффективными. Так, Москва занимает последнее место в рейтинге 30 городов по доступности ведения бизнеса, а Санк-Петербург – на 22-м месте.
Социально сплоченные общества готовы принимать и проводить сложные реформы. В таких странах граждане готовы потерпеть краткосрочные проблемы ради блага в долгосрочной перспективе.
Если социального согласия нет, то граждане не верят правительству, а институты работают неэффективно. Проводить реформы в таком обществе сложно.
В России в последние десятилетия серьезно увеличился средний класс. Но расслоение общества остается значительным. 100 миллиардеров владеют 30% богатства страны.
Рост среднего класса создает определенные риски: именно эта группа общества наиболее активно добивается реформ и выражает недовольство нынешним положением вещей. Рост доходов уже не приводит к серьезному росту уровня удовлетворенности жизнью в стране в целом.
Три сценария будущего России
Ситуация в России может развиваться по трем основным сценариям.
Сценарий 1: регионы проводят реформы
Федеральная система стагнирует, но бизнес и региональные власти решают, что им нужно двигаться дальше, не смотря ни на что.
Федеральные власти не готовы пойти на реформы, ведь цены на нефть остаются высокими. Но регионы это не устраивает, ведь они уже пострадали от того, что на федеральном уровне их потребности не были учтены. Сокращение расходов федерального бюджета практически довело некоторые регионы до банкротства.
Некоторые регионы решили создать собственные бренды, которые могли бы служить знаком качества и надежности для иностранных инвесторов. Российские города стали новыми центрами экономики и политической власти в России.
На региональном уровне проведены программы борьбы с бюрократией, изменены налоговые режимы и реализованы программы для привлечения высококвалифицированных специалистов.
Цены на нефть и газ медленно снижаются со $120 за баррель до $70 - 80. Именно поэтому российские власти ограничивают финансирование регионов.
Зато развивающиеся страны, которые продолжают быстро расти, предъявляют более высокий спрос на другие ресурсы, которые есть у России, - землю, воду и продукты питания. Это привлечет инвесторов из Китая и стран Персидского залива в российские регионы, которые активно проводят реформы.
Российская экономика делится на два совершенно разных "мира". Регионы, проводящие реформы и богатые природными ресурсами, процветают. Регионы, которые не стремятся проводить реформы и у которых нет запасов ресурсов, приходят в полный упадок. Растет региональное разделение. Предотвратить его могут лишь федеральные власти, если попытаются провести реформы во всей стране.
Сценарий 2: шаткая стабильность
Кризис в мире продолжается. Развивающиеся страны постепенно привыкают к новым условиям. В результаты цены на нефть падают до $60 за баррель.
Правительство больше не может не только наращивать госрасходы, но и поддерживать их нынешний уровень. Это угрожает пенсиям, зарплатам бюджетников, инвестициям в инфраструктуру и др.
Российские власти начинают целевое сокращение расходов, например оборонного бюджета. Власти всячески пытаются поддержать нынешние механизмы распределения доходов и предотвратить рост социальной напряженности.
В стране случается паралич власти: ни о каких реформах не может быть и речи. Присутствие государства в экономике растет, а нефтяной и газовый секторы оказываются в руках одной крупной компании. Да и вся Россия теперь напоминает одну гигантскую убыточную компанию.
Популистские меры правительства подрывают макроэкономическую стабильность России. Правительство вновь вводит ограничение на движение капитала. Ситуация с бюджетом становится все более опасной, резервы исчерпаны, а кредитный рейтинг России снижается. Частный сектор стагнирует - все опасаются роста нагрузки со стороны государства.
Проигравшие - богатые люди и средний класс. Пенсионеры и другие люди, зависящие от государства, в краткосрочной перспективе не пострадают.
Если власти ничего не сделают, систему ждет коллапс.
Сценарий 3: Россия упустит все возможности
Мировая экономика стабилизируется. При этом геополитические конфликты продолжаются, что приводит к новому росту цен на нефть.
Россия выигрывает от роста цен на ресурсы. Азиатские страны готовы покупать ресурсы у России. Она становится ключевым поставщиком сжиженного газа для Японии и Южной Кореи.
При этом старые месторождения истощаются, а для разработки новых нужны инвестиции и технологии. Власти стараются оградить энергетический сектор от различных барьеров и препятствий для ведения бизнеса.
В России наступает новый период процветания. Средний класс растет, а уровень жизни повышается. Но людей это радует все в меньшей степени, ведь они не могут реализовать в стране свой личный и профессиональный потенциал. Россияне недовольны своей жизнью.
Услуги государственного сектора не становятся лучше, в России наблюдаются проблемы с образованием и здравоохранением. Коррупция также никуда не исчезла. Люди боятся за сохранность того, что было ими заработано.
В элитах начинается раскол: часть из них хочет и дальше зарабатывать на энергетическом секторе, а часть требует реформ. Договориться между собой две группы не в состоянии.
Начались протесты против низкой оплаты труда среди преподавателей Московского физико-технического института (МФТИ, Физтеха), который считался жемчужиной отечественной системы высшего образования. Преподаватели, в частности, считают, что в коллективный договор нужно внести пункт о том, что зарплаты в институте не могут быть ниже, чем в регионе, где зарегистрирован вуз (то есть в Москве).
Сам факт того, что недовольство проявилось в элитном вузе, который всегда находился на привилегированном положении, говорит о том, что положение дел в российской науке и образовании иначе, чем системным кризисом не назовешь.
Корни конфликта уходят в сталинскую эпоху, когда создавалась знаменитая "система Физтеха". Этому вузу на роду было написано служить разменной монетой в интригах чиновников. С момента создания в XVIII столетии Академии наук и первых университетов образование и наука в России шли независимыми курсами. Академия наук в России прописалась в Санкт-Петербурге, а крупнейший университет – в Москве. В Европе же наука традиционно развивалась в университетах. О пагубности такого разрыва говорили многие светлые умы, начиная с Ломоносова. Решительную попытку исправить положение сделал Петр Капица, который в 1946 году изложил свои соображения в личном письме Сталину. Идея Капицы состояла в учреждении нового вуза, где студенты с первых же курсов совмещали учебу и исследовательскую работу на базовых кафедрах в академических и оборонных НИИ.
Будущий Нобелевский лауреат предлагал назвать новый вуз "Физтехом", подчеркивая его духовную связь с Физико-техническим институтом в Ленинграде, откуда вышли сам Капица, практически все руководители Атомного проекта, а также большинство советских Нобелевских лауреатов. Без сомнения, Капица испытывал тоску по Кембриджу, в который Сталин запретил ему возвращаться, заперев в золотой советской клетке. Но Капица был человеком государственного масштаба и постарался создать элитный вуз в родной стране. Идея была поддержана будущими Нобелевскими лауреатами Николаем Семеновым и Львом Ландау, а также академиком Сергеем Христиановичем, которому суждено было стать первым ректором Физтеха
Чиновники советского Минвуза, руководствуясь бюрократической логикой, встали на дыбы, поскольку такое учебное заведение ограничивало бы их влияние. Сам по себе этот факт говорит о том, что и при жестоком тоталитаризме чиновничество не столько преследует общественные цели, сколько борется за ведомственные интересы. Во главе Минвуза стоял непотопляемый при всех режимах Сергей Кафтанов, который, в числе прочего, руководил и Гостелерадио и Минкультом СССР.
Сталин благосклонно отнесся к идее Капицы, поскольку отчетливо понимал, что без ярких ученых техническое отставание от Запада не преодолеть. Но и ломать позвоночник Минвузу Сталин тоже не хотел. Поэтому было принято половинчатое, в традициях бюрократизма, решение. Физтеху – быть, но не в Ленинграде, рядом с научным Физтехом, а на базе МГУ.
Постановление о Физтехе вышло в 1946 году. Уже в 1947 году в бывшем общежитии Московского авиационно-технологического института в подмосковном Долгопрудном начались занятия. Кстати, Долгопрудный – место для науки знаменательное. В 1930-х годах здесь жил знаменитый итальянский воздухоплаватель Умберто Нобиле, который участвовал в строительстве дирижаблей, летавших во время парадов над Красной площадью. Тогда поселок назывался Дирижаблестрой, переименован был в 1938 году, когда рядом открылся куда более значимый объект – вырытый зэками канал Москва – Волга.
Спираль противостояния Физтеха с чиновниками раскручивалась. Капица отказался работать с Берией в Атомном проекте, находился под домашним арестом и не мог преподавать в Физтехе. Без Капицы, единственного ученого, к которому прислушивался Сталин, пришлось туго. В стране поднималась новая патриотическая кампания по борьбе с безродным космополитизмом. Причем МГУ не только был в ее фарватере — он был ее флагманом. В архивах сохранились доносы профессоров Московского университета о "порочной практике" поиска "сверхгениальных студентов" на Физтехе, о беседах молодежи с академиками Ландау, Ландсбергом, Леонтовичем, что "нетерпимо", поскольку "ничему хорошему эти люди научить не могут".
В итоге в 1950 году Физтех был распущен. Член Политбюро и секретарь ЦК Георгий Маленков не мог остаться равнодушным к сетованиям своей супруги Валерии Голубцовой, которая была ректором МЭИ, где сокрушались насчет оттока в Физтех лучших студентов. На страже интересов МЭИ стоял также академик-старец Глеб Кржижановский, один из авторов плана ГОЭЛРО, который, как старый большевик, имел доступ к Сталину.
Казалось, песенка Физтеха спета, чиновники показали науке ее место. Но более всего Сталин прислушивался к мнению ученых, которые укрепляли оборонный комплекс. Уже в 1951 году был открыт независимый Московский физико-технический институт в Долгопрудном. С тех пор система Физтеха стала набирать обороты, ее стараются внедрить в самых амбициозных университетах России. Но, что принципиально, только не в МГУ, с которым связан не самый светлый период в истории Физтеха.
КПД по части взращивания дарований зашкаливает. 150 академиков, в том числе президент РАН Владимир Фортов и три вице-президента. 6 тысяч докторов наук и 17 тысяч кандидатов – для небольшого вуза удивительная плодовитость. В ведущих НИИ "физтехи" (как называют выпускников вуза) на первых ролях. Обидно, но факт: в последние годы "физтехов" скопом перекупает Запад, как случилось с Андреем Геймом и Константином Новоселовым, которые в 2010 году получили Нобелевскую премию за открытие графена (двумерной модификации углерода), а раньше – с Владимиром Пентковским, который в корпрорации Intel создал семейство чипов, один из которых был назван в его честь "Пентиумом". Кстати, Гейм и Новоселов первые работы по графену сделали на базовой кафедре в Черноголовке, что подтверждает эффективность системы Физтеха. "Утечка умов" — следствие кризиса и ослабления нашей науки. И власть, в отличие от "проклятой эпохи тоталитаризма", ничего не делает для укрепления пошатнувшихся позиций, но, напротив, проводит странную реформу Академии наук, которая грозит окончательно обрушить остатки интеллектуального потенциала. Во главе реформы стоит Минобрнауки, и стенания ученых ему нипочем, на кону иные ценности.
Разругавшись с академиками и сократив финансирование РАН, Минобрнауки нашло поддержку у ректоров вузов, куда были направлены щедрые денежные потоки. Идет разрушение системы Физтеха. Провозглашен тезис: науку следует перенести в вузы, как в передовых странах. Обрываются связи с академическими НИИ, Физтех присваивает статьи, выполненные на базовых кафедрах, хотя никак не финансирует эти работы. Не надо быть Капицей, чтобы понять: это приведет к тому, что будет разрушена система, которая работала десятилетия, но на пустыре не вырастет ничего нового.
Лаборатории Физтеха, которые только формируются, еще долго не смогут обеспечить доступ к современной науке. Физик Андрей Старинец, который работает в Оксфорде, говорит: "Идиотизм начинания просто завораживает, серьезная попытка его реализации приведет к гибели как высшего образования, так и академической науки в России". Показательно, что скандальную реформу Академии наук поддержали ректор МГУ академик Виктор Садовничий и ректор МФТИ член-корреспондент Николай Кудрявцев, который прямо сказал, что Физтех в результате реформы РАН выиграет. Отец-основатель МФТИ Петр Капица ужаснулся бы от таких слов.
Московский физико-технический институт включен в государственную программу, согласно которой к 2020 году пять российских вузов должны войти в число ста лучших университетов мира. На реализацию программы МФТИ получил из казны на 2013-2014 годы полтора миллиарда рублей. Однако на оплату труда преподавателей эти средства расходовать нельзя, чего не скажешь об административных работниках. Профессора Физтеха утверждают, что теперь они получают меньше секретарш. А ректор Николай Кудрявцев, согласно сайту Минобрнауки, зарабатывает по 11-14 млн рублей в год, не являясь самым высокооплачиваемым сотрудником Физтеха. Зарплата ректора – это первый показатель, где российский вуз сравнялся с показателями лучших мировых университетов.
Когда-то Минвуз проиграл битву за Физтех. Но теперь Минобрнауки берет блистательный реванш. Ученые и профессора – это пыль на долгой дороге бюрократа.
Сергей Лесков
МИХАИЛ ЯМПОЛЬСКИЙ, доктор искуствоведения, теоретик кино, автор книг «Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф», «Демон и лабиринт. Диаграммы, деформации, мимесис», «Беспамятство как исток. Читая Хармса», «Язык — тело — случай: Кинематограф и поиски смысла», «Ткач и визионер. Очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре», «Муратова. Опыт киноантропологии», лауреат Премии имени Андрея Белого.
В СТРАНЕ ПОБЕДИВШЕГО РЕСЕНТИМЕНТА Михаил Ямпольский об утрате реальности
Ресентимент
Одна из поражающих воображение метаморфоз российского общества связана с вулканическим ростом агрессивности одновременно с отказом от признания реальности, погребенной в одночасье под идеологическими фикциями. Объяснить это явление непросто. Его часто списывают на беспрецедентную обработку масс телевизионной пропагандой. Официальная пропаганда многое объясняет, но далеко не все. Не всякое общество может быть распропагандировано в такие короткие сроки и до таких эксцессов. Чтобы пропаганда была эффективной, она должна отвечать бессознательным устремлениям населения. Мне кажется, что для анализа трансформации массового сознания может быть полезен Ницше и его размышления о ресентименте. Ницше считал ресентимент чувством, характерным для морали рабов, которые в силу своего положения ничего не могут изменить в мире. Это восстание воображения против реальности, не чуждое и некоторого своеобразного творческого начала: «Восстание рабов в морали начинается с того, что ресентимент сам становится творческим и порождает ценности: ресентимент таких существ, которые не способны к действительной реакции, реакции, выразившейся бы в поступке, и которые вознаграждают себя воображаемой местью. В то время как всякая благородная мораль произрастает из торжествующего “Да”, сказанного самому себе, мораль рабов с самого начала говорит “Нет” “внешнему”, “иному”, “не-себе”: это “Нет” и оказывается ее творческим деянием. Этот поворот оценивающего взгляда — это необходимое обращение вовне вместо обращения к самому себе — как раз неотъемлем от ресентимента: мораль рабов всегда нуждается для своего возникновения прежде всего в противостоящем и внешнем мире, нуждается, говоря физиологическим языком, во внешних раздражениях, чтобы вообще действовать, — ее акция исходно является реакцией» («К генеалогии морали», 1:10). Когда мир не поддается воздействию, рабы уничтожают его в воображении, радикально отрицают его существование. Ницше указывал на связь ресентимента с религией рабов — христианством, в отличие от язычества, мыслившим в категориях иного мира, апокалипсического преображения будущего, райской утопии и т.д. Коммунистическая утопия вполне вписывается в стратегию ресентимента, ориентированную на отрицание реальности. Мне представляется, что отказ от реальности в нынешней России прямо связан с чувством беспомощности людей, неспособных внести хотя бы мизерное изменение в жизнь своей страны и даже своей семьи. СМИ только подбрасывали «контент» в этот взрыв «рабского» негативизма, помогавшего людям преодолеть чувство отчуждения и униженности. Особенность российской ситуации, однако, заключается в том, что все российское общество, от Путина до последнего стрелочника, в равной мере является носителем ресентимента. Для Путина его истоком является непризнание его и России равными и уважаемыми игроками на мировой арене, для стрелочника — беспомощность перед лицом полиции, чиновников, судов и бандитов. Я полагаю, что ресентиментные фантазии власти в какой-то момент вошли в странный резонанс с ресентиментными фантазиями обывателей. И мир стал трансформироваться. Авантюра на Украине стала благородной войной против воображаемых фашистов, изоляция России — ее утверждением в ранге великой державы, упадок экономики и падение доходов — ростом благосостояния и счастья. И даже люди, далекие от фантазмов ресентимента, но напуганные ураганом происходящих изменений, которые они не в силах предотвратить, систематически пытаются отрицать реальность происходящего или хотя бы закрыть на нее глаза.
Потеря реальности и кризис институций
Странность происходящего во многом заключается в том, что российская власть в лице Путина, виноватая в отчуждении граждан от любой формы влияния на события и решения, оказывается не жертвой происходящих психологических метаморфоз, но их бенефициарием. Отчуждение от воздействия на реальность разворачивается в России на двух уровнях, но в обоих случаях связано с глубоким кризисом институций. Для рядового обывателя институционный кризис выражается в тотальной перверсии функций правоохранительных органов и органов власти, разрушении здравоохранения и образования. Но кризис институций очевиден и на другом уровне, который связан с отмиранием и обессмысливанием национального суверенитета. И этот кризис характерен не только для России, но и для всего мира. Связан он с процессом глобализации экономики. Английский социолог Зигмунд Бауман любит говорить о «пространстве потоков», которое располагается над национальными территориями и суверенитетами. В этом пространстве движутся капиталы, товары, идеи, услуги и т.д. Значительная часть нового российского благосостояния обязана своим существованием участию в пространстве потоков. Это глобальное пространство, однако, не только приносит богатство, но и порождает множество проблем — экологических, миграционных, финансовых и проч. Но, как замечает тот же Бауман, решать эти глобальные проблемы должны политики, чья власть простирается лишь на ограниченные территории и население. Отсюда системный кризис институций, связанных с национальным суверенитетом. Локальные институции во всех странах демонстрируют свою глубокую беспомощность. Российские власти с их преувеличенным культом устаревшей сегодня суверенности, с одной стороны, хотят извлекать пользу из глобального пространства потоков, а с другой стороны, все еще пытаются решать глобальные проблемы с помощью локальных институций. Это особенно очевидно в наивных попытках противопоставить мировым экономическим санкциям неэффективные контрмеры, основанные на самоизоляции. Разочарование в институциях, ощущение их бессмысленности как на уровне обывателя, так и на уровне президента ведут к отказу от следования институционным нормам и процедурам на всех уровнях. В итоге ресентимент становится, если использовать выражение французского политического философа Этьена Балибара, «антиполитикой». Классическим проявлением антиполитики можно считать войну (хотя Клаузевиц когда-то и называл войну «продолжением политики»), отвращение к любым формам гражданской активности и закону. Все это в России в равной мере поражает и массы, и руководство страны. Балибар считал, что антиполитика чревата национализмом и популизмом, которые легко вырождаются в диктатуру и ведут к культу харизматического лидера, чья харизма, в сущности, и питается нарушением закона, конституции, международных норм. Возникает парадоксальная иллюзия, что национализм может решить сверхнациональные проблемы, что харизматический лидер может решать проблемы, в которых увязали неэффективные бюрократические демократии. Итальянский социолог культуры Карло Бордони справедливо замечает, что национализм и популизм сегодня совершенно опереточны (как российские казаки) и не несут никаких эффективных решений. Это все та же вытекающая из ресентимента форма отрицания реальности. Но самым опасным продуктом антиполитики Бордони считает «государственность без государства». Деградировавшая византийская бюрократия правит, но государство как институции уже практически нет. Я разделяю взгляды Балибара, но считаю, что антиполитика — не просто результат кризиса государственности, но и продукт ницшевского ресентимента, укорененного в неспособности позитивно действовать. Мы всюду имеем, как считал Ницше, лишь чистую негативность, реакцию на сопротивление внешнего мира. Недавнее признание Путина моральным авторитетом является результатом антиполитики. «Нравственность», как это часто бывает, оказывается странным продуктом антиинституциональности. Решения лидера в таком контексте вытекают не из законов и установлений, а из его личного «нравственного» чутья, в котором проявляется его абсолютная суверенность. Он принимает решения не на основании подписанных Россией соглашений (например, о ненарушимости границ Украины), а на основании чувства справедливости — спасти воображаемых русских от украинских притеснений, исправить несправедливость, совершенную Хрущевым в 1954 году. «Моральная» политика в таком контексте игнорирует все институционные.
Принцип лжи
Отказ от «принципа реальности», если вспомнить этот термин Фрейда, ведет к утверждению лжи как принципа политики. Когда политика государства начинает строиться на тотальной лжи или отрицании очевидных фактов, мы сталкиваемся с совершенно особым типом политики, которым успешно занимались Гитлер и Сталин. В 1975 году в Германии был организован круглый стол на тему «Легитимность лжи в политике». Это событие интересно тем, что в нем приняла участие Ханна Арендт. В своем выступлении Арендт заметила, что ложь никогда не входила в разряд смертных грехов и стала занимать определенное место в европейском сознании только начиная с XVI—ХVII веков, то есть с момента возникновения современной науки с ее претензией на абсолютное знание объективной истины. Политика же, по общему мнению участников круглого стола, никогда не обходилась без лжи, которую участники дискуссии называли «окказиональной». Ситуация, однако, меняется с изобретением рекламы, тотальной пропаганды и современных медиа. Отныне становятся возможными проекты конструирования мира в соответствии с воображением политиков. Происходит полное стирание различий между ложью и реальностью. И именно такое неразличение, сегодня столь очевидное в российском обществе, Арендт считала наиболее опасным. В массовом сознании происходит странный сдвиг, в результате которого возникает то, что Арендт называла «дефактуализацией» (defactualization). Сами факты утрачивают абсолютную реальность. Даже смерть людей начинает казаться чем-то мнимым. То ли они были, то ли не были, то ли умерли, то ли исчезли в воздухе без следа; все начинает представляться только версией реальности, мнимостью. Такая метаморфоза сознания всегда ведет к снижению гражданской активности, к нарастанию инертности и безразличия. Незадолго до круглого стола Арендт опубликовала эссе «Ложь в политике. Размышления о бумагах Пентагона». Это эссе — наиболее полный вариант ее размышлений о лжи в политике. Речь в нем шла о сборнике обнародованных в 1971 году секретных документов, касающихся войны во Вьетнаме. Из этих документов следовало, что война во Вьетнаме не преследовала никаких материальных выгод для Америки — ни приобретения новых территорий, ни экономических преимуществ — абсолютно ничего. Более того, эта война отчасти подорвала могущество Соединенных Штатов. По мнению Арендт, речь на поле битвы шла исключительно об имиджах, об утверждении «образа величайшей силы на Земле», непобедимого защитника свобод и демократии. Полное несогласование войны с реальностью привело, как известно, к поражению сверхдержавы от армии отсталой аграрной страны. При этом, замечает Арендт, стремление к раздуванию «лживого образа» даже не было попыткой добиться с помощью блефа особого международного значения. В отличие от нынешней России, заинтересованной в таком блефе, никто ведь и не оспаривал американского могущества. За вьетнамским блефом не просматривался никакой реальный национальный интерес. Эта тотальная ложь порождала веру в собственные фантазмы. Возникающая всеобщая иллюзия делала утратившую связь с реальностью бюрократию еще менее способной решать подлинные проблемы. В украинской эпопее, при всем отличии от вьетнамской, много сходного. Бюрократия последовательно подрывает экономическое и политическое благополучие страны ради создания некоего блефа. Дефактуализация в России вошла в стадию саморазрушения государства и общества. И все эти жертвы приносятся только ради «сохранения лица» и создания образа «несокрушимой силы». Но именно в этом параноидальном желании любым способом демонстрировать силу и проявляется укорененность российской политики, или антиполитики, в ресентименте, в слабости и бессилии. Невероятный страх, который испытывает власть перед честными выборами или любой политической и гражданской активностью в стране, показывает степень ее беспомощности и неуверенности в завтрашнем дне. Ресентимент — аффект испуганного, беспомощного, не имеющего влияния на действительность — всегда выливается в фантазмы силы и несокрушимости (нам все санкции и весь мир нипочем), а угодливые СМИ делают все, чтобы загипнотизировать этими фантазмами тех, кто их жаждет и производит.
Миронов предложил перечислять россиянам на личные счета выручку от продажи нефти.
Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов предложил создать фонд для россиян, куда будут идти отчисления от продажи нефти. Об этом сообщает РИА «Новости».
«У нас есть свои предложения по справедливому взиманию ренты с доходов полезных ископаемых… Сделать как в Норвегии. Пускай у каждого гражданина будет счет, куда идут деньги за каждую тонну проданной нефти за рубеж», — отметил Миронов.
Также Миронов добавил, что каждый россиянин сможет получать, к примеру, от $1 тыс. «Я думаю, такая прибавка для наших пенсионеров была бы очень существенной», — сказал Миронов.
---------------------------------------------------------------------------
Почему растет рубль: 3 причины
Новая неделя принесла приятные сюрпризы. Впрочем, те, кто уже поддался панике и купил доллары и евро, вряд ли обрадовались. Рубль укрепляется, но вполне возможно, что это только временное явление.
По состоянию на 18.18 мск, курс доллара упал на 86 коп. до 44,85 руб., евро – на 90 коп. до 55,77 руб.
Укрепление началось еще на прошлой неделе, но сейчас оно вошло в наиболее активную фазу. Для этого есть сразу три причины, но каждая из них, к сожалению, краткосрочная или является такой с большой вероятностью.
Нефть
Начнем с того, что нефтяной рынок стал играть в пользу рубля. Стоимость нефти Brent вернулась к отметке выше $80 за баррель, подогреваемая новостями о возможном сокращении добычи со стороны России в сотрудничестве ОПЕК. Кроме этого, рынок ждет 27 ноября встречи представителей картели в Вене, где могут быть хотя бы незначительно сокращены квоты на добычу.
Но действительно ли ОПЕК и Россия решаться на сокращение добычи неизвестно, поэтому поддержка национальной валюте с этой стороны может ощущаться только до ближайшего четверга, а вот если договориться не удастся, то с большой вероятностью цены пойдут вниз, а вслед за ними и рубль.
Налоговый период
Традиционным фактором для поддержки рубля стал налоговый период, когда спрос на российскую валюту растет.
Сейчас компаниям необходимо до 28 ноября сделать платежи по налогу на прибыль, поэтому многие сейчас покупает российскую валюту.
Это весьма мощная поддержка, но она, к сожалению, потеряет свою силу уже на следующей неделе.
Сокращение объема наличных рублей у банков
Банк России пошел на весьма неожиданный шаг: он просто предоставил банкам меньше рублей на традиционном аукционе РЕПО, чем им было нужно. По оценкам экспертов, регулятор должен был повысить лимит РЕПО до, примерно, 3 трлн руб., а он остался на уровне 2,7 трлн руб.
В этой ситуации, учитывая выросший спрос на рубли у компании, банкам также пришлось избавляться от иностранной валюты.
Кроме этого, влияние ЦБ еще стоит учитывать в части свободного курса. Как и ожидалось, после ажиотажного спроса из-за начала свободного обращения рубля, ситуация стабилизировалась, что также привело к некоторому укреплению.
Что будет дальше?
Несмотря на то, что фундаментальная стоимость рубля сейчас значительно выше, уже на следующей неделе с большой вероятностью курс будет снижаться, если, конечно, фактор поддержки со стороны нефти исчезнет.
Напомним, на прошлой неделе Улюкаев заявил, что равновесный курс рубля при нынешних ценах на нефть должен составлять 41-43 руб. за $1.
Тем не менее, до того, как рубль вернется в эти границы, возможно его очередное приближение к 50 руб.
Битва за Евразию: Польша, Турция и Япония против России и Китая
Война на востоке Украины – лишь мелкий эпизод переформатирования пространства Евразии. Американский политолог Фридман в своей книге «Следующие 100 лет» предсказывает постепенное угасание России (как и Китая, который распадётся), а на роль главных жандармов Евразии придут (под присмотром США) Польша, Турция и Япония. Американского политолога Джорджа Фридмана очень любят в конспирологических кругах России за его откровенность. Консервативный республиканец и выходец из еврейской семьи, переживший Холокост в Венгрии, Фридман всегда относился с недоверием к Европе в целом и в частности к России. Он считает европейский континент вместилищем пороков, неспособным после двух опустошающих мировых войн противостоять серьёзным вызовам.
Россия в его представлении – это предпоследний остаток Европы, взваливший на себя ношу, которую отказывается нести остальной континент – в частности, борьбу с агрессивным исламом и культивацию мифа о «последних белых парнях с яйцами». Именно благодаря последнему качеству США и выбрали Россию на роль «жандарма Евразии». Роль, впрочем, временную – до тех пор, пока не будет повержен главный враг США – Китай.
О том, как будет жить Евразия в XXI веке, Фридман, выступивший в качестве футуролога, написал в своей книге «Следующие сто лет». Книга эта вышла в 2009 году, а писалась – в 2007-08 годах, т.е. за 4-6 лет до событий, которые сегодня нам кажутся главными – до войны на юго-востоке Украины, войны в Сирии и фактического распада Ирака.
(Эсхатологическая карта одной баптистской церкви из США – Земля после Третьей мировой войны)
Пока прогноз Фридмана точен.
Американский политолог верно определил, что «в десятые годы Россия будет стремиться вернуть свою былую мощь, восстанавливая контроль над старыми территориями с помощью экономического роста и откровенного запугивания». События в Грузии в 2008-м и на Украине в 2014-м доказывают это. Однако Фридман считает, что этот рост влияния России на постсоветском пространстве будет краткосрочным, и предсказывает, что в 2020-х годах страна «надорвётся» из-за слабеющей экономики.
2010-20-е годы станут временем ослабления влияния США в Евразии (в первую очередь из-за экономических проблем, во вторую – из-за модернизации, переосмысливания её глобальной миссии). И этим временем воспользуются три страны, чтобы усилить свою роль на материке. Это – Польша, Турция и Япония. Польша придёт на смену дряхлеющей России в Восточной Европе. Нынешние события на Украине – лишнее доказательство этому. Новому «жандарму» этой части Евразии по силам сколотить новообразование, почти повторяющее контуры Речи Посполитой, уже властвовавшей в этом регионе в XV-XVII веках. Это будет неформальный или даже формальный союз самой Польши, Украины, Литвы и – в скором будущем – Белоруссии, Молдавии и Румынии. Возможно, к ним присоединятся Болгария и Грузия. Этот новый (очередной – как это уже бывало в истории) «санитарный кордон» оградит Европу от становящейся всё более непредсказуемой России.
С другой стороны, это новообразование гирей повиснет на Европе, внося разлад в её экономику и политические отношения между основными членами ЕС (в первую очередь ЕС и Франции против Восточной Европы и Англии со Скандинавией).
(Так мог бы выглядеть мир после победы союзников – США, Англии и СССР – над Германией и Японией)
Фридман говорит, что США на каком-то этапе существования «Речи Посполитой» утратит за ней контроль, и его придётся восстанавливать со всякими сложностями. США, расстроив дела в Европе, смогут перенести мощь своих сил на окончательное решение исламистского вопроса. Фридман предсказывает, что в следующие двадцать лет (т.е. до 2030 года) глобальная война с джихадистским террором, постепенно сойдет на нет, и в конце концов станет мелким конфликтом, имеющим мало последствий. «Троянским конём» в исламском мире станет Турция, которая сможет переориентировать на себя значительную часть исламистов (одновременно отвязав их от Персидских монархий, в первую очередь от Саудовской Аравии) и постепенно секуляризировать их.
«Что касается Турции, то эта страна, зажатая между Европой и Ближним Востоком будет становиться всё важнее и важнее со стратегической точки зрения, и станет более важным союзником США, в то время как Россия вначале будет расширяться, а затем развалится», – пишет Фридман. В этом случае Турция взвалит на себя не только останки ближневосточного мира, но и тюркского – на Кавказе и в Поволжье – и в Средней Азии. «По сути мы увидим возрождение Османской империи», – прогнозирует американский политолог. (В Стэнфордском университете глобальную базу данных электронных писем (10 млн. писем в течение года). И картина соединений корреспондентов между этим людьми чётко отражает связи между цивилизациями, которые выделил американский геополитик Хантингтон)
Под тяжестью неразрешимых экономических и политических проблем, с ростом урбанизации и политизации «новых горожан» к 2030-м годам рухнет и Китай, развалившись на части. Свою лепту в процесс вестернизации страны внесёт и растущая христианизация населения. Чем-то это будет похоже на распад СССР, только в основе противоречий будет лежать не национальный вопрос, как в Советском Союзе, а вопрос «формаций» – капиталистическое побережье Китая и архаические внутренние территории.
Вот тогда контроль за распадающимися пространствами Китая и России в Восточной Евразии перейдёт к Японии.
Таким образом, к 2030-40-м годам мы увидим на переформатированном пространстве Евразии три новых империи – Польскую, Османскую и Японскую. Фридман предсказывает, что эти перемены в расстановке сил приведут к неизбежному конфликту между Соединенными Штатами и этими тремя растущими державами, которые объединятся в широкую коалицию.
Дальше Фридман уже выступает в роли писателя-фантаста.
«Начнётся война. И в этом конфликте с одной стороны будут Турция и Польша (Турция будет воевать за контроль над Европой), с другой стороны Япония, стремящаяся удержать контроль над Азией, а США будут воевать на двух фронтах. Эта война будет проводиться с использованием военно-воздушных сил, роботов», – пишет он. Фридман считает, что эта война продлится около двух лет, до 2052 года, когда силы коалиции (Турция и Япония) будут доведены до состояния, когда начнут угрожать ядерным ударом. К этому моменту, США будут стремиться заставить своих врагов потребовать мира, а не уничтожать их с помощью ядерного оружия. На мирной конференции будут созданы новые страны. Соединенные Штаты получат больший контроль над космосом, а их экономика вырастет в результате войны.
Но к тому времени США получат нового опасного противника – Мексику и её «пятую колонну» внутри Америки (к 2050-м латиноамериканцы станут этническим большинством в США). На юге и западе страны США получат вялотекущий военно-полицейский конфликт, тянущийся десятилетиями. К прогнозам Джорджа Фридмана можно (и нужно) относиться со скепсисом. Но можно согласиться с ним в одном – Евразия сегодня стоит на пороге больших перемен.
Оригинал статьи здесь:
Книгу Джорджа Фридмана "Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века"
можно почитать здесь:
Приход Нового года как праздник первыми стали воспринимать древние шумеры. И отмечали с размахом - целых 12 дней. Но совершенно не так, как привыкли мы: ни Деда Мороза, ни подарков. Все это появилось, как принято считать, лет пятьсот назад в Германии. Правда, оказалось, немцам возникновение всех этих приятных традиций приписывают напрасно. На самом деле первыми встречать наступление Нового года с привычными нам атрибутами стали гунны около 3000 тысяч лет назад.
Аттила, «бич Божий»
Вообще-то этот народ вошел в историю вовсе не потому, что верил в Деда Мороза и первым стал наряжать новогодние елки. На самом деле гунны прославились непримиримой воинственностью и дикими нравами. Самый известный из них - Аттила, практически разрушивший в середине V века тогдашнюю Европу. Его даже прозвали «бичом Божьим», потому что считали, что Господь послал в лице короля варваров наказание всему роду человеческому за грехи.
Под стать своему королю были и остальные гунны. Война и грабеж были для них смыслом жизни, и даже женщины видели свое предназначение лишь в том, чтобы рожать и воспитывать новых воинов.
Одетые в кожу и звериные шкуры, бородатые, мощного телосложения гунны наводили ужас не только на культурных римлян и византийцев, но даже на диких германцев и грозных готов. Воины Аттилы умели пользоваться любым оружием, а при необходимости шли в бой с голыми руками.
Они умудрялись делать за день такие длинные переходы, что ставили в тупик любого противника. Основу их войска составляла конница (лошади, кстати, были такими же косматыми и дикими, как их хозяева), а самым страшным оружием служили длинные составные луки. Из них гунны поражали врагов на таком расстоянии, что противник иногда оказывался разбитым, даже не вступив в бой.
Такими увидели гуннов в IV-V веках, когда они начали контактировать с населением обжитых римлянами земель. Потом историки определили вторжение этого племени в Восточную Европу как начало Великого переселения народов, разрушившего Римскую империю.
Тенгри-хан и все-все-все
На самом деле орды, прорвавшиеся за Дунай, были лишь осколком древнего и большого народа, сформировавшегося в степях Средней Азии, Южной Сибири и Монголии больше 3000 лет назад. О ранней истории гуннов известно в основном из китайских летописей. Их называли хунну или сюнну. Долгое время соседи общались на языке дипломатии, а потому китайцы успели неплохо изучить хунну. От них и стало известно о письменности, организации управления и образе жизни этого народа.
Оказывается, хунну не были такими уж дикарями. Наряду со скотоводством они знали земледелие и ремесла, имели довольно сложную структуру власти и стройную систему вероисповедания. Верховным божеством был Тенгри-хан - громовержец, создавший известный людям мир. Тенгрианство, между прочим, исповедовали множество тюркских и угорских народов, но хунну, судя по всему, были первыми.
Тенгри-хан отвечал абсолютно за все сферы жизни. У него просили удачи на поле боя, дождя, хорошего урожая, здоровья. Остальные боги имели более узкий профиль. Например, Мать-Земля отвечала за плодородие, бог молнии Куар - за погодные условия, и так далее. Обращаться к главе пантеона или к второстепенным богам - все зависело только от щедрости молящегося. Ибо жертвоприношение было единственным способом договориться с высшими существами.
В жертву приносили, как правило, туши коней, которые зажаривались на костре с особыми травами, а после того, как шаман объявлял волю богов, съедались. Обряд непременно проходил у священного дерева, которое было у каждого рода свое. А верховный правитель выбирал место для своего жилища у священной рощи, общей для всего племенного союза. Там проводились самые важные обряды, от которых зависела дальнейшая судьба народа. По особенно важным поводам хунну приносили в жертву и людей.
Зачем обманывали детей
Но не все обряды у степняков были жестокими. Они, например, первыми стали дарить подарки на Новый год. Правда, не всем. Гунны считали, что в первое утро нового года на землю спускается бог Йерлу. Он обязательно заглядывает в жилища, где есть юноши и девушки, которые в наступающем году должны стать совершеннолетними.
Чтобы Йерлу не заблудился и ему было удобно спускаться с небес на землю, в жилище ставили срубленную ель. Ее могли нарядить свежими охотничьими трофеями или небольшими серебряными украшениями, чтобы задобрить желанного гостя. Если с елки что-то пропадало, значит, Йерлу приходил и благословил молодого хунну. Считалось, что в таком случае юноша станет славным воином, а девушка скоро выйдет замуж и сможет родить много здоровых детей.
В одной из китайских летописей сохранился рассказ посланника, которого наступление нового года застало в лагере вождя хунну. Он утверждал, что под утро родители в сопровождении шаманов обходили жилища и клали под ель подарки: мальчикам - лук или меч, девочкам - веретено. Маленьким хунну внушалась мысль, что эти подношения оставляет Йерлу и что они должны выполнить все заветы старших. Чем не сказка про Деда Мороза?
Качество подношения зависело от возможностей родителей. Но хунну, презиравшие богатство, внушали детям, что выбор делает Йерлу. Чем лучше оружие, тем более великим воином станет юноша. Поэтому вожди и военачальники у степняков всегда шли в бой в первых рядах.
Было у хунну и некое подобие елок для всех, которые теперь у нас ставят на площадях. Правда, знать, шаманы и лучшие воины, собиравшиеся у священного дерева в новогоднюю ночь, ждали вовсе не подарков. И украшения у такой елки были необычные. На дерево развешивали куски мяса, шкуры, черепа убитых врагов, вокруг разбрызгивали кровь жертвенных животных и пировали. Шаманы гадали, каким наступающий год будет для народа хунну. Под конец застолья по кругу пускали чашу с кровью.
Пора в поход
К IX веку до нашей эры хунну настолько окрепли, что начали набеги на Китай. В древности азиатские степи были населены куда гуще, и места на всех не хватало. Китайцы были настолько напуганы могуществом соседей, что начали возводить Великую стену. Тогда наиболее воинственные кланы хунну двинулись на запад. Произошло это, скорее всего, около III века до нашей эры.
Они не просто подчиняли себе множество племен, но и включали их в свой союз, заставляя участвовать в походах. Где-то на огромных просторах между Уралом и Доном и сформировалась орда, которая стала известна как гунны. В нее входило много покоренных народов: сарматы, угры, позднее аланы и германцы.
В конце IV века нашей эры гуннский союз вторгся в пределы Римской империи, разгромив ее союзника - короля остготов Германариха. Гунны вихрем пронеслись по Балканам и Центральной Европе, буквально взорвав хрупкий мир, удерживаемый Римом. Они не умели штурмовать крепости и использовали для этой цели армии ранее побежденных противников. Тем не менее в 422 году власть гуннов признала даже Восточная Римская империя, согласившаяся платить им огромную дань. Тогда же они продвинулись на территорию современных Венгрии, Чехии и Германии.
В 434 году королем гуннов стал Аттила. Он уже сильно отличался от древних вождей, полагавшихся лишь на грубую силу. Аттила основал свой лагерь в Паннонии (современная Венгрия) и начал плести сети общеевропейской политики. Он стравливал между собой своих врагов, интриговал, не гнушался подкупать соперников. Вскоре на огромной территории все воевали друг против друга.
Главными противниками Аттила считал Рим и Королевство вестготов. Сначала он вторгся в Галлию, но потерпел неудачу. В битве на Каталаунских полях гунны столкнулись с союзной армией римлян под командованием Флавия Аэция и вестготов во главе с Теодорихом I. По признанию современников, это была самая крупная и кровопролитная битва с начала времен.
К сожалению, точно установить число ее участников невозможно, но известно, что произошла она летом 451 года. Впервые Аттила не смог победить, хотя поле битвы и осталось за ним. Кстати, Флавий Аэций наверняка использовал свои знания о гуннах - в молодости он провел много времени при дворе Ругилы, дяди Аттилы, и воспитывался вместе с будущим королем.
Разлетевшиеся осколки
В 452 году гунны двинулись на Рим. При этом Аттила предварил войну хитрейшей интригой. Он вступил в переписку с сестрой императора Юстой Гратой Гонорией, которая якобы попросила короля гуннов избавить ее от тирании брата. По средневековой легенде, они даже договорились вступить в брак, в результате чего дети Аттилы имели бы право на римский престол.
Сначала гуннам сопутствовала удача, но постепенно они увязли в Северной Италии. Эпидемии и потери в боях настолько ослабили войско, что Аттила отступил в Венгрию, где в 453 году умер во время пира. Пока дети делили наследство отца, взбунтовались многочисленные союзные племена. Они готовы были служить Аттиле, но не его сыновьям.
Решающая битва произошла в 454 году на реке Недао в Паннонии. Гунны были разбиты, и их империя рухнула буквально в один день. Большинство кланов вернулось в Причерноморье. Некоторые попытались прорваться на Балканы, но неудачно, другие поселились на территории современной Румынии. Совсем скоро от гуннов осталось одно название, которое еще лет триста носили любые кочевники.
Небольшой отряд гуннов ушел в Баварию, к оставшимся верными союзникам. Там они жили бок о бок с германскими племенами, постепенно смешиваясь с ними. Потом традиция ставить перед Новым годом елку в домах для потомков гуннов потеряла ритуальный смысл и приобрела праздничный. Место бога Йерлу занял святой Николай Мирликийский, прообраз Санта-Клауса. А потом из Баварии эта традиция разошлась по Германии и дальше по всей Европе.
Борис ШАРОВ
«Тотальное доверие граждан государству столь же опасно, как и полнейшее недоверие ему»
Интервью с историком Джеффри Хоскингом
Джеффри Хоскинг (р. 1942) − профессор русской истории Университетского колледжа в Лондоне в отставке, автор многочисленных книг, посвященных истории России.
«Неприкосновенный запас»: Летом нынешнего года в издательстве «Oxford University Press» вышла ваша новая работа, посвященная истории доверия. О чем эта книга и чем она отличается от предыдущей вашей книги, также посвященной феномену доверия?
Джеффри Хоскинг: Фактически это расширенная версия упоминаемой вами публикации. В книге «Доверие: деньги, рынок и общество» речь шла о доверии только в применении к товарно-денежным отношениям. В новой работе рассматриваются более разнообразные формы доверия: не только те, которые связаны с финансовой сферой, но и, например, религиозные его типы. Здесь есть также раздел, посвященный понятию национального государства. Я задаюсь вопросом: почему люди склонны доверять национальному государству больше, чем любому другому институту, больше, чем, скажем, международным институтам? Тут уместно вспомнить о том, что доверие осуществляется через символические системы и связанные с ними институты. По-видимому, национальные государства более предрасположены к усвоению символических систем, нежели международные структуры. Я говорю о языке, религии, культуре, бытовых привычках. Людям одной национальности легче понять друг друга, чем человека другой национальности. Даже когда среди представителей одной национальности возникают разногласия, им проще их урегулировать, так как у них есть то, что их связывает: общий язык, общее мировидение, общая история.
В новой книге имеется и теоретическая глава, в которой я объясняю, почему нужно изучать доверие и в чем преимущество именно этого термина. Многие социологи считают, что термин «доверие» слишком расплывчат и не точен. По моему же мнению, несмотря на сложности с определением, обращение к этому понятию эвристически полезно. В моей книге представлена семантическая карта, на которой слово «доверие» располагается в центре в окружении других слов, означающих что-то похожее: среди них «уверенность», «вера», «опора», «лояльность». Социологи обычно пытаются снабдить доверие максимально точной дефиницией, прилагаемой потом к разным странам и народам. Но я считаю, что доверие осуществляется различными способами у разных народов и в разные времена.
Свои особенности в практиках доверия имеет каждый народ: об этом я тоже размышляю в новой работе. Так, в первой главе, где речь идет о Советском Союзе 1930-х годов, я говорю о том, что парадоксы доверия и недоверия в вашей стране были особенно сильны именно в это время. Предполагалось, в частности, тотальное доверие к партии и столь же тотальное недоверие к ее врагам. Даже самые видные члены партии, которые посмели усомниться в каком-нибудь пункте партийного устава или партийной идеологии, немедленно переходили из категории людей, пользующихся всеобщим доверием, в категорию всеобщих врагов. Было только черное и белое, без каких-либо оттенков между ними.
«НЗ»: Прежде вы занимались проблемами эволюции российского государства и русской нации. Что подтолкнуло вас к размышлениям над темой доверия?
Д.Х.: Главным стимулом выступило изучение опыта постсоветской России 1990-х годов. Обратив внимание на то, каким образом в вашей стране вводятся западные политические и экономические институты, я отметил, что в России они не прививаются так органично, как это происходило на Западе. Спросив себя, чем объясняется такая разница, я пришел к следующему выводу: в России привыкли доверять совсем другим символическим системам и институтам, чем мы. Вводить в России свободный рынок без тех форм доверия, которые складывались у нас на протяжении столетий и потом сопровождали все его функционирование, не только бесполезно, но и опасно. Это подрывает корни самобытных форм доверия, существующих внутри российского общества. Меня чрезвычайно интересовали различия между ментальными структурами доверия в западных странах и в России.
«НЗ»: В работе «Доверие: деньги, рынок и общество» заметное место отведено учению Джона Локка. Согласно его концепции, доверие людей друг к другу заложено в самой человеческой природе и выступает основой целостности общества. В принципе, роль государства в теории этого мыслителя можно свести к поддержанию определенного уровня доверия к своей деятельности. Сам суверенитет народа может быть полноценно реализован только в условиях взаимного доверия государства и граждан. Вписывается ли подобное классическое представление о доверии в современную политическую реальность?
Д.Х.: Рассуждения Локка были ответом авторитарным теоретикам вроде Томаса Гоббса. Эти теоретики полагали, что лишь жесткое правление, основанное на страхе и безоговорочном доверии к политическому руководству, способно поддерживать мир в государстве. Но Локку казалось, что высокий уровень доверия между гражданами будет более прочным фундаментом общественного порядка, нежели голое принуждение. Насколько все это применимо сегодня? В наши дни борьба между авторитарными и демократическими системами продолжается. В современном мире довольно много авторитарных стран, стабильность которых основывается на абсолютном доверии граждан властной верхушке и на взаимном недоверии друг другу. Народ многое теряет в такой ситуации. Авторитарный режим исключает альтернативность политических идей, а население плохо информировано о том, что происходит в стране и в мире. Оно склонно верить необоснованным слухам и поддаваться экстремистским теориям, которые трудно опровергать, потому что альтернативной информации просто нет. Именно поэтому в авторитарном обществе экстремистские идеи пускают наиболее прочные корни, а это в свою очередь стимулирует насилие государственной власти по отношению к гражданам и взаимное недоверие граждан друг к другу.
«НЗ»: Как соотносятся между собой доверие в экономике и доверие в политике? Насколько прочна связь между ними? Возможно ли, скажем, доверие экономической системе без доверия политическим деятелям и институтам − и наоборот?
Д.Х.: В целом различные виды доверия тесно связаны между собой. В государстве с авторитарной политической системой экономика тоже, как правило, находится под авторитарным контролем. Встречаются, конечно, авторитарные режимы, допускающие наличие свободного рынка, но даже тогда главные экономические рычаги находятся в руках олигархических кланов, связанных внутренним «мафиозным» доверием. Все же экономика и политика настолько переплетены, что их трудно отделить друг от друга.
«НЗ»: Принято считать, что доверие необходимо для того, чтобы в обществе функционировала демократия. Но в то же время мы знаем и о том, что либеральная демократия, поощряя крайний индивидуализм и широчайшую автономию личности, способна подтачивать доверие между людьми. Некоторые специалисты, например, считают, что в США кризис индивидуального доверия становится все более очевидным: американцы, как пишет Роберт Патнэм, предпочитают «играть в кегли в одиночку». Кроме того, экономическое неравенство, присущее либеральной экономике, тоже генерирует недоверие. Можно ли отсюда делать вывод о том, что в уравнительных системах советского типа люди, теоретически, больше доверяли друг другу?
Д.Х.: Следует иметь в виду, что в большинстве авторитарных стран никакого равенства нет, есть только его видимость. Советские номенклатурные работники обеспечивали себя, почти не затрачивая на это денег; в СССР всегда было скрытое, но сильное неравенство − в отличие от капиталистических государств, где все эти проблемы оставались и остаются на виду. Почему я говорю о том, что неравенство создает недоверие? Мне хочется подчеркнуть, что неравенство неизбежно, что не может быть общества всеобщего равенства. Но при этом оно должно быть умеренным. Если сейчас директора крупных американских фирм зарабатывают не в двадцать, а в двести раз больше, чем профессор университета, неравенство достигает такой степени, что символы и институты доверия и солидарности между бедными и богатыми людьми разрушаются. Они живут совсем по-разному. У них разные привычки, разный образ жизни, они не только ничего не знают друг о друге, но и не желают знать. Даже общий язык и одна культура не могут их объединить. Что нужно сделать, чтобы восстановить доверие в подобных ситуациях? С одной стороны, надо бороться с бедностью, с другой стороны, − эффективно взимать налоги с богатых людей и не позволять им скрывать прибыли в оффшорных банках.
«НЗ»: Пьер Розанваллон в своих последних работах много говорит о пользе недоверия при демократическом режиме. По его мнению, только фундаментально не доверяя политическим институтам, граждане демократических государств смогут сохранить демократию как тип политического устройства. Это положительно заряженное недоверие проявляется в постоянной готовности граждан критиковать и обличать демократически избранную власть, причем если такой готовности не хватает, то недоверие следует всячески стимулировать. Иначе говоря, организованное политическое недоверие позволяет обществу развиваться в нужном направлении. Как вы оцениваете концепцию «позитивного» недоверия?
Д.Х.: Я знаю о подобных теориях. Отчасти они верны, хотя, по моему мнению, все-таки нужно, чтобы люди более или менее прочно доверяли своему государству. Ведь если у вас нет уверенности в том, что государство защищает ваши основные интересы, то вы начнете учреждать и образовывать какие-то иные, альтернативные формы, позволяющие это делать. Именно этим, например, занимались сербы в независимой Хорватии начиная с 1989 года. У них не было доверия к хорватскому государству и отсутствовала убежденность в том, что оно способно отстаивать их интересы. Поэтому они создавали собственные полувоенные отряды, чтобы защищать свои села и города.
Важно, впрочем, подчеркнуть, что тотальное доверие граждан к государству столь же опасно, как и полнейшее недоверие к нему. Задолго до Розанваллона эту идею сформулировали отцы американской Конституции. Дело в том, что власть, даже демократическая, всегда находится в привилегированном положении, а люди, близкие к правительству, способны отстаивать не только интересы сограждан, но и собственные. Известная толика недоверия к правительству действительно необходима. При демократии парламент, СМИ, неправительственные организации постоянно следят за тем, чем и как занимается исполнительная власть. С этой точки зрения Розанваллон, конечно, прав. Главное − не допускать избытка недоверия, способного разрушить всю конструкцию демократической власти.
«НЗ»: Нужно ли в таком случае разделять доверие к личностям и доверие к системе? Как представляется, это принципиально разные вещи.
Д.Х.: Да, так и есть. Доверие к самой демократической системе очень важно для ее нормального функционирования. При этом существуют разные степени и разные виды доверия. Я могу доверять человеку как эксперту в какой-то области, но не доверять его нравственным качествам. Если я отдаю свой автомобиль в ремонт, то я доверяю механику как техническому специалисту, но это не мешает мне думать о том, что он способен взять с меня слишком много денег за свои услуги.
«НЗ»: Каким образом доверие внутри государств связано с доверием между государствами? И применим ли вообще термин «доверие» к международной политике? Череда скандалов, вызванных вскрывшимися фактами американской слежки за ближайшими союзниками США, не могла не отразиться на доверительности международных связей. В то же время основополагающими принципами дипломатии многие десятилетия, если не века, считались доверительные отношения между союзниками.
Д.Х.: Я не занимался специально международными отношениями, но могу сказать, что намерения любой чужой страны всегда остаются в какой-то степени загадочными. Например, соседняя страна начинает производить все больше и больше вооружений, и мы не знаем, для чего это нужно. Понятно, что мы ей не совсем доверяем и поэтому делаем то же самое − наращиваем производство вооружений. Именно так начинается любая гонка вооружений − известный феномен в международной истории. Дипломатические отношения сложны в том смысле, что дипломатам необходимо получать как можно больше информации о внутренней жизни страны. Но одновременно их обязанность в том, чтобы возбуждать доверие к собственной державе. Два намерения сложно согласовать: если хотите, это вынужденное лицемерие. Дипломат вынужден быть отчасти лицемером, поскольку служит двум хозяевам. С доверием у него всегда проблемы.
«НЗ»: Нынешняя ситуация на Украине характеризуется тем, что две части страны фундаментально не доверяют друг другу. Какими вам представляются перспективы восстановления доверия внутри Украины и велики ли шансы на это с точки зрения историка?
Д.Х.: Сделать это будет крайне трудно. Скажем, год назад подобный поворот был еще возможен, но тогда ни Россия, ни Запад не были заинтересованы в этом. Недоверие между западом и востоком Украины обусловлено историческими обстоятельствами: ведь в качестве единого государства Украина существует лишь 70 лет. До этого на протяжении нескольких столетий западная часть Украины принадлежала Польше и Литве, находилась под влиянием монархии Габсбургов, входила в состав независимой Польши. Большую часть населения региона составляют униаты. У здешних людей самобытные исторические традиции, а разговаривают они на русинском, то есть западно-украинском, языке. Прочие части Украины долгое время были частью Российской империи, а потом входили в состав СССР. Когда в России в 1880-х годах началась бурная индустриализация, украинские крестьяне не особенно активно ехали в города, и поэтому многочисленные вакансии в промышленности заполнялись в основном русскими крестьянами из коренной России. Иначе говоря, рабочий класс восточной части Украины изначально был русским и остается русскоязычным до сих пор. Разумеется, его потомки в 1991 году стали украинскими гражданами, но по культуре, языку, истории они русские. Отсюда, собственно, и проистекает сильнейшее недоверие между украинским западом, настроенным антирусски, и украинским востоком, настроенным в целом прорусски.
«НЗ»: Есть ли какие-то механизмы, позволяющие восстановить доверие между обеими частями Украины?
Д.Х.: В апреле нынешнего года, когда случился одесский пожар, я вместе с несколькими коллегами написал письмо в газету «The Guardian», которое было опубликовано. В нем мы говорили о том, что Украина стоит на пороге гражданской войны, а предотвращение этой угрозы требует того, чтобы стороны украинского конфликта прекратили воинственную пропаганду и сели за стол переговоров. Америка, Европейский союз и Россия могли бы содействовать этому, помогая сторонам согласовывать интересы и позиции. Даже тогда, четыре месяца назад, еще можно было предотвратить самое страшное, но сейчас ситуация настолько накалена, а стороны так ненавидят друг друга, что я не знаю, что делать дальше. Единственное, в чем я уверен, − необходимо как можно скорее заключить перемирие. Далее Россия и ЕС должны содействовать мирным переговорам обеих частей Украины. Скорее всего, это приведет к федерализации страны, то есть к признанию того, что в восточных областях будут приняты иные символы и институты доверия, нежели в остальных регионах страны. Эти области должны обладать особым статусом в рамках Украины, но Украины федеративной, а не унитарной. Президент Порошенко же нацелен на сохранение унитарного государства, что, по моему мнению, неправильно. Четыре месяца назад переговоры на этой основе еще казались возможными, но сейчас они выглядят очень проблематично.
«НЗ»: Но есть факторы, которые могут все же спровоцировать переговорный процесс?
Д.Х.: Он начнется тогда, когда одна из сторон будет истощена противоборством до такой степени, что просто не сможет существовать, продолжая войну. Но пока ни поддерживаемые Россией боевики, ни президент Порошенко сдаваться не собираются. Скорее всего впереди изнурительная война, после которой все равно придется сесть за стол переговоров, вероятно, при поддержке России и ЕС. То, что хочет сделать Порошенко − взять Донецк и Луганск путем бомбардировок, − недопустимо, поскольку тысячи людей могут погибнуть. Конечно, российская и украинская пропаганда подливают масла в огонь, не способствуя доверию. Со стороны европейцев пропаганда не столь агрессивна, но при этом украинцам внушают, что со временем Украина вступит в ЕС, как прежде туда вошли Румыния или Болгария. Как мне представляется, подобные заявления безответственны − это опасная иллюзия. Этого не будет, поскольку Россия, по понятным причинам, не допустит такого развития событий.
«НЗ»: Что вы можете сказать об эволюции доверия в СССР и России? Имеет ли место кризис доверия в нашей стране?
Д.Х.: Сильнейшее недоверие внутри общества наблюдалось при Сталине.Институты доверия в СССР начали формироваться только в 1950-е годы, когда государство, наконец, смогло убедить людей в том, что оно защищает их интересы. Постепенно гражданам были предоставлены бесплатное образование, здравоохранение, а также относительно недорогие транспорт и продовольствие. Еще более доверие к государству укрепилось после того, как при Хрущеве начали строить отдельные квартиры, позволившие людям выбраться из коммуналок. Это была огромная социальная программа. Тогда уровень доверия государству был намного выше, чем в сталинскую эпоху, когда создавалась только видимость доверия к власти. Но структуры доверия очень быстро перестроились после распада СССР, появились новые источники недоверия − государству, олигархам, Западу, свободному рынку. Поэтому сегодня Россия, как и многие другие страны, переживает острый кризис доверия.
«НЗ»: Что нужно сделать для того, чтобы доверие вернулось?
Д.Х.: На мой взгляд, главным в воссоздании доверия является формирование независимого суда. Когда он есть, появляется уверенность в том, что можно эффективно контролировать действия правительства, привлекать к ответственности недобросовестных чиновников и преступных олигархов, отстоять интересы простого человека. Прежде всего России мешает коррумпированная власть и столь же коррумпированная экономика. Мне кажется, что в известных пределах российская судебная система работает неплохо: у вас есть хорошие профессионалы, которые знают, что такое закон и как должно жить правовое государство. Но власть им мешает, диктуя правосудию свою волю. Пока суды не научатся сдерживать власть, граждане не станут доверять государству.
«НЗ»: Говоря о доверии граждан государству, мы не должны забывать и о второй стороне медали: государство тоже должно доверять гражданам. Российский политический режим, например, не слишком чувствителен к запросам общества или по крайней мере меньшей его части: это ярко продемонстрировало его отношение к протестной волне 2011−2012 годов. Что делать с этим аспектом проблемы доверия?
Д.Х.: Отвечая на этот вопрос, я бы разделил «общество» и «народ». На недавние демонстрации, напугавшие власть, выходила интеллигенция крупных городов − то есть общество, состоящее в значительной мере из образованных и молодых профессионалов. Но большинство населения России составляет «народ» − не слишком образованный, бедный, далекий от политики. У народа и общества разные интересы и различные менталитеты. Да, российское правительство не делает того, чего хотела бы интеллигенция, но зато всеми силами пытается завоевать доверие «простого человека». Как это делается? Через убеждение в том, что они, эти люди, являются подданными великой страны и что российское государство защищает их интересы. До сих пор в России было довольно щедрое социальное государство; разумеется, это тоже способствует «приручению» электората.
«НЗ»: Каковы ваши дальнейшие научные планы, собираетесь ли продолжать изучение доверия?
Д.Х.: Во многом это зависит от того, какой будет реакция на мою книгу. Если никакой реакции вообще не последует, то я вернусь к исследованию русской истории. Но, если читающая публика все же проявит к ней интерес, тогда я буду писать о доверии и дальше, мне это интересно. Моя новая книга довольно мала − двести страниц, это совсем немного для такой крупной темы. За ее рамками остались множество сюжетов, которые достойны углубления: можно, например, написать о разных формах доверия в разных странах или поразмышлять о функционировании доверия в международных отношениях. Кроме того, я мало писал о личном доверии между индивидами, ограничиваясь в основном общественным уровнем, но это также большая тема. Недостаточное внимание уделялось и таким связанным с доверием символическим системам, как закон или наука. Все отмеченные аспекты можно было бы расширить.
