Каждый из нас бывает во многих уголках интернет-пространства и находит массу нужных, приятных, интересных и т.д. вещей. У нас на форуме есть пара-тройка тем, куда со всего интернета собирается всё интересное и смешное, новостное...
В сети столько добра всякого, что можно открыть ещё множество тем разной направленности.
Эту тему хотел посвятить интересным статьям и комментариям. Статьи обо всём, чего душа желает, главное, чтобы были образовательные, воспитательные, просветительные и развлекательные. Естесственно, не забываем формат Эльбы.
На сегодняшний день, периодически, бываю на десятке порталов и собираюсь делиться с вами тут интересными статьями.
Есть портал ИноСМИ со слоганом: всё, что достойно перевода. Не всегда, но довольно часто переводят хорошие статьи.
"Первый блин" из Чехии. Тема банальная и как всё банальное - вечная.)
Разброс мнений в комментах широкий, есть интересные и не очень. Я отобрал часть из них.
Члену ЦК партии большевиков и наркому по делам национальностей Иосифу Виссарионовичу Сталину в мае 1918 года поручили вывозить хлеб с Северного Кавказа. Национализация и введение военного коммунизма привели к самому крупному крушению экономики в истории. Промышленное производство обвалилось. Рубли превратились в ничего не стоящие бумажки. Купить было нечего, отдавать хлеб бесплатно крестьянин не хотел. Весной 1918 года начался голод. В деревню двинулись продотряды — силой выколачивать хлеб из крестьян. Руководить этой работой по стране разъехались члены советского правительства.
Офицеров — расстрелять! Сталин обосновался в Царицыне, через который шли пути снабжения центра России. Телеграфировал Ленину: «Гоню и ругаю всех, кого нужно… Можете быть уверены, что не пощадим никого — ни себя, ни других, а хлеб все же дадим». Вот тогда он и привык к тому, что зерно у крестьян не покупают, а отбирают, и если они сопротивляются, то надо просто прибегнуть к военной силе.
В Царицыне Сталин впервые в жизни почувствовал в себе неодолимое желание никому не подчиняться и самому командовать. Телеграфировал главе правительства Ленину и наркому по военным делам Троцкому:
«Я не хотел брать на себя никаких военных функций, но штаб округа сам втягивает меня в свои дела, и я чувствую, что иначе нельзя, просто-таки невозможно иначе. Теперь я вижу, что было бы полезно для дела иметь мне прямое формальное полномочие смещать и назначать, например, комиссаров при отрядах, «штабах» и пр., обязательно присутствовать на заседаниях штаба округа и вообще представлять центральную военную власть на юге».
Сталин жаловался Троцкому:
«Штаб Северо-Кавказского округа оказался совершенно неприспособленным к условиям борьбы с контрреволюцией. Дело не только в том, что наши «специалисты» психологически неспособны к решительной войне с контрреволюцией, но также в том, что они как «штабные» работники, умеющие лишь «чертить чертежи» и давать планы переформировки, абсолютно равнодушны к оперативным действиям…
Смотреть на это равнодушно я считаю себя не в праве. Я буду исправлять эти и многие другие недочеты на местах, я принимаю ряд мер (и буду принимать) вплоть до смещения губящих дело чинов и командармов, несмотря на формальные затруднения, которые при необходимости буду ломать…»
Если в Москве не примут такого решения, предупреждал Сталин, он все равно будет «сам, без формальностей свергать тех командармов и комиссаров, которые губят дело».
Ленин поговорил с Троцким, и Сталин получил военные полномочия. Назначил себя председателем Реввоенсовета Северо-Кавказского военного округа.
Округом командовал бывший генерал царской армии Андрей Евгеньевич Снесарев, человек выдающихся военных талантов. Он окончил математический факультет Московского университета, учился в консерватории, владел 14 языками. В Первую мировую командовал полком, бригадой, дивизией. Генерал Снесарев безоговорочно признал власть большевиков и добровольно вступил в Красную армию.
Но Сталин патологически не доверял бывшим офицерам. Возможно, чувствовал себя неуверенно рядом с профессионалами. Обвинил всех в «преступной небрежности и прямом предательстве». Отстранил от должности и приказал арестовать командующего округом Снесарева. По приказу Сталина чекисты поместили офицеров штаба округа в плавучую тюрьму (это была баржа, которую потом затопили).
Огромные потери Пока войсками командовал кадровый военный Снесарев, ситуация была вполне благоприятной. Вмешательство Сталина привело к тому, что Царицын был окружен. Но Сталин самоуверенно телеграфировали в Москву:
«Благодаря, между прочим, аресту военных специалистов, произведенному нами, положение на фронте изменилось к лучшему. В приезде специалистов нет необходимости».
Нарком Троцкий отправил в Царицын комиссию, которая пришла к выводу, что арестованные офицеры ни в чем не виноваты. Снесарева и офицеров, которых не успели расстрелять, выпустили. Командовать фронтом поставили другого бывшего генерала — Павла Павловича Сытина. Он тщетно пытался объяснить Сталину, что план операции не вырабатывается на партийном собрании, что военное дело — искусство, а для управления войсками нужны знания и опыт, не говоря уж о полководческих талантах.
В Царицыне у Сталина появились первые поклонники. В июле 1918 года Климент Ефремович Ворошилов с остатками партизан, выбитых с Украины немецкими войсками, вышел в район Царицына. Ворошилов — 2 класса земской школы, никакого военного опыта и, как станет ясно, полное отсутствие полководческих талантов. И он, и другие выдвинувшиеся после революции партизанские командиры не желали подчиняться бывшим офицерам. Сталин их поддержал, а они ему — присягнули на верность.
Ворошилов стал командовать фронтом. В результате Царицын попал в трудное положение. Пока Сталин воевал с собственным штабом, белые успешно наступали.
«У нас успехи во всех армиях, кроме Царицынской, где у нас колоссальное превосходство сил, но полная анархия на верхах, — докладывал Троцкий Ленину. — Ворошилов может командовать полком, но не армией».
Сталин и Ворошилов обвиняли во всем бывших офицеров и требовали заменить «генштабистов коммунистами». Но теперь уже возмутился Ленин. На закрытом заседании VIII съезда высказался откровенно: «Товарищ Ворошилов говорит: у нас не было никаких военных специалистов, и у нас шестьдесят тысяч потерь. Это ужасно… Вы говорите: мы героически защищали Царицын… Но ясно, что по шестьдесят тысяч мы отдавать не можем, и что, может быть, нам не пришлось бы отдавать эти шестьдесят тысяч, если б там были специалисты, если бы была регулярная армия».
Сталина отозвали из Царицына. Но было уже поздно.
В ночь на 16 июня 1919 года Царицын атаковала ударная группа белого генерала Сергея Георгиевича Улагая. Впереди он пустил четыре танка и три бронеавтомобиля. «Едва стало сереть, — вспоминал Улагай, — танки двинулись, давя проволочные заграждения, расстреливая бросившуюся в панике бежать неприятельскую пехоту. Следом за танками стремительно двинулась пехота».
Генерал Петр Николаевич Врангель въехал в город как победитель и с вокзала отправился в собор. Его встретила огромная толпа. «Царицын мы нашли в ужасном состоянии, — писал Врангель. — Все мало-мальски состоятельное или интеллигентное население было истреблено, магазинов и лавок не существовало».
Зимой в городе свирепствовали эпидемии, смертность была страшная, трупы сваливали в овраг. Весной они оттаяли и стали разлагаться, зловоние распространилось на несколько верст. Врангель приказал сформировать из пленных красноармейцев похоронные команды и засыпать овраг.
«Уже через несколько дней после нашего прихода Царицын стал оживать, — вспоминал Врангель. — Улицы наполнились народом. С левого берега Волги понавезли всякой живности и зелени. Продукты стали быстро падать в цене. Открылись магазины, кинематографы, кафе».
Главнокомандующий Белой армией Антон Иванович Деникин на собственном поезде приехал поздравить Врангеля с взятием города. В Царицыне главком подписал знаменитую «московскую директиву». Она начиналась словами: «Имея конечной целью захват сердца России — Москвы, приказываю…» Его планы не осуществились. Умелые профессионалы, в основном офицеры старой русской армии, привлеченные Троцким к службе в Красной армии, остановили белых, а затем и разгромили.
Тимошенко, Кулик, Щаденко Когда стали писать историю Гражданской войны, выяснилось, что создавали Красную армию и одерживали победы на фронтах — Троцкий и военачальники, которых Сталин ненавидел. А что же поставили в заслугу Сталину? Царицынский эпизод. Его превратили в героическую эпопею. После смерти Ленина, чтобы сделать приятное генсеку, переименовали город в Сталинград.
Сталин возвысил тех, кто в Царицыне первым признал его вождем. Пятнадцать лет Ворошилов был наркомом обороны. Перед войной его сменил маршал Тимошенко. Семен Константинович, бывший пулеметчик, тоже был рядом с вождем в Царицыне.
Заместителем наркома по вооружению стал царицынец маршал Григорий Иванович Кулик. Сослуживцы, в том числе те, кто был близок к Сталину, обращали внимание вождя на то, что маршалу не хватает общей культуры и военного образования: за спиной двухклассное училище и годичные курсы. Кулик не сумел оценить реактивные снаряды — знаменитые «катюши», сопротивлялся их принятию на вооружение.
Но Сталин сомнения отвергал: «Я Кулика знаю по Царицыну».
Когда началась Великая Отечественная, маршал Кулик полностью провалился на фронте, лишился и должности, и звания, а потом и самой жизни…
Заместителем наркома обороны по кадрам Сталин сделал еще одного царицынца — Ефима Анатольевича Щаденко, человека малограмотного в военном отношении. Щаденко получил высокое звание генерал-полковника, четыре ордена Ленина, четыре ордена Красного Знамени, полководческий орден Суворова второй степени, стал членом ЦК и депутатом Верховного Совета СССР.
«К чванству и кичливости прибавились патологическая жадность и скопидомство, — вспоминал главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции Николай Афанасьев. — На собственной даче в Баковке Щаденко торговал овощами и фруктами и копил деньги. Заболев, повез в Кремлевскую больницу свои подушки, одеяла и матрацы. Когда он умер, в матраце оказались деньги — свыше 160 тысяч рублей. На них он и умер. Знаю об этом потому, что о происшествии пришлось составлять акт и посылать для этого в больницу военного прокурора».
В 41-м вождь перепробовал 28 генералов на роль командующих фронтами. Каждый третий был выходцем из Первой конной армии (соратники Буденного и Ворошилова) или царицынцем. Через месяц-другой Сталин снимал их с должности. Все оказались непригодными для высоких должностей. Пришлось обратиться к настоящим профессионалам.
Кто спас город? В результате грубых просчетов Сталина и неумелого командования маршала Тимошенко немецкие войска летом 1942 года прорвали оборону в полосе около 300 километров и вышли к Сталинграду.
Тогда появился приказ № 227 («Ни шагу назад!»). Попавшая в безвыходное положение воинская часть или отдельный красноармеец должны были умереть, но не отступить. Сталин не знал, как остановить отступающие по его же вине войска. Его слова «население нашей страны теряет веру в Красную армию, а многие проклинают Красную армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама утекает на восток», — профессиональные военные воспринимают как клевету на армию.
Вождь обратился к Жукову. Пожаловался Георгию Константиновичу:
— Может случиться то, что немцы захватят Сталинград. Очень плохо показал себя Тимошенко. В самые тяжелые моменты Тимошенко бросал штаб фронта и уезжал с адъютантом на Дон купаться. Мы его сняли…
Битву за город на Волге вместе с Жуковым выиграли полководцы с трудной судьбой.
Осуществил разгром войск Паулюса Константин Константинович Рокоссовский. Он чудом уцелел, когда шло уничтожение командных кадров Красной армии. В августе 1937 года его арестовали «как польского шпиона». Повезло: следствие по его делу затянулось. А потом из тех, кого не успели расстрелять, кое-кого освободили.
Рокоссовский понадобился в самые тяжелые дни. Глядя ему в глаза, вождь сказал:
— Надо спасать Сталинград!
«Поверьте мне — я вздрогнул, — вспоминал Рокоссовский. — Я знал, что дела на юге идут плохо. Но такая смертельная угроза Сталинграду?»
Рокоссовский попал в армию не по партийному набору и рос в должности потому, что учился, а не потому, что в Царицыне примкнул к Сталину. Сражаясь с немцами, нисколько не ощущал их превосходства. Он был не менее образован и талантлив в военном деле, чем его противники. И не выносил командиров, отдававших приказ: «Стоять насмерть!» За этим приказом стояла профессиональная беспомощность. Люди, допустившие немцев до Волги, — не умели воевать. А Рокоссовский не считал возможным требовать от солдат, чтобы они умирали, компенсируя бездарность своих командиров. Он находил военное решение, которое позволяло с блеском выполнить задачу без лишних потерь.
«Сталин увидел нас и бросился навстречу, — вспоминал Рокоссовский, как он с Волги прилетел в Москву. — Не пошел, а побежал, как давно уже не бегал в свои шестьдесят с лишним лет. Невысокий, по-стариковски приземистый и отяжелевший, он пробежал по всему кабинету к нам. Сталин схватил мою руку и с кавказским акцентом сказал:
— Харашо, харашо, замечательно у вас получилось!»
Попытку немцев выручить попавшие в окружение под Сталинградом войска сорвал Родион Яковлевич Малиновский, будущий маршал и министр обороны. А ведь летом 42-го Малиновский едва не угодил в мясорубку. Наступая, немцы смяли Южный фронт, которым командовал Малиновский, и заняли хорошо укрепленный Ростов без боя. Сталин был вне себя. Писал члену Военного совета фронта Хрущеву: «Не случайно личный адъютант Малиновского покинул фронт и ушел будто бы в партизаны, а на деле, видимо, к немцам. Не случайно, член Военного совета и личный друг Малиновского Ларин кончил самоубийством, оставив записку непонятного, странного содержания».
Вождь собирался отдать генерала своим чекистам. Хрущев поручился за Малиновского, одаренного военачальника…
И в этом сражении, которое стало символом перелома в Великой войне, да и по всему фронту царицынцев сменили талантливые полководцы, показавшие себя в упорных боях. Сражались они не за Сталина. Воевали за свою страну. Потому и отстояли город на Волге, который Сталину ничем не обязан.
Новость дня. Интересно Узбеки тоже попадут под раздачу?
Жители Таджикистана лишились возможности въезжать на территорию России по общегражданскому паспорту. Об этом свидетельствует постановление об изменении перечня документов для въезда в Россию и выезда из России граждан Республики Таджикистан, опубликованное на кабмина и подписанное премьер-министром .
Постановление от 17 июня 2014 года, подготовленное ФМС России, определяет, что граждане Таджикистана будут въезжать в Россию и выезжать из России только по заграничным, служебным, дипломатическим паспортам, паспорту моряка и свидетельству на возвращение в Республику Таджикистан.
Постановлением российского правительства от 21 сентября 2005 года устанавливалось, что жители Таджикистана могут приезжать в Россию и покидать ее на основании паспорта гражданина Республики Таджикистан или свидетельства о рождении (для детей, не достигших возраста 16 лет).
Теперь это постановление считается утратившим силу.
С 1 августа ФСБ получит доступ к паролям и логинам пользователей соцсетей, блогохостингов и форумов
Интернет-компании в России с августа этого года будут передавать ФСБ информацию о пользователях, в том числе логины, пароли и информацию об активности в аккаунте.
Об этом пишут "Ведомости" со ссылкой на участников рабочей группы при Минкомсвязи РФ.
Как отмечает издание
, с 1 августа, в России начнет действовать так называемый антитеррористический пакет поправок в законодательство.
Новые нормы обязывают интернет-компании в течение полугода хранить данные о своих пользователях и по первому требованию передавать эти данные уполномоченным органам, которые ведут оперативно-розыскную деятельность.
Какую именно информацию хочет получать государство от интернет-компаний, впервые расписано в регламенте ФСБ, на который ссылаются "Ведомости".
Из документа следует, что правоохранительным органам нужна практически вся информация о действиях пользователя в Сети.
Это идентификатор пользователя (логин), адреса электронной почты (как основной, так и тот, что используется для переадресации), список всех его контактов, категории контактов (друзья, подписчики), количество и объем полученных и переданных пользователем сообщений, все изменения в аккаунте и попытки его удаления.
Делиться со спецслужбами предстоит и данными о том, когда и какие именно страницы соцсетей, интернет-форумов, блогхостингов посещают пользователи.
Государство интересуют даже названия устройств, из которых выходит в Интернет пользователь, и какие программы и DNS-серверы при этом используют.
Спецслужбы России решили, что также им необходим доступ к данным о платных услугах, которые пользователи покупают у интернет-компаний, включая сумму и название платежной системы. На продажу товаров через Интернет эта норма не распространяется. Но компании не обязаны сохранять и делиться содержанием переписки, постов, комментариев и других сообщений пользователя.
По мнению представителей издания, в первую очередь под новые нормы попадут такие соцсети как Facebook, Twitter и "ВКонтакте", блогохостинги и форумы. Под новые нормы не подпадают образовательные, научные ресурсы, сайты о культуре и т.п.
Коммент:
Так я и говорю тебе что Путин пока не может полностью избавиться от западного влияния, потому что его сразу сместят, да и конституцией он полностью ограничен, даже ЦБ не может сам национализировать!!!нужна поддержка народа чтобы по всей России вышло 2 млн человек и тогда можно будет изменить вражескую конституцию которую нам придумали США!!!!а потом и избавиться от того про что ты написал!!!!мы проиграли холодную войну, и теперь зависимы, но уже ситуация гораздо лучше чем когда было монгольское ига!!!!!
19 июня в штаб-квартире Национально-освободительного движения состоялась встреча рабочей группы по организации Международной ассоциации "За суверенитет". Целью новой ассоциации является укрепление национальной идентичности государств, противодействие деструктивной неолиберальной глобализации и создание условий для справедливого, многополярного мироустройства, идущего на смену режиму PaxAmericana.
В мероприятии приняли участие представители пяти государств, также представитель НОД в Грузии обратился с приветственным словом по скайпу.
Со стороны России было представлено руководство Национально-освободительного движения, Международное Евразийское движение, а также Антиглобалистское движение России. Венгрию представляла партия "Йоббик" - президент партии Габор Вона, руководитель международного отдела и депутат венгерского парламента Мартон Дёндёши, депутат Европарламента Бела Ковач, секретерь по российско-венгреским связям Адриенн Санисло. Сербию представлял глава Сербской диаспоры Евразии и председатель парламента Всемирной Сербской диаспоры Драган Станоевич. Наваф Ибрагим выступил от имени Союза сирийских студентов в России и СНГ. Также во встрече принял участие гражданин США Эндрю Корыбко.
Мероприятие открыл руководитель международного отдела НОД Леонид Савин, поблагодарив всех участников за активную позицию и рассказав о предыдущем подготовительном этапе. Присутствующим были выданы проекты Устава для ознакомления, после чего Савин объявил повестку заседания.
Координатор НОД, депутат Государственной Думы Евгений Федоров, который председательствовал на собрании отметил уникальность исторического момента, связанного с необходимостью выхода из под диктата США всех государств мира, которые на основе свободы и равенства смогут проводить взвешенную международную политику. Также он предложил после регистрации нового объединения провести всемирный съезд народов за укрепление идентичности.
Габор Вона заявил о приверженности их партии идеям сильной идентичности в противовес евроатлантизму, который представляет не что иное, как инструмент влияния США в Европе, а Драган Станоевич сказал, что, несмотря на существующие венгерско-сербские противоречия, есть серьезная основа для начала сотрудничества, и на базе новой организации сербы и венгры быстрее смогут добиться установления конструктивного диалога и взаимопонимания, чем официальные политики.
Наваф Ибрагим подчеркнул, что в ходе его поездок по арабским странам от Йемена до Египта в этих государствах растет признание новой роли России, и там с надеждой ожидают перемен, особенно в отношении ликвидации зависимости от США.
Эндрю Корыбко отметил, что в его родной стране далеко не все поддерживают внешнюю политику, которую проводит Белый дом и 90% американцев были против войны в Сирии, которую спровоцировал режим Барака Обамы. Он также указал на деятельность критически настроенных политиков, которые могут быть полезны в работе новой международной структуры.
Все единогласно проголосовали за создание ассоциации. Было принято решение сформировать Оргкомитет и в рабочем порядке заниматься легализацией организации и привлечением новых членов со всех континентов планеты.
Президент России Владимир Путин подписал закон, которым вводятся тюремные сроки за финансирование экстремистской деятельности, а также за призывы к экстремизму в интернете.
Документ опубликован на официальном портале правовой информации, - сообщает ИТАР-ТАСС.
Закон был принят Госдумой 20 июня и одобрен Советом Федерации 25 июня.
В Уголовный кодекс вводится новая статья (282.3 - "Финансирование экстремистской деятельности"), устанавливающая наказание за "предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для финансирования организации, подготовки и совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности либо для обеспечения деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации".
Наказание за данное преступление будет варьироваться от штрафа в 300 - 500 тыс. рублей до лишения свободы на срок до 3 лет.
Если преступление будет совершено с использованием служебного положения, максимальное наказание может составить 6 лет колонии.
При этом виновный будет освобождаться от уголовной ответственности, если поможет предотвратить или пресечь преступление, которое он финансировал, а также способствовал пресечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации.
Законом также устанавливается уголовная ответственность в виде принудительных работ или лишения свободы на срок до 5 лет за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием не только СМИ, но и интернета.
Аналогичным образом дополняется и статья 282 ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") - под нее теперь также будут подпадать соответствующие преступления, совершенные и в информационном пространстве, и непосредственно во "всемирной паутине".
Кроме того, усиливается наказание за организацию деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, которые суд ликвидировал или запретил в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Воссоздание такой организации будет наказываться штрафом от 300 тыс. до 500 тыс. рублей, либо принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет или без такового, либо арестом на срок от 4-х до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2-х до 8 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет или без такового.
Законом также предусматривается конфискация имущества, полученного в результате совершения преступлений экстремистской направленности.
В РОССИИ ВСТУПИЛ В СИЛУ ЗАКОН, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ МАТЕРНУЮ БРАНЬ
В России сегодня вступают в силу поправки к закону «О государственном языке», которые вводят запрет на матерную брань.
Обновленный закон запрещает использование ненормативной лексики в средствах массовой информации, при публичном исполнении произведений искусства на телевидении, в театрах, кино, на концертах и выставках. Запрет на матерную брань не коснется лишь книг и дисков, которые будут продаваться в запечатанном виде и с предупреждающей надписью.
Закон предусматривает штрафы за публичную демонстрацию произведений литературы, искусства или народного творчества, которые содержат нецензурную брань. Фильмы «без купюр» не смогут получить прокатное удостоверение. Так, например, новые фильмы Андрея Звягинцева «Левиафан» (получивший приз Каннского кинофестиваля) и Валерии Гай Германики «Да и да» должны быть озвучены заново. Сам Звягинцев публично призывал скорректировать закон. Его поддержал Никита Михалков.
30 июня, за день до вступления в силу закона против нецензурной брани, в нескольких городах России прошла "Всероссийская акция в защиту культуры". Её участники в последний раз смогли безнаказанно публично использовать матерную лексику в произведениях искусства.
Можно бросить пить и курить, но бросить материться в нашей стране обстоятельства вряд ли позволят. (...)
Barriss
03.07.2014 17:19:42
Цитата
Сахадин пишет:
Можно бросить пить и курить, но бросить материться в нашей стране обстоятельства вряд ли позволят. (...)
Ну можно придумать разнообразные слова заменяющие, а хотя нет:
За иностранные слова предложили штрафовать
В Госдуме одобрили инициативу, направленную на защиту чистоты русского языка
Комитет Госдумы по культуре одобрили инициативу, направленную на сохранение чистоты русского языка. Если законопроект примут, за использование иностранных слов будут взимать штрафы, передает "Интерфакс".
Авторы инициативы - депутаты от ЛДПР во главе в Владимиром Жириновским. Парламентарии заметили, что русский язык постоянно пополняется за счет иностранных заимствований, некоторые слова при этом уже не воспринимаются, как чужеродные (например, "циркуль" и "шлюз" (из немецкого).
Претензии у них почему-то возникли именно к современным заимствованиям. "В последнюю пару десятилетий получила распространение тенденция использовать в русском языке иностранные слова (в первую очередь английские), которые, имея абсолютно точный эквивалент или даже несколько, тем не менее начинают заменять русские слова", - подчеркнули в ЛДПР. В качестве примеров они привели такие слова как "сингл", "менеджер", "перфоманс" и другие.
"К сожалению, подобные иностранные словечки стали использовать российские дикторы и ведущие различных телевизионных программ и музыкальных представлений на российской эстраде", - пожаловались парламентарии.
Впрочем, вероятность того, что законопроект будет принят, довольно мала, признала зампредседателя комитета от "Единой России" Зоя Степанова. Она рассказала, что до рассмотрения во втором чтении в документ должен быть внесен "какой-то ограниченный набор слов", которые не рекомендуется употреблять.
В случае, если законопроект все же примут, за использование иностранных слов предлагается ввести штрафы. Физическим лицам придется платить от 2 тыс. до 2,5 тыс.руб., должностным - от 4 тыс. до 5 тыс. рублей, а юрлицам - от 40 тыс. до 50 тысяч рублей.
Кто знает за придуманные слова, могут тоже штрафануть...Скоро дойдет до того, что запретят разговаривать на других языках - а кромя русско...
«Единая Россия» объявила бойкот человеческой жизни
О редких животных заботятся лучше, чем о людях с редкими заболеваниями: большинство депутатов отказались рассматривать вопрос о финансировании лечения тяжелобольных. Просто взяли — и не проголосовали.
Петр САРУХАНОВ — «Новая»
Оптимизацию федерального закона о здравоохранении в пользу орфанных (то есть страдающих редкими заболеваниями) больных сорвали депутаты Госдумы от «Единой России», поэтому больным и их близким надо готовиться к худшему. В июне Госдума отклонила дополнение в закон «Об охране здоровья граждан», которым предполагалось закрепить схему обеспечения финансирования лекарств для редких больных, страдающих жизнеугрожающими заболеваниями, следующим образом: ответственность за покупку и распределение оставить, как и прежде, за регионами, но деньги в виде субсидий перечислять из федерального бюджета. Новая поправка вносилась, исходя из опыта последних лет, который показал, что региональные бюджеты не в состоянии тянуть на себе бремя лечения таких больных. Идею депутата Озерова не поддержали ни в Счетной палате, ни в комитете Совета Федерации по социальной политике, ни в Правовом управлении аппарата Госдумы, ни в ее профильном комитете. В комитете заявили, что нынешнее распределение обязанностей по лечению редких больных между федеральным центром и регионами обеспечивает «разумную стабильность и предсказуемость законодательной политики в области охраны здоровья граждан».
«Разумная стабильность» на деле означает, что только в прошлом году в стране было зафиксировано больше сотни судебных исков к региональным минздравам от больных граждан. Граждане бились за положенные по закону лекарства, но, даже когда добивались судебных решений в свою пользу, оставались ни с чем — денег на оплату лекарств в местной казне зачастую не оказывалось.
Симптоматично, что, пока Россию не настигла эйфория от бюджетозатратного приобретения под названием «Крымнаш», в Минздраве и правительстве демонстрировали умеренную заинтересованность в проблеме организации помощи редким больным. Но 11 июня больных кинули. Причем изощренно: никто из депутатов не проголосовал против. Просто в противовес проголосовавшим единодушно «за» (201 депутат от ЛДПР, КПРФ и СР) 237 депутатов от «Единой России» не стали голосовать вообще. Чем и сорвали принятие поправки.
Такое «единодушие» уклонистов от «Единой России» попахивает точно проведенной работой среди партийцев, а заодно (если развивать тему) и латентным проявлением одного из базовых принципов всех людоедских государств (от спартанцев до нацистов), ратовавших за чистоту народонаселения, свободную от ущербных граждан.
Редких больных слишком много «Проблема редких больных в том, что их слишком много», — шутят эксперты, занимающиеся редкими болезнями.
Цитата
На самом деле, чтобы понять масштаб проблемы, а заодно и возможные перспективы ее финансирования, этих больных следовало бы посчитать. Однако федеральный регистр больных редкими заболеваниями в России начали формировать только в минувшем году.
По приблизительным оценкам Минздрава предполагалось, что больных редкими заболеваниями не более миллиона, а попавших в список жизнеугрожающих (из так называемого «списка 24 болезней». — Н. Ч.) — не более 10 тысяч. Как выглядит ситуация на самом деле, попытался выяснить в масштабном исследовании Центр изучения и анализа проблем народонаселения, демографии и здравоохранения. И оказалось, что предположительно таких больных больше. Выяснилось еще много интересного. Когда социологи попытались получить из регионов подробную информацию об этих больных, обнаружилось, что в некоторых субъектах Федерации «не замечают» проблему.
Цитата
На отправленный запрос с анкетой из 83 регионов ответили 63, а исчерпывающе лишь 49. Например, Москва не дала своих данных, в Новосибирске честно признались, что вообще не ведут систематизированный учет орфанных больных.
Выходит, решение думского большинства «сбросить» жизнеугрожающие заболевания с бюджетных плеч не основывалось на конкретных цифрах, а лишь на предположении, что федеральному бюджету не по карману давать шанс на жизнь больным людям. Видимо, расходы на поддержание жизни «редких» — неэффективное капиталовложение.
Исследование тем не менее определило точно: взять на себя финансовую ответственность за лечение больных с редкими заболеваниями в полном объеме не готов ни один региональный бюджет. Тотальное финансовое бессилие здравоохранения в регионах уже привело к массовым манипуляциям с диагнозами. Эксперты утверждают, что зачастую обследованному человеку с очевидными признаками заболевания главный врач учреждения не подписывает заключение о диагнозе, опасаясь санкций от вышестоящего начальства. При этом многие пациенты, даже имея установленный диагноз, не включаются в Регистр больных, что автоматически лишает их возможности получить необходимое лечение из бюджета. Больной в этом случае, если хватает сил и денег, может провести независимую экспертизу и подать в суд. Правда, не факт, что это приведет к победе. Согласно исследованию, в регионах считают, что 50% их редких больных вообще не нуждаются в терапии. И это при подтвержденном жизнеугрожающем заболевании.
Манипуляции местных минздравов, стремящихся всеми силами игнорировать редких больных, можно объяснить — например, расходы на лечение одного больного мукополисахаридозом, если покупать для него эффективный препарат, — 18 миллионов рублей в год. В некоторых регионах это все медицинские деньги. Например, в Коми выплаты по одному только делу практически обнулили бюджет местного минздрава. А в Питере выплаты по нескольким судебным делам «редких» больных практически заморозили возможность финансирования других медицинских программ.
На самом деле цифры, которые приводят эксперты, не выглядят такими уж катастрофическими. На 11 550 зарегистрированных больных из «списка 24» в минувшем году было потрачено девять миллиардов рублей. То есть один усредненный больной «стоит» чуть меньше миллиона. А если бы были покрыты все необходимые расходы, сумма бы выросла до 15 миллиардов. При этом только три заболевания из этого списка забирают половину всех средств. Отсюда и вывод специалистов: перевод финансирования хотя бы самых дорогих заболеваний из регионов в центр мог бы значительно улучшить ситуацию. Тогда бы на местах не ломали голову, кому из десятка редких больных на регион помогать в первую очередь.
Бойкот же единороссами поправки, дававшей шанс больным получить лекарство за госсчет, теперь неизбежно усугубит политику игнорирования диагнозов на местах.
Мнимая безнадежность Неприкаянность редких больных в России — это не только вопрос больших денег, это вопрос систематизации проблемы. Но в Минздраве нет специального департамента по редким заболеваниям.
Три года назад министр здравоохранения Скворцова публично заявляла, что список семи нозологий (семь заболеваний, лечение которых повсеместно идет за счет федерального бюджета) будет расширяться. Пациентские организации тогда же предлагали включить в этот список еще девять заболеваний. Безуспешно.
Впрочем, экономить на тяжелых болезнях все же можно не в ущерб здоровью. Алексей Соколов, директор Национального экспертного совета по редким болезням, считает, что выстроенная система ранней диагностики и создание специализированных центров и диспансеров по стране помогли бы значительно сократить расходы на лечение и поддержание таких больных. Но диагностировать болезни сейчас могут только в столицах, на периферии люди годами ходят по клиникам, пытаясь излечиться от неизвестной болезни. В итоге, если повезет, заболевание диагностируется, но уже в тяжелой форме. При этом, например, лечение синдрома Вильсона—Коновалова на раннем этапе обходится в две тысячи рублей в месяц, лечение в запущенной стадии стоит в разы дороже. Еще, считает Соколов, нужно организовать диспансерное наблюдение, чтобы в любой момент можно было отрегулировать лечение: «У нас сейчас практически нет внятных стандартов оказания помощи таким больным. Зачастую бывает, что пациенту на каком-то этапе по показаниям не нужен самый дорогостоящий препарат либо вообще необходимо поменять тактику лечения, но врачи этого не делают, потому что не знают как».
Совесть губернатора Снежанна Митина — президент межрегиональной благотворительной организации «Хантер-синдром» и мама мальчика с синдромом Хантера. За последние годы она выиграла 43 судебных процесса с региональными минздравами за выделение бесплатных лекарств больным детям по всей стране. Фондом зарегистрировано около 500 семей, в которых есть ребенок с жизнеугрожающим заболеванием. Вот ее взгляд на проблему:
«Недавно мне звонят из одного регионального минздрава и сообщают, что у них диагностирован ребенок с редким заболеванием, а я при этом точно знаю, что этот ребенок уже умер несколько лет назад. Как это оценивать? Как полнейшее равнодушие к проблеме этих детей.
Не приняли поправку в закон? Я считаю, что это было бы не столь катастрофично, если бы были предприняты два шага: финансирование самых затратных заболеваний взял бы на себя центр и региональные минздравы действовали бы по единому законодательству. Это же абсурд, когда в стране — сколько регионов, столько и местных законодательных норм по здравоохранению. И, честно говоря, пройдя через столько судов, я точно могу сказать: выделение денег таким детям — это не вопрос дефицита бюджета, это вопрос совести губернатора.
Орловская область точно не самая богатая, но там таких детей лечат бесперебойно. Делают все возможное в Москве, Калужской, Свердловской областях. Но очень тяжело добиваться денег в Калмыкии и Нижнем Новгороде. Вот из курского минздрава мне звонят и просят найти денег на лечение. А сами при этом не пишут заявки в Минздрав России на субвенцию, не идут в Совет Федерации, короче, не стучатся во все двери. Это значит, когда к ним придет проверка, если не дай бог случится непоправимое, они покажут, что обращались ко мне и сделали все возможное. На самом деле, снизить стоимость этих препаратов можно было бы, если бы их на всю страну централизованно закупал Минздрав РФ по годовым контрактам, а не каждый регион для себя.
Цитата
Сейчас у нас большая проблема с детьми из Крыма. Россия забрала Крым, но денег на лечение не дала. В Украине их обеспечивали лекарствами, а теперь они попали в катастрофическую ситуацию, мы пытаемся им как-то помочь.
Жизнь таких детей — это даже не вопрос денег, а вопрос приоритетов. Губернатор может распорядиться построить новую детскую площадку взамен вполне сносной, а может дать денег на продление жизни. Были случаи, когда губернатор говорил мне открытым текстом: «А вы подайте на меня в суд. Выиграете, и я по решению суда введу эти деньги в строку бюджета. Иначе не получится». Доходит вообще до непристойных вещей. Мы добиваемся от региона, чтобы закупали лекарство, больной начинает его получать, а местные врачи начинают его прессинговать: «Это лекарство имеет страшные побочные действия, еще неизвестно, как вы его перенесете, советуем его отменить…» Это делается, чтобы человек отказался от лечения.
Причем есть стандартное заблуждение, что стоимость лечения больных с жизнеугрожающими заболеваниями невероятно затратна. Это не так. Есть очень «бюджетные» заболевания, но человек должен быть лекарствами обеспечен вовремя. Даже с точки зрения элементарной экономии средств государству выгоднее вовремя лечить этих больных — это просто дешевле.
Цитата
Были ли смертельные исходы, когда не удавалось вовремя добиться лекарства? Были. В Волгоградской области ребенок полтора месяца не получал лекарство и умер. В Московской области, пока она не финансировала лечение, за год умерло семь детей.
Доказать в суде, что это произошло из-за неоказания помощи, невозможно. Любой суд признает, что смерть произошла из-за тяжести заболевания».
Наталья ЧЕРНОВА, обозреватель «Новой»
Не бывает политиков, чью деятельность можно оценить исключительно положительно. Или отрицательно, если, конечно, речь не идет о Гитлере, Сталине, Пол Поте. Редко встречаются и черно-белые политики. Как правило, они, как и любой человек, сложнее — не черно-белые, а 50 оттенков серого. Или не серого. Такого же «окраса» и скончавшийся многолетний руководитель Грузии Эдуард Шеварднадзе. Для кого-то — «старый лис», как его называли, для иных — политик такого масштаба, какого сейчас и не сыщешь. Истина, разумеется, где-то посередине.
Наверное, будь он в чистом виде авторитаристом, удержал бы власть осенью 2003 года, а «революцию роз» подавил бы. Но не стал: хватило человеческой мудрости и политического опыта. А возможно, он, и правда, был настоящим политиком — просто подумал тогда о том, каким он войдет в историю? А так бы — сидел на своем посту, как, допустим, в «вельветовом» варианте Нурсултан Назарбаев или, в более жестком, Рустам Каримов.
Масштаб и вес Шеварднадзе — отчасти из той самой прошлой жизни. Он — типичный комсомольский и партийный руководитель. Причем скорее в положительном смысле слова — результат жесткой селекции и возгонки кадров в 1950—1960-е. То есть — не случайный человек. То есть — талантливый политик, у которого должен быть, когда надо, — гибкий позвоночник, а когда требуется — жесткая рука. Но не в среднеазиатском смысле — это Грузия все-таки…
Именно как партийный руководитель в родной Грузии, возглавив ее в свои 44 года, он бил в самую главную мишень — по клановости и коррупции. Возможно, иногда сильно перегибая палку. И без особой надежды на итоговый успех — стремление нации к рыночным отношениям, пусть и подпольным, оказалось сильнее. Хотя, быть может, именно в этом его чем-то напоминал Михаил Саакашвили. Тот самый человек, в котором он сам разглядел политический талант и который его же потом на два года раньше законного срока и лишил власти. Сразу после кончины Эдуарда Амвросиевича заговорили: вот Саакашвили, не в пример Шеварднадзе, был мелок. Но прекратить политическую карьеру «старого лиса» — значит уже обнаружить политический дар. И уж, конечно, у Шеварднадзе никогда не получилось бы того, что сделал с полицией и организованной преступностью его шебутной «наследник». Для этого Шеварднадзе был слишком советским и компромиссным, для этого он был недостаточно «отмороженным».
Колоссальная историческая заслуга Эдуарда Шеварднадзе — практическая реализация «нового политического мышления» в перестройку, фактически — разрядки № 2. Тогда говорили: как можно назначать на пост министра иностранных дел непрофессионального дипломата? Но это был лучший кадровый выбор Михаила Горбачева: шла ломка всех и всяческих стереотипов, и опытный грузин с западной улыбкой и красивой седой шевелюрой их решительным образом и сломал. Потому теперь национал-патриоты и держат Шеварднадзе под третьим номером «разрушителей» СССР — после Михаила Горбачева и Александра Яковлева. Но Шеварднадзе не был даже идеологом той разрядки, его имидж и политическое чутье просто соответствовали поставленной задаче.
Он ушел со своего поста еще до путча августа 1991 года. И здесь возможны тоже две оценки. Одна: вовремя «смылся». Вторая: это была отважная отставка-предупреждение Горбачеву. Судя по дальнейшему течению событий — пророческая.
Став главой независимой Грузии, он не смог решить проблему мятежных территорий. А кто бы смог?
Что же касается прозападного курса Грузии, то выбрал его именно Шеварднадзе, Саакашвили — продолжил. Возможно, когда Эдуард Амвросиевич отдавал власть в 2003-м, он как раз и думал о том, что так будет лучше. Для всех.
Грузия в годы его первого секретарства стала местом бегства поэтов и художников из метрополии в теплую гостеприимную провинцию, почти в другую страну. Правда, эта линия шла еще от Пастернака, и в своих стихах, посвященных Грузии, Самойлов или Ахмадулина Шеварднадзе как-то не упоминали. Но тем не менее исторически — это преимущественно его период. Как и лучшие годы грузинского кино. Как и лучшие годы грузинского футбола. «Пока мяч в воздухе — коротко о составах».
В общем, Шеварднадзе был лидером. И да — настоящим.
Тынч адам
10.07.2014 22:45:02
вот в принципе все что и требовалось доказать:
Путин сказал евреям, что Геббельс был талантливым человеком.
Как передает , президент России Владимир Путин сделал сегодня очередное скандальное заявление, достойное встать в один ряд с его знаменитым предложением ставить женщин и детей впереди вооруженных солдат, захватывавших украинские воинские части в Крыму. На встрече с лидерами еврейских организаций России Владимир Путин сказал, что главный идеолог германского нацизма Йозеф Геббельс был «талантливым человеком».
Во избежание недоразумений, процитируем слова российского президента, сказанные им , - во время встречи с главами еврейских общин:
«Чтобы отрицать то, что было, нужно быть не только глупым, но и наглым. К сожалению, эта наглость сегодня, как и 70 лет назад достигает своей цели. Как говорил Йозеф Геббельс, который был талантливым человеком и всегда добивался своего, "чем чудовищнее ложь, тем скорее люди в нее поверят».
Конец цитаты.
Как отмечает агентство , российское государственное информагентство ИТАР-ТАСС через несколько минут после публикации отредактировало новость о высказывании Путина о Геббельсе, исключив из нее фразу «он был талантливым человеком и всегда добивался своего». Однако видеосюжет со встречи российского президента с лидерами еврейских организаций уже успел выйти в эфир новостей государственных телеканалов «Россия-1» и «Россия-24».
Мы также показываем эту часть выступления Владимира Путина:
При этом, отмечает агентство, на сайте новостей ВГТРК vesti.ru уже вышедший в эфир на всю Россию видеосюжет о встрече Путина с лидерами еврейских общин так и не появился - ни в полном виде, ни в отцензурированном.
Напомним, что ВГТРК однажды уже становилась объектом скандала, связанного с именем Йозефа Геббельса. Так, в январе 2014 года его высказывание о Владимире Ленине было опубликовано в группах ВГТРК в социальных сетях под общей рубрикой «Цитаты великих людей». Тогда журналистов, назвавших Геббельса «великим», уволили из Всероссийской государственной телерадиокомпании. Восстановят ли их на работе после того, как таланты своего идеологического предшественника Йозефа Геббельса признал сам президент России Владимир Путин - или уволят ли Владимира Путина? - пока не уточняется.
Ветераны которые возмущались вопросом о Ленинграде на «Дожде» пока также не отреагировали на высказывание Владимира Путина.
Также отметим, что Владимир Путин уже не в первый раз обращается к «классикам» национал-социализма. Так, тармин Национал-предатели - Nationalverräter - этот термин для «лучшей речи Путина» был взят из книги Гитлера «Майн кампф» («Mein Kampf»).
Тынч адам
10.07.2014 22:57:14
Васильева: Сердюков единственный принимал решения по всем сделкам
, 10 июл — РИА Новости. Главная фигурантка дела о хищениях в Минобороны России Евгения Васильева заявила на первых слушаниях по существу, что экс-министр — .
«Следователи попытались обычную деятельность министерства обороны представить как преступную. В частности, министра обороны. Он единственный принимал решения по всем этим сделкам», — сказала экс-глава имущественного департамента в Пресненском суде Москвы в четверг.
Судя по обвинительному заключению, заявила Васильева, «складывается ощущение, что на место министра обороны был назначен какой-то дурачок, который попал в непонятную зависимость от Жени Васильевой».
Себя виновной экс-чиновница не считает. Ей предъявлено обвинение в . По данным следствия, эти деньги были получены в результате продажи по заниженной стоимости наиболее ликвидных объектов недвижимости, акций и другого имущества, принадлежащего «Оборонсервису», а затем легализации преступных доходов через подконтрольные фирмы.
Кроме Васильевой, по делу проходит еще четыре человека. Сердюкова среди них нет — он обвинялся по другому делу, но был амнистирован.
Тынч адам
11.07.2014 17:21:11
Дело Руслана Кутаева: хронология и подробности
Кутаев Руслан Махамдиевич (1957 года рождения, уроженец и житель села Ачхой-Мартан Чеченской Республики) - президент международного общественно-политического движения "Ассамблея народов Кавказа", глава международного комитета по проблемам Северного Кавказа, член высшего политического совета партии "Альянс зеленых и социал-демократов". С 20 февраля 2014 содержится под стражей по обвинению в незаконном хранении наркотиков в особо крупном размере без цели сбыта. 19 июня 2014 года Правозащитным центром "Мемориал" признан политзаключенным. 7 июля приговорен к четырем годам лишения свободы.
Преследование и арест Руслана Кутаева
18 февраля 2014 года в преддверии очередной годовщины начала депортации чечено-ингушского народа 23 февраля 1944 года в Национальной библиотеке города Грозный без согласования с властями прошла научно-практическая конференция "Депортация чеченского народа. Что это было, и можно ли это забыть?". Руслан Кутаев выступил организатором и ведущим мероприятия вразрез с распоряжением главы Чечни об отмене празднования этой даты и .
19 февраля 2014 года Руслан Кутаев проигнорировал приглашение руководителя администрации главы и правительства ЧР Магомеда Даудова и отсутствовал на встрече с Рамзаном Кадыровым, который отчитал всех участников конференции и отпустил по домам. ПЦ "Мемориал" внес уточнение, что большинство участников конференции в указанное место были доставлены, и глава с ними разговаривал "в весьма жесткой форме".
На следующий день, 20 февраля 2014 года, Руслан Кутаев Урус-Мартановского района Чечни. По сообщениям МВД Чечни он был задержан по подозрению в незаконном хранении трех граммов героина. Правозащитники заявили с целью принудить его дать признательные показания. После проверки эти действия были ими , причем, по данным правозащитной организации "Комитет против пыток", после задержания на теле .
По фактам применения пыток правозащитники из Сводной мобильной группы, которые навещали Кутаева в СИЗО, Однако следователь первого отдела по расследованию особо важных дел чеченского следственного управления СКР по результатам своей проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
25 апреля . Тогда же и выразил уверенность, что власти Чечни пытаются препятствовать его правозащитной и политической деятельности. Заявление об этом Руслан Кутаев . Согласно обвинительному заключению, Кутаев был случайно задержан сотрудниками патруля 20 февраля в селе Гехи Урус-Мартановского района, и в ходе досмотра в заднем кармане его брюк нашлись наркотики. "" в разделе "" опубликовал .
6 мая 2014 года Верховный суд Чечни .
Международная правозащитная организация Human Rights Watch указала на с тем, что 18 февраля в ходе научной конференции ". Что это было, и можно ли это забыть?" он выступил с критикой позиции главы Чечни , запретившего проводить 23 февраля .
2 июня на очередном заседании суда по делу Кутаева, по сообщению адвоката подсудимого Петра Заикина, один из свидетелей обвинения .
19 июня 2014 года Правозащитный центр "Мемориал" признал Руслана Кутаева . По оценке "Мемориала", дело Кутаева имеет многочисленные признаки фальсификации и представляется полностью сфабрикованным - говорилось в релизе ПЦ "Мемориал".
В было указано на то, что применительно к "Руслан Кутаев является политзаключенным в связи с тем, что лишение свободы было применено в отношении него с целью недобровольного прекращения его публичной деятельности и в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах, а также ; оно было основано на фальсификации доказательств вменяемого правонарушения при отсутствии его события".
Член совета Правозащитного центра "Мемориал" рассказал "Кавказскому узлу": "Согласно показаниям свидетеля, Руслан Кутаев был задержан отнюдь не на улице сотрудниками, которые увидели странно идущего человека и затем при досмотре якобы нашли у него наркотики. На самом деле его увезли из дома. Кутаев находился в кругу своих родственников, и никаких наркотиков у него не было, - заявил Орлов. - На это указывают и показания полицейских, также свидетелей обвинения, которые не смогли на суде внятно объяснить, почему вдруг они поехали в село Гехи и случайно задержали Руслана Кутаева. Хотя на тот момент было известно о том, что какие-то полицейские уже разыскивали Руслана Кутаева в его доме. Потому никакого случайного задержания Руслана Кутаева не было: это была целенаправленная операция, и никаких наркотиков у него при себе не было найдено". 4 июля прокурор . Сторона защиты попросила оправдать Кутаева за отсутствием события преступления. На заседании суда Руслан Кутаев выступил с последним словом, в котором он пояснил свое понимание того, почему невиновные люди в Чечне платят высокую цену за то, что остаются честными и справедливыми. Он обратился к судье со словами: "Если вы меня освободите из этого зала суда, я нисколько не удивлюсь, потому что я невиновен. Если вы меня осудите на любой срок, я нисколько не удивлюсь, потому что быть чеченцем, быть человеком чести, быть честным и справедливым – это сегодня надо платить высокую цену. Поэтому любое ваше решение я приму спокойно." в Урус-Мартановском городском суде Чеченской Республики 4 июля 2014 года можно ознакомиться в разделе .
7 июля 2014 года процесс по делу Руслана Кутаева завершился. Судья Александр Викторович Дубков признал Кутаева виновным и с отбыванием наказания в колонии общего режима и ограничению свободы сроком на один год с запретом посещать общественные мероприятия и заниматься общественной деятельностью. Сторона защиты .
После оглашения приговора Правозащитный центр "Мемориал" заявил, что считает обвинительный приговор несправедливым, не основанным на материалах дела и политически мотивированным.
Высказывания Руслана Кутаева "Мы будем отстаивать права русских! Мы будем их защищать, в том числе и на международном уровне" - там же.
"Огромное количество жителей Чеченской Республики посылают президенту жалобы на то, что там не соблюдаются законы Российской Федерации, или они заменяются ссылками на некие постановления и распоряжения главы республики. Я ожидаю, что в ближайшее время по инициативе генпрокуратуры и Следственного комитета могут начаться проверки по фактам несоблюдения российского законодательства в Чечне" - со своей неформальной юрисдикцией, живущих вне единого правового и культурного поля страны, с вызовом игнорирующих общепринятые нормы, законы и правила".
"К сожалению, в России в последнее время наметилась четкая тенденция по дискредитации политиков и общественных деятелей, которые критикуют действующую власть. Чеченская Республика тоже не является исключением. Если работа правозащитников являлась пассивной защитой, то разворачиваемая нами активная политическая деятельность – это посягательство на власть. Начатый нами курс на развитие общественно-политических институтов, соответственно, развития гражданского общества имеет свою цель претендовать на власть в рамках законов и Конституции РФ. <...> Поэтому сейчас в Чеченской Республике взят курс на применение более изощренных мер в виде действий, направленных на подрыв авторитета, имиджа и доверия к лицу, которое посмело бы иметь собственное мнение, отличающееся от официальной позиции власти по какому-либо вопросу. <...> Но здесь у власти произошла осечка, десятки тысяч людей в Чеченской Республике и за ее пределами не поверили в эту ахинею" - из в суде 7 мая 2014 года. Источники:
Кутаев Руслан Махамдиевич. - ПЦ "Мемориал", 19.06.2014 г.
Чечня: уголовные обвинения в адрес организатора конференции о депортации вайнахов. - ПЦ "Мемориал", 24.02.2014 г.
"Мемориал" признал чеченского общественного деятеля Руслана Кутаева политическим заключенным. - ПЦ "Мемориал", 19.06.2014 г.
Федеральное агентство по недропользованию объявило конкурс на проведение геолого-разведочных работ по поиску золота на Учкуланском рудном поле в Карачаево-Черкесии.
Это одна из наиболее перспективных территорий, где возможна добыча драгоценного металла. Геологи уже искали здесь золото. Работы велись за счет средств федерального бюджета. Большинство выявленных залежей оказались бедными, и их отнесли к забалансовым (то есть извлечение полезных ископаемых признано нецелесообразным).
Зато Нижняя Датуланкольская залежь, как выяснилось, представляет промышленный интерес. Запасы золота в ней оценены в 23 тонны при содержании 2,1 грамма на тонну. Но при изменении границ федерального Даутского заказника этот объект попал на особо охраняемую территорию. Поэтому извлекать золото здесь нельзя.
Однако в республике есть и другие перспективные участки. Например, для инвесторов несомненный интерес представляет интерес Березовое проявление рудного золота, расположенное на границе Карачаево-Черкесии и Краснодарского края. Оно находится на водоразделе, с которого стекает река Золотой Ключ, приток реки Бескес, и река Хацавита. Недавно проведенные исследования показали, что тут залегает мощный пласт с отложениями золота.
- Этот объект остается слабоизученным, поэтому он будет включен в программу лицензирования на условиях предпринимательского риска, - сообщили в Роснедрах.
Сколько золота содержится в недрах КЧР, точно неизвестно. Специалисты до сих пор спорят о размерах природных кладовых. Несколько лет назад называлась цифра 500 тонн. Однако в дальнейшем эксперты пришли к заключению, что запасы золота в республике намного скромнее.
- Разработка золотоносных участков в республике сейчас не ведется, хотя лицензия на их освоение недропользователю выдана, - сообщил корреспонденту "РГ" начальник управления по недропользованию по КЧР Юрий Карнаух. - Добыча золота и серебра в республике осуществляется только в одном месте: на месторождении меди в Урупском районе. Но это не прямое извлечение благородных металлов, а попутная добыча из медноколчеданных руд. Работы проводятся на шахтах местного горно-обогатительного комбината. В одной тонне медной руды Урупского месторождения содержится 2,4 грамма золота и 37 граммов серебра.
Добыча ведется с 1968 года. В настоящее время в год из недр добывается вместе с рудой 450 килограмм золота и 7,7 тонны серебра. Однако при обогащении извлекается только 55 процентов благородных металлов. Остальная часть выбрасывается в отвал. Технологии добычи твердых полезных ископаемых постоянно совершенствуются. Специалисты не исключают, что в ближайшем будущем найдется способ рентабельной повторной переработки отходов производства. Если такой метод будет найден, то Урупский участок превратится в техногенное месторождение.
Россыпное золото добывалось на многих горных реках Северного Кавказа в 30-40-х годах прошлого века. Добычу вели старатели, используя, как тогда говорили, мускульную силу. Наиболее богатыми золотом были небольшие горные реки Карачаево-Черкесии: Бескес, Рожкао, Власенчиха, Кизильчук, Гилячь и некоторые другие. На реке Власенчиха был найден самородок весом почти в килограмм. Это рекордная находка, превзойти которую не удалось до сих пор.
Всего с 1933 по 1950 годы на Северном Кавказе извлечено 1286 килограммом золота, из которого 832 килограмма - в Карачаево-Черкесии. В 1950 году руководство страны приняло решение прекратить старательскую добычу золота, поскольку учет в артелях велся плохо и половину золота разворовывали. Закупочные цены были снижены вчетверо, что сделало непромышленную (старательскую) добычу убыточной. В 1952 году закрылся последний прииск в поселке Рожкао.
- Крутой горный рельеф Кавказа неблагоприятен для образования россыпей. Поэтому небольшие объемы россыпной золотоносности не обязательно свидетельствуют о незначительности коренных источников поступления золота в россыпи, - отметил Юрий Карнаух. - Коренные залежи рудного золота могут быть и крупными, но при их размыве реками золото попадает в крутые водотоки и разносится, не образуя скоплений, называемых россыпями. При этом частички золота быстро истираются, ведь золото - мягкий металл.
Коренных источников так называемого рудного золота с запасами, позволяющими наладить промышленное производство, на Кавказе не нашли. Для инвесторов руда представляли интерес, только если содержание желтого металла в ней превышает пять граммов на тонну. В СКФО таких участков нет. Однако в наши дни участки с небольшим содержанием полезных компонентов тоже могут представлять практический интерес. В том числе и единственное в КЧР месторождение коренного золота "Лесное".
- Четверть века назад в золотодобыче произошла технологическая революция, благодаря которой появилась возможность получать прибыль при разработке даже небогатых месторождений, - рассказал Юрий Карнаух. - Был разработан дешевый способ извлечения золота из руды - метод кучного выщелачивания. Руду дробят до состояния щебня, выкладывают в виде длинных куч, напоминающих железнодорожные насыпи, и долго (месяцами) орошают их циркулирующими по кругу растворами специальных растворителей или растворами специальных бактерий. Золото переходит в раствор, из которого его уже нетрудно извлечь. Поскольку технология малозатратная, стало возможным перерабатывать довольно бедные руды, с содержанием золота всего 1-2 грамма на тонну.
А вот такие руды, как выяснилось, в Карачаево-Черкесии есть. Первым таким объектом стало рудопроявление "Лесное". Его прогнозные ресурсы эксперты оценили в 20 тонн при среднем содержании 1,6 грамма на тонну. Стоит отметить, что месторождения золота с запасами более пяти тонн относятся к категории крупных. На изучение и дальнейшую разработку этого проявления была выдана лицензия. Недропользователь провел переопробование ранее пройденных выработок. Содержание золота определялось более надежным, чем прежде способом - пробирным. В результате прогнозные ресурсы золота были увеличены, и теперь они оцениваются в 30 тонн. Однако у инвестора возникли сложности с привлечением финансовых ресурсов для продолжения изучения и освоения месторождения. Работы были приостановлены.
- Если в 2013 году разведка месторождения не будет начата, действие лицензии может быть досрочно прекращено, - сообщили в Роснедрах.
- Геологи надеются на удачу. Это специфика их профессии. И если повезет, Карачаево-Черкесия станет новой золотоносной провинцией. Предпосылки к этому имеются, - подчеркнул Юрий Карнаух.
В Северо-Кавказском федеральном округе, помимо Карачаево-Черкесии, залежи золота найдены в Северной Осетии, Кабардино-Балкарии и Дагестане. В Кабардино-Балкарии золото и серебро ищут на Кардан-Куспартинском рудном узле, между реками Мушт и Малка. Активной добычи нет нигде. Не исключено, что работают лишь мелкие артели, однако о своей деятельности они предпочитают не сообщать.
Золото также встречается в Ростовской области и Адыгее. На территории Краснодарского края выявлены возможности попутной добычи мелкого и тонкого золота при разработке месторождений песчано-гравийных смесей. Но эти ресурсы крайне незначительны.
Геолого-разведочные работы на золоторудных территориях юга России ведутся на протяжении многих лет. Поиск благородного металла проводится на потенциальных золотоносных участках в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии.
Кстати По данным Минприроды РФ, в Карачаево-Черкесии три месторождения полезных ископаемых относятся к числу стратегически важных. Это Урупское (добыча меди и золота), Пскентское (уран) и Худесское (кобальт).
Фабриканты. Что нам выдают за борьбу с взятками
Одни взятки меченые, другие незамеченные. Чистка рядов, проведенная МВД, должна закончиться не только посадками высокопоставленных офицеров, но и пересмотром многих уголовных дел
Генерал-лейтенант Денис Сугробов в Басманном суде Москвы
Когда в Басманном суде Москвы рассматривалось ходатайство об освобождении под залог в 103,6 млн рублей генерал-лейтенанта Дениса Сугробова, адвокаты подозреваемого справочно сообщили, что в 2013 году подчиненными подозреваемого в России раскрыто 1183 преступления, с суммарным ущербом более 225 млрд рублей. О пятидесяти наиболее резонансных преступлениях было доложено главе государства. Правда, полгода назад, 31 января, на итоговом совещании в антикоррупционном ведомстве была озвучена другая цифра — 747 раскрытых за год преступлений. Это тоже впечатляющий показатель ведомства, специализирующегося на масштабных преступлениях с многомиллионными суммами хищений. Говорят ли эти цифры об эффективности борьбы с коррупцией? Или мы имеем дело с тотальным очковтирательством? Не новая мысль о том, что Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД (ГУЭБиПК) фактически превратилось в конвейер по «производству» уголовных дел. И сейчас, когда всплывают все новые и новые факты о методах работы подчиненных Сугробова, возникает вопрос, сколько же из этих дел — то ли из 747, то ли из 1183 — возбуждено по реальным преступлениям? А сколько «преступлений» появилось лишь потому, что уголовные дела сначала родились в фантазиях полицейских, а затем оперативники и агенты загоняли жертву в рамки сценарного плана? В основном при помощи запрещенной законом провокации взятки. На оперативных совещаниях в ГУЭБиПК навязывание меченых денег называлось «наступательным методом работы». Работали по схеме: передача денег — арест — доклад президенту — вброс в СМИ видеокадров задержания и нарезок прослушек. Иногда всучить деньги жертве не удавалось. Приходилось довольствоваться показаниями «свидетелей», утверждающих, что они передали или даже только собирались передать купюры задержанному. А когда «раскрытие» преступления получало широкую огласку, уже и офицеры Следственного департамента МВД или СКР, сотрудники прокуратуры и судьи тоже становились заложниками громкого резонанса, безропотно оформляя задержанным «прописку» в тюремных камерах. Именно по этой схеме отправили в СИЗО, к примеру, бывшего работника Счетной палаты Александра Михайлика; экс-мэра Ярославля Евгения Урлашова; руководителя подмосковного управления Федеральной регистрационной службы Ольгу Жданову; дочь директора Московского научно-исследовательского онкологического института имени П.А. Герцена (МНИОИ) Елену Богословскую. Мы составили топ-7 самых громких уголовных дел, разработанных и возбужденных по рапортам и показаниям сотрудников и агентов ГУЭБиПК МВД в 2013 году и в которых есть все признаки фабрикации доказательств преступлений.
Дело Александра Михайлика
В сентябре прошлого года оперативники ГУЭБиПК при помощи провокации взятки задержали бывшего члена экспертного совета Счетной палаты Сергея Закусило. Закусило вменялась «продажа» за 13 млн долларов должности руководителя ФКУ «Управление Северо-Кавказских автодорог» Федерального дорожного агентства. Оперативники убедили задержанного встретиться с его хорошим знакомым, членом Совета Федерации от Новгородской области Александром Коровниковым и передать ему «взятку» — 5 млн рублей. Во время встречи Закусило и Коровникова сенатора «фактически задержали». Взять его под стражу оперативники не могли, но в ход пошли угрозы: сенатору обещали уголовные дела в отношении его родственников и убедили, что согласие Совета Федерации на лишение депутатской неприкосновенности — это решенный вопрос. Сенатор согласился на «сотрудничество» и, обвешанный аудиозаписывающей аппаратурой и с мечеными деньгами, отправился к своему другу, директору департамента контроля расходов на науку, образование, культуру, спорт и средства массовой информации Счетной палаты Александру Михайлику.
При получении 3 млн рублей Михайлика задержали, обвинив его в получении взятки за организацию внеплановой проверки ФГУП «Спорт-инжиниринг». В свою очередь, Михайлика целую ночь убеждали передать деньги аудитору Счетной палаты Сергею Агапцову. Но так и не уговорили. Оперативники решили подключить к работе супругу Михайлика Наталью. Женщине позвонили, сообщили, что ее муж арестован с поличным при получении взятки и что ему грозит очень большой тюремный срок. Наталью Михайлик попросили образумить мужа и убедить его на явку с повинной и сотрудничество. Сразу после телефонного разговора Наталья Михайлик покончила с собой.
Месяц назад уголовное дело в отношении овдовевшего Михайлика было закрыто.
На минувшей неделе Михайлик обратился с гражданским иском о взыскании с ГУЭБиПК 40 млн рублей. Он также добивается возбуждения уголовного дела за доведение до самоубийства.
Дело Сергея Быстрова
Это уголовное дело родилось также после задержания Сергея Закусило. Его отправили к президенту Федерации триатлона России Сергею Быстрову. Закусило предложил «налом» пожертвование на развитие триатлона. Быстров от предложения отказался. Но «спонсор» проявил настойчивость и вечером «перехватил» Быстрова в ресторане, где тот ужинал с супругой. Спортивному функционеру было предложено переговорить на улице. Быстров не стал брать сумку, в которой лежали 5 млн меченых рублей, а предложил Закусило прийти утром в офис и оформить спонсорскую помощь официально у бухгалтера. Несмотря на то что Быстров денег не брал, у ресторана его задержали. И последовало обвинение в мошенничестве. По версии оперативников ГУЭБиПК, Быстров якобы пытался получить 5 млн (внимание!) за «содействие в назначении заинтересованного лица» главой ФКУ «Управление Северо-Кавказских автодорог» (см. главу «Дело Александра Михайлика»).
Первый вопрос, который задали Быстрову, озадачил задержанного: «Вы работаете помощником министра транспорта России?» А когда оперативники услышали ответ, что он покинул эту должность четыре года назад, предложили «восстановить контакты» со своими действующими коллегами из Минтранса и передать им деньги. «Им нужен был чиновник в ранге не ниже замминистра», — утверждает Сергей Быстров.
Уголовное дело в отношении Быстрова было закрыто, 1 июля его признали потерпевшим. СКР распространил сообщение, что оперативно-разыскные мероприятия в отношении Быстрова носили противоправный характер. На месте президента Федерации триатлона «мог оказаться любой крупный бизнесмен или чиновник федерального уровня» — отметили в СКР.
Дело Ольги Ждановой
Ольга Жданова была назначена исполняющей обязанности руководителя управления Росреестра Московской области в начале 2013 года. Через несколько месяцев с чиновницей познакомился бизнесмен Алексей Клюшкин, оказавшийся агентом ГУЭБиПК.
Через знакомого Ждановой, экс-сотрудника Федеральной регистрационной службы России Алексея Акчурина, Клюшкин попросил зарегистрировать право на недвижимость и земельные участки. Чиновница якобы потребовала взятку.
Летом 2013 года на карточку Акчурина в Альфа-Банке Клюшкин перечислил 1,3 млн рублей, и тут же оперативники задержали Акчурина. Задержанного «убедили» позвонить Ждановой и договориться о встрече. Встреча состоялась в автомобиле. Акчурин передал женщине пакет, в котором находились меченые деньги. Чиновница только и успела спросить, что это за пакет, когда и ее, и «взяткодателя» задержали оперативники. Жданову отправили в СИЗО, а с Акчурина взяли подписку о невыезде.
Сегодня следователи СКР полагают, что в отношении Ждановой и Акчурина оперативниками ГУЭБиПК и их агентом Клюшкиным была осуществлена провокация.
Дело Сергея Безяева и Елены Богословской
Заместителя директора Онкологического центра имени Герцена отставного генерал-майора «Спецстроя» Сергея Безяева и Елену Богословскую — дочь директора института, главного онколога страны Валерия Чиссова, задержали 10 февраля 2013 года, якобы за получение 29 млн рублей за содействие в заключении договора на поставку радиохирургической системы, позволяющей лечить онкозаболевания безоперационно.
Деньги передавал «представитель» ООО «Гранд медицина», оказавшийся агентом ГУЭБиПК. При себе он имел 10 млн рублей наличными, остальные «деньги» были нарезаны из бумаги. После того как полиэтиленовый мешок был оставлен в кабинете Безяева, замдиректора задержали.
Оперативники убедили Безяева написать явку с повинной и пойти на сотрудничество со следствием.
Елену Безяеву «подтянули» к уголовному делу при помощи свидетеля, который дал показания следствию о том, что в его присутствии Безяев и Богословская обсуждали денежные вопросы.
Безяев до суда находился под домашним арестом и был осужден «особым порядком» (без исследования доказательств. — И. М.) на три года лишения свободы. А вот Елена Богословская вины не признала и несколько месяцев провела в СИЗО, после чего уголовное дело в отношении нее было закрыто.
СКР считает, что в отношении Безяева и Богословской была совершена провокация.
Дело Артема Чеснокова
В начале апреля 2013 года оперативники получили информацию от бизнесмена Юрия Реброва, фигуранта уголовного дела, что начальник отдела физической культуры и спорта департамента социального развития Правительства РФ Артем Чесноков якобы весной 2012 года вымогал у него 10 млн рублей за содействие во включение ООО «Флэйм» в программу строительства олимпийских объектов.
21 апреля 2013 года Чеснокова задержали в рамках «оперативного эксперимента», якобы «при попытке получения взятки в 10 млн рублей». Уголовное дело в отношении чиновника было возбуждено на основании оперативных отчетов сотрудников ГУЭБиПК.
СКР считает уголовное преследование Чеснокова незаконным.
Дело Евгения Урлашова
Как и Артем Чесноков, экс-мэр Ярославля Евгений Урлашов денег не получал. Оперативников, а потом и следствие вполне устроила версия, что мэр и его подельники вымогали 14 млн рублей у местного предпринимателя, угрожая в противном случае не заплатить компании коммерсанта за уже выполненные работы.
В июле 2013 года с поличным при получении взятки был задержан один из чиновников Ярославля. Его показания, что деньги предназначались для Урлашова, оказались достаточными для ареста мэра города. Я лично занимался журналистским расследованием этого дела и убежден, что события преступления не было.
Но дело Урлашова оказалось настолько резонансным и политизированным, что ни СКР, ни Генпрокуратура пока не решаются отыграть назад и признать бывшего градоначальника Ярославля жертвой провокации сотрудников и агента ГУЭБиПК.
Дело Валентина Избицких
Уголовное дело в отношении экс-главы «Росгазификации», отставного сотрудника Службы внешней разведки и бывшего вице-президента компании «Транснефть» выбивается из привычного шаблона преступлений, раскрытых ГУЭБиПК, потому что в этой истории нет провокации взятки. Но это дело поражает масштабом якобы нанесенного ущерба — 2,5 млрд долларов.
Экс-главу «Росгазификации» задержали в конце ноября 2013 года. Ему предъявили обвинение в покушении на «мошенничество в особо крупном размере» (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, в 2005—2008 годах Валентин Избицких, «имея умысел, направленный на совершение мошенничества… вступил в сговор с неустановленными лицами из числа сотрудников зарубежных компаний», целью которого было «изъятие и обращение обманным способом 1% акций ОАО «Газпром» стоимостью свыше миллиарда долларов, принадлежащих ОАО «Росгазификация» в свою пользу и пользу третьих лиц».
Эта история началась с того, что «Росгазификация» заключила инвестиционные договоры с зарубежной компанией RNK Capital и двенадцатью региональными российскими газораспределительными компаниями, гарантами по которым также выступила «Росгазификация».
RNK Capital приступил к работе по модернизацию и газотранспортной системы. Но после того как зарубежный инвестор уже вложил около 100 млн долларов, структуры «Газпрома» отказались от исполнения контрактов.
Начались судебные тяжбы. RNK Capital обратился в Лондонский международный третейский суд, а российские компании — в Московский арбитражный суд с исками о признании 12 договоров-гарантий недействительными. Эти иски были удовлетворены. Но и Лондон удовлетворил требования RNK Capital. Снова последовало обращение в столичный Арбитражный суд, который отказал в признании и исполнении решений Лондонского суда.
Но в ГУЭБиПК посчитали, что Избицких, заключив договора гарантий, мог причинить ущерб предприятию в размере 100 процентов его активов, в том числе и «забрать» 1 процент акций «Газпрома» в случае предъявления иска о возмещении неполученного дохода.
Несмотря на то что к ноябрю 2013 года все судебные тяжбы были уже завершены и было известно, что активы «Росгазификации» не отчуждены компанией RNK Capital, Избицких был отправлен в «Матросскую Тишину», а в СМИ была вброшена информация о предотвращении хищения 2,5 млрд долларов.
Заметим, что RNK Capital требует возместить ей 125 млн долларов (100 млн, инвестированные компанией в модернизацию газотранспортной системы, и проценты по стандартным банковским ставкам. — И. М.).
***
Фабрика уголовных дел, в которую фактически превратилось Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД, прекратила свою работу, когда в жернова конвейера попал подполковник ФСБ. В феврале были арестованы 12 сотрудников и агентов антикоррупционного ведомства. В мае арестовали генерал-лейтенанта Дениса Сугробова.
Один примечательный момент. Наши источники в СКР утверждают, что в ходе февральского обыска в служебном сейфе оперативника ГУЭБиПК Сергея Борисовского следователи якобы обнаружили 1 млн долларов наличными. Объяснить происхождение валюты офицер не смог, заявив, что деньги необходимы ему «для оперативных нужд». И это у простого оперативника. Стоит ли удивляться, что за освобождение генерал-лейтенанта Дениса Сугробова был предложен залог в 103,6 млн рублей?
Российские финансовые и экономические министерства превратились в сообщество "прибыльщиков", если воспользоваться термином эпохи Петра Первого. Чуть не ежедневно кто-то из высших чиновников в порядке мыслей вслух предлагает повысить какой-нибудь налог или ввести новый побор.
Триста лет назад задачей "государевых прибыльщиков", набранных по большей части из людей низкого происхождения (их труд, мягко говоря, не считался почетным), тоже было изобретение податей. Их творческая фантазия не знала ни границ, ни приличий. Брачный налог (с мусульман). Особые сборы со старообрядцев. Побор с пчеловодов – за то, что обеспечивают людей медом. Побор с бань – за то, что люди моются. По причине незнакомства с восточными анекдотами не додумались только до самовозрастающего налога на слезы (чем больше слез, тем больше сборы в казну, а чем больше сборы, тем больше новых слез).
Так или иначе, но расцвет деятельности "прибыльщиков" был недолог, так как всеобщая ненависть к их профессиональной деятельности росла куда быстрее, чем доходы от их трудов. Грабителей-креативщиков отставили. А деньги из подданных, конечно, продолжали выжимать, но более упорядоченно и не так увлекаясь мелкими пакостями.
Разумеется, наши высокообразованные министры ни капельки не похожи на темных и грубоватых "обер-фискалов" XVIII века. Кроме одного — от них тоже требуют срочно увеличить госдоходы. Дело даже не в Крыме — новый субъект РФ заберет лишь малую долю денег. Однако есть еще "майские указы" о росте зарплат бюджетникам. В полном своем объеме они вообще неисполнимы, но ведь приказано-то выполнять. А еще есть программа перевооружений. И футбольный чемпионат. И даже БАМ опять стал частью нашей жизни. В первый раз БАМ строил еще Сталин, во второй раз – Брежнев, теперь за историческую магистраль берутся в третий раз. Короче, расходов все прибавляется.
При этом с доходами дело обстоит наоборот. Нефть в среднесрочной перспективе скорее подешевеет, чем подорожает. Обслуживание внешних кредитов и долгов, набранных нашими монополиями, дорожает безоговорочно. Даже и безо всяких санкций, это уже несколько десятков миллиардов долларов добавочных ежегодных убытков и трат.
От "либеральных" начальников правительственного финансово-экономического блока требуют либо срочно раздобыть деньги, либо очистить места для самозваных знатоков мобилизационной экономики — смелых экспериментаторов, готовых заморозить вклады граждан, ввести карточную систему и сделать еще многое, что было эффективным в 1930-40-е годы.
Строго говоря, и в прошлом такие мероприятия давали лишь недолгосрочный эффект — и только в самых чрезвычайных ситуациях. Уже с конца 40-х и затем (после нескольких лет "волюнтаризма") с середины 60-х советский режим старался обойтись без мобилизационных акций, делая упор на предсказуемость своего экономического курса и рост уровня жизни. Даже в глазах советских вождей терпение народа вовсе не выглядело безграничным.
Поэтому и сегодня у наших действующих министров-конформистов, условно называемых "либералами", нашлись кое-какие козыри в борьбе с лжеучеными-мобилизационщиками. Старые "либеральные" кадры убеждают Кремль, что, мол, решат те же задачи, но как бы более профессиональными и менее рискованными средствами.
Примерный перечень их изобретений обнародован. Рост НДС и налога на физлиц. Дальнейший подъем акцизов. Введение регионального налога с продаж. Продолжение в последующие годы конфискации накопительных пенсионных взносов, так удачно провернутое в нынешнем году. И еще множество мелких и средних поборов. Что же до откладывания про запас части нефтедоходов, то об этом лучше забыть. Так же, как и о сведении госбюджета без дефицита.
Все это преподносится как нечто не совсем приятное, но вполне грамотное. Ведь когда-то НДС был куда выше, чем сейчас. Почему бы не отыграть назад? И с налогом на физлиц та же история. Народ истосковался по подоходному налогу в духе 1990-х. И дефицитные бюджеты – практика почти всех развитых стран.
Но давайте присмотримся к этой грамотности.
В начале нулевых годов экономический блок придал осмысленность и связность финансово-бюджетной системе государства. Незачем перехваливать эту осмысленность. Большая часть доходов была просто изъята с мест и сконцентрирована в федеральной казне. Местное самоуправление, даже при тогдашней выборности, заведомо не могло укрепиться – у него не было доходных источников. Рядовой человек не только не чувствовал себя налогоплательщиком, а значит, и гражданином — кормильцем государства, но и не имел возможности хотя бы задуматься об этом. Все серьезные налоги и сборы, не только корпоративные, но и личные, выплачивались фирмами, а номинальный плательщик даже не держал эти деньги в руках.
Но взаимоувязанность финансовых правил была тогда реальной. Низкие ставки налогов и плоская шкала НДФЛ обеспечивали довольно высокую собираемость, особенно в сравнении с 90-ми. Не говоря о том, что легкая налоговая нагрузка стимулировала бы рост экономики, если бы другие звенья властной машины не вели себя как рейдеры. Наличие больших золотовалютных резервов и профицитного федерального бюджета подняло доверие к стране, всего за несколько лет до этого пережившей дефолт и отказавшейся обслуживать свои обязательства. Иностранные кредиты быстро стали доступны и относительно дешевы. Внешнее и внутреннее доверие укреплял и тогдашний путинский лозунг "стабильности". То есть какая–никакая, а логика в те годы была налицо. И в целом финансовая политика, хоть и не гарантировала быстрое развитие, но способна была послужить его фундаментом. Это была стратегия, а не импровизация.
Сегодня ни о какой продуманности и связности нет даже и речи. Все нацелено только на то, чтобы как можно скорее выжать из предприятий и граждан как можно больше денег, не задумываясь, что произойдет потом.
Общий рост налоговой нагрузки, организуемый в разгар хозяйственной стагнации, – испытанный способ ее усугубить. Отказ от профицитного бюджета и урезка валютных резервов сделают кредитование российской экономики (что Западом, что Китаем – безразлично) еще более рискованным делом и отзовутся новой волной роста процентов, под которые будут давать кредиты. Введение налога с продаж (по смыслу почти неотличимого от НДС, но идущего в местную казну) вовсе не укрепит самостоятельности регионов и, уж тем более, МСУ, а просто временно даст им какие-то деньги на выполнение "майских указов", которые в любом случае придется пересматривать.
При внешнем сходстве используемых финансовых инструментов, проектируемая сейчас система податей диаметрально противоположна старой. Не помогает росту экономики, а тормозит его. Не несет в себе стратегии, а наоборот, нацелена на обслуживание очередных высочайших прихотей. Не облегчает жизнь рядовым людям, а обкладывает их со всех сторон целым ворохом обременительных сборов.
А на некоторых участках уже и прямо хватается за инструменты из мобилизационного арсенала. Социальный вице-премьер Ольга Голодец, инициатор конфискации накопительных пенсионных сборов за 2014 год, приступила, с присущей ей настойчивостью, к агитации за то, чтобы эти сборы конфисковывались и впредь. Правительственные "либералы" вяло возражают, но если получат недвусмысленную команду, то, уж конечно, возьмут под козырек. Не в отставку же идти?
Граница между "цивилизованными" и "мобилизационными" методами оказалась условной и легко преодолеваемой одними и теми же персонами. Высокоученый капитан экономики и финансов, если спасение карьеры всерьез этого потребует, заранее готов превратиться в лжеученого. Чтобы не понадобилось приглашать шарлатанов со стороны.
В этом – один из занятных итогов первого полугодия 2014 года. Экономический курс страны все откровеннее подчиняется предписаниям лженауки. А во главе финансовых и хозяйственных ведомств сидят те же самые люди. Их талантам оставаться на плаву можно завидовать. А стране в их руках – нет.
Сергей Шелин.
Что-то вроде комментариев к статье С. Шелина из 19 века от М.Е. САЛТЫКОВА-ШЕДРИНА:
"Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…"
"Самые плохие законы - в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет."
"Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство»."
"Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления."
"Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать."
"Благонадёжность - это клеймо, для приобретения которого необходимо сделать какую-нибудь пакость."
У нас сегодня мало кто реально бедствует, и многие живут вполне хорошо в материальном смысле слова. Разговоры о том, что это не продлится вечно, мы воспринимаем как дети, которым рассказывают, что они когда-то непременно станут стариками. Как в «Игре Престолов», мы слышим «долгое лето приходит к концу, впереди зима», но никак на это не реагируем. У нас есть «шубы» — социальные мифы. Кто-то «живет в великой стране, а экономика не так важна». Для кого-то Россия «…страна рабов, страна господ…», всегда так было, ничего с этим не сделать…
Вопросы: «Что же происходит с нами; в какой мы стране, по каким законам живем; как еще долго сможем так жить», — нервируют, кажутся провокацией.
Будто бы и не задавая этих неприятных вопросов, именно о них рассуждает мой сегодняшний собеседник. Он — автор экономических историй, например, о том, как «Рабы разорили Русь» или о «Ресурсном проклятии Древнего Рима», хотя по образованию не имеет отношения ни к истории, ни к экономике. По образованию — физик, заканчивал МГУ, а позже Чикагский университет. Его зовут Андрей МОВЧАН, и он хорошо известен как финансист, менеджер, специалист по инвестициям, — был исполнительным директором компании «Тройка Диалог», позже создал инвестиционную компанию «Ренессанс Управление инвестициями». А еще позднее — инвестиционную группу «Третий Рим».
Истории Андрея МОВЧАНА собирают огромное количество комментариев — и восторженных, и злобных. Их легко найти в интернете (я насчитала как минимум четыре издания, в которых они регулярно появляются).
— Почему физик рассказывает нам экономические истории? Откуда такое увлечение, Андрей? — В любой науке принято анализировать факты и искать закономерности. Физика — тоже описание, только другого мира. Кто-то из философов сказал, что человек так же не волен в своих поступках, как камень, дерево или вода. Мы подчинены законам психологии, социологии и экономики. Если же говорить о толпе, она подчиняется законам почти так же жестко, как подчиняется физическое тело. А вот в физическом мире, особенно в квантовой физике, у элементарных частиц существует как бы «свобода выбора». Есть то, что мы не можем предсказать на основании формулы. Так что эти науки ближе друг к другу, чем кажется. Кроме того, я уже 25 лет занимаюсь экономикой и управлением.
— Из ваших «экономических историй» можно сделать вывод о том, что с людьми, в отличие от элементарных частиц, все предсказуемо. Ресурсы — это почти всегда проклятие страны. — В социуме, в отличие от физики, цепочка тактически оптимальных действий далеко не всегда ведет к стратегически оптимальному результату. Человеку у власти нужно решить проблему на несколько лет: на 10 максимум, а то и на полгода. Он решает ее оптимальным способом, пригодным именно для этого отрезка времени. Но это часто отодвигает страну на одну ступень дальше от стратегического решения. Приходит следующий и начинает решать проблемы, которые ему нужно решить на свои несколько лет, а страна спускается еще на ступень ниже. Политика — это чаще болеутоляющее, чем антибиотик, и почти никогда — хирургия. Если бы мы с вами могли рассказать Гаю Марию, что создание регулярной армии приведет к краху республики через 100 лет и к краху империи — через 500, он бы ответил: «Через 500 лет не будет ни нас, ни вас. Но если я сейчас этого не сделаю, будет крах уже сегодня!» И был прав, потому что к краху, его личному, и к краху текущих форм правления это привело бы…
Давайте представим более свежий по времени и близкий по месту пример — мы с вами в России 2001 года. Пришли к правительству и говорим: нефть будет дорожать, впереди большой объем ресурсов. Есть 15—20 лет для того, чтобы построить независимую от ресурсов экономику. Понятно, какая нужна налоговая политика; для судебной системы необходима сингапурская модель, чтобы исключить коррупцию в наших судах. Еще необходимо создать условия для возникновения трех-четырех независимых партий, которые будут конфликтовать между собой и отвечать друг перед другом и перед избирателем за все, что сделано или не сделано. Нужно активное, массированное внедрение западного образования, западной культуры, западных инноваций в России. Надо отправлять учиться на Запад по 50 тысяч человек в год. И дать возможность развиваться в стране независимой инфраструктуре, дать очень большие полномочия, отпустить основные налоги регионам. План не гениальный, но вполне работающий, что бы нам ответил Путин тогда?
— У России особый путь? — «Нет» — это публичный ответ. А мы «разговариваем c Путиным» без камер и диктофона. Я почти уверен, что он бы ответил: «Я совершенно с вами согласен, я все это понимаю. Но разве вы не понимаете, что нас просто сметут? Не потому, что мы плохие, а потому, что в демократии это всегда происходит. Потому, что издержки этого процесса заставят людей выбрать тех, кто будет кричать громче. Через 5 лет придут другие, а я буду висеть на осине, потому что люди, которые меня к власти привели, поставили меня эту власть охранять! Я не волен распоряжаться, я должен власть удержать».
— Допустим. Но вот эпохи Горбачева и Ельцина все же были похожи на демократические. — Нет, там была свобода на нижнем уровне, но это — не демократия. Демократия — это власть народа, независимый суд и верховенство закона, а свобода — это просто набор личных прав, мы и сегодня живем в свободной стране, если не считать право выбора власти. Вот мы с вами сидим в центре Москвы и разговариваем о чем хотим.
— А вы соберите сейчас здесь же человек 20, разверните какой-нибудь плакат и начните выступать. И будет нам с вами свобода общения с ОМОНом. — Это не несвобода, а издержки бюрократии a la Салтыков-Щедрин. Традиционность бюрократического мышления. Власть решила, что митинги могут ей угрожать. В реальности это, конечно, не так: выпуск пара только стабилизирует власть. С другой стороны — право писать и говорить у нас безусловно есть. Я пишу о том, что у нас сегодня плохая власть, довольно-таки большая аудитория меня читает. И при этом проблем у меня не возникает.
Власть держится за свое место и будет держаться насмерть. Власть сегодня не умеет управлять страной, она умеет использовать только даровые нефтяные доходы. Но давайте не будем бороться с тем, чего нет. Она не ущемляет свободы, не вторгается в личную жизнь людей, почти не мешает им работать, хотя и не помогает, конечно... Это не «страна рабов, страна господ», здесь скорее надо говорить о психологии «примитивной группы». Классический пример такой группы — команда пиратского корабля, там нет рабства. И Россию в этом смысле даже можно обвинить в том, что она слишком вольнолюбива. В примитивной группе люди не любят порядка, потому что порядок основан на законах, а здесь только сила есть закон. Примитивная группа формируется везде, где от индивидуума мало что зависит, а продукт совместного труда распределяется централизованно. Россия по многим параметрам — классическая примитивная группа, но ни в коем случае не сообщество рабов.
У примитивной группы есть одно важное свойство — редукция значимости личности и преувеличение роли коллектива, общности, государства. Жители России, в массе своей, сегодня воспринимают свою личность не полностью, не как независимых индивидуумов, потому что экономически они слишком зависимы «от центра». При этом они, в отличие от рабов, свободны — свободно отдают себя под знамя этой большой группы. А раб не свободен — он вынужден подчиняться, мечтая освободиться.
— А ребята, которые сидят за 6 мая, тоже свободны? — Российское общество поддерживает подобные репрессии. Дело в том, что примитивная группа всегда порождает систему правил, которые направлены на сохранение status quo и защиту группы от резких изменений. Кроме того, в примитивной группе есть только один разрешенный способ бросать вызов власти — проявляя большую силу, чем есть у власти. Тот, кто бросил власти вызов, но оказался слабее, — не только «сам дурак», но и — враг группы.
Люди 6 мая как бы нарушили эти правила — и они логично выпали из группы, добровольно взяли на себя роль «обиженных». Группа, во-первых, осуждает их «по понятиям», а во-вторых — радуется их унижению, поскольку это повышает статус остальных членов группы.
— Они нарушили правила или понятия? — Понятия и есть правила приличия в группе. И мы с вами, кстати, тоже живем по тем же понятиям. Вспомните выступления коммунистов в 90-х. Вы помните ваши чувства? Они же вам наверняка не нравились, их надо было посадить, этих мерзавцев и хулиганов, которые кидают в ОМОН камнями. И почему вы хотите от россиян сегодня, чтобы они поддерживали тех, кого сейчас обвиняют в атаке на ОМОН? И история с «Пусси Райот» для среднероссийского человека была точно таким же нарушением понятий. Если бы эти девочки не пели в храме, а писали бы самые жесткие статьи, никто бы их не тронул. Общинный человек не пляшет в храмах — это вызов власти, которая в представлении члена примитивной группы плохо отделяется от веры и религии. Общинный человек говорит на вече, поэтому когда мы пишем что-то, говорим на телевидении или в зале — это не возмущает. У Путина, вероятно, прекрасные психологи: заметьте, что он никогда не атакует границы свободы и сферу понятий подавляющего большинства россиян. Эта граница именно здесь проходит: между пляской в храме, митингом на улице и статьей в газете; между бескровно отобрать Крым и воевать с украинцами в Донецке.
— Люди всегда у нас жили по понятиям? — Понятия возникали в российском обществе сотни лет, формируемые экономическим укладом, который (с редкими промежутками) представлял собой дистрибутивную экономическую модель, эксплуатирующую централизованный ресурс. В этом смысле еще до середины XIX века (а для США — до 70-х годов XIX века) мы мало отличались от того, что сейчас называем «развитым миром». Но там вместе с буржуазными революциями (и гражданской войной в США) формировалась рыночная экономика. В социальном смысле она и привела к существенному усилению роли личности на основе заслуг и способностей в значительно большей степени, чем на основе возможностей и силы. Роль группы, соответственно, снизилась. Менталитет изменился: на смену «агрессивно-конфликтным» (принятым в примитивных группах) пришли так называемые эгалитарные отношения, смысл которых — в сотрудничестве. Россия же застряла: сперва коммунистическая катастрофа, а затем дорогая нефть удерживают ее в рамках старой социальной модели.
Когда «наверх» поднимается ресурс — вниз спускается система контроля его распределения. Для контроля распределения нужны люди, которые абсолютно лояльны. Абсолютно лояльный человек, как правило, лоялен в силу недалекого ума. Через этих — лояльных и недалеких — происходит распределение. Подсознательное стремление тех, кто распределяет: подавить любые возможности у общества стать независимым от такого распределения. Поэтому жить, не будучи зависимым от распределяемых благ, в таком обществе очень сложно. И подавляющее большинство ориентируется на распределяемые блага, власть для них — источник достатка и безопасности, именно власть, а не свой ум, руки и прочее. И тот, кто восстает против власти, либо должен показать, что он сильнее, лучше сможет распределять и гарантировать безопасность, — либо он враг, который угрожает разрушить систему, он всего лишь создает угрозу потери благ и безопасности.
Именно поэтому и ребята, вышедшие на митинг 6 мая, и «Пусси Райот» явились врагами группы. И об этом открыто писали многие люди, даже сами не понимая, что они пишут. Не раскачивайте лодку! Речь о лодке, которая везет блага от государства населению, о лодке распределения. Это уже из подсознания, мы привыкли не зарабатывать, не добывать, а получать. В советское время, если узнавали, что в магазине появилась колбаса, говорили, что «ее дают!». «В магазине выкинули колбасу! Ее дают!». Это было устойчивое выражение — что ярче может описать этику дистрибутивного общества?
— Крым наш — это тоже правило-понятие? — Это скорее продукт двух страхов, порождаемых нашей культурой. Первый — страх внешнего мира. Если твоей стране принадлежит богатство, которое распределяется властью гражданам, то естественно бояться всех вокруг: страшно, что «они», живущие за границей твоей страны, хотят у тебя этот ресурс отобрать и между собой поделить. Этот страх (отчасти — обоснованный, но только отчасти) порождает враждебность по отношению к внешнему миру. Хочется верить, что у них все хуже, чем у нас. Хочется быть сильнее их. Хочется эту силу продемонстрировать, в ней убедиться. Раз мы уверены, что они при случае отобрали бы у нас «наше всё», — у нас есть моральное право отобрать у них что-нибудь. Второй — страх возразить власти. Власть у нас — источник благ, ему возразишь — блага потеряешь. Это тоже очень древний и подсознательный страх. Более того: в примитивных обществах существует устойчивый паттерн групповой ответственности. Кто-то один нарушил правила — все страдают. Кроме собственно страха проявить нелояльность, есть еще страх неконформности: если все «за» (а нам телевидение внушает, что все «за»), а ты «против» — твое окружение на тебя накинется, так как ты его «подставляешь» своей позицией.
— Это отношение к внешнему миру ярко проявляется и в отношении к мигрантам. «Они наш хлеб едят» — тоже, кстати, устойчивое выражение… — Да, вообще ксенофобия — это продукт экономической ситуации, в которой распределяется ограниченный ресурс, «на всех не хватает». В развитом обществе мигрант воспринимается как «возможность» — дешевый труд, который увеличивает общий продукт. В России люди этого не видят. Они видят только центральную систему распределения, и в этой картине любой новый человек — угроза твоей доле пирога.
У нас, судя по опросам, до 90% студентов хотят сегодня работать в государственных структурах — в первую очередь в таможенных, налоговых и так далее. Они стремятся быть ближе к системе распределения.
— Как во все это вписывается, по-вашему, то, что сегодня происходит с Думой? Как-то не по понятиям все эти странные законотворческие предложения звучат, что с депутатами? — Психолог Драганов, описывая примитивные группы, в частности, пишет, что в случае если в группе начинается расшатывание каркаса — как правило, главарь прибегает к созданию системы круговой поруки. Он должен толкнуть группу на ряд общественно осуждаемых преступных деяний, поскольку, действуя совместно, эта группа приобретает коллективное чувство вины, которое ее сплачивает.
«Безумный принтер» включился в ответ на очевидное расшатывание структуры, когда даже во власти начались абсолютно недопустимые разговоры: справа — о либерализации, а слева — о фашизации страны. И, естественным образом, все, за что голосовали депутаты, начиная с закона о запрете усыновления детей, — не могло не вызывать у них коллективного чувства вины. Это сплачивает. Попробует потом кто-то с чем-то не согласиться, сразу получит вопрос: «А ты что, за безумные законы не голосовал?»
Крым, соответственно, — это гениальное изобретение. Экономически и политически — провал, но с точки зрения сплачивания России, единой группы — сильное решение. Я думаю, что Путин сознательно пошел на авантюру и выиграл, с точки зрения стабильности власти. Его, видимо, обслуживает очень мощная команда социальных психологов, которые знают, что делают.
С другой стороны, нельзя не сказать, что вокруг принимаемых законов нагнетается истерия. Вряд ли их можно назвать полезными, но они в большинстве безобидны. Закон о персональных данных никак не повлияет на жизнь граждан (вопреки многим апокалиптическим комментариям); закон об информировании о двойном гражданстве — совершенно никого не ущемляет (тем не менее по поводу него также развернулась истерика). Идет тонкая игра: с одной стороны, то, что принимает Дума, не должно задеть население (свободу, понятия и правила), с другой — должно объединять власть чувством общей вины. Вот поэтому такое демоническое значение придается простой бессмыслице.
— Что сегодня не бессмысленно? — Мы на 100% зависим от продажи наших углеводородов за рубеж. За 15 лет, с 2000 года, эта зависимость, несмотря на пятикратный рост цен на нефть, стала только существенно больше. Вместо того чтобы диверсифицировать экономику и рынки сбыта, сократить долю импорта в потреблении, пользуясь высокими ценами на нефть как финансовым рычагом, Россия сократила нефтяное производство. Растеряла технологии, кадры — и даже денег не накопила. В то же время власть для обеспечения лояльности, с одной стороны, — ликвидировала класс независимых бизнесменов, с другой — создала огромные социальные обязательства. Насколько наша экономика слаба, легко увидеть по первому полугодию 2014 года. Наши золотовалютные резервы уменьшились на величину, большую, чем у Украины, — страны, пережившей революцию, переживающей войну, у которой ВВП на человека в 4 раза ниже, а экономика в кризисе. К сожалению, все последние демарши, в том числе национальная платежная система, как и предыдущие — от гражданских самолетов Сухого до «Роснано» и «Сколково», — ничего общего с развитием национальной экономики не имеют. Это ширмы, иллюзии. Мы живем за счет экспорта нефти и газа. В принципе, если мир сможет не покупать у нас нефть и газ, — нас можно ставить на колени.
Ситуация даже еще проще: мир уже сегодня вполне может не покупать нашу нефть (например, как у Ирана, тем более что Иран скоро выйдет на рынок обратно). Вот Европа не может не покупать у нас газ. И все понимают, что в ответ на эмбарго по нефти мы отключим газ. Поэтому сегодня с Россией будут считаться и договариваться. К сожалению, вместо того, чтобы эту зависимость холить и лелеять, мы делаем все для ее разрушения. США, Катар, Турция, Кипр — все хотят занять наше место поставщика Европе, а мы своими действиями в Украине, своей непредсказуемой позицией в международных вопросах даем им все больше аргументов «за».
Хорошо бы, чтобы это понимали патриоты. Мы можем все что угодно сейчас кричать о том, что живем в великой стране, но в реальном мире у России осталось два аргумента — это газ в Европе и ядерное оружие. Европа уйдет с нашего газа лет за 5, и патриоты в этом виноваты — потому, что Европа сама не думала переключаться, мы ее толкаем к такому плану.
Ядерное оружие — плохой аргумент. Во-первых, в этом вопросе против нас будет весь мир, включая Китай. Во-вторых, с каждым годом военные технологии на Западе уходят все дальше вперед от наших. Паритет, который был когда-то, давно исчез, и сегодняшние попытки накачать деньги в оборонку, чтобы что-то изменить, просто смешны. Нет уверенности, что наши ракеты взлетят. Нет уверенности, что их не смогут обезвредить. Если США и Китай будут более или менее уверены в своих силах — угрозы с нашей стороны будут просто самоубийством, — они будут действовать превентивно. В результате нашей украинской политики теперь ракеты НАТО могут встать под Сумами и Черниговом. Это слишком близко к Москве, чтобы мы вообще могли рисковать военной риторикой.
Нам сейчас надо думать не о том, гордые мы или нет, а о том — умные ли. Мы не должны позволить Европе переключиться с нашего газа. Надо вернуться к статус-кво, который был несколько лет назад. Надо дружить. Надо дать Европе ощущение безопасности и увеличить параллельные газу экономические связи. Надо реально открыть страну для западных инвестиций, быть не кредитором Запада, как сейчас, а — заемщиком и инвестиционной целью.
Мы упустили возможность тягаться с Западом. У нас было 15 лет, когда мы получали сверхдоходы и могли бы построить диверсифицированную экономику. Но мы ничего не сделали, попали в ловушку, а, сидя в ловушке, зубами не щелкают, из нее нужно выбираться любой ценой.
А уж потом — посмотрим.
«Время непопулярных решений пришло», — заявил министр финансов Анатолий Силуанов, комментируя подготовленный правительством пакет решений по сокращению расходов и увеличению доходов государства. Тут всем бы в пору и насторожиться, и напрячься, потому что сокращение расходов неизбежно будет происходить за счет благосостояния широких слоев населения, и увеличение доходов государства — из того же источника. Но нет, общественность недавно спокойно проглотила куда как более сенсационное заявление того же Силуанова, что пенсионные накопления за 2013 год никто компенсировать не будет, потому что они ушли «на Крым».
Впору вводить в оборот обновленную идиому: «Крым все спишет». Военная аллюзия тут более чем уместна, потому что «Крым», как и вообще украинская кампания, — это мобилизационная история, которая вытесняет из общественной дискуссии все прочие темы. Посмотрите, как это работает у соседей: цены на ЖКХ растут на десятки процентов, а то и в разы, бюджет опустошен, страна берет международные кредиты для ведения войны на своей территории — но нет у общества более настойчивого требования к правительству, чем вести эту войну до победного конца. То же и у нас, только война ведется преимущественно на ментальном фронте.
«Крым» — красноречивое подтверждение верности курса президента и правительства, которые последовательно наращивали оборонные расходы, а также инвестиции в полицейский аппарат и спецслужбы. Зато в нужный момент страна оказалась готова к борьбе на два фронта, с внешним и с внутренним врагом: «вежливые люди» аннексировали у фашистов Крым, а пятая колонна была разгромлена превосходящими силами Гостелерадио и Следственного комитета.
Теперь мы живем в новой реальности, в которой актуальными становятся прежде табуированные темы. Например, повышение пенсионного возраста. Путин неоднократно и лично гарантировал, что, пока он президент, этого не произойдет, однако Силуанов на Петербургском экономическом форуме прямо заявил, что повысить пенсионный возраст необходимо, если мы хотим высвободить в бюджете деньги на развитие инфраструктуры. А под инфраструктурой у нас нынче понимается Крым, в пользу которого урезаются все остальные траты. Например, правительство уже согласилось с инициативой Минфина перебросить на развитие полуострова средства, на которые должен был строиться мост через реку Лену, та же судьба, очевидно, ждет и проект по строительству нормальной автомобильной дороги, соединяющий Якутск с Большой землей.
Еще одно дезавуированное табу — конституционное право на получение бесплатной медицинской помощи (п. 1 ст. 41 Основного закона). По инициативе Минфина не получающие «белый» доход граждане должны будут частично оплачивать стоимость полиса обязательного медицинского страхования (ОМС). Вроде есть тут и логика, и даже справедливость — ведь сейчас у нас, по статистике, из 86 миллионов трудоспособного населения официально работают только 48 миллионов, они и тянут лямку социальных платежей за всех остальных. Но это другой тип социального контракта. В США, например, Обама борется за то, чтобы у каждого американца была медицинская страховка, а мы, похоже, проводим реформу в обратном направлении. Это слишком серьезная история, чтобы решать ее малозначительными по форме поправками в законодательство — но общество, покоренное Крымом, такие вещи сейчас интересуют мало.
Наконец, еще одна тема, которую вовсю обсуждает правительство, — повышение налогов. Рассматриваются разные варианты: возвращение упраздненного налога с продаж (НСП), увеличение НДС (с 18 до 20%) или налога на доходы физических лиц (с 13 до 15%). Сценарии очень разные, и по логике, и по последствиям.
Возвращение региональным бюджетам, обескровленным централизацией, а теперь еще и необходимостью исполнять «майские указы», НСП было бы правильной мерой. В отличие от производства и тем более добычи полезных ископаемых, распределенных по стране неравномерно, торговля существует более-менее везде — и это не самая депрессивная отрасль экономики. А вот дополнительное обложение налогом добавленной стоимости прямо противоречит задаче восстановления экономического роста, из-за затухания которого у нас и наметились проблемы с бюджетом. Куда полезнее было бы разобраться со схемами незаконного возмещения НДС — но это вопрос не к Минфину, а к правоохранительным органам, которые в этих схемах активно участвуют.
Наконец, повышение НДФЛ можно обсуждать, но не в контексте роста для всех плоской шкалы. У нас есть колоссальные резервы для сокращения неравенства, и дифференцированное обложение доходов — нормальная мировая практика. Раз уж взялись нарушать табу, то начинать стоило бы с этого конца. Пока общество готово к непопулярным решениям.
Олег Панфилов: Кремль подчиняет мусульманскую умму России, потому что боится ее
За несколько дней до священного месяца Рамадан, в Крыму сотрудники российских спецслужб ворвались в медресе хафизов в селе Кольчугино Симферопольского района, а педагога Айдера Османова увезли на двухчасовой допрос. Как заявил муфтий Духовного управления мусульман Украины Саид Исмаилов, оккупационные власти, кроме того, что открыто преследуют верующих, пытаются расколоть мусульманскую общину. Судя по событиям, повод обычный для российских спецслужб – «в Крыму возник исламский экстремизм, который поддерживает и финансирует Украина». Россия восстанавливает советские традиции контроля за религиозными общинами.
Киностудию «Таджик-фильм» в советское время называли «Басмач-фильм». Шутка грубая, но очень точная. В Таджикистане снималось большинство из советских фильмов о басмачах – бородатых, в цветных халатах, чалмах и с грозными очами мужчинах, которых уничтожали доблестные красноармейцы. На самом деле, это басмачи уничтожали красноармейцев до конца 30-х годов, но советской пропаганде нужна была «победа» и «справедливость». Так считали в отделе пропаганды ЦК КПСС и Государственном комитете СССР по кинематографии, поэтому у режиссеров и актеров было много работы.
Если сравнить количество героических фильмов о победах над врагами советской власти, фильмы о басмачах окажутся на первом месте. Во-первых, басмачи – это загадка, а уничтожать загадку – любимое дело советской пропаганды. Во-вторых, оттачивался старый, еще с царских времен образ «бусурманина», извечного врага русского народа. С одной стороны, в СССР тоже жили мусульмане, с другой, как старалась объяснить пропаганда, есть советские мусульмане, а есть – антисоветские. Сравнение, похожее на маразм.
У Советского Союза всегда было много внутренних врагов. Все 20-е и 30-е годы практически во всех частях советской империи шло сопротивление большевистской власти. Восстания следовали за восстаниями. Население не воспринимало новую власть, которая стала уничтожать историю, культуру и религию. Центральная Азия и мусульманская часть Кавказ были для большевиков самым серьезным испытанием. Подавляли восстания жестоко, с многочисленными жертвами, из родных домов изгнаны миллионы людей, ставших беженцами.
Советскую власть возглавляли в основном выходцы из Центральной России, и поскольку они объявили себя атеистами, то посчитали, что население должно было воспринимать марксистский лозунг «религия – опиум для народа». Новая большевистская идеологии строилась на отрицании всего прошлого, прежде всего религии. Частью тактики советской власти стало уничтожение храмов, вне зависимости от конфессий. Взрывались и разрушались церкви, синагоги, буддистские дацаны, мечети.
Ислам для большевиков, выросших в христианских и частично в иудейских семьях, был непонятной религией, с непонятным языком и обрядами. Так было и в период захвата Северного Кавказа в 18 веке, продолжилось в 19 веке в Центральной Азии. Отличие колониальных властей царской администрации от большевиков было в том, что после подавления сопротивления, губернаторы и наместники не уничтожали ислам, а пытались приспособить его к управлению империей. В первой Государственной думе была мусульманская фракция, российская аристократия привечала мусульманские роды и кланы, раздавая княжеские титулы и воинские звания.
Царская администрация хотя и была колониальной, но пыталась налаживать отношения с оккупированными мусульманскими народами: начальникам уездов входило в обязанность изучение местных языков, а многие чиновники становились известными исследователями истории и природы Центральной Азии. Православный священник Николай Остроумов в 1883 году начал издавал в Ташкенте первую газету на тюркском (староузбекском) языке – «Туркестанская туземная газета», переводил и печатал произведения русской литературной классики. В ответ и население выказывало почтение и уважение колонизаторам, значительная часть православных храмов в Туркестанском крае была построена на пожертвования мусульман.
С появлением большевиков все стало кардинально меняться. Колониальная политика была заменена идеологией, основанной на уничтожении культуры и религии. Отряды комиссаров объезжали города и кишлаки в поиске книг на арабской графике, полагая, что это исключительно религиозная литература. Вместе с Кораном в кострах пылали рукописи и отпечатанные в типографиях книги литературной классики и научные трактаты. К мечетям и медресе относились так же, как к церквям в России – взрывали и уничтожали.
Новая идеология искореняла традиции, которые складывались веками. Помните фотографии 30-х годов, когда по Красной площади маршировали спортсмены, юноши и девушки в трусах и майках. На такие парады привозили молодых людей и из Центральной Азии, настаивая на том, что так населению будет легче прощаться с «религиозными предрассудками». Комиссарам в голову не приходило, что насилие над устоями может вызывать недовольство и противостояние. Как и появление в центральноазиатских городах водочных заводов, запрет на мусульманское бракосочетание «никох», обряды обрезания и заупокойные молитвы.
Противостояние коммунистической власти и ислама было всегда. По большей части сохранение традиций стало уделом подполья – несмотря на преследование КГБ тайно существовали школы по изучению Корана, тайком проводили все мусульманские обряды. На самом деле в Центральной Азии все советское время существовало лицемерное отношение к коммунистической идеологии и традициям предков: партийные секретари приглашали муллу, чтобы он прочел по усопшему родственнику заупокойную молитву – «джаноза», но на работе они были стойкими ленинцами и марксистами.
В последние месяцы существования СССР таджикские мусульмане выступили с законодательной инициативой юридически закрепить основы нескольких религиозных традиций. Например, они предлагали запретить в мясных магазинах продажу свинины и закрепить за женщинами право самим выбирать – носить головной платок-хиджаб или нет. Тогдашний председатель Верховного Совета отклонил законопроект, в ответ казият (управление мусульман) издал «фатву» – религиозное распоряжение, запрещающее членов КПСС хоронить по мусульманскому обряду. Спустя время спикер парламента стоял на коленях и умолял отменить запрет. Традиции победили лицемерие.
Кремль в отношении религиозних конфессий проводит политику ЦК КПСС и КГБ
После распада СССР мусульмане, как и представители других конфессий, уже без опаски начали восстанавливать храмы и религиозные учебные заведения. Этот процесс поддерживает население, не забывшее традиции предков. Девять лет президентства Ельцина были относительно спокойными для мусульман, с приходом Путина возвращается контроль над религиозными организациями и учебными заведениями. Причина та же, как и в Советском Союзе – непонимание и страх. Как коммунистов раньше, так и путинских чекистов сейчас больше всего волнует «умма» – мусульманская община, ее сплоченность.
Политика Кремля в отношении мусульман мало чем отличается от его отношения к православию. Цель такая же – если конфессия объединяет много людей, то она должна подчиняться идеологии Путина. С патриархом Кириллом у него сложился вполне идеологический тандем: Путин посещает по большим праздникам храм, у него есть духовник с имперскими взглядами, священники не скрывают своей поддержки идеологии «великой России». Путину кажется, что ему удалось подчинить всех, на торжественных приемах усаживая рядом патриарха Кирилла, главного раввина Берл Лазара, верховного муфтия Талгата Таджуддина, иногда – главу буддистов Дамба Аюшеева. Отношения между Кремлем и главами конфессий почти как в СССР, когда руководителей религиозных общин утверждали в ЦК КПСС, но прежде – в КГБ. Путин для них сейчас в одном лице.
Кажется, Путину многое удалось – главы конфессий всегда соглашаются с ним, поддерживают даже в кровавых начинаниях. Когда был захвачен Крым, то ни патриарх Кирилл, ни раввин Берл Лазар не возмутились по поводу преследования прихожан УПЦ Киевского патриархата и евреев. Казаки напали на храм – Кирилл молчит. Расписали стены синагоги свастикой и антисемитскими угрозами – молчит Берл Лазар. Такое же стойкое и затянувшееся молчание клириков и религиозных чиновников по поводу трехмесячной войны на востоке Украины, где живут и православные, и евреи, и мусульмане.
Для усмирения крымских татар в начле аннексии была послана целая делегация во главе с председателем Совета муфтиев России Равилем Гайнутдином. Делегация уехала, и ФСБ принялась за обычную работу – преследование инакомыслящих и верующих. Скорее всего, оккупационные власти стали понимать, что проблема крымских татар решается не в марионеточном представительстве в правительстве Крыма. И не в увещеваниях официальной мусульманской делегации из Москвы. Проблема крымских мусульман намного шире и глобальнее, и чем дальше Путин будет применять силу и давление, тем больше будет расти сопротивление.
Для Путина, как и его советских предшественников, религиозные конфессии – лишь инструмент политики. Он по-прежнему считает, что верующих людей легко переманить на свою сторону – достаточно посадить рядом с собой главу конфессии или посетить храм, мечеть и синагогу. Но потом случаются конфузы, как это случилось в прошлом году с Рамзаном Кадыровым. Тот перепутал главные мусульманские праздники и поздравил земляков с наступлением Курбана по окончании месяца Рамадан. Впрочем, в Кремле и сейчас можно встретить чиновников, которые прославляют Воскресение Христово в его Рождество.
Отношение Путина к религии определяется не новозаветным разделением функций, он хочет иметь все – и «богово», и «кесарево», часто опускаясь в скабрезность, оскорбляя религиозные чувства. Он может публично пошутить над французским журналистом и предложить приехать в Россию, где специалисты сделают ему обрезание. Окончание его «шутки» повергло в шок своей нелепостью и хамством: «Я порекомендую ему сделать эту операцию таким образом, чтобы у вас уже больше ничего не выросло». Очень похоже на другую известную фразу – «мочить в сортире». Путин намеренно оскорбил одну из самых важных религиозных мусульманских традиций, но показал себя и абсолютно безграмотным христианином, не имеющем представления об одном из почитаемых праздников – Обрезание Господне.
Писать об отношения Путина и ислама сложно и опасно, чтобы напоминанием об очередной нелепости российского президента не оскорбить чувства верующих. Еще 100 лет назад была сложена советская традиция – что непонятно и не применимо к марксизму-ленинизму, то должно быть уничтожено. Стойкий традиционалист Путин относится к религиозной свободе как советский прокурор Вышинский к «врагам народа». Ровные и сплоченные ряды мусульман, обращенные лицами к Каабе, а не к Кремлю, вызывают у Путина тревогу и страх.
С 1 СЕНТЯБРЯ ДЕПУТАТЫ И МИНИСТРЫ БУДУТ ПОЛУЧАТЬ 400 000 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ
Последнее пленарное заседание Госдумы прошло 4 июля, а Совета Федерации — 9 июля. Со следующей недели официально начинаются парламентские каникулы.
Отпускные депутаты и сенаторы уже получили. А в новый политический сезон, началом которого по традиции считается день первого пленарного заседания осенней сессии Госдумы, они войдут с новыми зарплатами. Точных цифр назвать еще никто не готов, но в месяц каждый депутат или сенатор станет получать минимум 400 тысяч рублей. Минфин уже заложил в проект бюджета 2015 года на содержание Госдумы на 1,2 млрд рублей больше, чем в 2014-м, и почти все эти средства уйдут на обеспечение радикального, невиданного в условиях экономического застоя повышения зарплат.
Сейчас депутаты и сенаторы получают 253 тысячи рублей в месяц. После 1 сентября они будут получать примерно столько же, сколько парламентарии Германии, чуть меньше, чем парламентарии США, и больше, чем парламентарии Франции...
Облагодетельствовал народных избранников президент Путин. 1 октября 2013 года он подписал указ, который предусматривал двухэтапное повышение денежных выплат федеральным министрам: с 1 сентября 2013 года ежемесячное денежное вознаграждение оных выросло с примерно 33 тысяч до примерно 52 тысяч рублей в месяц, а с 1 сентября 2014 года должно вырасти до примерно 82 тысяч рублей в месяц.
Депутаты и сенаторы законом приравнены в вопросах зарплаты и социальных льгот к федеральным министрам. И пусть не смущают вас приведенные выше скромные цифры: зарплата и министра, и депутата исчисляется путем умножения ежемесячного денежного вознаграждения на определенный коэффициент.
Одновременно с зарплатами депутатов и сенаторов повысятся и их пенсии — до почти 62 тысяч рублей в месяц («отбывшим» полный срок полагается пособие по старости в размере 75% от ежемесячного денежного вознаграждения действующих парламентариев)...
Как раз в те дни, когда российский парламент в авральной предотпускной запарке гнал план по законодательному валу, Минтруда объявило, что подготовило проект закона о повышении минимального размера оплаты труда в России до уровня прожиточного минимума к 1 октября 2017 года. Сейчас МРОТ в России — 5554 рубля в месяц, меньше этой суммы платить работникам нельзя. Как это ни смешно звучит, но официальная статистика ежегодно обнаруживает в стране несколько сотен тысяч получающих столько или даже меньше — как правило, это работающие неполный рабочий день, уверяет Минтруда.
А прожиточный минимум по стране в среднем на начало года был 7 с лишним тысяч рублей. Естественно, это в полном смысле этого слова «средняя температура по палате»: каждый регион определяет свои показатели, в Москве в первом квартале 2014 года прожиточный минимум взрослого работающего был установлен на уровне 13 540 рублей в месяц.
Это в Москве.
Когда прошлой осенью Госдума обсуждала предложение правительства о повышении МРОТ с 1 января 2014 года до стыдных 5554 рублей в месяц, депутаты ругались. В Трудовом кодексе записано, что платить человеку меньше прожиточного минимума нельзя, говорили они. В 2012 году, говорили они, Госдума приняла постановление, требующее от Минтруда к 1 июля 2013 года представить проект закона о повышении МРОТ до уровня прожиточного минимума. (Он появился, как видим, лишь к 1 июля 2014 года.) В развитых странах МРОТ составляет 60% от средней зарплаты, а у нас до 20% не дотягивает, возмущались депутаты, в Бразилии МРОТ в долларовом выражении в разы выше, чем в России!
В социальном ведомстве честно признавали наличие проблемы.
(Заметим в скобках: зарплата министра труда и социальной защиты тоже вырастет с 1 сентября до 400 с лишним тысяч рублей в месяц.)
Средняя зарплата по России в 2014 году колеблется от месяца к месяцу на уровне 30 тысяч рублей. Но вообще-то для ясности картины правильнее использовать такой показатель, как зарплата медианная (сумма, больше и меньше которой получает ровно по 50% населения). В прошлом году она составляла примерно 70% от средней по стране...
До прошлогоднего повышения зарплат некоторым категориям высших должностных лиц соотношение ежемесячного дохода депутата к средней зарплате по стране было примерно 6 к 1. После того повышения оно стало примерно 9 к 1. А после 1 сентября 2014 года будет 13 к 1. Раньше между нами и ними была пропасть. Теперь между нами и ними — бездна.
В Германии зарплата депутата больше средней по стране в два раза. В США — примерно в три.
К чему все эти цифры?
Не к тому, чтобы лишний раз возмутиться тем, что депутаты или министры так много получают. А к тому, чтобы лишний раз напомнить, в какой стране они живут.
Депортации — разновидность принудительных (насильственных) миграций и одна из специфических форм политических репрессий. Определяющими особенностями депортаций как репрессий являются: 1) их административный (внесудебный) характер; 2) их контингентность (списочность), то есть направленность не на конкретное лицо, не на индивидуального гражданина, а на целую группу лиц, подчас весьма многочисленную и отвечающую заданным сверху критериям; 3) установка на отрыв масс людей от их устоявшейся и привычной среды обитания и, стало быть, на перемещение в пространстве (подчас на многие тысячи километров). Депортационная политика и практика — типичная форма как советской, так и российской репрессивной политики. Многие идеи — из столетней депортационной практики Российской империи, стремившейся избавиться от нежелательных инородцев, особенно на юге страны — на Северном Кавказе (адыги, абазины) или в Крыму и в Новороссии (крымские татары и турки). Но совершенно новый масштаб принудительным миграциям в России придала Первая мировая война. Главным инициатором и проводником «превентивных» этнических депортаций во время боевых действий выступила именно царская Россия.
И это не удивительно, поскольку именно Российской империи принадлежит «честь» многолетней научной и идеологической проработки военных аспектов географии населения. Ответственной за это дисциплиной являлась «военная статистика» — традиционный и один из ведущих предметов в Академии Генерального штаба. Военная статистика исходила из того, что идеальной средой для боевых действий является этнически однородное и говорящее на одном языке население. Ради этой цели не грех и потрясти население, ежели оно не таково: иными словами, государство имеет при необходимости «право на депортации».
Поразительной была та стремительность, с которой российские власти приступили к операциям по депортациям. Уже в ночь на 18 июля 1914 года (по ст. ст.), то есть еще до официального объявления войны, Россия приступила к арестам и высылкам подданных Германии и Австро-Венгрии (а с конца октября 1914 года — и Турции). А было их немало — в общей сложности не менее 330 тыс. человек; десятками лет проживали они в Петербурге, Москве, Одессе и Новороссии, на Волыни, в Польше и Прибалтике. Выселяли их в дальние внутренние районы (в частности, в Вятскую, Вологодскую и Оренбургскую губернии, а жителей Сибири и Приморья — в Якутскую область). Во второй половине 1915 года эта география серьезно «посуровела»: местами высылки стали зауральская часть Пермской губернии, Тургайская область и Енисейская губерния. Депортировали при этом не только «подозреваемых в шпионаже», но и вообще всех лиц призывного возраста (чтобы предотвратить их вступление в ряды армий противника), причем не только немцев, австрийцев или венгров, но и поляков, евреев и др. (исключение делалось только для славян — чехов, сербов и русин, давших подписку «не предпринимать ничего вредного» против России).
Особенно сурово обошлись с немецким населением Волыни, летом 1915 года чуть ли не поголовно высланным в Сибирь. Кстати, высылали — за счет самих высылаемых, а при отсутствии у них средств — по этапу и под конвоем, как осужденных.
На практике интернировали и вовсе без особого разбора, весь контингент именовался «гражданскими пленными». Высшей точкой этого беспредела стал приказ начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала Н.Н. Янушкевича от 5 января 1915 года: очистить 100-верстную полосу вдоль русских берегов Балтийского моря от всех германских и австро-венгерских подданных в возрасте от 17 до 60 лет, причем отказывавшиеся уезжать объявлялись немецкими шпионами. И лишь спустя некоторое время, под давлением общественности и ряда отрицательных последствий, эти репрессии были несколько ослаблены, но только выборочно — главным образом для представителей славянских народов.
Кроме того, выселялись и подданные Турции (по меньшей мере 10 тыс. человек, среди них немало и крымских татар). Их высылали в Олонецкую, Воронежскую, Калужскую, Ярославскую и Казанскую губернии, а также в Рязанскую и Тамбовскую, но в особенности — в район Баку, где для них был создан устрашающий по своим условиям лагерь на 5 тыс. человек.
Массовой депортации подверглось и еврейское население прифронтовых губерний. Но тут надо разделять две их разновидности — своих, российских, и иностранноподданных, с временно оккупированных территорий. В особенно тяжелом положении оказались евреи Галиции, оккупированной русскими войсками в 1914–1915 гг. Армейское командование считало их своими главными врагами; издевательства, избиения и даже погромы, которые часто устраивали казачьи части, стали в Галиции обычным явлением.
Самым первым — уже в начале августа 1914 года и вместе с местными немцами — было выселено еврейское население Яновца Радомской губернии, чуть позже — население посада Рыки (по-видимому, той же губернии), Мышенка Ломжинской губернии и Новой Александрии Люблинской губернии (дважды — 23 августа и в начале сентября 1914 года).
К октябрю 1914 года в одной Варшаве уже насчитывалось свыше 80 тысяч беженцев и выселенцев-евреев. В октябре все евреи были выселены из местечек Пясечна, Гродзиска и Скерневиц Варшавской губернии; в частности, из Гродзиска было выселено 4000 человек. Позднее им разрешили вернуться, но в январе 1915 года вместе с еврейскими жителями еще приблизительно 40 поселений губернии они были выселены вновь (причем, как в случае с жителями Сохачева, из их числа брались и заложники, некоторые из них были повешены!). В марте 1915 года, накануне еврейской Пасхи, 500 семей было выселено из Радошиц Радомской губернии, а также из гмины Мниев Келецкого уезда. Большинство выселенных польских евреев устремлялось в Варшаву, где их скопилось до 80 тыс. человек, но впоследствии въезд в любые крупные города был для евреев закрыт.
Однако все эти отдельные выселения и бедствия, как отмечал С. Вермель, посвятивший им серию обобщающих статей, «…бледнеют перед грандиозным массовым выселением из Ковенской и Курляндской губерний». 30 апреля 1915 года для Курляндской и 3 мая для Ковенской (и частично Сувалкской и Гродненской) губерний — ввиду быстрого наступления немецкой армии — последовали распоряжения Верховного главнокомандующего великого князя Н.Н. Романова о немедленной и поголовной депортации всех местных евреев. При этом в Ковенской губернии депортация была тотальной, чуть ли не с домами для престарелых, а в Курляндии — приказ был несколько смягчен курловскими распоряжениями.
Всего из Курляндии тогда было выселено около 40 тыс. человек, а из Ковенской (вместе с Гродненской) губернии — от 150 до 160 тыс. человек. Местами их нового поселения были назначены отдельные уезды Полтавской, Екатеринославской и Таврической губерний.
Против выселения евреев из Курляндии протестовал прибалтийский генерал-губернатор П.Г. Курлов, специально по этому вопросу ездивший в ставку Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича и убедивший его отменить свое распоряжение. В ходе нового немецкого наступления полномочия в вопросах высылки перешли к войсковым командирам, не имевшим ни желания, ни времени разбираться в этих вопросах: поэтому фактические депортации могли инспирироваться даже второстепенными чинами.
Тем не менее в июне 1915 года выселение евреев продолжилось, захватив уже юго-западный край — Подольскую и Волынскую губернии. По данным Всероссийского бюро помощи беженцам, общее число выселенных евреев составляло 199 895 человек, а по данным Еврейского комитета помощи, на его иждивении находилось свыше 250 тысяч. Всего в 1914–1916 гг. с территории нынешних Польши, Литвы и Белоруссии во внутренние губернии России было выселено 250–350 тыс. евреев.
Депортируемому еврейскому населению назначались следующие ареалы выселения: подозреваемым в шпионстве или неблагонадежности (независимо от подданства) — в Сибирь (в Томскую губернию) под полицейский надзор; евреи — иностранноподданные — в Полтавскую губернию вне театра военных действий, а евреи — российские подданные — в любые области внутри черты оседлости (безнадзорно). Однако фактически районы вселения российских евреев в условиях войны не контролировались. Иными словами, депортация еврейского населения вглубь Российской империи означала собой фактическое упразднение дискриминационной черты оседлости как института де-факто и частично отмененной де-юре циркуляром министра внутренних дел князя Щербатова от 15.08.1915 о разрешении евреям селиться в городах, за исключением столичных, курортных и других оговоренных случаев; ее полное упразднение произошло гораздо позднее — постановлением Временного правительства о равноправии всех российских граждан от 02.03.1917 (опубликовано 22.03.1917).
В целом же приходится констатировать, что депортации и подход царского правительства к «враждебно-подданным» и интернированным во многом предвосхитил и отчасти предопределил страшные черты депортационной политики советского государства, проявившиеся как во время Второй мировой войны, так и до и после нее.
Сколько же российских «перемещенных лиц» породила Первая мировая? Наиболее авторитетна основанная на данных государственных органов и общественного Татьянинского комитета оценка Е. Волкова — 7,4 млн по состоянию на 1 июля 1917 года, из них 6,4 млн беженцы, а остальные — то есть около 1 млн человек — депортированные, из которых половина — евреи, а треть — немцы1.
Но дело не только в количестве. П. Гатрелл справедливо пишет, что беженцы в России стали разновидностью «гражданского состояния», новым неформальным сословием, силою обстоятельств поставленным на самый край общества, если не за этот край. Это было сообщество людей, утративших (как они думали, временно) всё — жилище, собственность, занятия, положение в обществе. Добропорядочные и самостоятельные сограждане в одночасье преобразились в скопище «бродячего элемента» — в орды бездомных попрошаек, полностью и во всем зависимые от государства и от частных инициатив, организуемых для беженцев небеженцами. В еще большей степени это справедливо для депортированных.
Павел ПОЛЯН 1Эта оценка принадлежит Эрику Лору, защитившему в 1999 году в Гарвардском университете диссертацию о политике России по отношению к инородцам во время Первой мировой войны (см.: Хольквист, 1998. С. 38-39).
Телеграмма начальника штаба Верховного главнокомандующего Русской армии генерала от инфантерии Н.Н. Янушкевича генерал-квартирмейстеру того же штаба генералу от инфантерии Ю.Н. Данилову с указаниями о депортации еврейского населения. Из Ставки в Новоседлец, 6 февраля 1915 г. РГВИА. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 455. Л. 7
Телеграмма раввина Р. Левинбука из местечка Олита Сувалкской области Командующему Северо-Западным фронтом генералу М.В. Алексееву с просьбой об отмене приказа о депортации. Из Олиты в Вильно, 2 апреля 1915 г. РГВИА. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 455. Л. 9
«За все в жизни надо платить, в том числе за лояльность президенту»
«Новая» попросила известных экономистов и политологов прокомментировать эту новость и объяснить эти 50 миллиардов долларов, которые отсудили у России, на понятных нам примерах
Сегодня Третейский суд Гааги иск компании бывших акционеров ЮКОСа Group Menatep Limited (Борис Невзлин, Владимир Дубов и другие). GML требовал с России 145 миллиардов долларов компенсации, однако Гаагский суд оценил убытки акционеров почти втрое дешевле. Но Россия, как проигравшая сторона, должна будет также возместить судебные расходы в размере еще 65 миллионов долларов. «Новая» попросила известных экономистов и политологов прокомментировать эту новость и объяснить эти 50 миллиардов долларов, которые отсудили у России, на понятных нам примерах.
Михаил ХОДОРКОВСКИЙ, бывший глава компании ЮКОС: «Печально, что компенсация пойдет из бюджета, а не из карманов околовластных мафиози» — Я с удовлетворением воспринял решение Международного арбитражного суда в Гааге.
Это первый независимый суд, который рассматривал дело ЮКОСа во всей полноте, с исследованием доказательств и заслушиванием свидетелей.
Выводы предсказуемы для каждого не ангажированного наблюдателя позорных «басманных судилищ». Дело ЮКОСА от начала и до конца есть неприкрытое разграбление успешной компании окологосударственной мафией.
Прекрасно, что акционеры компании получают шанс на компенсацию своих убытков.
Печально, что эта компенсация пойдет из бюджета государства, а не из карманов околовластных мафиози.
Еще раз напоминаю, что я не был стороной в этом судебном процессе и не претендую ни на какие личные финансовые выгоды от его результатов.
| : Пресс-центр Ходорковского и Лебедева |
Леонид НЕВЗЛИН, бывший акционер ЮКОСа: «Если Россия откажется платить — юристы готовы к следующему этапу» — Я рассчитываю, что группа Groop Menatep Ltd. проявит максимальную активность в получении этих средств, подготовится к этому и использует все юридические возможности для того, чтобы вернулись все эти средства в группу GML, в объеме 50 миллиардов долларов США. Я думаю, акционеры готовы к следующему этапу — если Россия откажется им платить — к поиску и заморозке активов РФ по всему миру.
Если вы помните, РФ была уже в этой ситуации 13 лет назад со швейцарской компанией Noga, но после нескольких публичных арестов российской собственности России все-таки пришлось рассчитаться.
Единственное, что я хочу сказать: ни я, ни мы, ни акционеры ЮКОСа не хотят войны с Россией.
Он отметил, что владельцы Group Menatep Ltd. удовлетворены суммой компенсации, решением суда и «однозначностью его формулировок».
| : «Эхо Москвы», по телефону |
Андрей НЕЧАЕВ, экономист: «Прецедентов такого рода в мире немного» — Это решение действительно эпохальное. С точки зрения его практического применения экс-владельцам ЮКОСа предстоит преодолеть дистанцию гигантского размера. Совершенно очевидно, что адвокаты Российской федерации подадут апелляционную жалобу. Кроме того, решение, если даже оно вступит в силу, не предполагает автоматического начала исполнительного производства. Сторонам предлагается в течение года самостоятельно урегулировать спорные обстоятельства. Теоретически они могут прийти к мировому соглашению о существенно меньшей сумме, но это только в том случае, если Россия пойдет на переговоры, а акционеры ЮКОСа окажутся уступчивыми.
Если сумма останется прежней, то сумма, вероятнее всего, будет выплачиваться за счет суверенных фондов. Прецедентов такого рода в мире немного. Поэтому история пока не до конца понятна.
Не факт, что налагать арест можно будет на любые активы, и не факт, что то российское имущество, которое есть за рубежом, стоит 50 миллиардов долларов. Вопрос ведь еще в том, как будут вести себя суды с точки зрения исполнения решений. Ведь наложение ареста происходит не автоматически, а по конкретному решению суда.
Дмитрий ОРЕШКИН, политолог: «На эту сумму можно 10 лет поддерживать Белоруссию» — Что такое эти 50 миллиардов долларов? Давайте посмотрим на примере пенсий. Один пенсионер «стоит» бюджету около 5000 долларов в год — это я умножил на 12 пенсию в 11000 рублей и перевел в доллары. В стране у нас 40 миллионов пенсионеров. Получается 200 миллиардов долларов. Если из этой суммы вычесть 50 миллиардов — получается, четверть пенсионеров России могут сосать лапу.
Бюджет Олимпиады составляет 55 миллиардов долларов. И это — со всеми откатами и распилами.
Или вот еще пример — из внешней политики. Официально нам говорят о том, что поддержка Белоруссии стоит России 5 миллиардов долларов ежегодно. Это скидки на газ и другие преференции. Получается, на сумму компенсаций акционерам ЮКОСа можно поддерживать Белоруссию в течение 10 лет.
Пусть посмотрят на образовательный, на оборонный бюджет страны — в сравнении с ними будет видно, насколько серьезную сумму мы проиграли в Гааге. И самое главное, что сейчас эти 50 миллиардов неоткуда взять: все статьи-то расписаны. Только из Резервного фонда.
Есть и другой эффект от решения арбитражного суда Гааги. Акции «Роснефти» сегодня провалились на 2%. Боюсь, это только начало. Весь российский рынок ценных бумаг последнее время проваливался. Решение суда о компенсации — еще один повод это падение продолжить.
Да, понятно, что будет апелляция, будут продолжаться суды, может, даже удастся общую сумму несколько снизить. Но суд принял решение, и России с этим придется иметь дело.
Посмотреть на последние события — так покажется, что все вдруг против нас ополчились. И падение «Боинга», нанесшее ужасный удар по репутации страны, и то, как мы в украинской истории увязли, сейчас еще вдова Литвиненко добралась до суда, а теперь и победа ЮКОСа в суде. На самом деле не так. Просто пришло время платить за ошибки, которые сделали руководители страны, надеясь, что всем удастся и дальше задурить голову. Не удалось.
Оксана ДМИТРИЕВА, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам («Справедливая Россия»): «Из бюджета выплатить такую сумму невозможно» — Из бюджета России выплатить такую сумму — более 1,5 триллиона рублей — невозможно. У нас в год на здравоохранение и образование тратится по 500 миллиардов рублей. Это означает, что деньги будут брать не из бюджета, а исключительно из Резервного фонда.
А если решение суда не будут исполнять в срок, то суд сможет арестовать зарубежные активы российского Резервного фонда.
Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политолог: «За все в жизни надо платить, в том числе за лояльность президенту» — Существенно важно, что, несмотря на то, что решение не имеет никакого отношения к событиям на Украине и санкциям против России, оно будет воспринято Кремлем и лично Путиным как элемент общей системы давления на Россию. Российское сознание, будь то сознание кремлевского чиновника или завзятого оппозиционера, до сих пор не в состоянии понять, что судебная система на Западе действительно независима.
Кремль воспримет это решение как очередной плевок США и Евросоюза в свою душу. Это вызовет встречную агрессивную реакцию во внутренней и внешней политике Кремля. Например, введение антизападных мер, в том числе, в украинском направлении, или дальнейшее закручивание гаек в России. Несмотря на это, я убежден, что решению Гаагского суда мы должны аплодировать. Оно показало, что история ЮКОСа не ушла в прошлое: она остается для Путина абсолютно актуальной, в контексте его других проблем тоже.
Сумма в 50 миллиардов достаточно внушительная. Это 12% доходной части бюджета. Изъятые из него пенсионные накопления (помощь Крыму), которые обсуждаются в последнее время, составляют всего 7 миллиардов долларов.
Решение Гаагского суда — значительный финансовый удар, который Кремль нанес себе сам. Расплачиваться за него будут налогоплательщики. Поскольку многие из них проголосовали за Путина, то что же, за все в жизни надо платить, в том числе за лояльность президенту.
Андрей ИЛЛАРИОНОВ, экономист: «Какой-то шанс на мировую был возможен до 18 июля. Тогда гаагский суд вынес решение не в пользу России»
— Юридическая значимость этого решения несопоставима с другими. Российское правительство, конечно же, подаст на него апелляцию. Но, скорее всего, апелляционный суд мало что изменит в решении — может, только немного уменьшит сумму.
Главный вопрос сегодня другой — за счет каких средств российской правительство будет платить? Ясно: за счет российских граждан. Хотя уничтожение ЮКОСа совершили конкретные люди, чьи имена хорошо известны. Собственно, они присвоили чужую собственность, о чем и говорит решение гаагского суда.
Получается, повеселились одни, а платить 50 миллиардов долларов за них должны другие — и это граждане России. Вот экономическая суть этого решения.
Последствия были ясны еще в 2003-м году, когда посадили Ходорковского и Лебедева, и в 2004 году, когда начали банкротить ЮКОС и «Роснефть» присвоила «Юганскнефтегаз».
Вариант, что акционеры пойдут на мировую в обмен на освобождение Алексея Пичугина, который когда-то был еще возможен, теперь не пройдет. Поздно. Это было бы возможным до 18 июля (т.е. до дня вынесения вердикта, 28 июля оно лишь было публично объявлено — В.Ч.). Стороны могли пойти на мировую только до этого момента. Теперь все уже решено — и ни судьба Лебедева, которому запрещен выезд за рубеж, ни судьба Пичугина уже не являются предметом переговоров.
Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики
Через несколько лет Россия будет отмечать важнейшую дату своей истории – 100-летие октябрьской революции, спровоцировавшей, среди прочих тектонических сдвигов, одну из самых жестоких гражданских войн Новейшего времени. Помирились ли «красные» и «белые» за время отпущенной им жизни? Вряд ли. Однако о примирении двух сторон в последние годы рассуждают широко и с удовольствием. Еще в 2000 году президент Владимир Путин, впервые посещая Францию в должности главы государства, возложил венки на могилы писателя Ивана Бунина и участницы движения Сопротивления Вики Оболенской. Российский лидер тогда заявил: «Мы дети одной матери – России, и для нас настало время объединиться». Спустя тринадцать лет, когда режиссер Юрий Кара предложил построить в России храм национального примирения, президент энергично поддержал инициативу, добавив: «Я считал, что все помирились, но, если вы считаете, что нет, давайте дальше мириться».
Но зададимся вопросом: а нужно ли нам мириться, если сами мы не пережили то, что было пережито нашими предками? И не проще ли было бы для нас, ныне живущих, воспринимать историю как голый набор фактов, не таящий в себе никакого поучения? Проблема здесь в том, что если избрать путь обезличенного факта, то придется забыть о гражданском патриотизме, которым так дорожат многие государства; ведь история, интерпретируемая подобным образом, предстанет наукой сугубо описательной, – какой она, собственно, и должна быть. Лишенная морально-поучающего компонента, она зачастую оказывается лишь многоголосьем человеческих судеб, а раз так, то и спорить не о чем.
Об отношениях русских эмигрантов с «третьим рейхом» сказано и написано достаточно, хотя и не очень много. В настоящей статье мы остановимся лишь на одном из аспектов этого сюжета: на том, как русская эмиграция восприняла нападение нацистской Германии на Советский Союз. Разумеется, в рамках небольшого текста невозможно рассмотреть всю гамму чувств, с которой рассеянная по разным странам Европы русская эмиграция оценивала 22 июня 1941 года. Ниже будет представлен лишь срез мнений; но, поскольку эти мнения высказывались и отстаивались одновременно, в их динамике просматривается сложная жизнь заграничной России.
«Оборонцы» и «пораженцы»
Почва для разного восприятия того дня была подготовлена еще в предшествующие годы: русские военные долго ждали реванша, эмигранты дробились на партии, различные сегменты зарубежной России по-разному оценивали события мировой политики. В ходе споров 1930-х годов, касающихся будущей войны, эмигрантский мир разделился на «оборонцев» и «пораженцев», а 22 июня лишь подвело черту под этим расколом. Одни считали, что в случае войны надо оборонять территорию старой Российской империи, что «красная» Россия – это все равно Россия, что большевики в грядущем конфликте, защищая себя, невольно будут защищать и ее, а затем получившие оружие красноармейцы сумеют свергнуть режим. Другие полагали, что территория не так важна по сравнению с уроном, который наносит России само существование большевистского государства, и что «снести» это государство можно только с помощью внешней военной интервенции. А поскольку у самой эмиграции сил для начала и ведения войны не было, ей, как предполагалось, следует принять деятельное участие в будущем общеевропейском конфликте. Имелась еще и третья категория, состоявшая из равнодушных или не определившихся с симпатиями наблюдателей; на наш взгляд, она и была самой многочисленной.
Соответственно, для «оборонцев» 22 июня 1941 года стало днем скорби. Так, один из бывших руководителей Русского общевоинского союза (РОВС), вице-адмирал Михаил Кедров, с началом войны перешедший на «оборонческие» позиции, говорил впоследствии:
«Кровавыми слезами мы плакали, когда слышали о первых поражениях, но в глубине души мы продолжали верить, что Советский Союз победит, так как для нас он представлял русский народ».
А начальник штаба Вооруженных сил Юга России, генерал-лейтенант Петр Махров, в своем письме полковнику Петру Колтышеву от 12 мая 1953 года вспоминал:
«День объявления войны немцами России, 22 июня 1941 года, так сильно подействовал на все мое существо, что на другой день, 23-го (22-е было воскресенье), я послал заказное письмо Богомолову [советскому послу во Франции], прося его отправить меня в Россию для зачисления в армию, хотя бы рядовым».
За это письмо Махров позже попал в лагерь Вернэ, откуда был освобожден лишь по ходатайству знавшего его генерала Анри Альбера Нисселя в декабре 1941-го. К слову, Махров, занявший «оборонческие» позиции еще до войны, в 1938 году призывал создать эмигрантский «оборонческий батальон» в составе РККА.
«Пораженцы» же, окрыленные надеждой на скорое возвращение на Родину, на долгожданное продолжение борьбы, пусть и с помощью немецких штыков, ликовали. Их позиции могли различаться в деталях – в обосновании, в осознании или предчувствии рисков и в том, как они эти риски для себя оправдывали, – но тем не менее то была прежде всего радикально антисоветская позиция, воплощенная в выведенной генерал-лейтенантом Петром Врангелем формуле: «Хоть с чертом, но против большевиков».
Во всех странах Европы, где имелись русские общины, первое осмысление начавшейся войны проходило под влиянием двух факторов, которые дополняли друг друга. Первым были откровенно наивные надежды, а вторым едва ли не полное отсутствие информации. В этой рамке, соответственно, выстраивались и размышления о том, приемлемой ли будет германская оккупация, позволят ли немцы создать русское национальное государство, каким это государство станет.
«Не против русского народа, а против политической системы»
В балканских странах еще в 1920-е годы образовались крупные эмигрантские общины, и поэтому там 22 июня обсуждалось и воспринималось крайне бурно и напряженно. Орган Общества Галлиполийцев, «Галлиполийский вестник», ежемесячно выходивший в Софии, уже на следующий день после начала войны выпустил свежий номер. Нехватку информации авторы передовицы восполнили выдержками из довоенных речей Гитлера, в которых обличался мировой коммунистический Интернационал. Комментируя их, а также выступление Гитлера по случаю начала войны, «Вестник» подчеркивал, что «вождь III Райха оставался последовательным в своей оценке большевизма». Говоря о начале боевых действий, авторы пытались подкрепить собственные позиции заявлениями официальных лиц Германии.
«Мы уверены, что каждый из русских по эту и ту сторону рубежа с замиранием сердца следит за ходом военных действий, которым суждено из-под развалин СССР воскресить новую Россию уже без юдобольшевиков, с которыми в решительный бой вступает Германия, а за ней и ряд связанных общими целями стран. “Борьба не против русского народа, а против политической системы Советского Союза”, так определяет цели текущей войны комментатор радио-София в своей эмиссии от 23 июня. Если это так […] то мы, белые русские, в этой цели видим полное созвучие с тем, что столь последовательно проводили с начала большевицкой революции и до самых последних дней».
Уверенность в скором «освобождении» высказывалась не только эмигрантскими изданиями, но и отдельными лицами. Так, начальник III отдела РОВС (Болгария), генерал-лейтенант Федор Абрамов, 25 июня получил письмо от проживавшего в одном из болгарских сел некоего Альбояна (по-видимому, также члена РОВС), который писал:
«События переживаемых дней так взбудоражили меня, что я потерял сон и покой. Верю, что приближается день падения большевиков, и, мне кажется, сидеть в такое время сложа руки, в качестве простого наблюдателя, не принимая в событиях никакого участия, – больше, чем преступление. Одинаково со мной думает и тот десяток оставшихся верными Белой идее, который переживает события так же, как я».
Автор, впрочем, понимал, что в начавшейся войне Германия преследует свои цели, и поэтому резюмировал так:
«Хоть происходит далеко не то, чего мы так страстно ожидали, но все же идет борьба за свержение большевистского строя, и потому приходится мириться и как-то надо участвовать в событиях».
Некоторые, кстати, были готовы мириться с этим фактом, но других осознание его удерживало от выступления на стороне Германии. Тот же Абрамов переписывался и с председателем Союза бывших русских железнодорожников и техников в Болгарии (его имя нам неизвестно), который в связи с начавшейся войной делился следующим соображением:
«Думаю, что наш моральный долг и перед русским народом, и перед историей, и перед самим собой – это: если есть хоть малейшая возможность протеста в направлении “будущего расчленения”, его надо предпринять».
В ответном письме от 10 июля Абрамов недвусмысленно обозначил свою – и других непримиримых эмигрантов – позицию:
«Что касается высказанного Вами мнения о необходимости массового протеста со стороны русской эмиграции в “направлении будущего расчленения России”, то “протестовать”, конечно, можно. В таком “протесте” сейчас очень и очень нуждается и товарищ Джугашвили. Но если перед нами стоит вопрос, кого же поддержать в ходе мировой борьбы, хотя бы идейно: Гитлера ли, поставившего целью раздавить мировую коммунистическую заразу в лице правящего аппарата СССР, или товарища Джугашвили, ведущего русский народ к полной коммунизации и старающегося, в час смертельной для него опасности, прикрыться затоптанным им в грязь знаменем Единой Неделимой России, то я, как и большинство фактически сражавшихся с большевиками в течение 1918–1920 годов на полях Дона и Кубани, иду на стороне Гитлера. К этому призываю и всех своих старых соратников. “Протест” же против расчленения России будет уже вторым этапом в борьбе за восстановление Великой России; и вести его должна будет новая национальная Власть возрожденной России».
Корнет Юрий фон Мейер, участник Белого движения в рядах Сводно-гвардейского полка 1-й кавалерийской дивизии, говорил о том, что в Белграде день 22 июня стал «неожиданностью для большинства русских». Как и в случае с Болгарией, единственным источником информации здесь выступала пропаганда. Фон Мейер пишет:
«Многие из русских были обмануты одной фразой в речи Гитлера, произнесенной рано утром этого дня. Он назвал начавшуюся войну крестовым походом против коммунизма с целью освобождения народов. Многие эмигранты серьезно поверили в то, что Германия идет против большевиков без своекорыстных целей, с желанием лишь восстановить имманентную справедливость».
Но на самом деле в речи Гитлера не было упоминаний о «крестовом походе»; скорее, общая тональность его слов позволяла принять желаемое за услышанное. Дефицит информации порождал неуместные надежды.
Член Народно-трудового союза (НТС) Ростислав Полчанинов, живший в то время в Хорватии, вместе с друзьями услышал от их знакомого русского немца Гердта, что началась война. Жена немца была огорчена и плакала, а сам он вовсе не был уверен в том, что поход на Восток закончится скоро. Полчанинов пишет:
«Мы же, наоборот, радовались. Мы стали говорить, что вот сейчас, когда народ получит оружие в руки, он свергнет ненавистное ему советское правительство и что война даст толчок к национальной революции, о чем неоднократно и много говорили братья Солоневичи. Гердт только качал головой и повторял: “Эх, дети, дети”».
Начальник Загребского отдела РОВС, генерального штаба генерал-лейтенант Даниил Драценко, высказался в связи с событиями предельно четко: «Борьбу, а не туманное философствование, ведут народы Европы во главе с Германией и ее Вождем, и нам, русским националистам и патриотам, сейчас по пути только с ними». Позже этот офицер зарегистрировал более 1500 человек, желавших бороться с коммунистами, и начал организовывать военные курсы. Столь бурная активность вызвала недоумение хорватских властей и негативную реакцию немцев. По требованию немецких официальных лиц уже 10 сентября регистрация проживавших в Независимом государстве Хорватия русских эмигрантов, желавших принять участие в войне, была остановлена. Что касается самого Драценко, то он, как и многие русские эмигранты, проживавшие в Хорватии, пополнил ряды Русского охранного корпуса.
Еще один член НТС, живший в Белграде, Александр Казанцев писал:
«22 июня поставило нас перед двумя вариантами нашего отношения к событиям – остаться в стороне и наблюдать, кто кого, Сталин Гитлера или наоборот, или броситься в эти события и устремить все свои силы на достижение наших русских целей. Для нас был приемлем только второй вариант».
Николай Февр, бывший кадет Киевского Владимирского корпуса, в эмиграции окончил Крымский кадетский корпус в сербской Белой Церкви. Проживая в Белграде, он с конца лета 1941 года сотрудничал с финансировавшейся нацистскими властями берлинской газетой «Новое слово». 22 июня в его послевоенных мемуарах посвящены следующие строки:
«С этого дня я лишился того относительного душевного покоя, который можно было иметь в городе, недавно пережившем воздушные бомбардировки и оккупированном чужими войсками. Я почувствовал, что вот теперь наступил тот момент, когда можно каким-то путем пробраться на родину и, наконец, самому убедиться в том, что с ней произошло за эти долгие и смутные годы».
Во всех приведенных фрагментах явно просматривается общее настроение: из них видно, что эмигранты очень хотели видеть в происходящем свою правду, желали найти в шторме начавшейся войны подтверждение своих гипотез (некоторые из которых – например, мнение о том, что борьба так или иначе будет продолжена, – вынашивались десятилетиями) и обоснование своих надежд. Германское вторжение воспринималось ими как прорыв, из которого надо извлечь возможность для продолжения борьбы. Эмигрантское сознание по большей части отторгало идею о том, что напавшая на Советский Союз Германия ведет войну лишь ради собственных интересов.
«Трудно было предвидеть, что Гитлер окажется настолько тупоумным и пойдет завоевывать Россию»
В Центральной Европе настроения были более разнообразными. «Морской журнал», издававшийся в Праге, посвятил весь июльский номер теме 22 июня. Здесь были опубликованы речи деятелей эмиграции и в целом выражалась надежда на грядущее «освобождение» России. Редактор ежемесячника, лейтенант Михаил Стахевич, писал:
«Борьба немецкого народа с коммунистическим Интернационалом, начатая 22 июня, продолжается. На русских полях льется кровь немецких офицеров и солдат за освобождение русского народа от ига большевизма, горшего, чем иго татарское. Волей Божией и распоряжением Вождя и Канцлера Адольфа Гитлера нам, русским эмигрантам, 20 лет жившим за рубежом своей Родины мыслью об освобождении России от красной нечисти своими руками, этого счастья пока не дано. Нам пока остается единственный способ участия в борьбе – посильная материальная помощь тем, кто пострадал в этой борьбе, – помощь Немецкому Красному Кресту».
Интересно, что кровь германских солдат, по мысли автора, льется не за германские интересы и не за германское государство и его фюрера – а за русских (!) и их свободу. Здесь мы вновь имеем дело с попыткой найти свою, русскую, нить в завязавшемся военном узле, сопровождавшейся вынесением за скобки той логической посылки, что если одно государство нападает на другое, то делает оно это лишь ради собственных интересов, а не в качестве «дружественного акта» помощи кому бы то ни было.
На западной окраине Европы тоже имелась своя, пусть и маленькая, русская община. После окончания гражданской войны в Испании небольшая группа эмигрантов, воевавших на стороне националистов, получила гражданство и осталась там жить. Антон Яремчук 2-й, ветеран Первой мировой войны и гражданских войн в России и Испании, в годы Второй мировой служил в итальянской армии в качестве переводчика. В своих воспоминаниях он писал:
«Прошло два года с начала войны – нам чуждой и неинтересной. В конце июня 1941 года, в разгар советско-германской дружбы, я как-то зашел к нашему “декану”, полковнику Болтину. Он рассказал, что на советской границе немцы сосредоточили около ста дивизий для вторжения. И действительно, через несколько дней немцы вторглись в СССР. Можно было ожидать, что война примет форму крестового похода против мирового врага – коммунизма. В то время трудно было предвидеть, что Гитлер окажется настолько тупоумным и, согласно своей книге “Майн Кампф”, пойдет завоевывать Россию, чтобы превратить многострадальный русский народ в рабов “высшей расы”!»
Во Франции, однако, два первых года войны вряд ли воспринимались как «чуждые и неинтересные»; эта страна уже успела потерпеть поражение, а в ее армию были мобилизованы и русские эмигранты. Вероятно, именно Франция в интересующей нас перспективе наиболее показательна: при обсуждении роли эмиграции в войне историки предпочитают ссылаться на позицию известнейших «оборонцев», живших именно там. Так, ярко описала «примирительную» позицию и соответствующее восприятие войны княгиня Зинаида Шаховская:
«22 июня Гитлер напал на СССР. В двадцать четыре часа все русские эмигранты по распоряжению оккупантов были арестованы французской полицией. […] Событие, произошедшее 22 июня, имело – и это чувствовали многие – первостепенное значение. […] В войну вступила несчастная страна, ее угнетенный народ. Но хоть я и предчувствовала победу русских, зная, что все многочисленные иноземные вторжения на Русь неизменно заканчивались разгромом агрессора, то были лишь не согласованные с разумом надежды. В течение долгих лет Сталин занимался больше чистками и репрессиями, чем экономикой и промышленностью страны. […] Трудно было ожидать от народа верности тирану, который внушил ему страх, но не так-то просто вырвать из сердца любовь к людям, к земле, с которыми тысячу лет были связаны целые поколения твоих предков. Презирая и ненавидя коммунистический режим, я тем не менее желала победы русским».
Разумеется, современный человек не имеет права судить тех людей, однако здесь мы тоже видим специфическое «вынесение за скобки» неудобной правды: на советско-германском фронте были лишь две стороны, и лишь из них можно было выбирать. Третьим вариантом оказывался отказ от выбора и уход в частную жизнь. Если «пораженцы» закрывали глаза на то, что Германия ведет войну лишь для собственного блага, преследуя лишь свои интересы и руководствуясь нацистской идеологией, то «оборонцы» пытались как-то совместить неприятие коммунизма с желанием выступить на «русской» стороне. При этом, разумеется, они выносили за скобки тот факт, что эта сторона воевала под красным флагом и что всем руководило большевистское, а не «общерусское» правительство.
Похожую позицию «чистого сочувствия к страданиям людей» мы видим и в других источниках. Жена известнейшего «оборонца», генерал-лейтенанта Антона Деникина, Ксения, сидя под арестом во Франции, прислушивалась к тому, что сообщало германское радио. Впечатления она записывала на клочках бумаги, а затем перенесла эти заметки в дневник. В записи от 21 июня читаем:
«По радио говорят только о “слухах” (о нападении Германии на СССР), идущих чаще всего из Швеции. […] Что думать про это нам? Огорчаться, радоваться, надеяться? Душа двоится. Конечно, вывеска мерзкая – СССР, но за вывеской-то наша родина, наша Россия, наша огромная, несуразная, непонятная, но родная и прекрасная Россия!»
Уже через два дня, 23 июня, она пишет:
«Не миновала России чаша сия! Сшиблись два антихриста… А пока что немецкие бомбы рвут на части русских людей, проклятая немецкая механика давит русские тела, и течет русская кровь… Пожалей, Боже, наш народ, пожалей и помоги!»
Часть проживавших во Франции военных эмигрантов подверглась арестам, и это тоже могло повлиять на мнение людей относительно того, чего ждать от немцев и стоит ли идти с ними. Но и во Франции, тем не менее, были свои «пораженцы». Председатель Гвардейского объединения во Франции, генерал-лейтенант Арсений Гулевич, 24 июня направил приветственный адрес главе оккупационной администрации, генерал-лейтенанту Отто фон Штюльпнагелю:
«Как старейший русский генерал во Франции и как председатель Гвардейского объединения, я счастлив засвидетельствовать перед Вами как перед Главнокомандующим Германской армией во Франции, что бывшие офицеры Русской Императорской гвардии и армии приветствуют от всего сердца предпринятую Фюрером войну против большевиков. Мы выражаем пожелание скорейшей победы для свержения иудобольшевизма и уверены, что освобожденная от советской власти Россия немедленно явится могучим фактором в создании Новой Европы на основе возвышенных принципов, провозглашенных Фюрером. Мы готовы приложить все наши силы для участия в этом величайшем мировом событии и просим дать нам возможность исполнить наш долг».
Во Франции, как и в других странах, «пораженцы» были уверены в грядущем благе, которое солдаты вермахта несут на своих штыках, а также в доброй воле немецкого руководства, которое, конечно же, поможет создать или воссоздать «новую Россию».
На наш взгляд, очень метко охарактеризовал происходившее тогда размежевание эмигрант Николай Рощин, 23 июня записавший в своем дневнике:
«Впервые за эти двадцать лет каждый поставлен перед необходимостью в последний раз выбрать – “за” или “против”. За народ, но и непременно вместе с его теперешней властью или по-прежнему против этой власти, но и – и на этот раз особенно остро – непременно против народа… Для каждого из эмигрантов пришли дни, самые страшные и самые суровые, грозные. Каждый предоставлен только самому себе, своему разуму и совести, каждый вновь сам решает свою судьбу – как в годы Гражданской войны».
Сам Рощин выбор впоследствии сделал, став бойцом Сопротивления.
Высказались и первые лица эмиграции. 26 июня появилось обращение проживавшего в Сен-Бриаке главы Российского императорского дома, великого князя Владимира Кирилловича:
«В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырех лет, я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма».
Этот документ носил довольно общий характер, но для тех эмигрантов, что признавали великого князя наследником престола, он выступил своеобразной санкцией, приведшей их в германские воинские формирования.
«Чемодан не собираю и тебе не советую»
В самой Германии новость о начале войны произвела необычайный фурор. Полковник Константин Кромиади, с 1922 года работавший таксистом в Берлине, рассказывал об этом так:
«Был воскресный день, 22 июня 1941 года. Берлин еще не проснулся от ночного сна, и затемненные улицы еле-еле прорезывались предрассветной зарей. Трамваи, омнибусы и метро еще не шли, и мне предстояло добраться до места своей работы пешком. По пути, на одном из перекрестков вынырнувший из темноты встречный велосипедист на лету выкрикнул: “Сегодня ночью между Советским Союзом и Германией началась война!” – и, не остановившись, промчался дальше. Я остался стоять на месте как вкопанный. […] Лично на меня весть о возникшей войне подействовала так сильно, что я растерялся и не знал, что предпринять. Во мне как будто что-то оборвалось, и все, что мне предстояло делать, потеряло свое значение. Как будто не было и минувших двадцати пяти лет эмиграции».
Тогда Кромиади еще не знал, что ему предстоит сыграть ведущую роль в формировании одной из коллаборационистских частей, а позже служить в штабе генерал-лейтенанта Андрея Власова. По его словам, слухи о войне циркулировали в русской среде Берлина давно, но никто не придавал им значения, так как политическая и военная обстановка вроде бы доказывала их несостоятельность.
Русская эмиграция внимательно следила за происходящим на фронте, и всем было ясно, что на карту поставлена судьба России. В ресторанах, на улицах, в домах обсуждали только это, спорили и строили прогнозы. В берлинских кинотеатрах, где показывали еженедельные сводки с фронта, по заплаканным людям можно было определить количество русских в зале. Цели и пути русских и немцев в Германии разошлись, поскольку каждый воспринимал происходящее на фронте по-своему, каждый стоял за интересы «своей» родины. Настроения русского Берлина «распались веером – от крайне непримиримых до советских патриотов включительно; но последних было очень мало».
Официальное мнение немецких властей выразила уже упоминавшаяся газета «Новое слово». Экстренный номер от 23 июня открывался речью Гитлера по случаю начала войны. Над ее текстом большими буквами было написано: «Крестовый поход против большевизма». На второй странице, с подзаголовком «Борьба с Дьяволом», излагал свое мнение редактировавший газету с середины 1930-х годов Владимир Деспотули, русский грек, ветеран Первой мировой и гражданской войн. Рассуждая о том, что коммунистам нельзя прощать минувшие двадцать лет, он писал:
«Наконец, тем ханжам и кликушам, которые станут говорить о том, что объявленный Германией поход является походом против русского народа, походом на нашу родину, мы отвечаем, что для нас это прежде всего поход против кремлевской шайки поработителей нашего народа. Для нас война, ведущаяся ныне Германией, – это крестовый поход против III Интернационала. Если теперь же эта война не окончится победой, наша родина навеки обречена будет на прозябание под властью мирового кагала. Выбора нет. […] Наше сердце может обливаться кровью перед теми испытаниями, которые выпали на долю многострадальных народов нашей родины, но мы твердо должны знать, что победа Германии означает уничтожение коммунистической безбожной власти».
Противоречия и сомнения, терзавшие тем не менее эмиграцию, отразились в письмах главы Объединения русских воинских союзов (ОРВС), генерального штаба генерал-майора Алексея фон Лампе. Так, в письме великой княжне Вере Константиновне от 28 июня он писал:
«Какие события!! Переживаешь их и чувствуешь, что сердце раздирается на части, – радость за освобождение России от коммунизма омрачается тем, что не СССР, а именно Россия делается опять объектом войны и… вероятного расчленения. Дорого придется заплатить русскому народу за более чем сомнительное “счастье” иметь у себя “самое демократическое правительство”. Оно утонет в крови, но от этой крови еще долго будет болеть страна».
Иначе говоря, сомнения относительно грядущей политики Германии оставались, но высказывать их предпочитали в частном порядке.
Вероятно, наиболее восторженно весть о начале войны была воспринята казачеством как обособленной частью эмигрантского сообщества. Живший в Берлине генерал от кавалерии Петр Краснов в день начала войны высказался так:
«Я прошу передать всем казакам, что эта война не против России, но против коммунистов, жидов и их приспешников, торгующих Русской кровью. Да поможет Господь немецкому оружию и Хитлеру! Пусть совершат они то, что сделали для Пруссии русские и Император Александр I в 1813 году».
На следующий день он писал атаману Общеказачьего объединения в Германской империи, Словакии и Венгрии, генерал-лейтенанту Евгению Балабину:
«Свершилось! Германский меч занесен над головой коммунизма, начинается новая эра жизни России, и теперь никак не следует искать и ожидать повторения 1918 года, но скорее мы накануне событий, подобных 1813 году. Только роли переменились. Россия – (не Советы) – является в роли порабощенной Пруссии, а Адольф Гитлер в роли благородного Императора Александра I. Германия готовится отдать старый дом России. Быть может, мы накануне новой вековой дружбы двух великих народов».
Казачьи националисты и сепаратисты, мечтавшие о создании независимого государства Казакия, так же полностью поддержали начавшуюся войну. Глава Казачьего национального центра Василий Глазков, проживавший в Праге, в день начала войны послал телеграмму на имя Гитлера, Геринга, Риббентропа и фон Нейрата, в которой среди прочего писал:
«Мы, казаки, отдаем себя и все наши силы в распоряжение Фюрера для борьбы против нашего общего врага. Мы твердо верим, что победоносная германская армия обеспечит нам восстановление казачьей государственности, которая будет верным сочленом держав Пакта Трех».
Аналогичное по смыслу постановление приняли и казаки Перникской общеказачьей станицы (Болгария) в середине июля 1941 года:
«Мы открыто заявляем, что единственным нашим верным союзником считаем национал-социалистическую Германию, возглавляемую ее Вождем Адольфом Гитлером, и все силы Трехстороннего Пакта».
Краснов, Балабин и Глазков впоследствии приняли деятельное участие в войне на стороне Германии.
Конечно, и в казачьей среде были представлены иные мнения. Живший в Болгарии казак Николай писал офицеру Александру, работавшему на мельнице в селе Продилово:
«Дорогой мой, родной Саша! Кровью обливается мое истерзанное сердце. На тех местах, на тех полях святой Руси, где мы с тобой были, опять бьются русские войска за Россию, которую злые враги хотят уничтожить. Великая Россия всегда была великой в глазах Европы! Не ради красивых глаз украинок бросили немцы свои войска в Россию. Хлеб, железо, топливо – вот что нужно голодным ордам, которые истязают народ нашей матери-Родины. Ходил в Софию к казакам, настроение у них разное. Одни вызываются биться вместе с русскими за Россию, другие говорят, что приготовили обмундирование и сапоги и хотят ехать на Терек, Дон, Кубань. Эмиграция старого поколения страдает и мучается за Россию, сознает предстоящее разделение родины. Чемодан не собираю и тебе не советую, не все так просто, как кажется другим».
«По-видимому, нам не доверяют»
В мае 1945 года парижская газета «Русские новости», обозревая эволюцию политических позиций белой эмиграции в военный период, отмечала:
«[22 июня –] дата, с которой начался глубокий сдвиг для громадного большинства наших читателей. […] Русские во Франции разделились на две непримиримые части. Это не было больше делением на “правых” и “левых” – делением, которое становилось все более и более условным. Деление произошло по другому признаку: сообразно отношению каждого к происходившей борьбе. Лишь меньшинство пошло за Германией. Большинство стало на позицию необходимой защиты Родины и постепенно шло к признанию советского правительства».
Конечно, с точки зрения сегодняшних знаний оценку, согласно которой большинство эмигрантов, живших во Франции, якобы поддержало СССР, стоит признать упрощением – вполне понятным, впрочем, в свете победы Красной армии в войне. Общий вклад «французских» русских в завершившееся противостояние оценить непросто. В нашем распоряжении есть лишь приблизительные и сильно разнящиеся цифры, отражающие участие эмигрантов в борьбе французского Сопротивления; одновременно имеется столь же неполная статистика, касающаяся русских выходцев из Франции, которые сражались в немецкой армии. Так, по данным Леонида Шкаренкова, в подпольных организациях и войсках «Сражающейся Франции» состояли около 3000 русских. Согласно оценке Николая Рощина, активными участниками Сопротивления были не менее 10% русских эмигрантов, то есть около 5–6 тысяч человек. Столько же, по его подсчетам, насчитывалось активных коллаборационистов. Кроме того, известно, что после 22 июня в I (французском) отделе РОВС для отправки на Восточный фронт зарегистрировались 1160 русских офицеров, но какое количество из них на деле добралось до линии фронта и влилось в немецкую армию, сказать трудно.
Всего же в годы войны в различных воинских формированиях, действовавших на стороне Германии и союзных с ней стран, служили от 15 до 20 тысяч русских эмигрантов. Согласно другим данным, это число не превышает 12–13 тысяч человек. Разброс мнений очень велик; есть историки, по мнению которых, количество русских изгнанников в армиях антигитлеровской коалиции следует оценивать в диапазоне от 3 до 5 тысяч человек, причем 300–400 эмигрантов приходятся на долю европейского движения Сопротивления. Иначе говоря, безапелляционные оценки в духе «большинство (или меньшинство) европейских эмигрантов поддержали Гитлера» едва ли состоятельны. А вот что не вызывает сомнений, так это сам факт глубочайшего раскола во мнениях, сопутствовавшего войне.
Соответственно, после 22 июня, желая примкнуть к выбранной армии, одни эмигранты пытались проникнуть в Советский Союз, а другие отправлялись в Германию. Например, князь Николай Оболенский, явившись в советское посольство во Франции, попросил советского посла Александра Богомолова отправить его на родину, чтобы там он смог вступить в РККА. С аналогичной просьбой к советским представителям в Лондоне и Алжире обращался и Николай Вырубов, который, по его словам, был согласен «хотя бы рыть окопы», но на русской земле. Другие воевали с Гитлером в армиях своей новой родины: в частности, князь Эммануил Голицын вступил в ряды британских ВВС и в 1942 году провел самый высотный воздушный бой в «битве за Англию». А одним из первых отрядов, высадившихся в Нормандии 6 июня 1944 года, командовал капитан армии США Петр Шувалов.
Разумеется, были и те, кто добровольно шел под немецкие знамена. Мотив чаще всего был идейным, а вот выражение его, осознание себя и своего места в происходящем всегда оставались индивидуальными. Кто-то искренне верил, что делает благое дело, кто-то сомневался, но все равно вступал в гитлеровскую армию, а кто-то отказывался от такого рода попыток, получив отказ: ведь принимать эмигрантов в вермахт формально было запрещено. Так, Ростислав Завадский, представитель молодого поколения офицеров, воспитанных уже на чужбине, записавшийся в Валлонский легион и уезжавший вместе с бельгийскими добровольцами 8 августа 1941 года из Брюсселя, оставил в дневнике такую запись:
«“Vers mes grande aventure”, – прошептал мой сосед и тяжело вздохнул. У него тоже остаются жена, сын, отец, но какие у нас разные мысли и переживания. Конечно, и для меня это большая авантюра, но разница в том, что я русский офицер. Этим сказано все. Не таким способом я думал попасть на родину. Бог расположил, да будет святая Его воля. Но твердо верю, что Он указал мне путь – мой путь. Он же видит, как мне тяжело, ведь все чужое, и я для всех чужой. Господи, помоги же мне выполнить мой долг».
Взгляды людей нередко менялись. Некоторые, увидев войну на Восточном фронте и осознав противоречие между собственными идеалами и теми целями, ради которых вела войну Германия, пытались «выйти из игры», но возможностей для этого почти не было. Другие, напротив, продолжали служить, полагая, что немцы «одумаются», или же считая, что гитлеровская армия есть меньшее из зол. А кто-то – таких, правда, было не слишком много – переходил на другую сторону или присоединялся к партизанам. Штабс-капитан Алексей Полянский писал уже после войны:
«Мог ли я подумать в Петербурге во время войны с Германией, получая приказ о производстве из пажей Пажеского Его Величества корпуса в офицеры Русской Императорской армии, что через 26 лет я получу приказ о производстве в офицеры германского вермахта? Причем, надевая немецкий офицерский мундир, не буду чувствовать себя изменником своей родины, а наоборот, ее защитником и бойцом за освобождение России от красных захватчиков и лишь тактическими соображениями принужденным к этому».
После принятия присяги пути назад, как правило, не было, и поэтому эмигранты продолжали вести «свою», неоконченную гражданскую войну на полях новой войны, которую начала Германия за «расширение жизненного пространства».
Впрочем, разочарование для многих было неизбежным. В этом смысле любопытна переписка главы ОРВС, генерал-майора фон Лампе, который в письме от 24 августа 1941 года, направленном княжне Вере Константиновне, писал:
«Вы спрашиваете, что нам делать? Плохо с этим вопросом. […] Нас не хотят. Почему? Я сам не знаю. […] По-видимому, нам не доверяют… именно не доверяют потому, что власть имущие знают, что они будут делать с Россией, и как сами люди добросовестные учитывают, что при таких делах мы не можем искренне быть с ними!»
Ту же мысль он развивает в письме от 5 октября:
«Думаю, что на фронт нам пока стремиться нельзя… Трудно писать почему, но уж очень все двойственно, и недаром сами немцы не хотят нас пускать на фронт. Быть может, учитывают, как нам будет тяжело присутствовать и участвовать в том, что предстоит России!»
В том же письме фон Лампе отвечал и на предложение княгини организовать помощь раненым и пленным красноармейцам. По его словам, как участник гражданской войны, он не может «красных считать своими»:
«[Если бы немцы] поручили эмиграции просмотреть состав красных пленных и отобрать тех, кто может стать своими… – это верно. Но всех, гуртом, я своими считать не могу… Как это ни печально, но то обстоятельство, что и они, и мы родились в России, не делает нас родными!»
Правда, вскоре его позиция изменилась. Уже 25 ноября фон Лампе написал княжне, что десять дней назад посетил гестапо, где подал заявление от имени Красного Креста, прося указать, как отнестись к желанию многих эмигрантов помочь пленным. Ответа на тот момент еще не было. Есть в том письме и такие строки:
«По отзывам наших офицеров, ездивших с комиссией в лагеря, ужас того положения, в которое попали пленные, НЕ поддается описанию, и минимум, что вымрет от начавшего уже косить тифа, – это 50% всего состава пленных. Кошмар!»
* * * 22 июня 1941 года было суждено стать в высшей степени символической датой, причем и в СССР, и в современной России она осмысляется как одна из ключевых точек именно национальной (в широком смысле) истории: «это наше и только наше, никто больше не поймет». Эта особенность заметна даже на уровне применяемых в науке терминов: в России 22 июня открывает Великую Отечественную войну, в западных же работах – германо-советскую войну (Soviet - German war, Deutsch - Sowjetischer Krieg).
Однако тот день переживался, пусть и по-разному, не только Россией, но и русским зарубежьем. И «оборонцы», и «пораженцы» были поставлены перед тяжелым выбором: кого поддержать и поддерживать ли вообще? Любое решение было очень трудным и по-своему роковым, ибо размежевание сторон было предельным. При этом ни одно из предпочтений не ассоциировалось с той гипотетической «общерусской» стороной, о которой страстно мечтали эмигранты – люди, двадцать лет прожившие на чужбине и потерявшие государство, которое могло бы их представлять и защищать.
Медведев Р.А. Время Путина? Россия на рубеже веков. М.: АСТ, 2002. С. 189.
Цит. по: Путин одобрил идею строительства в России храма национального примирения ().
Цит. по: Голдин В.И. Роковой выбор. Русское военное Зарубежье в годы Второй мировой войны. Архангельск; Мурманск: СОЛТИ, 2005. С. 188, 189.
Махров П.С. В Белой армии генерала Деникина. Записки начальника штаба Главнокомандующего Вооруженными силами юга России. СПб.: Logos, 1994. С. 11.
Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М.: Родник, 1994. С. 276. Т. 1.Данный факт приводится со ссылкой на следующий источник: Галай Н. На собрании оборонцев // Сигнал. 1938. № 27. 15 марта. С. 4. См. также: Секретный доклад генерала Махрова // Грани. 1982. № 124. С. 188, 189.
Цурганов Ю.С. Неудавшийся реванш. Белая эмиграция во Второй мировой войне. М.: Intrada, 2001. С. 38.
Галлиполийский вестник. 1941. № 96. 23 июня. С. 1–3.
Голдин В.И. Указ. соч. С. 178, 179.
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-9116. Оп. 1. Д. 17. Л. 90.
Там же. Л. 91.
Александров К.М. Белая военная эмиграция в Сербии: к истории создания 12 сентября 1941 года Отдельного русского корпуса // Труды II международных исторических чтений, посвященных памяти профессора, Генерального штаба генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина. Белград, 10–14 сентября 2011 года. СПб.: Скрипториум, 2012. С. 93.
Полчанинов Р.В. Молодежь р усского з арубежья. Воспоминания 1941–1951. М.: Посев, 2009. С. 38, 39.
См.: Дробязко С.И., Романько О.В., Семенов К.К. Иностранные формирования Третьего рейха. М.: АСТ; Астрель, 2009. С. 560, 561.
Казанцев А.С. Третья сила. Россия между нацизмом и коммунизмом. 1941–1945. М.: Посев, 2011. С. 38.
Февр Н. Солнце восходит на западе. Буэнос-Айрес: Новое слово, 1950. С. 15.
Стахевич М. Война немецкого народа с коммунистическим Интернационалом и Русские в протекторате // Морской журнал. 1941. № 145(2). Июль. С. 4.
Яремчук 2-й А.П. Моя последняя – четвертая – война // Мемуары власовцев/ Сост. А.В. Окороков. М.: Вече, 2011. С. 8.
Шаховская З.А. Таков мой век. М.: Русский путь, 2006. С. 441.
Лехович Д. Деникин. Жизнь русского офицера. М.: Евразия +, 2004. С. 731, 732.
Бюллетень Объединения лейб-гвардии Московского полка. 1941. № 87. 23 августа – 8 сентября. С. 1.
Лебеденко Р.В. Политический выбор российской эмиграции во Франции в период Великой Отечественной войны // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. Вып. 6. С. 42.
Цурганов Ю.С. Белоэмигранты и Вторая мировая война. Попытка реванша. 1939–1945. М.: Центрполиграф, 2010. С. 64.
Кромиади К. За землю, за волю… Сан-Франциско: Глобус, 1980. С. 22.
Там же. С. 24.
Крестовый поход против большевизма // Новое слово. 1941. № 26(355). 23 июня. С. 1, 2; Деспотули В. Борьба с Дьяволом // Там же. С. 2.
II отдел РОВС, располагавшийся в Германии, 22 октября 1938 года под давлением немецких властей был преобразован в формально независимое Объединение русских воинских союзов.
«Сердце раздирается на части». Письма председателя Объединения русских воинских союзов А.А. фон Лампе. Июнь – октябрь 1941 г. // Исторический архив. 2010. № 3. С. 42, 43; Baur J. Die russische Kolonie in München 1900–1945: deutsch-russische Beziehungen im 20. Jahrhundert. Wiesbaden: Harrassowitz, 1998. S. 295.
Крикунов П. Казаки . Между Гитлером и Сталиным . М.: Яуза; Эксмо, 2005. С. 75.
Кривошеева Е.Г. Российская эмиграция накануне и в период Второй мировой войны (1936–1945 гг.). М.: МАДИ (ТУ), 2001. С. 56, 57.
Казачий вестник. 1941. № 1. 22 августа. С. 1.
ГАРФ. Ф. Р-5762. Оп. 1. Д. 2. Л. 9.
Аблова Р.Т. Сотрудничество советского и болгарского народов в борьбе против фашизма (1941–1945 гг.). М.: Высшая школа, 1973. С. 324, 325.
Сотников С.А. Российская военная эмиграция во Франции в 1920–1945 гг. Дисс . на соис . уч . ст . к . и . н. М.: Московский государственный университет сервиса, 2006. С. 167, 168.
«Сопротивляйтесь!» // Между Россией и Сталиным: российская эмиграция и Вторая мировая война / Ответ. ред. С.В. Карпенко. М.: РГГУ, 2004. С. 175.
Ильинский П.Д. Три года под немецкой оккупацией в Белоруссии. (Жизнь Полоцкого округа 1941–1944 годов) // Под немцами. Воспоминания, свидетельства, документы. Историко-документальный сборник / Сост. К.М. Александров. СПб.: Скрипториум, 2011. С. 135.
Белая военная эмиграция и Вооруженные силы Комитета освобождения народов России // Александров К.М. Русские солдаты Вермахта: герои или предатели. Сборник статей и материалов. М.: Яуза; Эксмо, 2005. С. 379, 380; Андреев В.А. Русское зарубежье и вторая мировая война // Материалы по истории Русского освободительного движения: сборник статей, документов, воспоминаний. Вып. 2 / Под общ. ред. А.В. Окорокова. М.: Архив РОА, 1998. С. 139, 149; Дробязко С.И. Под знаменами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941–1945 гг. М.: Эксмо, 2005. С. 99; Урицкая Р.Л. Они любили свою страну… Судьба русской эмиграции во Франции с 1933 по 1948 г. СПб.: Дмитрий Буланин, 2010. С. 137–158, 202–204; Закат российской эмиграции во Франции в 1940-е годы: история и память / Под ред. Д. Гузевича, М. Якунина. Париж; Новосибирск: Ассоциация «Зарубежная Россия», 2012. С. 21–35.
Любимов Л.Д. На чужбине. М.: Советский писатель, 1963. С. 312; Против общего врага: советские люди во французском движении Сопротивления / Под ред. И.В. Паротькина. М.: Наука, 1972. С. 268.
Завадский Р.В. Своя чужая война. Дневник русского офицера вермахта 1941–1942 гг. / Ред.-сост. О.И. Бэйда. М.: Посев, 2014. С. 75.
Александров К.М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова 1944–1945. М.: Посев, 2009. С. 54.
1 августа вступает в силу закон об ужесточении контроля в интернете, принятый Госдумой в третьем чтении 22 апреля 2014 года и входящий в так называемый пакет антитеррористических законов. Отныне популярные блогеры, страницы которых посещают более 3000 человек в день, должны будут регистрироваться в специальном реестре Роскомнадзора. А их блоги автоматически приравниваются к СМИ.
Теперь блогерам придется проверять достоверность сведений, размещаемых на их страницах, не публиковать информацию о личной жизни граждан, порнографические и экстремистские материалы, указывать возрастные ограничения для пользователей, выполнять условия предвыборной агитации и не использовать мат. Те, кто не указал при регистрации своего ЖЖ ФИО и электронный адрес, обязаны будут предоставить эти данные по требованию Роскомнадзора. За нарушение всех этих правил — штраф (для физических лиц — от 10 до 30 тысяч рублей, для юридических — от 50 до 300 тысяч) или приостановка деятельности на месяц.
Возможно, блогеры возмущались бы меньше, если бы наравне с обязанностями приобрели и права, которыми обладают СМИ. Однако авторы законопроекта — председатель Комитета Госдумы по информационной политике Алексей Митрофанов (в июне этого года лишенный депутатской неприкосновенности по подозрению в получении взятки) и члены фракции ЛДПР Андрей Луговой и Вадим Деньгин — посчитали это излишним.
— Методики, которая будет считать количество пользователей, посетивших страницу, не существует, — перечисляет претензии к новому закону популярный блогер Антон Носик. — В планах Роскомнадзора нет создания общего реестра блогеров. То есть если вы будете писать про кошечек (или же про то, что угодно партии), имейте хоть миллион посетителей — вас никто трогать не будет. Даже регистрироваться в реестре вам не понадобится. Делать это должны будут только те, кто получил особое уведомление. А все мы понимаем, какие блогеры его получат. Если бы закон действительно был направлен на защиту прав потребителей, он исполнялся бы по-другому. И самое интересное, что еще до того, как закон вступил в силу, нам объяснили, что он не будет действовать для всех. Только против кого-то.
В своем блоге в Livejournal Антон Носик уже писал о том, что не собирается регистрироваться в реестре: «Мое право высказывать публично свое мнение в интернете черным по белому записано в статье 29 действующей Конституции РФ, и ни о каком предварительном лицензировании для обладателей права открыть рот там не сказано». Кроме того, он отметил, что его ЖЖ физически расположен в Америке, а все отношения с LiveJournal Inc. регулируются только законами штата Калифорния. Этот закон «точно так же не распространяется на Калифорнию, как на Россию не распространяются законы Корейской Народно-Демократической Республики или Королевства Саудовская Аравия», — заявил в своем блоге Носик.
— Если блогер откажется исполнять этот закон, блокироваться будут целые сайты, а не конкретные страницы. То есть фактически этот закон направлен не столько против блогеров, сколько против сайтов, таких как Livejournal, Twitter, Facebook, — подчеркнул Носик в комментарии «Новой».
Как именно будет отслеживаться количество посещений страницы, не вполне понятно, ведь блогер получает статистику о количестве просмотров своего ЖЖ, но она видна только ему и сайту, на котором размещена его страница.
— У государства не будет иного выбора, кроме направления официальных запросов в соответствующую компанию (будь то Twitter, Livejournal и другие), — считает Алексей Афанасьев, эксперт в области IT-технологий и менеджер компании Kaspersky. — Если же компания проигнорирует этот запрос, в отношении нее могут быть применены санкции, в том числе блокировка и занесение в черный список. А в общем и целом приравнивание блогеров к СМИ неверно. Ведь по сути ваша запись на стене подобна рисунку на заборе или объявлению в метро. И что, теперь каждого расклейщика объявлений считать СМИ? А если подумать о долгосрочных последствиях как этого закона, так и закона «О персональных данных», вступающего в силу с 2016 года, то станет очевидно, что они ударят по крупным компаниям и современным технологиям. Ведь никто не захочет инвестировать проекты в стране, где действуют такие жесткие ограничения.
Кроме того, по словам Афанасьева, совершенно не продумано исполнение закона.
— Очень важно, какие счетчики будут использоваться во время подсчета количества посетителей сайта, — объясняет он. — Есть совершенно простые счетчики, которые просчитывают, сколько раз люди заходили на этот сайт. Но они часто не идентифицируют уникальность посетителей, которых иногда подменяют роботами. Поэтому до сих пор неясно, на какие счетчики государство будет обращать внимание. Разумеется, это следовало продумать заранее. Однако на сегодня у властей нет не только технических механизмов реализации закона, но и, например, утвержденных запросов, которые они будут посылать интернет-компаниям в случае возникновения претензий.
Подпадут под действие закона и сами депутаты — многие ведут свои ЖЖ или активно пишут в соцсетях. Заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы Владимир Бурматов, например, имеет в Twitter более ста тысяч подписчиков.
— Если ко мне придет «письмо счастья» от Роскомнадзора, я просто спокойно зарегистрируюсь в этом реестре, — отметил Бурматов, — я и так отношу свои блоги к СМИ. Так как основная тематика моих материалов — это антикоррупционные расследования, на меня очень часто подают в суд. Но я не проиграл еще ни одного дела, поскольку очень внимательно проверяю информацию, которую публикую. Так что лично для меня закон ничего не изменит.
Оппозиционные политики, которые ведут свои блоги, гораздо категоричнее высказываются в адрес нового закона и уверены, что он направлен против них.
— Этот закон доказывает подавление властью любого проявления инакомыслия, — считает член РПР-ПАРНАС Илья Яшин. — Это просто вызов людям, которые не хотят идти в одном строю с государством и внимать пропаганде. Вместо того чтобы бороться с причинами протестов, власть борется с протестующими. Я полагаю, что блогеры будут находить лазейки, чтобы обходить этот закон. Ведь выражают же свое мнение в интернете люди из Белоруссии и КНР…
Большинство блогеров согласны: людей, не пишущих о политике, этот закон не затронет. В этом уверен и Сергей Доля — автор блога в Livejournal под названием «Страница виртуальных путешественников». В комментарии «Новой» он отметил:
— Одна из целей закона — заставить людей, пишущих на политические темы, внимательно проверять их сведения. А все материалы, которые я публикую, состоят из информации, созданной только мной: из фотоснимков и коротких рассказов. Поэтому я уверен, что меня не коснется этот закон, так как государству интересны немного другие темы.
Следует напомнить, закон был принят, несмотря на довольно сильное сопротивление в Госдуме.
— Блогер — это физическое лицо, частный человек, который общается со своими друзьями, — заявил после второго чтения зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. — И бороться таким образом с неверной информацией, которую распространяют блогеры, нельзя. Для этого есть законы, которые распространяются на физических лиц.
Об этом противоречии говорят многие общественные и политические деятели, подчеркивая, что, вводя подобные законы, невозможно регулировать поток информации, которую частные лица имеют право высказывать в интернет-пространстве.
Евгения НЕКРАСОВА
Почему на Совбезе Путин не пошёл на конфликт с Западом.
Россия управляется Корпорацией, Путин – её глава. Корпорация строится по архаичным принципам для закрытого мужского коллектива. События на Украине были восприняты им как рейдерский захват Западом. Тактика Кремля – не уронить свой авторитет и измотать соперника, тем более что Запад воспринимается им как свой, родной, а конфликт – как досадное недопонимание друг друга.
Накануне заседания Совета безопасности России интеллигенция распаляла себя судьбоносными ожиданиями. И патриотические, и проевропейские интеллигенты ожидали от Путина шагов по эскалации конфликта с Западом, что могло выражаться во введении войск на юго-восток Украины или хотя бы декларированием о начале новой «холодной войны». Этого не случилось и, с вероятностью в 99%, не случится и в будущем. С другой стороны, Путин не пошёл и на сдачу позиций России (к примеру, публичного отмежевания от ДНР и ЛНР). Попробуем разобраться, тезисно, почему не произошло ни того, ни другого.
1)Россией управляет небольшая группа людей. Это сам Путин, его ближайшие друзья детства (ныне хозяйственники-миллиардеры), некоторое число силовиков и, возможно, представители семьи Ельцина. Группа построена по принципу закрытого мужского коллектива, ближайший аналог таких коллективов – казарма, монастырь, ОПГ, тюрьма, силовой орден. Управляет такими группами альфа-самец, его власть бесприкословна.
После трагедии с «Боингом» в небе над Донецкой областью конфликт на Украине перестал быть делом только России, непризнанных новообразований ДНР и ЛНР, и Украины. Четвёртым участником стал коллективный Запад. Путиным и его окружением коллективный Запад воспринимается как более сильный мужской коллектив, открытый конфликт с которым приведёт к разгрому. С другой стороны, перевес более сильного коллектива не настолько велик, чтобы одержать победу без серьёзных ранений (или победа будет условной: «умри ты сегодня, а я завтра» – не забываем про ядерное оружие у обеих сторон конфликта).
Альфа-самец в более слабом мужском коллективе в такой ситуации не должен показать свою слабость, иначе будет свергнут подчинёнными. Это законы биологии/этологии.
Единственный выход – апеллировать к некоторому кодексу (своду правил), который регулирует жизнедеятельность таких групп. Для ОПГ и тюрем – это «сходка» или «мудрец», хранитель древнего свода правил. Для монастырей – Синод, для силовых коллективов – Устав или генералитет. Для совсем примитивных сообществ (человекообразных обезьян или гоминидов в прошлом) – это ухищрения по преувеличению силы более слабого коллектива, или мелкие, изматывающие стычки.
В нашем случае аппеляция более слабого соперника к «сходке»/Уставу означает накачивание общественного мнения соперника своей «правотой». Для этих целей задействуется пропаганда, «пятая колонна» на территории противостоящей стороны (СМИ, мелкие политические партии, эксперты – разумеется, не бескорыстно). Так как ситуация тяжёлая, одновременно применяется и тактика мелких, изматывающих стычек – в данной ситуации продолжение, пусть и в меньших масштабах, гибридной войны на юго-востоке Украины (о таком типе конфликта ).
Расчёт построен на то, что за время расследования причин крушения малазийского «Боинга» (а оно может составить и год, и даже больше; следствие по взрыву самолёта под шло 3 года) ситуация «замылится», забудется, затянется другими конфликтами, пусть и более мелкими, но тоже значимыми. К числу последних можно отнести то, что Украина в зимний сезон почти наверняка начнёт несанкционированный отбор газа, идущего транзитом по её территории из России в Европу. В этом случае пока комплементарное к Украине мнение Европы можно будет серьёзно поколебать.
Возможно, за этот год (или больше) возникнут конфликты, в которых Россия снова будет полезна для Запада. На ум приходит вероятное обострение ситуации в Афганистане, откуда должны уйти войска западной коалиции (Россия уже была там младшим партнёром НАТО в 2001 году), или в Сирии.
Что же касается разговоров о «моральных принципах Запада», то тот прекрасно сотрудничал и с диктаторским режимом Сталина (США даже были главным агентом индустриализации нашей страны), и с многочисленными «сукиными сыновьями», а сегодня дружит с режимом Саудовской Аравии – самым мракобесным в мире и к тому являющимся главным спонсором международного терроризма.
2)Блог Толкователя уже писал, что за всё время существования России : на ключевых позициях оказались выходцы из КГБ, значительную часть жизни прожившие за границей. Похожая ситуация есть лишь в одной стране мире – в Израиле. Ныне звучащие слова о Евразии, «особом пути России» и т.п. являются лишь словами. Тот же Израиль вроде бы также построен на идее «самобытности», что не мешает ему оставаться форпостом Западного мира в мире арабского хаоса.
Как и в Израиле, российская верхушка руководствуется двумя принципами:
а)Россия – это «осаждённая крепость» (как Израиль).
б)«Правительство – единственный европеец» – в прямом и переносном смысле.
Не случайно, кстати, и заполнение высших постов в стране выходцами из Петербурга – самого европейского города России.
3)Принцип управления России тем самым небольшим кланом – это принцип Корпорации. Страна рассматривается ими как фирма, со всеми вытекающими: плохие вещи приводят к падению капитализации и доверия, хорошие – к росту. Экономические санкции против России – однозначно плохо для Корпорации. Также нужно делать всё возможное, чтобы восстановить доверие контрагентов и инвесторов Фирмы.
4)Наконец, Западу не нужна ослабленная и тем более распадающаяся Россия. Все годы своего президентства Путин исправно выполнял контракты перед Западом. Снизил до минимума прямые вызовы Западу (ликвидация военных баз на Кубе и во Вьетнаме). Был младшим партнёром НАТО (в уже упоминавшемся в Афганистане). Не противодействовал расширению Североатлантического альянса на Восток и появлению его баз на территории бывшего СССР – в Киргизии и Узбекистане, и даже логистического центра НАТО – в Ульяновске), в том числе и в сфере военного и технического сотрудничества (космические программы). Исправно поставлял сырьевые ресурсы на Запад, а вырученные деньги складировал там же. Как минимум не препятствовал имплантации олигархата и высшего чиновничества в истеблишмент Запада (а где-то – и поощрял).
Ослабление России – это одновременно и усиление Китая, главного потенциального противника Запада. Так что отведённая Западом при распаде СССР роль России как «жандарма Евразии» вполне устраивает обе стороны.
Основная же претензия Запада к России в настоящее время – это ставшая вдруг её непредсказуемость. Тут есть и вина коллективного Запада: он при распаде СССР юридически не зафиксировал правила в новой мирсистеме, как это было сделано после окончания Второй мировой. Сегодня те же его отсылки к Ялтинской системе или Хельсинкскому договору выглядят лукавыми – слом Советского Союза (шире – всего социалистического блока), попрание принципов «неизменности границ» де-факто и почти де-юре обрушили прежние принципы договорённостей.
Если возвратиться к тем же принципам Корпорации, то Россия считала Украину своей дочерней фирмой, но Майдан был воспринят Кремлём как «рейдерский захват». Для противодействия недружественному поглощению были привлечены ЧОПы, чёрный PR, юристы, ужесточены внутренние правила в материнской Корпорации. При правильной защите для нападающей стороны поглощаемый актив часто становится дороже затраченных на него средств. В крайнем случае, можно всегда сговориться и совершить сделку, устраивающую обе стороны.
Оригинал здесь:
pro100man
04.08.2014 19:05:46
10
Тринадцать самых экстремальных аэропортов мира
Число тринадцать уже само по себе наводит на невесёлые мысли. Впрочем, аварийность тринадцати самых опасных по природно-географическим условиям аэропортов мира совсем невысока. Дело в том, что, осуществляя взлёт и посадку на этих аэродромах, пилоты чётко осознают - шутки с этой чёртовой дюжиной плохи…
Как бы то ни было, но пассажирская авиация с завидным упрямством летит на все эти аэропорты, ибо большая их часть расположена в самых экзотических уголках нашей планеты, весьма притягательных для туристов.
№ 1. Айс Рануэй (Ice Runaway), остров Росса, Антарктида
Один из трёх важнейших полевых аэродромов Антарктики, использующийся для доставки людей на научно исследовательские станции ледового континента. Самолёты садятся здесь просто на ровную поверхность льда, покрытого плотно утрамбованным снегом. Сложность заключается в том, что эта поверхность может не выдержать вес тяжёлых летательных аппаратов и шасси могут буквально провалиться в этот утрамбованный, но всё же снег. В декабре, когда велика опасность растрескивания льда, все рейсы перенаправляются на другие антарктические аэродромы.
№ 2. Международный аэропорт Мадейра, Португалия
Аэропорт принимает внутренние и международные рейсы на небольшом острове Мадейра в Атлантике. Расстояние от аэропорта до португальской столицы составляет 980 километров. Раньше, из-за сложного рельефа и близко подступающих гор, его взлётно-посадочная полоса была слишком короткой, что создавало немало проблем даже для самых опытных пилотов. Проблему частично решили весьма оригинальным способом - полосу нарастили на 180 железобетонных колоннах диаметром 3 метра каждая. Высота отдельных колонн достигает 50 метров.
Будучи архитектурным чудом, аэропорт по-прежнему отличается своей сложностью и недостаточной протяжённостью взлётной полосы.
№ 3. Международный аэропорт Кансай, Осака, Япония
Построен прямо посреди бухты Осака, практически на уровне моря. Проектировщики предусмотрели возможность землетрясений и тайфунов, но не учли тот факт, что в случае потепления климата даже незначительного повышения уровня мирового океана аэропорт окажется под водой. Некоторые учёные считают, что аэропорт в Оскаке исчезнет под морскими волнами всего лишь через 50 лет.
№ 4. Аэропорт Лукла, Хумбу, Непал
Высочайшие горы мира, разреженный воздух высокогорья и непредсказуемая, очень быстро меняющаяся погода делают этот аэропорт одним их опаснейших в мире. Ко всем эти трудностям добавляется взлётно-посадочная полоса, покатая вбок (!).
№ 5. Международный аэропорт Принцессы Джулианы, Остров Сан-Мартин, Карибы
Из-за очень короткой взлётно-посадочной полосы, расположенной прямо рядом с весьма оживлённым круглый год городским пляжем, прибывающие лайнеры вынуждены пролетать буквально прямо над головами отдыхающих.
№ 6. Международный аэропорт Тонконтин, Тегусигальпа, Гондурас
Гражданский и военный аэропорт Тонконтин устроен на небольшом плато в окружении гор. При подходе к аэропорту пилоты вынуждены осуществлять сложные манёвры, чтобы не врезаться в горный склон, включая крутой 45-градусный разворот перед самой посадкой. К этому следует добавить и то, что из-за небольшого размера самого плато, взлётно-посадочная полоса этого гондурасского аэродрома сильно укорочена.
№ 7. Аэропорт Аспен-Питкин, Колорадо, США
Этот аэропорт расположен в самом сердце скалистых гор, что делает приземление на нём исключительно трудным. Из-за сложной топографии пилотам приходится заходить на посадку по очень крутой глиссаде снижения. Помимо других опасностей, такое резкое снижение ведёт к резкому повышению в кабине и салоне самолётов, что создаёт дополнительный дискомфорт для пассажиров и экипажа.
Впрочем, работы по удлинению взлётно-посадочной полосы, законченные в конце 2011 года позволили частично снять остроту существующих здесь проблем.
№ 8. Международный аэропорт Бара, Шотландия
Этот аэропорт воистину уникален. Все три его взлётно-посадочных полосы во время высоких приливов заливаются морской водой. Соответственно со сложным графиком приливных и отливных волн приходится связывать и расписание пассажирских рейсов. Более того, в аэропорте существует возможность в случае чрезвычайной ситуации принять самолёт даже в тёмное время суток. В этом случае в начало полосы выезжают два автомобиля с включёнными фарами, а специальные рефлекторы, отражая их свет, обозначают для пилотов посадочную полосу, временно выступившую из-под воды.
№ 9. Аэропорт Густав III, Сен-Барт, Карибы
Очень маленький аэропорт с короткой взлётной полосой, окружённой горами. Начало посадочной полосы расположено на пологом склоне высокого холма, а её конец буквально упирается в морскую бухту. При взлёте самолёты пролетают над морским пляжем так низко, что отдыхающим, в целях безопасности настоятельно не рекомендуется пользоваться этой его частью.
№ 10. Аэропорт Шилма, Индия
Расположен на гребне горного хребта, на высоте 2100 метров над уровнем моря. Погода здесь меняется очень быстро, очень часто на аэродром опускается густой туман. Это место также характеризуется большим количеством осадков, выпадающих в виде проливных дождей.
Крупным пассажирским самолётам посадка на этом аэродроме запрещается.
№ 11. Аэропорт Куршевель, Франция
Длина ВПП аэропорта этого популярного среди состоятельных россиян курорта составляет 557 метров, что весьма невелико по европейским стандартам. Взлётно-посадочная полоса наклонная. При посадке самолёты заходят так, чтобы подниматься в гору, а взлетают, наоборот, вниз под уклон В дополнение к этому, к серединной части взлетной полосы подступает весьма крутой склон холма. Для посадки в аэропорту Куршевеля пилоты обязаны получить специальный сертификат.
№ 12. Аэропорт на острове Саба, Карибский бассейн
Аэропорт, на карибском острове Саба, принадлежащем Голландии имеет самую короткую взлётно-посадочную полосу в мире. Увеличить её даже на пару метров нет никакой возможности - оба её конца обрываются крутыми уступами в море. По бокам этой экстремальной полосы условия также далеки от идеальных – с одной стороны высокий горный склон, с другой, такой же обрывистый клиф над бурными морскими водами. В итоге – прилетать за штурвалом на остров Саба могут только самые опытные пилоты. Остальным путь на остров возможет только пассажирами или на водным видом транспорта.
№ 13. Аэропорт Паро, Бутан
Этот аэропорт, расположен в глубокой горной долине, на высоте около двух с половиной километров. Заходящим на посадку пилотам приходится вне зависимости от их желания любоваться на заснеженные горные пики, громоздящиеся и слева, и слева и справа. Посадка и взлёт с этого аэродрома разрешена только тем из пилотов, кто имеет специальный сертификат. Справедливости ради стоит сказать, что таких храбрецов немного. В настоящее время сажать и поднимать в воздух крылатые машины в Паро имеют только восемь командиров экипажей.
Впрочем, даже этим асам гималайского неба взлёт и посадка в Паро разрешены только в светлое время суток. Шутки с самыми высокими горами на Земле не являются частью национального бутанского юмора.
30 июля, фото: getty Images/fotobank.ru
На кинофестивале в Мюнхене впервые показали криминальный сериал «Гоморра». Премьера очередного фильма об итальянской мафии стала заметным событием в европейском кино последнего времени. Природу популярности фильмов о мафии мы обсудили с Микеле Плачидо.
С того момента, как мы впервые увидели его в сериале «Спрут», комиссар Каттани постарел на 30 лет. Он больше не играет в фильмах про мафию, он их снимает. В 2005 году в прокат вышел его «Криминальный роман» о связях мафии и политиков, а в 2010-м «Ангелы зла» — история жизни Ренато Валланцаска — одного из лидеров миланских мафиозных кланов 1970-х. В этих лентах отчетливо мелькают нотки симпатии Микеле Плачидо к тем, с кем он раньше сражался на экране.
Стефано Соллима и коллеги сняли телесериал — «Гоморра». Зачем нужен еще один фильм про мафию? Кому он интересен? Такие фильмы снимаются в основном для итальянцев. Нужно, чтобы они помнили свою историю и знали, что происходит вокруг. Может быть, где-нибудь в Англии или Германии тема мафии менее актуальна. Но в Италии до сих пор активно обсуждают даже мафиози 70-х и 80-х годов, а такие герои, как Ренато Валланцаска, считаются не менее известными, чем папа римский. Другое дело, что при всем при этом деньги на фильм о мафии в Италии вам никто не даст. Обратите внимание на продюсерский состав сериала «Гоморра» — все деньги пришли из-за границы!
Почему так происходит? В Италии боятся лишних дискуссий. Слишком жаркая тема для наших политиков. Вот если бы я захотел снять фильм про Святого Антония — совсем другое дело! А вообще, в Италии практикуются два культа: порнографии и религии. Народ воспитывают консервативно-религиозным, и в то же самое время министр культуры выступает с речью, что он скорее вложил бы деньги в ночные клубы, чем в культуру. В нашем парламенте заседают одновременно священники и порнозвезды. Нужен ли нам в этой ситуации еще один фильм про мафию? Я не знаю. Но я считаю, что некоторые наши политики и члены парламента совершают не менее тяжкие преступления, чем главы криминальных группировок.
Такое ощущение, что вы даже немного симпатизируете криминалу, перешли на его сторону… Я не на стороне криминала, я на стороне милосердия и понимания. В «Ангелах зла», например, я рассказал историю Ренато Валланцаска. Вы знали, что кроме пожизненного срока за свои преступления, он получил дополнительно 260 лет тюрьмы за оскорбление властей? Абсурдный приговор! Я бы давно подписал его амнистию. Но этого не происходит. Почему?
В Швеции преступников отпускают на свободу через сорок лет. А мы, итальянцы, кичимся своей религиозностью, вопим на всех углах, что мы католики, но как это проявляется в обычной жизни? Если мы такие праведные, нам нужно уметь сострадать. А мы держим человека пожизненно в тюрьме.
Может быть, мои фильмы не заставят помиловать или простить каких-то конкретных людей, но хотя бы обратят внимание на ситуацию. Мне кажется, что многие мифы о мафии созданы и раскручены прессой. Например, когда мы готовились к съемкам «Ангелов зла», то решили посетить Ренато Валланцаска.
Ему сейчас все же слегка ослабили режим, разрешили днем отлучаться из тюрьмы. На окраине Милана он открыл маленький цех, где шьет сумки. Когда мы первый раз собирались к нему, нам грезился классический тип гангстера: темноволосый, темнокожий, со шрамами и увечьями, хриплым голосом и непристойным жаргоном. На самом деле Ренато оказался элегантным и привлекательным мужчиной, даже сейчас, когда ему за 60. Недаром женщины со всей Италии писали ему письма, посылали нижнее белье и предлагали себя в жены. И до сих пор пишут.
Почему же тогда весь мир представляет себе рядового итальянского мафиози именно как недалекого жестокого убийцу? Мне кажется, в мире об итальянской мафии судят по фильмам Фрэнсиса Копполы. Но при том что у итальянской мафии много образов, Фрэнсис снял фильм о южной сицилийской мафии. А что такое южная мафия? В ее рядах — простые крестьяне. Сначала они сажали репу, а потом им дали оружие и приказали стрелять. Они говорить толком не умеют, могут только размахивать лопатой и кулаками. Отсюда их знаменитая кровожадность и жестокость.
Криминальная система на севере, в том же Милане, — более цивилизованная, а значит и более опасная. Мафиози с севера закончили школу, они умеют читать, пользуются услугами банков и любят моду. Когда у этих ребят начинают водиться деньги, они тратят их — как настоящие итальянцы — на женщин и дизайнерскую одежду. Северян убийства не интересуют, им главное разбогатеть. Именно о них я рассказывал в «Ангелах зла».
А вообще, не мне судить. Видимо, чтобы выжить на юге, надо принадлежать к криминальной группировке. Кто знает, родись я в 1960-е годы на Сицилии, у меня наверняка тоже был бы небольшой выбор: священник, политик или мафиози. А на юге и те, и другие криминальны!
Какая мафия вам кажется сильнее: итальянская или русская? Если сравнивать сицилийскую мафию с русской, то, думаю, что русская сильнее. По крайней мере, так считает Интерпол, для которого ваша мафия представляет явно больший интерес, чем итальянская. Да и потом, ваша мафия более специфична: на ее стороне мировой капитал.
Алексей Кнельц
Изменено: - 05.08.2014 19:03:09
pro100man
05.08.2014 19:27:19
Необычные факты о пользователях социальных сетей
Рекомендательный сервис ImhoNet опросил более чем 200 тысяч своих посетителей, задав им разные вопросы о предпочтениях и фактах о себе, а потом сгруппировал ответы по пользователям трёх соцсетей: Facebook, Twitter и «ВКонтакте».
1. Публичные выступления
Две трети всех пользователей соцсетей не любят выступать публично. Меньше всего любителей говорить речи перед аудиторией оказалось в Твиттере — 58%.
2. Достаток
Почти треть опрошенных зарабатывает настолько мало, что не хватает даже на покупку крупной бытовой техники — холодильника или стиральной машины. Ещё 35% могут себе это позволить, но на машину и квартиру всё равно недостаточно. На авто и недвижимость есть деньги только у 5% пользователей соцсетей. Самые состоятельные — в Твиттере, там себе машину и квартиру могут позволить 8%.
3. Иностранные языки
Хотя бы один иностранный язык знает больше половины пользователей соцсетей. В Facebook знают больше одного языка 62%, а в Твиттере — 67%.
4. Путешествия
Опрошенные пользователи оказались активными путешественниками. Очень редко выезжает за пределы собственного города только шестая часть респондентов, 35% путешествуют несколько раз в год, а 20% ездят вообще ежемесячно.
5. Гражданская активность
На собрания городских советов или гражданских комитетов ходит только четверть. Наибольшей сознательностью отличились пользователи Twitter — 20%, у Facebook 15%, «ВКонтакте» — 13%.
6. Выборы
Приблизительно такая же корреляция у тех, кто ходил на выборы Президента или Госдумы. Больше всего ответственных граждан оказалось в Facebook — 52%, в Twitter 50%, а во «ВКонтакте» 49%. Оказывается, известная «политизированность» Фейсбука не сильно отражается на желании людей ходить на выборы.
7. Олимпиада
В ходе Олимпиады больше всего пользователей соцсетей интересуют спортивная гимнастика и фигурное катание (35% в Facebook и 32% во «ВКонтакте»). 22% пользователей Твиттера предпочли футбол.
8. Чтение
50% респондентов за месяц читают лишь одну книгу или меньше, 30% — две или три, 25% — более трёх.
9. Вечерний досуг
50% пользователей соцсетей с большей охотой сходят на концерт любимой группы, 20% — в театр. Спорт предпочли бы посетить только 10% опрошенных.
10. ТВ
40% пользователей заявляют, что никогда не смотрят телевизор. При этом 25% всё-таки уделяют ему час в день или меньше.
11. Обувь
15% пользователей «ВКонтакте» и Twitter предпочитают спортивные кроссовки от Adidas, Reebok или Nike. Такое же количество респондентов из Facebook предпочитают классическую обувь от Ecco, Carnaby или GEOX. Дизайнерские Gucci, D&G и Prada выбирает меньше 3% опрошенных, а более 30% вообще не покупают никакую брендовую обувь.
12. Операционные системы
Среди участников опроса безраздельно властвует Windows — ей пользуются более 80% посетителей ImhoNet. Средняя доля Mac OS составляет всего 10%, но в Твиттере ей пользуются намного больше — 20%.
13. iPhone
Телефон от Apple есть у 20% Twitter и Facebook, и столько же пользователей подумывают о его покупке. А вот во «ВКонтакте» 70% опрошенных iPhone не имеют и покупать не собираются.
14. Из первых рук
Около 80% всех опрошенных респондентов не готовы бросаться на новинки техники, предпочитая ожидать снижения цены или проверки гаджета временем. При этом каждый пятый пользователь Твиттера желает попробовать всё первым.
15. Подкаст
Почти половина пользователей соцсетей не знает, что такое подкаст (во «ВКонтакте» таких оказалось 55%). В среднем треть пользователей слушает их изредка, 22% микроблогеров — периодически.
16. Оксфордский узел
Почти 60% пользователей соцсетей не умеют завязывать галстук.
17. Русский мат
90% опрошенных Имхонетом пользователей считают, что вполне можно общаться и без употребления матерных слов.
18. Танцы
Танцевать любит больше половины всех опрошенных пользователей, но в Твиттере двигаться под музыку любят чуть больше — 62%.
19. Кошка с собакой
Половина респондентов ассоциируют себя с кошкой, и только каждый шестой — с собакой. При этом почти у 40% респондентов дома нет вообще никакого животного, но зато кошка есть у трети.
20. Победители по жизни
Большинство тех, кто ответил на вопросы Имхонета, пока не считают себя успешными людьми. Самыми самокритичными оказались пользователи «ВКонтакте» (72%), у Twitter и Facebook — 69% и 68% соответственно.
pro100man
05.08.2014 19:30:34
10
Правда о газе пропан-бутан - альтернативного вида топлива
Ввиду сложившейся ситуации с топливом в мире многие организации занимаются поиском альтернативных видов топлива для автомобилей общего пользования. Основными видами топлива на сегодняшний день являются дизель и бензин, однако широкое распространение в последнее время получает пропан-бутан -газообразное топливо, которое можно использовать с бензиновымидвигателями. В газовых плитах используется природный газ - пропан, а для использовния его как топливо для двигателя автомобиля необходимо добавть бутан.
Для использования такого вида топлива необходимо специализированное оборудование, с помощью которого пропан-бутан будет поступать в цилиндры двигателя в газообразном состоянии и в нужных пропорциях. Самая простая схема такого оборудования: балон, топливная трубка, редуктор и смеситель. Балон нужен для хранения пропан-бутана, так как он хранится только под давлением. С помощью редуктора газ из жидкого состояния преобразуется в газообразное и через смеситель попадает во впускной коллектор, где уже подготовленная смесь газа и воздуха попадает в цилиндры двигателя. Более сложные комплекты оборудования включают в себя высокотехнологичные устройства, такие как эмулятор работы форсунок, блок управления впрыска газа, газовые клапаны и другие менее важные. Эмулятор форсунок выполняет работу по отключению бензиновых форсунок, чтобы предотвратить впрыск бензина в цилиндры двигателя. Блок управления впрыска газа управляет газовыми форсунками, которые выполняют такие же функции как и бензиновые форсунки. Это оборудование присуще к новым поколениям газового оборудования, которое может использоваться только на автомобилях с инжекторным способом подачи топлива.
Теперь стоит разобраться в плюсах и минусах этого вида топлива. Большинство на него не переходят, потому как бытует мнение, что газ выводит из строя узлы двигателя намного быстрее, чем при использовании бензина, то есть ресурс двигателя уменшается. И это логично, потому как октановое число автомобильного газа пропан-бутан заметно выше чем у бензина - около 108. Но ввиду того, что на наших заправках газ разбавляется и его уже нельзя назвать настоящим автомобильным пропан-бутаном, октановое число там намного ниже! Если учесть химические свойства газа и бензина, то можно утверждать что из-за них придется заметно раньше проводить обслуживание двигателя. Температура горения газа выше чем бензина, поэтому тут стоит ожидать скорого прогорания клапанов, а это либо дорогостоящий и долгий ремонт, либо покупка не менее дорогой новой головки блока цилиндров. Но за таким небольшим и весомым количеством минусов скрывается множество не менее весомых плюсов!
В первую очередь хочется заметить то, что на газу у автомобиля отсутствует детонация, двигатель работает намного мягче. Оперируя педалью газа в движении нетрудно заметить, что отзывчивость автомобиля та же, но она очень мягкая и плавная. Из этого следует что коробка передач, дифференциал и полуоси прослужат намного дольше! И самый неоспоримый плюс - это цена. Один литр газа стоит в 2 раза дешевле одного литра бензина! Есть один момент - газовое оборудовани и его установка обойдутся в хорошую сумму. Вы сможете окупить это года через полтора, в зависимости от того как много ездите по дорогам.
Ставить или нет газовое оборудование решать Вам. Тут нет определенного мнения, каждый испытывает на себе сам. Чаще множество проблем возникает из-за неправильной эксплуатации или, если поскупились, при неправильной установке. Поэтому газовое оборудование необходимо устанавливать только на специализированных центрах, где вам дадут гарантию и проведут ознакомление с оборудованием и его эксплуатацией.
pro100man
05.08.2014 19:39:30
10
Ценный подарок СССР
В 1945 году советские школьники подарили американскому послу деревянное панно из ценных пород дерева с изображением герба США.
Ни школьники, ни посол не знали, что в панно вмонтировано подслушивающее устройство, конструкция которого была разработана Львом Терменом. «Жучок» был так удачно спрятан, что американские спецслужбы ничего не заметили, а советские ещё 8 лет прослушивали разговоры в рабочем кабинете посла.
После обнаружения устройство было представлено в ООН в качестве доказательства разведывательной деятельности СССР, однако принцип его действия еще несколько лет оставался неразгаданным.
Источник:
pro100man
05.08.2014 19:43:38
10
Френсис Крик открыл ДНК под действием ЛСД
Достижение
В 1953 год, Кембридж. Френсис Крик ворвался в парадную дверь своего дома, что-то крича. Его жена было подумала, что он сошел с ума, так как нес какую-то бессвязную чушь о двух спиралях, сплетающихся в противоположных направлениях друг от друга. Жена Крика Одиль нарисовала то, о чем так яро просил ее муж. Затем эта пара и партнер Крика по научной деятельности собрались и все вместе пошли в паб, где благополучно напились.
Одиль даже не догадывалась, что они праздновали, поскольку это была не первая странная выходка ее мужа. Но как выяснилось уже потом, нарисованные ею спирали оказались одним из самых значительных прорывов в истории науки. Одиль нарисовала ничто иное, как структуру двойной спирали ДНК.
Наркотик
ЛСД. В свободное время от работы над величайшими открытиями и получения Нобелевской Премии за это, в 50-х и 60-х годах Крик проводил время на вечеринках, «закидываясь» ЛСД. Хотя великий ученый никогда не делал секрета из того, что он «экспериментирует» с наркотиком.
Почему это имеет значение
Для того чтобы сделать то, что удалось совершить Крику, необходимо обладать аналитическими, теоретическими и пространственными знаниями. Безусловно, Крик сделал это открытие не благодаря тому, что, бросив высшую школу, подсел на наркотики и с их помощью стал супергением.
Он был помешан на научном учении о человеческом сознании Олдоса Хаксли (Aldous Huxley). Хаксли полагал, что у трезвого сознания есть несколько фильтров, которые препятствуют абстрактному мышлению. И Хаксли, и Крик считали, что такие наркотики, как ЛСД и мескалин, могут временно избавить сознание от этих фильтров.
До того, как вы рискнете попробовать это…
Последствия воздействия этой кислоты не так уж хороши, как вы и сами, наверняка, догадываетесь. Крик, к примеру, полагал, что жизнь на Земле зародилась благодаря доисторическим инопланетянам.
оперативных совещаниях в ГУЭБиПК навязывание меченых денег называлось «наступательным методом работы». Работали по схеме: передача денег — арест — доклад президенту — вброс в СМИ видеокадров задержания и нарезок прослушек. Иногда всучить деньги жертве не удавалось. Приходилось довольствоваться показаниями «свидетелей», утверждающих, что они передали или даже только собирались передать купюры задержанному. А когда «раскрытие» преступления получало широкую огласку, уже и офицеры Следственного департамента МВД или СКР, сотрудники прокуратуры и судьи тоже становились заложниками громкого резонанса, безропотно оформляя задержанным «прописку» в тюремных камерах.
Дело Александра Михайлика
Дело Сергея Быстрова
Дело Ольги Ждановой
Дело Сергея Безяева и Елены Богословской
Дело Артема Чеснокова
Дело Евгения Урлашова
Дело Валентина Избицких
У нас сегодня мало кто реально бедствует, и многие живут вполне хорошо в материальном смысле слова. Разговоры о том, что это не продлится вечно, мы воспринимаем как дети, которым рассказывают, что они когда-то непременно станут стариками. Как в «Игре Престолов», мы слышим «долгое лето приходит к концу, впереди зима», но никак на это не реагируем. У нас есть «шубы» — социальные мифы. Кто-то «живет в великой стране, а экономика не так важна». Для кого-то Россия «…страна рабов, страна господ…», всегда так было, ничего с этим не сделать…
— Почему физик рассказывает нам экономические истории? Откуда такое увлечение, Андрей?
«Время непопулярных решений пришло», — заявил министр финансов Анатолий Силуанов, комментируя подготовленный правительством пакет решений по сокращению расходов и увеличению доходов государства. Тут всем бы в пору и насторожиться, и напрячься, потому что сокращение расходов неизбежно будет происходить за счет благосостояния широких слоев населения, и увеличение доходов государства — из того же источника. Но нет, общественность недавно спокойно проглотила куда как более сенсационное заявление того же Силуанова, что пенсионные накопления за 2013 год никто компенсировать не будет, потому что они ушли «на Крым».
Михаил ХОДОРКОВСКИЙ, бывший глава компании ЮКОС: «Печально, что компенсация пойдет из бюджета, а не из карманов околовластных мафиози»
Леонид НЕВЗЛИН, бывший акционер ЮКОСа: «Если Россия откажется платить — юристы готовы к следующему этапу»
Андрей НЕЧАЕВ, экономист: «Прецедентов такого рода в мире немного»
Дмитрий ОРЕШКИН, политолог: «На эту сумму можно 10 лет поддерживать Белоруссию»
Оксана ДМИТРИЕВА, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам («Справедливая Россия»): «Из бюджета выплатить такую сумму невозможно»
Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политолог: «За все в жизни надо платить, в том числе за лояльность президенту»
Андрей ИЛЛАРИОНОВ, экономист: «Какой-то шанс на мировую был возможен до 18 июля. Тогда гаагский суд вынес решение не в пользу России»
1 августа вступает в силу закон об ужесточении контроля в интернете, принятый Госдумой в третьем чтении 22 апреля 2014 года и входящий в так называемый пакет антитеррористических законов. Отныне популярные блогеры, страницы которых посещают более 3000 человек в день, должны будут регистрироваться в специальном реестре Роскомнадзора. А их блоги автоматически приравниваются к СМИ.
