Войти на сайт
19 Апреля 2024 года

 

  • Халкъгъа джарагъан, джарлы къалмаз.
  • Къартны сыйын кёрмеген, къартлыгъында сыйлы болмаз.
  • Бюгюн дуния кибик, тамбла ахыратды.
  • Ач, тоймам, дейди, тойгъан, ач болмам, дейди.
  • Айтхан – тынч, этген – къыйын.
  • Аджашханны ызындагъы кёреди, джангылгъанны джанындагъы биледи.
  • Джыгъылгъанны сырты джерден тоймаз.
  • Акъыл сабырлыкъ берир.
  • Ана – юйню кюн джарыгъы.
  • Адам боллукъ, атламындан белгили болур.
  • Байлыкъ адамны сокъур этер.
  • Аджал соруб келмез, келсе, къайтыб кетмез.
  • Кёл ашады да, кеси ашады.
  • Этни да ашады, бетни да ашады.
  • Джашда акъыл джокъ, къартда къарыу джокъ.
  • Тилчи тилден къаныкъмаз.
  • Ашарыкъда сайлагъаннга – чий гырджын.
  • Юйлю уругъа ит чабмаз.
  • Аман къатын алгъан, арыр, иги къатын алгъан джарыр.
  • Алтыннга тот къонмаз.
  • Ариу сёз – джаннга азыкъ, аман сёз – башха къазыкъ.
  • Эл тойса, тоймагъан, эл къойса, къоймагъан.
  • Сабийни джумушха джибер да, ызындан бар.
  • Хазыр ашха – терен къашыкъ.
  • Таула не мийик болсала да, аууш табылыр.
  • Къарнынг бла ёч алма.
  • Тил джюрекге джол ишлейди.
  • Тешик этген тынчды, аны джамагъан къыйынды.
  • Тили узунну, намысы – къысха.
  • Джарлы эскисин джамаса, къууаныр.
  • Акъыл неден да кючлюдю.
  • Джангызны оту джарыкъ джанмаз!
  • Джюз элде джюз ёгюзюм болгъандан эсе, джюз джууугъум болсун.
  • Тас болгъан бычакъны сабы – алтын.
  • Адеб базарда сатылмаз.
  • Къызны минг тилер, бир алыр.
  • Насыб бютеу халкъны юлюшюдю.
  • Орну джокъну – сыйы джокъ.
  • Къошда джокъгъа – юлюш джокъ.
  • Келинни – келгинчи, бёркню кийгинчи кёр.
  • Эркиши – от, тиширыу – суу.
  • Чакъырылмагъан къонакъ – орунсуз.
  • Элни кючю – эмеген.
  • Таякъ этден ётер, тил сюекден ётер.
  • Арпа, будай – ащды, алтын, кюмюш а – ташды.
  • Кийим тукъум сордурур.
  • Башы ишлегенни, ауузу да ишлер.
  • Акъдан къара болмаз.
  • Къар – келтирди, суу – элтди.
  • Ата Джуртча джер болмаз, туугъан элча эл болмаз.

 

Архив Форума » Зеленый Форум [архив] » - ЗФ - Раздел с премодерацией
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
[ Закрыто ] И.М. Мизиев История Балкарии и Карачая с древнейших времен до походов Тимура?
 
#1
Джаратама0
26.02.2009 16:40:52
Хочу представить вам лучшую работу по карачаево-балкарской истории. Я думаю что имя Исмаила Мизиева слышали все, но не многие читали его книги. Этот человек практически в одиночку восстал против мракобесия антитюркской официальной науки, он нашел сотни лексических параллелей между шумерским и карачаево-балкарским языками, он в пух и прах разбил теорию об иранстве скифов, он вернул нам нашу историю.
http://balkaria.borda.ru/?1-2-0-00000017-000-0-1-1 235637082
 
 
 
#2
Джаратама0
26.02.2009 17:48:32
Асхан
Этот человек практически в одиночку восстал против мракобесия антитюркской официальной науки...

Интересная сентенция... По вашему, получается что вся "официальная наука" шагает не в ногу, а один Мизиев в ногу? Слишком уж смахивает на некий культ...

P.S. "Антитюрксой официальной науки" не существует в природе, как не существует самого термина "официальная наука". Наука или есть (в соответствии с определением этого термина), или её нет вовсе. Всё остальное можно назвать как угодно: псевдонаукой, шарлатанством, мнимым учением и т.д. и т.п.
 
 
 
#3
Джаратама0
26.02.2009 18:08:59
Наука или есть (в соответствии с определением этого термина), или её нет вовсе
Друг ты совершенно прав - наука не назовет скифов иранцами и не станет отрицать тюрко-шумерские связи, просто я не столь проямолинеен как ты.
 
 
 
#4
Джаратама0
26.02.2009 22:06:14
Можешь вкратце привести его теорию по схеме:
Народ А - Народ Б - Народ В - Народ Г - современные балкарцы. Примерно в таком виде, для непрофессионалов.
Если дальше будут вопросы - обсудим. Спасибо.
 
 
 
#5
Джаратама0
26.02.2009 22:57:44
Этот человек практически в одиночку восстал против мракобесия антитюркской официальной науки, он нашел сотни лексических параллелей между шумерским и карачаево-балкарским языками, он в пух и прах разбил теорию об иранстве скифов, он вернул нам нашу историю.

Молодец!!!!!!!! мягко сказано
 
 
 
#6
Джаратама0
27.02.2009 00:10:30
Holiwar
как не существует самого термина "официальная наука"

По отношению к точным или естественным наукам, действительно вряд ли применимо определение официальной... НО! В отношении Истории
Есть история, которая наука... И есть "История" - как ОФИЦИАЛЬНАЯ наука)).
Так как История - как прошлое, определяет настоящее - Политику. Не контролировать официально такую науку - политическая ошибка)).

П.С. Так что Ваш выпад выстроен литературно правильно, но по сути - софизм
 
 
 
#7
Джаратама0
27.02.2009 07:38:34
Очень качественная работа, это моё основное оружие в борбе за Аланское прошлое, осетинам в основном остается материться и банить и в черный список меня отправлять
 
 
 
#8
Джаратама0
28.02.2009 16:11:59
Шахерезада
По отношению к точным или естественным наукам, действительно вряд ли применимо определение официальной... НО! В отношении Истории Есть история, которая наука... И есть "История" - как ОФИЦИАЛЬНАЯ наука)). Так как История - как прошлое, определяет настоящее - Политику. Не контролировать официально такую науку - политическая ошибка)). П.С. Так что Ваш выпад выстроен литературно правильно, но по сути - софизм

Позвольте усомниться в вашем выводе.
История - наука. Я с этим не спорю. Но история, как и остальные науки, должна основываться на доказанных постулатах. Т.е., основываться на точных, документированных и подтверждённых фактах, которые имели место в прошлом. Иначе, всё остальное - фикция, или псевдонаука, на которую вряд ли можно операться. Так что, мне думается, термин "официальная" не может иметь отношения и к истории, как науке.

Про "софизм" - "цэ було" не выпад, а попытка высказать своё мнение по этому поводу. И я по-прежнему убеждён, что определения (или термина) "официальная наука" не существует. Иначе это похоже на "масло масляное", "вода мокрая" или выражение "очень прекрасная", которое я с завидным постоянством слышу от одной корреспондентши на телекомпании "ГТРК - Карачаево-Черкесия".
 
 
 
#9
Джаратама0
02.03.2009 03:41:43
Слушай, Гуливер, а ты книжку Мизиева прочитал? Вообще о чем речь идет знаешь? Знаешь ли ты почему Мизиев не защитил докторскую диссертацию? Или тебе просто негде щегольнуть красноречием? Ведь топик открыт не для того чтобы тут с кем то рассуждать на тему наука ли история. Ключевое слово этой темы - "книга", будь же так любезен, прояви уважение к нашему прошлому и к памяти человека, который сделал так много, чтобы мы знали об этом прошлом.
 
 
 
#10
Джаратама0
02.03.2009 18:00:19
К стати, осетины на отрез отказываются читать Мизиева и вообще других авторов, начинают, что то не понятное гнать, сами в ответ не разу не привели ни опровержения и свою точку зрения по тем или иным событиям.
 
 
 
#11
Джаратама0
03.03.2009 22:40:40
когда же мы перестанем искать различия между собой радуя кафиров
 
 
 
#12
Джаратама0
21.03.2009 05:00:56
К стати, осетины на отрез отказываются читать Мизиева да его по моему никто кроме Да его по моему все отказываються читать кроме вас естественно
 
 
 
#13
Джаратама0
21.03.2009 14:46:19
Тем, кто ещё не читал, советую ознакомиться:
Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках
http://scepsis.ru/library/print/id_162.html
...Различие подходов создает тупиковую ситуацию в сфере образования. В 1995 году в Нальчике был опубликован школьный учебник, написанный совместно кабардинскими и балкарскими авторами. В одной его главе скифы назывались иранцами, а майкопская культура объявлялась творением рук абхазо-адыгских предков кабардинцев, а в другой главе и майкопская культура, и степное население начиная с раннего бронзового века однозначно отождествлялись с тюрками, тюрки представлялись создателями шумерской цивилизации и носителями скифской и аланской культур[4]. То же самое характерно для учебного пособия по истории, изданного в Карачаево-Черкесии. Там происхождение карачаевцев излагалось по Мизиеву, а в главе о черкесах была представлена адыгская версия древней истории[5]...
________________________________
[4] История Кабардино-Балкарии. Учебное пособие для средней школы. Нальчик, 1995.
[5] Народы Карачаево-Черкесии: история и культура. Черкесск, 1998.
 
 
 
#14
Джаратама0
23.03.2009 01:51:39
osetin muslim

Не позорь мусульман, осетин.
__________________________
Кого же нам надо радовать? Тебя, чтоли?
 
 
 
#15
Джаратама0
23.03.2009 03:18:59
Emegen

че так грубото ?
 
 
 
#16
Джаратама0
23.03.2009 14:27:55
К стати, осетины на отрез отказываются читать Мизиева да его по моему никто кроме Да его по моему все отказываються читать кроме вас естественно

Загвоздочка заключается в том что, теория относительности, выведенная тобой, не распространяется на истину и вне зависимости от того, читаете ли вы или же не читаете Мизиева истина остается таковой.
 
 
 
#17
Джаратама0
23.03.2009 14:35:17
sult
К чему это тут было приводить? Что из этого следует? Ктото обратил внимание на то что в одном учебнике даны разные взгляды на историю, но разве этот ктото взялся анализировать чья же точка зрения ближе к истине?
 
 
 
#18
Джаратама0
23.03.2009 15:10:54
Эйнштейн
К стати, осетины на отрез отказываются читать Мизиева да его по моему никто кроме Да его по моему все отказываються читать кроме вас естественно


Да! Веский аргумент не правоты Мизиева.
Если осетинские и другие "маститые" ученые, которые в свое время творили с историей чего хотели( вдоль и поперёк), не хотят читать Мизиева, это не означает, что Мизиев не прав...
 
 
 
#19
Джаратама0
23.03.2009 15:27:00
Каяк
К чему это тут было приводить? Что из этого следует? Ктото обратил внимание на то что в одном учебнике даны разные взгляды на историю, но разве этот ктото взялся анализировать чья же точка зрения ближе к истине?

"Ближе к истине" - не есть истина. Т.е. всё равно ЛОЖЬ! Даже анализировать не хочу, кто лжёт наглее.
 
 
 
#20
Джаратама0
23.03.2009 18:32:47
sult
Даже анализировать не хочу
Вот и славно. На "нет" и суда нет. Посему просто не засоряй топик левой лабудой и будет тебе шастие.
 
 
 
#21
Джаратама0
23.03.2009 23:14:26
Загвоздочка заключается в том что, теория относительности, выведенная тобой, не распространяется на истину и вне зависимости от того, читаете ли вы или же не читаете Мизиева истина остается таковой

ты прям с такой уверенностью об етом говоришь !
интереснобы узнать по каким причинам тебе просто так приятней думать или ты не вдумываешься вообще ?
 
 
 
#22
Джаратама0
23.03.2009 23:17:16
Да! Веский аргумент не правоты Мизиева. а в каком месте я писал о неправоте Мизиева ? я всего лишь написал что его кроме вас никто не читает а по каким причинам я не знаю !

Но вот я стараюсь приводить не заинтересованных авторов !
 
 
 
#23
Джаратама0
24.03.2009 01:23:13
Каяк
Вот и славно. На "нет" и суда нет. Посему просто не засоряй топик левой лабудой и будет тебе шастие.

Не дождёшься. "Лабуда" не моя, а мой вывод однозначен: весь учебник - ложь, в том числе и глава, написанная на основе работ Мизиева. Подсчитывать количество лживых слов (у кого больше) смысла не вижу.
 
 
 
#24
Джаратама0
25.03.2009 01:06:50
sult

весь учебник - ложь

Какой гарачий. Насчет намыс-правда любова анасын. Да?

Чтобы столь уверенно называть чтото ложью нужно всецело владеть истиной, но как тебе известно всецело владеет истиной только Всевышний. Человек же вынужден воспринимать прошлое как событие имеющее вероятность в пределах от нуля до единицы. И если вероятность события хоть на микрон выше нуля, то утверждать что это ложь нельзя. К примеру, я не могу назвать ложью утверждение будто неондертальцы разговаривала на адыгском языке, поскольку я не смогу доказать обратное.
 
 
 
#25
Джаратама0
25.03.2009 01:32:35
sult
весь учебник - ложь, в том числе и глава, написанная на основе работ Мизиева.
Не знаю про какой учебник ты говоришь, но мне бы хотелось, чтобы ты процитировал хоть один абзац и доказал, что это ложь. Со ссылкой на источники конечно. Заранее спасибо
 
 
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1)

 

Написать нам

Фонд «Содействие развитию карачаево-балкарской молодежи «Эльбрусоид»

© 2003-2024 Elbrusoid.org  |  Все права защищены Законами Гор.