Войти на сайт
28 Марта  2024 года

 

  • Ишленмеклик адамлыкъды.
  • Орну джокъну – сыйы джокъ.
  • Эли джокъну – кёлю джокъ.
  • Байны къызы баймакъ болса да, юйде къалмаз!
  • Тыш элде солтан болгъандан эсе, кесинги элде олтан болгъан игиди!
  • Башда акъыл болмаса, эки аякъгъа кюч джетер.
  • Къуру гыбыт бек дыгъырдар.
  • Садакъачыны джаны – къапчыгъында.
  • Тай асырагъан, атха минер.
  • Ашхы адам – халкъ байлыгъы, ашхы джер – джашау байлыгъы.
  • Керек ташны ауурлугъу джокъ.
  • Сёз сёзню айтдырыр.
  • Юреннген ауруу къалмаз.
  • Байдан умут эте, джарлыдан ёгюз багъасы къорады.
  • Шекер бла туз – бир болмаз, ушамагъан – юй болмаз.
  • Аурууну келиую тынч, кетиую – къыйын.
  • Окъуу – билимни ачхычы, окъуу – дунияны бачхычы.
  • Эм уллу байлыкъ – джан саулукъ.
  • Хатерли къул болур.
  • Мен да «сен», дейме, сен да «кесим», дейсе.
  • Бермеген къол, алмайды.
  • Сёлеш деб шай берген, тохта деб, сом берген.
  • Джыгъылгъанны сырты джерден тоймаз.
  • Ач уят къоймаз.
  • Ушамагъан – джукъмаз.
  • Окъумагъан сокъурду, сокъур ташха абыныр!
  • Ашлыкъны арба юйге келтирир, чана базаргъа элтир.
  • Юйюнг бла джау болгъандан эсе, элинг бла джау бол.
  • Ишлегенден, къарагъан уста.
  • Къолу уллу – асыу, аягъы уллу – джарсыу.
  • Чалманны аллы къалай башланса, арты да алай барады.
  • Джаз бир кюнню джатсанг, къыш талай кюнню абынырса.
  • Таукел адам тау тешер.
  • Окъугъанны бети джарыкъ.
  • Тенгинг джокъ эсе – изле, бар эсе – сакъла!
  • Бет бетге къараса, бет да джерге къарар.
  • Билими азны – ауузунда кирит.
  • «Ма», - дегенни билмесенг, «бер», - дегенни билмезсе.
  • Хар ишни да аллы къыйынды.
  • Намысы болмагъанны, сыйы болмаз.
  • Мухарны эси – ашарыкъда.
  • Джети тилни билген джети кишиди.
  • Акъыл сабырлыкъ берир.
  • Джырына кёре эжиую.
  • Джол бла сёзню къыйыры джокъ.
  • Ашхылыкъ джерде джатмайды, аманлыкъ суугъа батмайды.
  • Элге къуллукъ этмеген, элге ие болмаз.
  • Тулпарлыкъ, билекден тюл – джюрекден.
  • Ашын ашагъанынгы, башын да сыйла.
  • Кийим тукъум сордурур.

 

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
[ Закрыто ] ЧТО ТАКОЕ МУДРОСТЬ И ЗАЧЕМ ОНА НУЖНА ЛЮДЯМ?
 
Вся беда человечества в том,что он не может пользоваться лигическим умом,который дал всем Творец

Я так понимаю, что это опечатка, имеется в виду логическим?!
Тогда возникает вопрос: кто в этом виноват?
Творец создает творение, дает ему разум и способность к логическому мышлению, заранее зная, что большинство людей этим даром пользоваться не будет, и заранее зная чем кончится вся история его творения?! Нелогично! Поэтому была придумана доктрина о свободе воли человека. Мол, все это для того, чтобы люди сами выбирали между добром и злом, и в зависимости результатов своей жизнедеятельности, после конца всей человеческой истории (Апокалипсиса) попадали в ад или рай. Какой-то бедный смысл получается у человеческого существования. Жан Кальвин, кстати, неудовлетворенный таким объяснением, и вовсе свел все к тому, что попадание людей в рай или ад - определено заранее, и чтобы человек в жизни не делал, попадет он именно туда, куда ему "запланировано сверху"!

По поводу Адама, Вы неправы с точки зрения самого традиционного христианства (я имею в виду православие, католичество и лютеранство, поскольку в протестантизме с 19 века наблюдается дивное разнообразие течений, уже имеющих весьма отдаленное отношение к христианству: мормоны, иеговисты и прочие), поскольку он был создан безгрешным и не имел в себе злого начала.
Лишь после грехопадения, он приобрел некие отрицательные качества и был изгнан из рая. Это сюжет один из основополагающих моментов в христианской парадигме, поскольку тот, кого называют Спасителем (то есть Иисус) воплотился именно для того, чтобы в первую очередь "смыть" этот первородный грех Адама, чтобы человечество имело шанс вновь вернуться в рай, иначе говоря - к Творцу. Само человечество, согласно христианской доктрине, не имело возможности смыть этот грех самостоятельно. Только в том-то и парадокс сюжета про грехопадение Адама, что по именно логике выходит, что провоцировал его сам Творец, и здесь неважно через кого. Причем, провоцировал, заранее зная результат. Так что, логика в данном случае не помогает. От человека требуется отложить логику и просто испытывать акт веры ко всему, что написано в религиозных текстах. Кто этого не может или не хочет, становится агностиком или атеистом. Иначе говоря, логика может привести человека как к вере, так и к неверию. Вспомним Лапласа, который изложил Наполенону свою теорию Вселенной и на удивленное восклицание императора: "Но в вашей теории нет места для Бога!", ответил: "Я в этой гипотезе не нуждаюсь!" Хотя, если быть справедливым, Фома Аквинский и его последователи пытались объединить аристотелевскую логику и христианское учение и в чем-то ему это удалось, но все же не на сто процентов. Впрочем, если коротко, все равно есть три пути прийти к вере: либо через личное откровение (что большая редкость и давалось, в основном, пророкам), либо через чувство (интуитивно), либо через разум (логически). Но интуитивный и логический пути могут привести и к неверию. Вообще-то, смысл любого религиозного учения весьма прост: человеку даются некие нравственные принципы и описывается необходимая обрядовая система поклонения, выполняя или не выполняя которые, человек, условно говоря, "приближается" к Богу или "удаляется" от него, а после кончины получает соответствующее "вознаграждение".

А тот Христианин умер,но и воскрес,о чём забыл сказать Ваш Фридрих Ницше И это никто не может опровергнуть, т.к. это был исторический факт. А что за чудо это было и как произошло,то не для плотского ума...

Тут у Вас натяжка! Этот "исторический факт" не доказан, поскольку сам религиозный текст не может являться доказательством, а независимых достоверных исторических источников пока не предъявлено. А смысл христианской веры как раз в том, что упомянутый "факт" надо принять как основу вероучения без всяких доказательств, а не искать подтверждение его исторической достоверности. Если бы данный факт был подтвержден исторически и не было бы в этом сомнения, сегодня все люди были бы христианами!
 
kis

мне бы хотелось услышать мужской и женский взгляд на понятие женская мудрость какая она мудрая женщина, как она поступает, что не позволительно даме с "призванием" мудрая??? Где граница (какова разница) между хитрой женщиной и мудрой?

МУЖСКОЙ ВЗГЛЯД

Природа сказала женщине: будь прекрасной, если можешь, мудрой, если хочешь, но благоразумной ты должна быть непременно.
Пьер Огюстен Бомарше

Умная женщина ? та, в обществе которой можно держать себя как угодно глупо.
Поль Валери

У женщин просто удивительная интуиция. Они замечают все, кроме очевидных вещей
Оскар Уайльд

Женщина - вторая ошибка Бога.
Фридрих Ницше

Интуиция дана женщине для того, чтобы угадывать у мужчины намерения, о которых он не догадывается.
Жан Делакур

Все в руках человека, а человек в руках женщины.
Александр Фюрстенберг

ЖЕНСКИЙ ВЗГЛЯД

Не требуйте от женщин правдивости, пока вы воспитываете их в уверенности, что главная цель их жизни - нравиться.
Мария Эбнер Эшенбах

Я не отрицаю, что женщины глупые - Господь сделал их ровней мужчинам.
Мэри Энн Эванс

ОБЩИЙ ВЗГЛЯД

В одном вопросе мужчины и женщины, безусловно, согласны друг с другом: и те, и другие не доверяют женщинам.
 
Shibilzhi fon Purch

Только в том-то и парадокс сюжета про грехопадение Адама, что по именно логике выходит, что провоцировал его сам Творец, и здесь неважно через кого.

Неверный вывод.Бог никого не провоцировал.
Бог предоставил свободу выбора. Он вполне мог бы сделать человека таким, чтоб тот никогда не грешил. Но в этом случае, это был бы не человек. Адам был волен выбирать, и он выбрал. Более того. Люди были изгнаны из Рая не из-за того, что нарушили запрет и вкусили от яблока. Они были изгнаны потому, что оказались не в состоянии покаяться в содеянном. Ева свернула на змея, Адам свернул на Еву.
Но никто не сказал: "Господи, прости меня, каюсь, больше не буду". А Он ждал именно этого.



Тут у Вас натяжка! Этот "исторический факт" не доказан, поскольку сам религиозный текст не может являться доказательством, а независимых достоверных исторических источников пока не предъявлено. А смысл христианской веры как раз в том, что упомянутый "факт" надо принять как основу вероучения без всяких доказательств, а не искать подтверждение его исторической достоверности. Если бы данный факт был подтвержден исторически и не было бы в этом сомнения, сегодня все люди были бы христианами!

Вы правы в том, что бытие Христа не доказано исторчески.
Но не правы в том, что если б факт был доказан исторически, то все люди были б сегодня на земле христианами. Почему вы так думаете?
 
с точки зрения самого традиционного христианства (я имею в виду православие, католичество и лютеранство

думаю, что лютеранство лишнее.
Уж лучше восточные неправославные церкви: армяняская и коптская
 
жираф

Ибо Христианство-это духовное служение Всевышнему,тайну которого открывает только сам Творец.

Христианство это и духовное и физическое служение Богу.
И никакая это не тайна, которую открывает только сам Творец.
Простите, а кто вы по вероисповеданию? В ваших постах какая-то смесь релгии, философии, собственных выводов.
 
жираф

А человечешки,всего лишь продукт Его творения,а не Творцы и не Хозяева над Ним.

Откуда такое презрение к людям?
Человек, разумеется, не ровня Богу. Но он человек,а не человечишко.
Вы рассуждаете о христианстве, но именно в христианстве (особенно западном,в католичестве то есть)повышенный интерес к личности человека.
 
Shibizhi fon Purch

Какой-то бедный смысл получается у человеческого существования.

Ну, нет уж. Весь и смысл человеческого бытия в том, то человек свободен. Зверь не свободен. Робот не свободен, а человек свободен.
Это богатсво, а не бедность.


жираф

Почему христианство лжерелигия? Вы же сами говорите, что воплощение и воскресение Христа -истина. И тут же говорите, что Ленин сверг лжерелигию. Надо понимать, что вы имеете в виду православную церковь, православную веру? Он ее не "сверг", у него был в планах ее тотальное уничтожение.
Объяснитесь
 
Получается, что некто нанюхался запаха горелого мяса и так этот аромат ему понравился, что он решил больше не устраивать потопов.
Разве можно данное место воспринимать всерьез? И таких мест в Библии я могу продемонстрировать десятки, если не сотни.



да нет, не так)
Смысл жертвоприношения тот же самый, что и свеча в храме.
Ему понравился не аромат горелого мяса, а искренне смирение человека перед Ним, искренне раскаяние в грехах. Жертва всесожжения как символ, но не языческое "кормление" божества.
Кроме того, если вы рассуждаете об иудействе,это одно дело.
Если о хрстианстве совсем другое. Потому что нельзя рассматривать Ветхий завет в отрыве от Нового
 
Фома

Неверный вывод.Бог никого не провоцировал.

Почему же "не верный вывод"?
С точки зрения строгой логики - именно провоцировал!

Вы путаете в данном случае детерминизм (то есть науку) и религиозную доктрину, а это совсем разные вещи, находящиеся в совершенно разных плоскостях.

думаю, что лютеранство лишнее.

С моей точки зрения, лютеранство самое продуктивное течение в протестантской ветви христианства и его исповедуют многие народы, поэтому он здесь как раз не лишнее, а про упомянутые вами церкви не сказал, потому что как "сторонний наблюдатель" исхожу лишь из соображений наибольшего числа последователей того или иного течения христианства.

Вы правы в том, что бытие Христа не доказано исторически.
Но не правы в том, что если б факт был доказан исторически, то все люди были бы сегодня на земле христианами. Почему вы так думаете?


Ну может не все поголовно, но грамотное большинство, закончившее хотя бы школу. Отвечу примером. Раньше предполагалось, что Солнце вертится вокруг Земли. После того, как наука доказала, что дело обстоит наоборот и это вошло в школьный курс астрономии, кто учился хотя бы в школе, уже не подвергает это сомнению. Точно так было бы и здесь, будь это исторически (то есть научно) доказанный факт. Ведь никто (кто учился в школе, разумеется) к примеру, сейчас не подвергает сомнению, что в сражении при Гавгамеллах Александр Македонский одержал победу над Дарием. хотя это было гораздо раньше, чем история с воскресением Иисуса!

А человечешки,всего лишь продукт Его творения,а не Творцы и не Хозяева над Ним.
Откуда такое презрение к людям?
Человек, разумеется, не ровня Богу. Но он человек,а не человечишко.


Тут я с вами согласен, поэтому люблю фразу Горького, вложенную у уста своего знаменитого персонажа: "Человек - это звучит гордо!"
Хотя верующие христиане могут обвинить меня в смертном грехе, именуемом гордыней, но тогда можно усомниться в том, что человек создан "по образу и подобию". И опять-таки я рассуждаю в русле строгой логики (то есть науки), а не в русле религиозной доктрины, к которой я не имею никакого отношения.
 
ФомаИ никакая это не тайна, которую открывает только сам Творец.

Если вера в Того,Которого не видишь и не слышишь не тайна,тогда Вы точно Фома неверующая

Откуда такое презрение к людям?

Это люди презирают Того,Кто их создал и воспользовавшись свободой выбора пустились в различные умствования свои,которые их ни к чему хорошему и полезному не привели в этой жизни на этой земле Они не только с Ним продолжают спорить и превозносится над Ним,но и друг друга никак не оставят в покое,чтобы не превознестись и не доказать своё умствование.А слово людишки-это уменьшительный поворот изречения,чтобы показать,что люди по сравнению с Тем,от Кого они произошли,намного меньше Его в значимости.Всё творение Божье знает своё место на земле,кроме человека,который превознёсся над всеми и стал властным хозяином всей планеты,даже и космоса. А Христианства человеческого нет!Есть только Всевышний и Его работа с душами людей,которых Он Сам избирает,спасает и выводит из уже из существующего ада,куда и было изгнано человечество в лице первых прародителей."
Христианство это и духовное и физическое служение Богу."
-чтобы об этом утверждать,нужно знать сущность Христианства не умом,а духом своим.А дух человеческий должен соприкоснуться с Духом Господа...
 
Shibizhi fon Purch

Почему же "не верный вывод"?
С точки зрения строгой логики - именно провоцировал!

Вы путаете в данном случае детерминизм (то есть науку) и религиозную доктрину, а это совсем разные вещи, находящиеся в совершенно разных плоскостях.


Нет, я ничего не путаю. На "провокации" можно свернуть все, что угодно. Вот, скажем, вы видите красивую, очень красивую девушку в мини-юбке. У вас ( и это вполне объяснимо)) ) возникает желание.А тут она ещё сама предагает познакомться.
Но вы вспоминаете, что дома вас ждет жена, любящая вас, родившая вам детей, ваш спутник и друг, человек кторому вы обещали верность.
И если вы ее любите, если вы помните все счастливые моменты проведенные вместе, вам станет стыдно. И вы никогда не измените ей.
А можно и изменить. А потом развести руками : "Я не виноват, она сама пришла". Как поступила Ева,как поступил Адам.
Об оатсльном позже. До скорого
 
Shibizhi fon PurchТут я с вами согласен, поэтому люблю фразу Горького, вложенную у уста своего знаменитого персонажа: "Человек - это звучит гордо!"
Хотя верующие христиане могут обвинить меня в смертном грехе, именуемом гордыней, но тогда можно усомниться в том, что человек создан "по образу и подобию". И опять-таки я рассуждаю в русле строгой логики (то есть науки), а не в русле религиозной доктрины, к которой я не имею никакого отношения.


Это значит,что человек состоит из духа,души и тела.Всё это и даёт ему название -человек.Отними одно из трёх у человека ,и его не станет.Религиозные доктрины-это тоже человеческий продукт изобретения,т.е.самовольное сочинение служения Всевышнему.Доказательство тому-существование таких доктрин великое множество и все на свой вкус и цвет.И все не имеют друг с другом ничего общего.
 
ФомаПочему христианство лжерелигия? Вы же сами говорите, что воплощение и воскресение Христа -истина. И тут же говорите, что Ленин сверг лжерелигию. Надо понимать, что вы имеете в виду православную церковь, православную веру? Он ее не "сверг", у него был в планах ее тотальное уничтожение.
Объяснитесь


У Вас,мадам,идёт игра слов.Многословие ни к чему не приводит. только запутывает.
 
жираф

Фома неверующая

Жираф, я, кажется, с вами разговариваю в вежливом ключе.
Фома это мужское имя. Коверкать его на женский лад нехорошо, это не красит вас. Пожалуйста, воздержитесь впредь от подобных смешков.
Кстати, ник Фома это не выражение недоверчивости, а имя, в выбранное мной соврешенно произвольно. Надо ж как-то подписаться.
Вам тоже отвечу полностью чуть позже
 
Shibizhi fon Purch

С моей точки зрения, лютеранство самое продуктивное течение в протестантской ветви христианства и его исповедуют многие народы,

В чем же его продуктивность? Вообще, интересный взгляд



Ну может не все поголовно, но грамотное большинство, закончившее хотя бы школу. Отвечу примером. Раньше предполагалось, что Солнце вертится вокруг Земли. После того, как наука доказала, что дело обстоит наоборот и это вошло в школьный курс астрономии, кто учился хотя бы в школе, уже не подвергает это сомнению. Точно так было бы и здесь, будь это исторически (то есть научно) доказанный факт. Ведь никто (кто учился в школе, разумеется) к примеру, сейчас не подвергает сомнению, что в сражении при Гавгамеллах Александр Македонский одержал победу над Дарием. хотя это было гораздо раньше, чем история с воскресением Иисуса!

Но ведь сколько основателей религий, чье реальное существование неоспормый факт! Например, Магомет. Или Мани. Ведь человечество не стало поголовно мусульманским или манихейским.
 
Фома

Новенькая,ты хотя бы поздоровалась по старой дружбе Вроде бы не ссорились Обидеть не хотел-это мой дружеский прикол
 
жираф

пустились в различные умствования свои,которые их ни к чему хорошему и полезному не привели в этой жизни на этой земле

Что значит "умствования"?Например, защита христианства?


А Христианства человеческого нет!Есть только Всевышний и Его работа с душами людей,которых Он Сам избирает,спасает и выводит из уже из существующего ада,куда и было изгнано человечество в лице первых прародителей."

Почему нет человеческого христианства? С точки зрения христиан есть.
Христос -Богочеловек. Более того, это самая человечная религия,хотя вряд ли нехристиане согласятся)
С точк зрения христианства, человечество не было изгнано в ад.
Кто так утверждает? это ваш собственный вывод?



."-чтобы об этом утверждать,нужно знать сущность Христианства не умом,а духом своим.А дух человеческий должен соприкоснуться с Духом Господа...

В чем сущность христианства, Жираф?



идёт игра слов.Многословие ни к чему не приводит. только запутывает.

Я задал конкретный вопрос.
Почему вы называете христианство лжерелигией и тут же говорите, что воплощение и воскресение истина?
Несложно ведь ответить, а?
 
жираф

Новенькая,ты хотя бы поздоровалась по старой дружбе Вроде бы не ссорились Обидеть не хотел-это мой дружеский прикол

Очень глупая шутка, сударь.
Прошу ещё раз, оставьте подобный тон.
В противном случае, в виду вашего уровня общения , я перестану вам отвечать.
 
Если вера в Того,Которого не видишь и не слышишь не тайна,т

В том все и дело, что это не тайна.
В чем ее таинственность?
Я не вижу Того, в Кого верю, но я ЗНАЮ в кого верю
 
Его работа с душами людей,которых Он Сам избирает


Что значит избирает? А что просходит с теми, кого Он не избирает?
Как может человек, утверждавший, что воплощение и воскресение Христа- истина, говорить, что Бог кого-то избирает? Он никого не избирает. Двери Царства открыты для КАЖДОГО. Это человек выбирает, войти в них ли нет.
Жираф пожалуйста, изложите вкртце ваше мировоззрение.
 
Фома

Ему понравился не аромат горелого мяса, а искренне смирение человека перед Ним, искренне раскаяние в грехах. Жертва всесожжения как символ, но не языческое "кормление" божества.
Кроме того, если вы рассуждаете об иудействе,это одно дело.
Если о христианстве совсем другое. Потому что нельзя рассматривать Ветхий завет в отрыве от Нового


Опять же это уже трактовка и комментарий в русле религиозной доктрины. Я же рассматриваю текст просто в русле строгой логики. Кстати, я очень даже в курсе такого понятия как "герменевтика", возникшего вначале как искусство толкования библейских текстов, а уже в 20 веке после Гадамера, ставшего философской дисциплиной.
Что же касается языческих элементов, то их хватает и в христианстве в виде поклонения всяким странным вещам, о которых основатель религии ни словом не обмолвился. Опять же я говорю как сторонний наблюдатель, пытающийся разглядеть во всем некое рациональное начало. И объяснять мне что-либо с точки зрения официальной религиозной догматики не надо, потому что я ее в свое время хорошо изучил, но она меня не во всем убедила.

Ну, нет уж. Весь и смысл человеческого бытия в том, то человек свободен. Зверь не свободен. Робот не свободен, а человек свободен

Это не совсем свобода. Тебе говорят, что можешь вести себя как угодно, но если будешь вести себя плохо, ждет тебя вечное наказание после смерти. И я уверен, что многие именно из-за страха этого наказания вынуждены вести себя хорошо. Опять же, следуя строгой логике, гораздо более свободен неверующий, живущий нравственно, не думая о том, куда он попадет после смерти, чем верующий, вынужденный жить нравственно от страха перед наказанием Божьим.
Вообще, основная ошибка верующих или выдающих себя за верующих людей в том, что рассуждая о религиозном учении и религиозных догматах, они зачем-то используют научную методику и научную терминологию, тогда как этого категорически не стоит делать. Религия не наука, а потому, ей не требуется научный инструментарий. По большому счету, человек либо искренне испытывает акт веры, без всяких научных доказательств, либо не испытывает его, и все. Но есть много таких, которые притворяются, что веруют, и больше всего именно они начинают злоупотреблять научными методами при дискуссиях, не понимая, соответственно, разницу между верой и наукой. В религиозных же текстах проблема в том, что они в силу своей "многомерности" часто требуют толкований и комментариев, потом появляются толкования к комментариям, комментарии к толкованиям и так далее...
 
Не поговорить с человеком, который достоин разговора, - значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, - значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слова.
Мудрость, Общение Конфуций (Кун-Цзы)


Для мудрого человека каждый день открывается новая жизнь.
Мудрость Неизвестный автор
Если бы борода означала всеведение, козел был бы проповедником.
Мудрость Датская поговорка
Будьте мудрее других, если можете, только не говорите им об этом.
Мудрость Филип Дормер Стенхоп Честерфилд


Мудрость начинается там, где заканчивается страх перед Богом.
Мудрость, Страх Андре Жид
 
Shibiszi fon Purch

Опять же это уже трактовка и комментарий в русле религиозной доктрины.

Cовершенно верно. Я и уточнил именно, как смотрит религия на это жертвоприношение. То есть, староиудейское ( после разрушения Второго Храма жертвы не приносятся) жертвоприношение это не попытка угостить Бога, ну, или если угодно, Яхве Это символ смирения, послушания, раскаяния или благодарности. Пожалуй, наука может увидеть здесь рудимент язычества, когда запахом горелого мяса в самом деле угощали божков. Наверно, как впрочем, и титул папы Понтифик, наследованный от древнеримского верховного жреца.
Но тут уже возникает вопрос не о форме. а о содержании. Ибо содержание и у иудейского жертвоприношеня, и у титула римского папы соврешенно иная, нежели в язычестве. Именн так видит религия то, о чем сама же и говорит. А уж как видит наука...Да.Это иное дело.



И объяснять мне что-либо с точки зрения официальной религиозной догматики не надо

Я не объясняю. Я всего лишь уточнил, как смотрит религия на жертвопрношение, что она хочет этим сказать. И все.




Это не совсем свобода. Тебе говорят, что можешь вести себя как угодно, но если будешь вести себя плохо, ждет тебя вечное наказание после смерти. И я уверен, что многие именно из-за страха этого наказания вынуждены вести себя хорошо. Опять же, следуя строгой логике, гораздо более свободен неверующий, живущий нравственно, не думая о том, куда он попадет после смерти, чем верующий, вынужденный жить нравственно от страха перед наказанием Божьим.

Не то, чтоб это не совсем свобода.Это не есть абсолютная свобода.
Ну, скажем, такая, как ее понимал некий Родион. ))Конечно, человек стиснут определенными рамками в поле религии. Но в том то и дело, что он волен выбирать, оставаться в этих рамках или нет. Животное не может выбирать. Животное живет согласно инстинктам. Это человек может сказать сам себе: " Я не раб греха!" и, скажем, бросить пить.
Животное не может ничего подобного. Я, конечно, согласен. что страх загробных мук, это мощный фактор. Особенно в Средневековье.
Но представьте гармоничную семью. За двойку папа тоже поставить в угол, а за пятерку дать на карманные расходы ( я образно выражаюсь). Если процесс воспитания идет нормально, то ребенок летит домой, чтоб показать дневник с пятеркой в первую очередь потому, что отец будет рад, а боится двойки не из-за страха наказания, а потому что сознает, что это плохо для него самого и что это искренне огорчит любимого папу, ну, или маму ли родителей вместе.
Христианство стремится именно к такому пложению дел. Знатете, в каком-то смысле англичане в большей степени христиане, чем те же русские.Условно, конечно. Карен Хьюит, показывая различая в психологии британца и русского, говорит, что увидя знак, запрещающий въезд, британец рассуждает прмерно так: " Я сам себе запретил сюда въезд. И объезжает". он понимает, что соблюдать законы лучше для него же самого. Русский же ( справедилости ради, не только русский)) ) : "Как? Какой то..... запретил мне въезд сюда? и конечно, не объезжает". В этом плане британец гораздо взрослее психологически. Христианство - средство сделать человека взрослым. Взрослым именно в этом смысле. Потому что сам Христос говорил "Будьте как дети", подразумевая другие вещи, чем те о кторых сейчас говорим. Опять же. Я ни в коем случае не пытаюсь сказать вот это именно так, а не вот так. Я говорю так, как христианство смотрит на само себя.
Ладно, вот, чтоя предлагаю. Давайте поговорим о влиянии хрстианства на европейскую цвилизацию. Без обсуждения догматов и богословских мнений?
 
жираф

 
Фома

Нет, я ничего не путаю. На "провокации" можно свернуть все, что угодно. Вот, скажем, вы видите

Тут Вы ушли в нравственную аналогию, которая не есть логическое доказательство, поэтому для меня в этом смысле не убедительно.

С моей точки зрения, лютеранство самое продуктивное течение в протестантской ветви христианства и его исповедуют многие народы,
В чем же его продуктивность? Вообще, интересный взгляд


Да все очень просто. Католическая церковь не давала развиваться науке, поскольку научные открытия противоречили церковным догматам. Вспомните Галилея и прочих страдальцев от науки. После того, как Мартин Лютер опубликовал свои 95 тезисов против католической церкви и начал Реформацию, в тех странах где победило его учение началось свободное развитие наук и техники, которое после ссоры английского короля с папой и отделения английской церкви от Рима перекинулось в Англию и обернулось промышленной революцией. И по сей день, наиболее комфортные для собственного населения страны Европы - это Германия и Нидерланды, где много лютеран, Швейцария, где много протестантов в целом, и вся лютеранская Скандинавия.
Во многом обязаны лютеранам и прочим протестантам своим быстрым развитием и США. Англиканскую церковь Великобритании тоже можно назвать протестантской, именно по этой причине эта страна стала столь успешной в своем развитии и комфортной для своих граждан.

Но ведь сколько основателей религий, чье реальное существование неоспормый факт! Например, Магомет. Или Мани. Ведь человечество не стало поголовно мусульманским или манихейским.

Тут Вы совсем ушли от темы. Мы же обсуждаем конкретно факт воскрешения Иисуса, а те кого вы называете, то есть основатель мусульманства и основатель манихейства, так сказать, не воскресали из мертвых. Тем то и отличается христианство от других религий, что в нем краеугольным камнем является воскрешение из мертвых основателя религии. Я не ставлю под сомнение историческое существование Иисуса как человеческой личности, но я утверждаю, что не существует научно-исторических доказательств его воскрешения!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1)

 

Написать нам